Ton noyau est fait par un réaliste, tu sais… Et beaucoup de logiciels que tu utilises. Essaye d'enlever les logiciels faits par des "réalistes", pour rigoler.
Donc globalement, vu que ce n'est pas gratuit, zéro utilité pour la majorité de la population.
On va dire que c'est la mentalité de certains "linuxiens" (et c'est triste) : comme eux n'y voient aucune utilité, c'est inutile pour la majorité de la population, mais ne peuvent toujours pas comprendre pourquoi eux (les constructeurs des trucs inutiles), ils vendent.
Sinon, ma fille de 3 ans voudrait te dire qu'elle fait partie de la majorité de la population, pour qui c'est utile, et elle s'éclate avec, c'est super-facile pour naviguer dans le photos, lire des petites vidéos, jouer aux jeux à la con tout ça… (le smartphone de papa était sympa aussi mais un peu petit et papa n'était pas trop rassuré avec les possibilité d'effacement de son jouet à lui). Elle n'est d'ailleurs pas sûre que sa génération utilisera, pour leur majorité, ce que tu appelles un ordinateur (dont, bien que tu sembles préférer la chose, les ventes sont en chute libre et sera rangé au rayon archéologique avec les CD), la tablette répondant parfaitement à leur besoin : c'est plutôt ce que toi tu appelles un ordinateur qui aurait une utilité zéro pour la majorité de la population, va falloir t'y faire, tu es dépassé (moi aussi si ça peut te rassurer).
Bref, pose-toi la vraie question : qu'elle est l'utilité d'autre chose qu'une tablette pour la majorité de la population?
Conasse ! Jeter quelque chose qui marche ne sera jamais une mesure écolo. C'est juste du gaspillage.
Connard ! (je me permet, tu n'as pas l'air d'y voir une insulte puisque tu l'utilises)
Jeter quelque chose qui pollue beaucoup même si marche peut être une mesure écolo, si. Il suffit que le coût écologique de construction soit inférieur à la pollution engendrée par le vieux truc. Exemple : pollue 10 par an, remplacé par un truc qui coûte 20 à construire puis 1 par an, ben désolé c'est écolo de jeter ton truc qui marche (au bout de 3 ans, ton bilan est positif). Sauf si tu as fait le calcul et peut le sortir, la seule chose que tu peux dire est que tu ne sais pas si elle a raison ou pas, elle peut, ou l'inverse.
Bref, c'est juste un manque de réflexion de ta part, elle, elle a peut-être raison malgré que tu la traite gratuitement de connasse… (avec 2 n au passage, quitte à sortir ce genre de mot, sort le correctement)
PS : et le plus triste dans l'histoire, c'est peut-être de voir un +6 à un commentaire explicitement insultant en plus d'être faux. Mais bon, dès qu'il faut "résister à la méchante loi qui forcément est mauvaise c'est évident c'est les lobbys", il y a toujours du monde.
Bon, je viens juste de dire que je m’arrêtais, mais la trop gros.
Auto-financement (pas besoin de l'Etat pour que le CNC soit financer)
Pas très auto : le jour où l'Etat veut casser le CNC, une petite annulation de loi (ou un petit changement dans l'obligation légale) et hop plus rien (ou moins). Faudrait pas que le CNC embête trop l'Etat… Bref, le CNC dépend à 100% de la volonté de l'Etat pour se financer, et tous les ans ça peut sauter, le CNC n'est absolument pas auto-suffisant (ça reste un financement public ;-) ).
Auto-gestion
Indépendance (bon, on peut toujours a redire :)
Tu le mets dans les bons côtés, mais c'est pas mal l'origine des mauvais côtés que tu cites. Tu ne peux pas trop mettre la cause dans les bons côtés pour ensuite mettre les conséquences dans les mauvais côtés, il y a un problème de logique : c'est bon ou mauvais (en prenant les conséquences qui viennent des causes)? Pour moi les causes sont à éliminer du listing, on regarde les actes, ces deux lignes ne sont que le moyen de le faire.
A priori, vu les personnes qui me moinssent, je commence à en douter :D
Si ça peut te rassurer, perso je ne doute pas de ça.
Au final, je suis content des (nombreux) éléments complémentaires apportés, par exemple par detail_pratique, je préfère ce genre de débat que sur d'autres forums où la croyance fait place aux chiffres et aux faits et on se retrouve à ne plus discuter du fond mais de la forme.
Yep. Nous restons en désaccord complet sur la notion de financement public, mais j'apprécie de lire ta réponse ainsi que vôtre (toi+detail_pratique) discussion et votre désaccord, le désaccord n'implique pas forcément de dire tout et n'importe quoi et chacun a ses arguments, alors continuez! Moi je m'arrête la, les arguments de chacun ont été mis sur la table et n'ont pas permis de convaincre l'un ou l'autre sur la notion de financement public :).
avoir les moyens de se payer deux ou trois voitures (et je vois pas bien en quoi c'est plus écolo du coup)
Gni???
J'en connais (dont moi) qui ont 0 voiture (transports en communs 99% du temps, sinon location), 1 ou 2 citadines pas cher (99% du temps, sinon location d'une routière). C'est quoi le problème? Pourquoi 3 voitures? Tout le monde ne veut pas forcément une routière pour 2 voyages dans l'année.
Résoudre les problème de trafic et de stationnement (ça s'adresse clairement aux zones denses)
Je n'ai jamais parlé de résoudre ça
Accepter que pour faire le moindre crochet ou imprévu il faut trouver un autre moyen de locomotion
Gni???
Pouvoir aller plus vite avec des locations très courte durée alors qu'il faut se rendre aux points de départ et de retour qui eux retombent sur les problématiques de place et de logistique
Gni???
Je sais pas chez toi, mais chez moi les locations de très courte durée, tu prends la voiture dans la rue (appli smartphone pour savoir où ça se trouve) et tu la pose où tu veux (devant ton boulot ou chez toi, même en stationnement extérieur ou intérieur payant, c'est prévu), le seul crochet à faire et de ton point de départ vers la voiture si par manque de chance c'est pas tout près. Rien d'horrible.
À petite échelle quand ça démarre et que c'est subventionné tout marche; mais c'est un mauvais critère de réflexion
Gni??? A Paris il y a un truc subventionné certes, mais dans d'autres villes c'est 100% privé (car2go ou Drive now pour ceux que je connais, il doit y en avoir d'autres), la seule négo avec la ville est pour le prix du stationnement (et c'est gagnant-gagnant, pour la ville ça fait moins de places de stationnement à prévoir).
Bref, soit tu ne connais pas la chose, soit je n'ai rien compris à ton commentaire.
"D'ailleurs, tu as parlé de l'Etat avait récupéré avec difficulté des sous de la société X : ben il l'a fait, difficulté ou pas, preuve que les flucs sont loin d'être étanche : çà [la société] reste l'Etat"
Je pense que certains entrepreneurs vont flipper s'ils le découvrent.
Certains entrepreneurs (dont moi) ne flippent pas car ils sont privés : impossible de récupérer le bénéfice en trop juste parce qu'on en a gagné "trop". C'est bien la différence entre privé (tu peux lever l'impôt de manière générale mais pas sur une entité en particulier que tu veux punir, sauf grande exception genre Renault en 1945 mais c'est hyper exceptionnel et pas très démocratique, ou que tu trouves avoir trop de thune) et public (oh, toi, la, tu as trop de fric, files-en un peu, on est de la même maison).
En fait, tu donnes toi-même les arguments pour dire que c'est public : les entrepreneurs sont privé, par exemple car ce genre de bidouille financière n'est pas possible contre eux mais possible avec le CNC! Pourquoi d'après toi? ;-)
En tant que contribuable français, tu ne finances pas le CNC;
Ben si, tu le dis toi-même : je paye 1€ au CNC à chaque fois que je vais au ciné en France. C'est bien ma thune qui finance, pas "les industriels", qui ne sont que les percepteurs du CNC (comme mon entreprise est le percepteur pour le compte de l'Etat central de la TVA que paye tous les français). Tu veux aussi dire que je ne paye jamais de TVA, c'est "les industriels" qui la payent aussi?
ca reste financé par de l'argent privé (regarde le ratio du financement, si les industriels n'étaient pas là, le fond serait pauvre)
Et si les individus n'allaient pas au ciné, le fond serait tout aussi pauvres.
Je peux sans problème reprendre ton exemple du VPF, c'est bien un financement public (le peuple) aussi, les individus n'ont pas le choix.
Globalement, il faut voir : l'individu a le choix = privé (l'individu!), il n'a pas le choix c'est le peuple qui décide = public (le peuple!). Et si, on se fout de la forme, ça ne change pas le fond (la liberté de choix).
Pourquoi ne veux-tu pas comprendre ce que je dis depuis le début ? :
Parce que ce n'est pas le cas en pratique, une fois les bidouilles financières écartées?
Ce sont les industriels en grande majorité qui financent le CNC.
Non, c'est moi à chaque fois que je vais au ciné. Si c'était les industriels, on ne compterai pas par place de ciné (par exemple)…
Je peux pas être plus clair que cela.
Tout pareil. J'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi tu ne veux absolument pas que ce soit du public, et que tu ne veux pas que ce soient les individus (toi, moi…) qui sont les "obligés" dans l'histoire : c'est bien le peuple qui décide que tout le monde qui va au ciné doit payer à cette entité-la qu'elle contrôle (elle peut lui enlever les sous ou la dissoudre quand elle veut) et "les industriels" ne sont bien qu'un intermédiaire technique sur la perception (comme ils le sont pour la TVA ou le VPF). Désolé, mais j'accepterai de parler de financement privé quand les individus auront le choix de filer le fric ou pas (l'individu décide dans son ensemble, avec ses avantages et ses inconvénients), sinon ben c'est public (le peuple décide dans son ensemble, avec ses avantages et ses inconvénients), avec en intermédiaire du public-privé si tu veux (le peuple finance en partie, et cherche des individus prêts à volontairement mettre de la thune dans l'histoire). Parce que la, ton "pas par les deniers publics", ça ressemble quand même fortement ou volontaire désigné…
Bref l’intérêt se limiterait aux hyper-citadins qui peuvent déjà se passer de voiture pour les petits trajets…
Ou dont le transport en commun est casse-burnes (2x plus de temps en transport en commun qu'en voiture). Et la, ça fait du monde potentiel.
Ceci-dit, il va y avoir concurrence des locations très courtes durée de voitures électrique (ça évite de payer la parking chez soit et au taf)
Je n'ai fait que reprendre ton argument. On est donc d'accord sur la pertinence de ton argument.
Je fais mes courses en ligne.
Moi aussi. Et figure-toi que je rend les bouteilles vides et qu'ils m'enlèvent la consigne de la facture. Le monde est bien fait, tu ne trouves pas?
Bref : fausse excuse, encore une fois.
Quand j'y vais, c'est comme les sachets, je les oublie systématiquement.
Tu oublies aussi de t'habiller? Ton porte-monnaie? C'est juste une habitude à prendre, comme tes vêtements et ton porte-monnaie.
Bref : fausse excuse, encore une fois. (bis)
Moi, ce que je remarque, c'est que là ou un plafonnier de 100w suffisait à éclairer une pièce, il faut aujourd'hui 2 à 3 lampes fluocompactes.
Ce n'est pas du tout mon expérience personnelle en tous cas : la où je mettais 100W, je met maintenant 25 W et ça éclaire pareil.
C'est rigolo, tu parles d'un côté en Watt, de l'autre en nombre d'ampoules, pourquoi ne pas comparer le comparable plutôt que de comparer chou et carotte?
Reprenons ton texte : là ou une lampe fluocompacte de 25w suffit à éclairer une pièce, il faut 10 lampes incandescentes, c'est tout aussi vrai (ben oui, j'ai pris comme source des lampes de 10 W vu que tu n'as pas donné de chiffre)
Là ou avec 2€ tout les 5 ans,
Veinard, ce n'était pas mon expérience personnelle non plus.
J'en connais qui ont exactement le même discours pour donner la raison pour laquelle ils jettent tout dans le jardin commun de l'immeuble, déchet par déchet (faut pas déconner, une poubelle, ça pue!)
On peut pas compter a l'infini sur les gens pour trier et les faire revenir pour déposer 2 ampoules usagées, c'est juste pénible et a force, ca ne marchera plus.
Pour info, la consigne n'est pas "faire revenir", vu que tu y passe quand tu vas faire tes courses (c'est obligatoire pour tous les magasins). Fausse excuse.
La question du recyclage doit être posée avant de venir embêter le monde avec des consignes et du tri.
Ca tombe bien : c'est fait. Plus d'excuses.
Sérieux, c'est trop dur d'avoir une petite place pour une ampoule usagée le temps d'aller au magasin dans la semaine? Je ne vois pas trop la difficulté personnellement, d'ailleurs quelques magasins ont déjà cette petite boite pour les ampoules (rappel : tu dois déjà ramener tes ampoules, et tu ne dois pas les mettre à la poubelle), ce dont je parles est juste de la mettre en consigne pour que la réalité rejoigne la théorie.
Une lampe de 30 W de marque "OS*** Dul*** Super****", made in Germany, s'allume en 2 secondes chrono. Elle fournit 1920 lumens. C'est sûr, elle ne coûte pas 2 euros pièce… Mais c'est vous qui voyez.
Justement, j'ai vu, et cher ou pas, marque ou pas, c'est leeeeeent à l'allumage. Je veux bien un lien sur une fiche technique qui dit qu'il y a au moins 90% de l'intensité lumineuse en moins de 2 seconde, je suis fortement intéressé.
On pourrait imaginer, à l'avenir, de ne vendre une nouvelle ampoule qu'en échange d'une ampoule usagée non cassée, faute de quoi il faudrait payer une pénalité (mais que dis-je là ? je vais totalement à l'encontre de la liberté du commerce et de l'industrie, je suis un dangereux révolutionnaire !).
Euh… L'Allemagne n'est pas un exemple d'encontre à la liberté de commerce, et ils ont les consignes.
Bref, ce système n'est pas du tout incompatible avec la liberté de commerce, d'ailleurs je ne comprend pas pourquoi ce n'est pas déjà le cas pour ces ampoules : ce n'est pas une pénalité, juste de la consigne!
comme pour tout contenu numérique son coup de pruduction est null.
N'importe quoi. A moins que tu travailles gratos? Ca m’intéresse.
Dans ces conditions pourquoi acheter ce logiciel, il me suffit de compiler les sources.
Parce que tu ne sais pas compiler
Parce que pour le principe
Parce que tu cliques sur le premier lien sur une page web connue à partir de la réputation faite par le libre
Parce que les Indie bundle ont montré que les gens ne mettent pas tous 0.01$ alors qu'ils peuvent
…
Bref, c'est faisable de faire acheter (suffisamment? La c'est une autre histoire pour un jeu vidéo, les Indie bundle ne sont pas généralisables)
Beaucoup pense que le CNC récupère de l'argent de l'Etat.
Ben c'est le cas : c'est l'Etat qui dit à tel gus de filer tel fric au CNC. Tu confonds fond (c'est bien l'Etat qui ponctionne d'un côté et tu n'as pas le choix pour filer au CNC) et forme (ça ne passe pas par ses caisses certes, mais on s'en fout).
(indépendance de l'institution)
Ca n'a rien à voir avec le sujet (je reprends mes exemples de la CNAM et la CNAV qui sont aussi indépendantes, ça reste du financement public).
Encore une fois, le jour où les individus ne seront pas obligés par le peuple, on pourra dire "privé", en attendant, c'est public (direct ou indirect) : France Télévisions ou le CNC, dans les deux cas les individus n'ont pas le choix, ils passent à la caisse (d'ailleurs, c'est assez neuf que le redevance télévisuelle soit sur la feuille d'impôt, avant c'était séparé). D'ailleurs, tu as parlé que l'Etat avait récupéré avec difficulté des sous du CNC : ben il l'a fait, difficulté ou pas, preuve que les flux sont loin d'être étanche : ça reste l'Etat.
Effectivement, je suis retourné dans les années 90 pour mes chiffres, dans les années 2000 je suis passé de 1600*1200 à 1920*1200 (et 1400*900 sur le portable) soit aucun changement. Les années 2000 ont vu la taille des écran augmenter sans la densité, quelle bêtise et ce n'est pas près de changer pour le desktop :(. Bientôt nos écrans de smartphone auront plus de pixels que no PC de bureau!
J'ai lu les deux versions (et la première avec grand intérêt), mais je tique sur le résumé en fait :
mais l'espace physique ne bouge pas.
Euh… Si, il a bougé (je ne sais pas pour toi, mais moi j'ai connu les 14 pouces CRT avec 12 pouces visibles et en 320*200, aujourd'hui le "standard" est plutôt 24 pouces en 1920*1080), juste qu'on lui demande plus de choses (plein d'applis en même temps, du design…) et que donc le systray doit se faire plus petit (troll : passez à Windows 7, ils ont su adapter le systray et j'ai l'horloge + 3 autres icônes, le reste est caché et le système te permet de décider qui a le droit de faire quoi. Mais pour conforter ton analyse, Windows 8 enlève l'horloge toujours affichée et je lui prédis un échec).
C'est un détail, ça ne change pas le reste de ton commentaire.
Mais à aucun moment cela devient par magie de l'argent public.
Peut-être que nous avons une vision différente du "public", mais pour moi dès qu'il y a une obligation légale de filer de la thune à une entité précise, c'est public : c'est juste une taxe qui ne dit pas son nom (et encore, tu l'as écrit toi-même, c'est bien "taxe", comme quoi…). Alors, certes, pour construire une route ça passe par la case état avent de payer l’entrepreneur, alors que pour le cinéma la bidouille est de verser directement à l'entité qui a le monopole, mais ça reste exactement la même idée : une obligation, de l'argent public (caché dans ce cas, mais ça reste de l'argent public en pratique, exactement la même obligation que la TVA que tu as cité : tu dois payer).
30% sur 3%, ca donne combien sur un financement total d'un film ?
Tu as parlé de Sofica et de "argent public proche de 0", je te dis juste que ben voila, c'est de l'argent public, 30% des Sofica.
Sachant que les SOFICA gardent une part de droits sur l'oeuvre, qu'ils se remboursent puis se désolidarise de son engagement en dessous des 3 ans (en rendant les droits aux producteurs), on va dire qu'ils perdent pas trop au final… Les SOFICA ne sont pas des subventions, c'est pas de l'argent gratuit, c'est de l'argent prêté.
Sauf la part public dont l'Etat ne retrouve pas ;-).
Oui, je suis au courant que les Sofica sont de beaux cadeaux aux amis (il est très dur d'en avoir en tant que petit particulier).
Et je le redis, le CNC est financé en grande majorité par des fonds privés
Avec ta définition, rien ne peut être public : même l'impôt direct sur le revenu vient de "fonds privés"! Tu es en train de dire que la France a une assurance maladie et une assurance vieillesse privée (en effet, je ne paye pas à l'Etat directement, mais respectivement à la CNAM et à la CNAV modulo des bidouilles d'entités aussi certes)!
même si cela est établi dans la loi.
Donc public ;-). Encore une fois, je ne regarde pas la forme (le chemin emprunté par la thune), mais le fond (l'obligation faite par "le peuple" de payer un tribut à une entité monopolistique).
Ca commence a se morceler le poids du fameux "deniers publics qui va dans la popoche des acteurs".
Ben non, au contraire, ça s'additionne trop. Enlevons donc toutes ces obligations et on en rediscute de comment ça se passerait! (attention, je ne dis pas que ça se passerait mieux, je dis juste que c'est du financement public)
Si on prend le fait qu'il y est environ 250 films cinémas produits par an, on arrive donc à un poids de 500K€ du CNC dans un film (bien entendu, ca peut-être - souvent - beaucoup moins, comme plus, mais on reste toujours dans les 127M€ et ne jamais oublier: 500K€ représente moins de 10% du film).
Sauf que j'ai ouïe dire que c'était loin d'être proche de la moyenne et un peu à la tête du demandeur…
Le principal soucis du CNC c'est pas le financement, c'est le financement à l'aveugle.
Euh… donc le principal soucis du CNC est le financement (ben oui, le fait d'avoir un monopole permet de financer 100 films pourris sans devoir déposer le bilan, donc on peut faire un financement à l'aveugle, on s'en fout complet, de toute manière le fric sera toujours le même, qu'on soit bon ou pas, la conséquence vient de la cause, ici le financement à l'aveugle vient de la forme de financement).
Et puis, faut pas se leurrer, si Vincent Maraval peste, c'est aussi un peu pour avoir moins a payer au final.
J'en suis bien conscient, et ne part pas trop sur son texte précisément, tu es plus compétant que moi sur le sujet. Je m'insurge seulement de croire et faire croire que le financement n'est pas public : il l'est et pas qu'un peu (ACRRE et OSEO qui sont des aides publiques plus généralistes, c'est peanuts en aide publique pour un projet non audiovisuel par rapport à toutes les aides publiques pour l'audiovisuel français). Le jour où il n'y aura pas d'obligations de payer son tribut à une entité monopolistique, on pourra dire qu'il n'y a pas d'aides publique, mais en attendant ce n'est pas parce que la forme change que ce n'est pas une taxe décidée par le peuple prise d'un côté pour financer un autre côté, bref une aide publique ;-). Canal+ finance les films comme moi je finance les routes : par une obligation faite par le peuple et non par sa propre volonté individuelle.
La contribution de l'Etat dans le fonctionnement du CNC a été proche de 0€,
Ben non, voir plus bas.
(environ 1€ par prix des billets de place cinéma, ou alors pour les cartes abonnements, une ponction sur le CA des exploitants).
Donc public. Le privé, c'est quand les gens eux-même sont libres individuellement de mettre la thune dans ce qu'ils veulent. Que ça ne passent pas techniquement par les caisses de l'Etat ne change pas la pratique : c'est une obligation faites par la loi, donc c'est public. La contribution de l'Etat est de 1€/place vendue, loin d'être 0, au contraire.
Sofica
30% des sommes venant de Sofica sont de provenance publique (via une réduction d’impôt)
Taxes (…) Taxes (…) Taxes (…)
Donc public
ce n'est donc pas de l'argent public qui finance les films,
Ben si. C'est justement la critique : ce n'est pas les individus qui décident, mais des entités publiques qui ne laissent pas le privé décider et n'ayant pas grand chose à faire du succès d'un film (il est déjà payé et les acteurs connus grassement rétribués). Que ce soit des bidouilles (taxe par ci, taxe par la, sans passer par les caisses de l'Etat certes) ne change pas le fait que ce financement est public.
Je ne suis pas compétant pour juger ensuite de la pertinence de la critique de Vincent Maraval, mais que tu dises que le financement n'est pas public, ça je ne peux le laisser passer : il est justement ce qu'il y a de plus public dans le monde! (l'exception française, parait-il…). Si tu veux pouvoir dire "Le CNC n'est pas financé par les deniers publics", il faut que personne ne soit obligé par la loi de verser quoi que ce soit et que son financement soit sur une base individuelle volontaire (c'est loin d'être le cas) et qu'il n'y ai aucune réduction d'impôt pour les Sofica (les réductions d'impôt sont un financement public, choix individuel cette fois certes, mais quand même public, c'est de l'argent en moins dans les caisses publiques au final). Puis il faut enlever toutes les aides régionales qui sont aussi des aides publiques. Bref, ça en fait du financement public cette histoire!
Super pratique : "les allemands", le passif, pour ne nommer personne, pour ne pas se mouiller, pour rester dans l'imprécision.
Et 10 000 personnes (dont des "some of whom" imprécis dans l'article du Guardian qui le font par choix), sur plus de 10 000 000 de retraités, quel chiffre énorme! Ils ont oublié des comparer "aux français qui exportent leurs retraités" vers le Maroc et la Tunisie, pour rigoler.
Je ne suis pas le dernier à taper sur l'Allemagne, mais la c'est bien trop imprécis et trop caricatural : oui, la pauvreté des retraités allemands est important, mais parler de "déportation des petits vieux", c'est trop n'importe quoi (et il faudrait regarder chez soit aussi avant d'aller critiquer le voisin).
Donc, si je comprend bien, on débuggue avec Clang (messages, vitesse de compilation) et on release avec GCC (qualité globale du code produit en taille/perfs)?
Comme le commentaire le dit : c'est expliqué dans l'article (qui est le sujet principal du journal).
L'argent public est même le centre de l'anomalie française (l'article l'explique bien mieux que je ne pourrai l'expliquer).
De même que ton délire sur le tollé de la GPLv3 et les profondes divisions engendrées.
Ah tiens le coup de l'autruche… Si, il y a de profondes divisions engendrées, à commencer par le noyau que tu utilises, mais ce n'est pas le seul, bon nombre d'entreprises acceptent du GPLv2 mais hurlent aux limitations de la GPLv3. La, c'est comme si tu disais que le catholicisme et le protestantisme c'est pareil car chrétien, ben non ce n'est pas pareil et autant la GPLv2 faisait adhérer bon nombre de mentalités différentes, autant la GPLv3 se coupe de pas mal de monde. Mais bon, c'est peut-être au final le mieux qui peut arriver, les licences "plus libres" en profitant pour gagner du terrain…
Un projet de ce type est une bonne chose. Une sorte de "gage qualité" et "d'uniformité" entre les différentes briques. Ce qui permet au final d'avoir un système cohérent.
Je ne comprend pas trop comment tu peux voir dans GNU une cohérence vu qu'un gros bloc du système (un noyau, c'est pas n'importe quoi quand même) est maintenu par un mec qui n'a rien à foutre de GNU. Bref, pas crédible.
Je pense que la mort(ou la longue déconfiture) du projet GNU serait évidement très dommageable.
Ca reste à prouver : la nature a horreur du vide, et comme le dit la dépêche, des gens ont l'air de penser que GNU apporte plus d'inconvénients au projet que d'avantages.
[^] # Re: vista
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Windows 8, pire que Vista !. Évalué à -10.
J'ai bien rigolé.
Bon, Hurd, ça avance comment?
Ton noyau est fait par un réaliste, tu sais… Et beaucoup de logiciels que tu utilises. Essaye d'enlever les logiciels faits par des "réalistes", pour rigoler.
[^] # Re: vista
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Windows 8, pire que Vista !. Évalué à 4. Dernière modification le 01 janvier 2013 à 22:36.
On va dire que c'est la mentalité de certains "linuxiens" (et c'est triste) : comme eux n'y voient aucune utilité, c'est inutile pour la majorité de la population, mais ne peuvent toujours pas comprendre pourquoi eux (les constructeurs des trucs inutiles), ils vendent.
Sinon, ma fille de 3 ans voudrait te dire qu'elle fait partie de la majorité de la population, pour qui c'est utile, et elle s'éclate avec, c'est super-facile pour naviguer dans le photos, lire des petites vidéos, jouer aux jeux à la con tout ça… (le smartphone de papa était sympa aussi mais un peu petit et papa n'était pas trop rassuré avec les possibilité d'effacement de son jouet à lui). Elle n'est d'ailleurs pas sûre que sa génération utilisera, pour leur majorité, ce que tu appelles un ordinateur (dont, bien que tu sembles préférer la chose, les ventes sont en chute libre et sera rangé au rayon archéologique avec les CD), la tablette répondant parfaitement à leur besoin : c'est plutôt ce que toi tu appelles un ordinateur qui aurait une utilité zéro pour la majorité de la population, va falloir t'y faire, tu es dépassé (moi aussi si ça peut te rassurer).
Bref, pose-toi la vraie question : qu'elle est l'utilité d'autre chose qu'une tablette pour la majorité de la population?
Modif: ah zut grillé par Sufflope :)
[^] # Re: Mais pas seulement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Éteins la lumière dans le couloir !. Évalué à 3.
Connard ! (je me permet, tu n'as pas l'air d'y voir une insulte puisque tu l'utilises)
Jeter quelque chose qui pollue beaucoup même si marche peut être une mesure écolo, si. Il suffit que le coût écologique de construction soit inférieur à la pollution engendrée par le vieux truc. Exemple : pollue 10 par an, remplacé par un truc qui coûte 20 à construire puis 1 par an, ben désolé c'est écolo de jeter ton truc qui marche (au bout de 3 ans, ton bilan est positif). Sauf si tu as fait le calcul et peut le sortir, la seule chose que tu peux dire est que tu ne sais pas si elle a raison ou pas, elle peut, ou l'inverse.
Bref, c'est juste un manque de réflexion de ta part, elle, elle a peut-être raison malgré que tu la traite gratuitement de connasse… (avec 2 n au passage, quitte à sortir ce genre de mot, sort le correctement)
PS : et le plus triste dans l'histoire, c'est peut-être de voir un +6 à un commentaire explicitement insultant en plus d'être faux. Mais bon, dès qu'il faut "résister à la méchante loi qui forcément est mauvaise c'est évident c'est les lobbys", il y a toujours du monde.
# Oh...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal FreeBSD 9.1 est sorti. Évalué à 10.
Ca c'est du troll de compétition :-D
[^] # Re: A ce sujet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attention, journal bookmark. Évalué à 1.
Bon, je viens juste de dire que je m’arrêtais, mais la trop gros.
Pas très auto : le jour où l'Etat veut casser le CNC, une petite annulation de loi (ou un petit changement dans l'obligation légale) et hop plus rien (ou moins). Faudrait pas que le CNC embête trop l'Etat… Bref, le CNC dépend à 100% de la volonté de l'Etat pour se financer, et tous les ans ça peut sauter, le CNC n'est absolument pas auto-suffisant (ça reste un financement public ;-) ).
Tu le mets dans les bons côtés, mais c'est pas mal l'origine des mauvais côtés que tu cites. Tu ne peux pas trop mettre la cause dans les bons côtés pour ensuite mettre les conséquences dans les mauvais côtés, il y a un problème de logique : c'est bon ou mauvais (en prenant les conséquences qui viennent des causes)? Pour moi les causes sont à éliminer du listing, on regarde les actes, ces deux lignes ne sont que le moyen de le faire.
[^] # Re: A ce sujet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attention, journal bookmark. Évalué à 3.
Si ça peut te rassurer, perso je ne doute pas de ça.
Yep. Nous restons en désaccord complet sur la notion de financement public, mais j'apprécie de lire ta réponse ainsi que vôtre (toi+detail_pratique) discussion et votre désaccord, le désaccord n'implique pas forcément de dire tout et n'importe quoi et chacun a ses arguments, alors continuez! Moi je m'arrête la, les arguments de chacun ont été mis sur la table et n'ont pas permis de convaincre l'un ou l'autre sur la notion de financement public :).
[^] # Re: Mauvaise journée ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Éteins la lumière dans le couloir !. Évalué à 0.
Gni???
J'en connais (dont moi) qui ont 0 voiture (transports en communs 99% du temps, sinon location), 1 ou 2 citadines pas cher (99% du temps, sinon location d'une routière). C'est quoi le problème? Pourquoi 3 voitures? Tout le monde ne veut pas forcément une routière pour 2 voyages dans l'année.
Je n'ai jamais parlé de résoudre ça
Gni???
Gni???
Je sais pas chez toi, mais chez moi les locations de très courte durée, tu prends la voiture dans la rue (appli smartphone pour savoir où ça se trouve) et tu la pose où tu veux (devant ton boulot ou chez toi, même en stationnement extérieur ou intérieur payant, c'est prévu), le seul crochet à faire et de ton point de départ vers la voiture si par manque de chance c'est pas tout près. Rien d'horrible.
Gni??? A Paris il y a un truc subventionné certes, mais dans d'autres villes c'est 100% privé (car2go ou Drive now pour ceux que je connais, il doit y en avoir d'autres), la seule négo avec la ville est pour le prix du stationnement (et c'est gagnant-gagnant, pour la ville ça fait moins de places de stationnement à prévoir).
Bref, soit tu ne connais pas la chose, soit je n'ai rien compris à ton commentaire.
[^] # Re: A ce sujet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attention, journal bookmark. Évalué à 3.
Certains entrepreneurs (dont moi) ne flippent pas car ils sont privés : impossible de récupérer le bénéfice en trop juste parce qu'on en a gagné "trop". C'est bien la différence entre privé (tu peux lever l'impôt de manière générale mais pas sur une entité en particulier que tu veux punir, sauf grande exception genre Renault en 1945 mais c'est hyper exceptionnel et pas très démocratique, ou que tu trouves avoir trop de thune) et public (oh, toi, la, tu as trop de fric, files-en un peu, on est de la même maison).
En fait, tu donnes toi-même les arguments pour dire que c'est public : les entrepreneurs sont privé, par exemple car ce genre de bidouille financière n'est pas possible contre eux mais possible avec le CNC! Pourquoi d'après toi? ;-)
Ben si, tu le dis toi-même : je paye 1€ au CNC à chaque fois que je vais au ciné en France. C'est bien ma thune qui finance, pas "les industriels", qui ne sont que les percepteurs du CNC (comme mon entreprise est le percepteur pour le compte de l'Etat central de la TVA que paye tous les français). Tu veux aussi dire que je ne paye jamais de TVA, c'est "les industriels" qui la payent aussi?
Et si les individus n'allaient pas au ciné, le fond serait tout aussi pauvres.
Je peux sans problème reprendre ton exemple du VPF, c'est bien un financement public (le peuple) aussi, les individus n'ont pas le choix.
Globalement, il faut voir : l'individu a le choix = privé (l'individu!), il n'a pas le choix c'est le peuple qui décide = public (le peuple!). Et si, on se fout de la forme, ça ne change pas le fond (la liberté de choix).
Parce que ce n'est pas le cas en pratique, une fois les bidouilles financières écartées?
Non, c'est moi à chaque fois que je vais au ciné. Si c'était les industriels, on ne compterai pas par place de ciné (par exemple)…
Tout pareil. J'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi tu ne veux absolument pas que ce soit du public, et que tu ne veux pas que ce soient les individus (toi, moi…) qui sont les "obligés" dans l'histoire : c'est bien le peuple qui décide que tout le monde qui va au ciné doit payer à cette entité-la qu'elle contrôle (elle peut lui enlever les sous ou la dissoudre quand elle veut) et "les industriels" ne sont bien qu'un intermédiaire technique sur la perception (comme ils le sont pour la TVA ou le VPF). Désolé, mais j'accepterai de parler de financement privé quand les individus auront le choix de filer le fric ou pas (l'individu décide dans son ensemble, avec ses avantages et ses inconvénients), sinon ben c'est public (le peuple décide dans son ensemble, avec ses avantages et ses inconvénients), avec en intermédiaire du public-privé si tu veux (le peuple finance en partie, et cherche des individus prêts à volontairement mettre de la thune dans l'histoire). Parce que la, ton "pas par les deniers publics", ça ressemble quand même fortement ou volontaire désigné…
[^] # Re: Mauvaise journée ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Éteins la lumière dans le couloir !. Évalué à 3.
Ou dont le transport en commun est casse-burnes (2x plus de temps en transport en commun qu'en voiture). Et la, ça fait du monde potentiel.
Ceci-dit, il va y avoir concurrence des locations très courtes durée de voitures électrique (ça évite de payer la parking chez soit et au taf)
[^] # Re: oula..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Éteins la lumière dans le couloir !. Évalué à 1.
Je n'ai fait que reprendre ton argument. On est donc d'accord sur la pertinence de ton argument.
Moi aussi. Et figure-toi que je rend les bouteilles vides et qu'ils m'enlèvent la consigne de la facture. Le monde est bien fait, tu ne trouves pas?
Bref : fausse excuse, encore une fois.
Tu oublies aussi de t'habiller? Ton porte-monnaie? C'est juste une habitude à prendre, comme tes vêtements et ton porte-monnaie.
Bref : fausse excuse, encore une fois. (bis)
[^] # Re: Mais pas seulement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Éteins la lumière dans le couloir !. Évalué à -1.
Ce n'est pas du tout mon expérience personnelle en tous cas : la où je mettais 100W, je met maintenant 25 W et ça éclaire pareil.
C'est rigolo, tu parles d'un côté en Watt, de l'autre en nombre d'ampoules, pourquoi ne pas comparer le comparable plutôt que de comparer chou et carotte?
Reprenons ton texte : là ou une lampe fluocompacte de 25w suffit à éclairer une pièce, il faut 10 lampes incandescentes, c'est tout aussi vrai (ben oui, j'ai pris comme source des lampes de 10 W vu que tu n'as pas donné de chiffre)
Veinard, ce n'était pas mon expérience personnelle non plus.
[^] # Re: oula..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Éteins la lumière dans le couloir !. Évalué à 6.
J'en connais qui ont exactement le même discours pour donner la raison pour laquelle ils jettent tout dans le jardin commun de l'immeuble, déchet par déchet (faut pas déconner, une poubelle, ça pue!)
Pour info, la consigne n'est pas "faire revenir", vu que tu y passe quand tu vas faire tes courses (c'est obligatoire pour tous les magasins). Fausse excuse.
Ca tombe bien : c'est fait. Plus d'excuses.
Sérieux, c'est trop dur d'avoir une petite place pour une ampoule usagée le temps d'aller au magasin dans la semaine? Je ne vois pas trop la difficulté personnellement, d'ailleurs quelques magasins ont déjà cette petite boite pour les ampoules (rappel : tu dois déjà ramener tes ampoules, et tu ne dois pas les mettre à la poubelle), ce dont je parles est juste de la mettre en consigne pour que la réalité rejoigne la théorie.
[^] # Re: Mais pas seulement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Éteins la lumière dans le couloir !. Évalué à 8.
Justement, j'ai vu, et cher ou pas, marque ou pas, c'est leeeeeent à l'allumage. Je veux bien un lien sur une fiche technique qui dit qu'il y a au moins 90% de l'intensité lumineuse en moins de 2 seconde, je suis fortement intéressé.
[^] # Re: oula..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Éteins la lumière dans le couloir !. Évalué à 10.
Euh… L'Allemagne n'est pas un exemple d'encontre à la liberté de commerce, et ils ont les consignes.
Bref, ce système n'est pas du tout incompatible avec la liberté de commerce, d'ailleurs je ne comprend pas pourquoi ce n'est pas déjà le cas pour ces ampoules : ce n'est pas une pénalité, juste de la consigne!
[^] # Re: étrange
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au sondage Achèteriez-vous un jeu libre ?. Évalué à 1.
N'importe quoi. A moins que tu travailles gratos? Ca m’intéresse.
Parce que tu ne sais pas compiler
Parce que pour le principe
Parce que tu cliques sur le premier lien sur une page web connue à partir de la réputation faite par le libre
Parce que les Indie bundle ont montré que les gens ne mettent pas tous 0.01$ alors qu'ils peuvent
…
Bref, c'est faisable de faire acheter (suffisamment? La c'est une autre histoire pour un jeu vidéo, les Indie bundle ne sont pas généralisables)
[^] # Re: A ce sujet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attention, journal bookmark. Évalué à 5.
Ben c'est le cas : c'est l'Etat qui dit à tel gus de filer tel fric au CNC. Tu confonds fond (c'est bien l'Etat qui ponctionne d'un côté et tu n'as pas le choix pour filer au CNC) et forme (ça ne passe pas par ses caisses certes, mais on s'en fout).
Ca n'a rien à voir avec le sujet (je reprends mes exemples de la CNAM et la CNAV qui sont aussi indépendantes, ça reste du financement public).
Encore une fois, le jour où les individus ne seront pas obligés par le peuple, on pourra dire "privé", en attendant, c'est public (direct ou indirect) : France Télévisions ou le CNC, dans les deux cas les individus n'ont pas le choix, ils passent à la caisse (d'ailleurs, c'est assez neuf que le redevance télévisuelle soit sur la feuille d'impôt, avant c'était séparé). D'ailleurs, tu as parlé que l'Etat avait récupéré avec difficulté des sous du CNC : ben il l'a fait, difficulté ou pas, preuve que les flux sont loin d'être étanche : ça reste l'Etat.
[^] # Re: systray et paquetages
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de ROSA Desktop.Fresh 2012. Évalué à 3.
Effectivement, je suis retourné dans les années 90 pour mes chiffres, dans les années 2000 je suis passé de 1600*1200 à 1920*1200 (et 1400*900 sur le portable) soit aucun changement. Les années 2000 ont vu la taille des écran augmenter sans la densité, quelle bêtise et ce n'est pas près de changer pour le desktop :(. Bientôt nos écrans de smartphone auront plus de pixels que no PC de bureau!
[^] # Re: systray et paquetages
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de ROSA Desktop.Fresh 2012. Évalué à 4.
J'ai lu les deux versions (et la première avec grand intérêt), mais je tique sur le résumé en fait :
Euh… Si, il a bougé (je ne sais pas pour toi, mais moi j'ai connu les 14 pouces CRT avec 12 pouces visibles et en 320*200, aujourd'hui le "standard" est plutôt 24 pouces en 1920*1080), juste qu'on lui demande plus de choses (plein d'applis en même temps, du design…) et que donc le systray doit se faire plus petit (troll : passez à Windows 7, ils ont su adapter le systray et j'ai l'horloge + 3 autres icônes, le reste est caché et le système te permet de décider qui a le droit de faire quoi. Mais pour conforter ton analyse, Windows 8 enlève l'horloge toujours affichée et je lui prédis un échec).
C'est un détail, ça ne change pas le reste de ton commentaire.
[^] # Re: A ce sujet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attention, journal bookmark. Évalué à 7.
Peut-être que nous avons une vision différente du "public", mais pour moi dès qu'il y a une obligation légale de filer de la thune à une entité précise, c'est public : c'est juste une taxe qui ne dit pas son nom (et encore, tu l'as écrit toi-même, c'est bien "taxe", comme quoi…). Alors, certes, pour construire une route ça passe par la case état avent de payer l’entrepreneur, alors que pour le cinéma la bidouille est de verser directement à l'entité qui a le monopole, mais ça reste exactement la même idée : une obligation, de l'argent public (caché dans ce cas, mais ça reste de l'argent public en pratique, exactement la même obligation que la TVA que tu as cité : tu dois payer).
Tu as parlé de Sofica et de "argent public proche de 0", je te dis juste que ben voila, c'est de l'argent public, 30% des Sofica.
Sauf la part public dont l'Etat ne retrouve pas ;-).
Oui, je suis au courant que les Sofica sont de beaux cadeaux aux amis (il est très dur d'en avoir en tant que petit particulier).
Avec ta définition, rien ne peut être public : même l'impôt direct sur le revenu vient de "fonds privés"! Tu es en train de dire que la France a une assurance maladie et une assurance vieillesse privée (en effet, je ne paye pas à l'Etat directement, mais respectivement à la CNAM et à la CNAV modulo des bidouilles d'entités aussi certes)!
Donc public ;-). Encore une fois, je ne regarde pas la forme (le chemin emprunté par la thune), mais le fond (l'obligation faite par "le peuple" de payer un tribut à une entité monopolistique).
Ben non, au contraire, ça s'additionne trop. Enlevons donc toutes ces obligations et on en rediscute de comment ça se passerait! (attention, je ne dis pas que ça se passerait mieux, je dis juste que c'est du financement public)
Sauf que j'ai ouïe dire que c'était loin d'être proche de la moyenne et un peu à la tête du demandeur…
Euh… donc le principal soucis du CNC est le financement (ben oui, le fait d'avoir un monopole permet de financer 100 films pourris sans devoir déposer le bilan, donc on peut faire un financement à l'aveugle, on s'en fout complet, de toute manière le fric sera toujours le même, qu'on soit bon ou pas, la conséquence vient de la cause, ici le financement à l'aveugle vient de la forme de financement).
J'en suis bien conscient, et ne part pas trop sur son texte précisément, tu es plus compétant que moi sur le sujet. Je m'insurge seulement de croire et faire croire que le financement n'est pas public : il l'est et pas qu'un peu (ACRRE et OSEO qui sont des aides publiques plus généralistes, c'est peanuts en aide publique pour un projet non audiovisuel par rapport à toutes les aides publiques pour l'audiovisuel français). Le jour où il n'y aura pas d'obligations de payer son tribut à une entité monopolistique, on pourra dire qu'il n'y a pas d'aides publique, mais en attendant ce n'est pas parce que la forme change que ce n'est pas une taxe décidée par le peuple prise d'un côté pour financer un autre côté, bref une aide publique ;-). Canal+ finance les films comme moi je finance les routes : par une obligation faite par le peuple et non par sa propre volonté individuelle.
[^] # Re: A ce sujet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attention, journal bookmark. Évalué à 7. Dernière modification le 29 décembre 2012 à 18:12.
Ben non, voir plus bas.
Donc public. Le privé, c'est quand les gens eux-même sont libres individuellement de mettre la thune dans ce qu'ils veulent. Que ça ne passent pas techniquement par les caisses de l'Etat ne change pas la pratique : c'est une obligation faites par la loi, donc c'est public. La contribution de l'Etat est de 1€/place vendue, loin d'être 0, au contraire.
30% des sommes venant de Sofica sont de provenance publique (via une réduction d’impôt)
Donc public
Ben si. C'est justement la critique : ce n'est pas les individus qui décident, mais des entités publiques qui ne laissent pas le privé décider et n'ayant pas grand chose à faire du succès d'un film (il est déjà payé et les acteurs connus grassement rétribués). Que ce soit des bidouilles (taxe par ci, taxe par la, sans passer par les caisses de l'Etat certes) ne change pas le fait que ce financement est public.
Je ne suis pas compétant pour juger ensuite de la pertinence de la critique de Vincent Maraval, mais que tu dises que le financement n'est pas public, ça je ne peux le laisser passer : il est justement ce qu'il y a de plus public dans le monde! (l'exception française, parait-il…). Si tu veux pouvoir dire "Le CNC n'est pas financé par les deniers publics", il faut que personne ne soit obligé par la loi de verser quoi que ce soit et que son financement soit sur une base individuelle volontaire (c'est loin d'être le cas) et qu'il n'y ai aucune réduction d'impôt pour les Sofica (les réductions d'impôt sont un financement public, choix individuel cette fois certes, mais quand même public, c'est de l'argent en moins dans les caisses publiques au final). Puis il faut enlever toutes les aides régionales qui sont aussi des aides publiques. Bref, ça en fait du financement public cette histoire!
[^] # Re: À ce sujet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attention, journal bookmark. Évalué à 3.
Super pratique : "les allemands", le passif, pour ne nommer personne, pour ne pas se mouiller, pour rester dans l'imprécision.
Et 10 000 personnes (dont des "some of whom" imprécis dans l'article du Guardian qui le font par choix), sur plus de 10 000 000 de retraités, quel chiffre énorme! Ils ont oublié des comparer "aux français qui exportent leurs retraités" vers le Maroc et la Tunisie, pour rigoler.
Je ne suis pas le dernier à taper sur l'Allemagne, mais la c'est bien trop imprécis et trop caricatural : oui, la pauvreté des retraités allemands est important, mais parler de "déportation des petits vieux", c'est trop n'importe quoi (et il faudrait regarder chez soit aussi avant d'aller critiquer le voisin).
[^] # Re: Clang vs GCC
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 3.2 et Clang 3.2 publiés. Évalué à 8. Dernière modification le 29 décembre 2012 à 16:33.
Donc, si je comprend bien, on débuggue avec Clang (messages, vitesse de compilation) et on release avec GCC (qualité globale du code produit en taille/perfs)?
[^] # Re: A ce sujet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attention, journal bookmark. Évalué à 5.
Comme le commentaire le dit : c'est expliqué dans l'article (qui est le sujet principal du journal).
L'argent public est même le centre de l'anomalie française (l'article l'explique bien mieux que je ne pourrai l'expliquer).
[^] # Re: Idéologie et pragmatisme...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Grabuge à la FSF : GnuTLS quitte le projet GNU et sed et grep perdent leur mainteneur. Évalué à 5.
Ah tiens le coup de l'autruche… Si, il y a de profondes divisions engendrées, à commencer par le noyau que tu utilises, mais ce n'est pas le seul, bon nombre d'entreprises acceptent du GPLv2 mais hurlent aux limitations de la GPLv3. La, c'est comme si tu disais que le catholicisme et le protestantisme c'est pareil car chrétien, ben non ce n'est pas pareil et autant la GPLv2 faisait adhérer bon nombre de mentalités différentes, autant la GPLv3 se coupe de pas mal de monde. Mais bon, c'est peut-être au final le mieux qui peut arriver, les licences "plus libres" en profitant pour gagner du terrain…
[^] # Re: Les compétences de Stallman
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Grabuge à la FSF : GnuTLS quitte le projet GNU et sed et grep perdent leur mainteneur. Évalué à -8.
Je ne comprend pas trop comment tu peux voir dans GNU une cohérence vu qu'un gros bloc du système (un noyau, c'est pas n'importe quoi quand même) est maintenu par un mec qui n'a rien à foutre de GNU. Bref, pas crédible.
Ca reste à prouver : la nature a horreur du vide, et comme le dit la dépêche, des gens ont l'air de penser que GNU apporte plus d'inconvénients au projet que d'avantages.