ok, autant pour moi, je retire ma critique à ce sujet.
Mais quid du logiciel permettant d'importer du proprio? recommandé (parce que c'est pas un système et donc c'est pas gênant la règle ne s'applique pas) ou pas recommandé (parce que bon, ça aide le méchant proprio)?
mais n'a rien contre celles qui ne le sont pas pour autant
Euh, pour moi, ça c'est avoir quelque chose contre les licences non copyleft. http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html
"Préférer" est une chose, dire "vous ne devriez pas" est une autre.
la définition de logiciel libre selon la FSF n'interdit pas de faciliter l'installation de logiciel proprio
Et c'est pour ça que RMS a foutu la merde dans GCC et que LLVM est né, c'est ça?
la définition de système libre selon la FSF est incompatible avec la faciliter d'installer des logiciel proprio.
Reference needed. C'est bien le problème, ce n'est pas explicite.
Et si maintenant on se met à définir "libre" suivant des petits détails cosmétiques, c'est sûr que ça va être confus. A commencer par chez les défendeurs de "sont deux choses complètement différentes". Non, ce n'est pas différent (quid des logiciels libres qui proposent d'importer des codecs non libres? Ils auront quand même le droit d'être soutenu par la FSF car ce ne sont pas des "systèmes"? ah ah ah… On fait une différence quand ça arrange surtout)
Et quid de la liberté offerte par la licence BSD qui est pourtant aussi une brique fondamentale de l'écosystème du logiciel libre aussi ? Cette licence est non-libre du point de vue FSF.
il disent ne pas soutenir ou homologuer (" endorse ")
Un truc est 100% conforme à leur définition, et ils ne soutiennent ("endorse") pas? Il faut quoi alors? C'est à la tête du client, on change les règles officieuses quand on a envie et la définition officielle c'est juste pour faire joli en fait? Désolé, mais ça ne passe pas mon filtre à moi sur l'honnêteté intellectuelle.
Faut arrêter de dire n'importe quoi et lire un peu avant de parler d'un sujet.
Ah le classique "si tu n'es pas d'accord avec moi, c'est juste parce que tu es un idiot qui s'est pas renseigné sinon tu serais d'accord avec moi".
Non, ce n'est pas parce que je n'ai pas la même conclusion que toi que ça veut dire que je n'ai rien lu ou que je dis n'importe quoi.
C'est une distro libre donc par définition, tu fais ce que tu veux :)
Pas du tout : le libre a une certaine définition, et tu ne peux pas faire ce que tu veux. Par exemple, je ne peux pas linker un truc Apache 2 avec du code GPL 2 (libres tous les deux). Contrairement à ce que tu laisses entendre, tu ne fais pas ce que tu veux avec une distro libre, tu es limité par la licence des composants libres. libre != tu fais ce que tu veux, tu as certaines libertés mais pas toutes (même BSD t'émpèche de faire tout ce que tu veux, la seule licence que je connais qui correspond à ta description est la LRAB)
Mouais, tellement transparent qu'on ne connait pas l'auteur original, qu'on ne connait pas combien il s'est mis dans la poche avant de diffuser l'outil et j'en passe…
Et aussi tellement transparent qu'en fait, c'est juste un ratio puissance de machine / coût. C'est sûr, ça va (peut-être) faire avancer la recherche mathématique et les CPU spécialisés… Est-ce vraiment si intéressant?
Bref, non, bitcoin n'a absolument rien de transparent, au contraire.
C'est un système bien plus prévisible que le système actuel.
Pareil : c'est complètement le contraire, tu ne peux rien prévoir, impossible de contrôler les mouvement, tu peux avoir une hyper-inflation d'un coup ou une hyper-déflation, ça dépend de mouvement externes. C'est plutôt le summum de l'imprévisibilité, et à n'utiliser que pour un transfert dans la journée.
Faut faire attention entre les caractéristiques "vendues" et la réalité du terrain quand c'est mis à grande échelle.
on devrait avoir le droit d’apposer son sceau "libre" sur son propre produit pour le mettre en valeur pour peu qu'on arrive à trouver une définition du libre qui est satisfaite par son logiciel.
Euh… Depuis quand la définition de libre de la FSF (donc leur définition) interdit de faciliter l'installation du proprio?
Je pense que ce que veux dire ploum, c'est surtout qu'ils ne respectent pas eux-même leur propre définition du libre, et y ajoutent plein d'autres choses n'ayant rien à voir avec leur définition. Et c'est la que ça coince. Alors certes ploum a mis des formes bourrines, mais il y a quand même au fond un petit problème avec la FSF et leur façon d'appliquer des principes sortis du chapeau qui ne sont pas dans leur définition : suivant leur définition, Debian est libre, mais ils crachent dessus à cause de possibilités (genre les dépôts non libres "faciles d'accès") absolument pas interdits par leur définition, c'est des plus bof (incohérence entre la définition et ce qui est non "validé").
D'un autre côté, d'autres (dans les plus connus, le président tchèque de souvenir) qui disaient que eux ils avaient renversé le régime dictatorial non pas en y allant frontalement comme des gros bourrins qui se sont juste retrouvé en tôle, mais en y allant de l'intérieur petit à petit.
Et c'est, de mon point de vue, la même chose avec la FSF : je ne suis pas sûr qu'au final, ils aident le libre tant que ça (surtout en langue française depuis que RMS a "vendu" le mot "privateur" à ses grands adorateurs, la c'est la capacité d'auto-destruction assez forte qui est mise en avant. Ou le coup du "GNU" devant "Linux", dont on se fout un peu pourquoi GNU et pas tous les autres noms?)
Bref, ce n'est pas toujours en étant extrémiste que ça fait avancer, FSF et Godwin compris.
Bah… On peut dire que le format libre coûte plus cher que le format breveté (pour ceux payant au volume).
Après, le libre n'est pas forcément en opposition frontale avec les brevets non plus (Lame, XviD, x264…)
Les sources sont également téléchargeables, si jamais il vous prenait l'envie de remixer les morceaux.
Si maintenant ils s'y mettent aussi à respecter la notion de libre et pas que sur la licence CC mais bien avec les sources qui vont bien pour laisser la liberté aux autres, comment on fait pour troller sur les musiciens qui n'ont rien compris au libre? Pff… Tout ce perd.
Ca, c'est la théorie.
En pratique, le parser est l'un des modules les plus complexe du logiciel (oui, je repompe la phrase ;-) ) et la moindre modif te pourri 36 tests de non régression ainsi que les perfs (regexp et les perfs…).
Toi qui est un de leurs clients, qu'en est-il du service ?
Je commence, donc j'ai rien sur le long terme. Je peux juste dire que ça dépote normalement en débit (le 100 Mbps est saturé entre OVH et Hetzner quand je teste le lien entre les deux, le débit vers les clients est au max où qu'on soit, pas comme chez Online/Free qui merde dès qu'on n'est plus en France), et que le robot est rapide pour faire les install / reboot / etc (un peu moins rapide que celui d'OVH, mais on survit). Après, ben c'est un serveur, et la console tu l'utilises rarement, ça reste une machine avec un réseau fourni.
S'inclinent'il dès qu'un quelconque mail demande la déconnexion d'un client, ou font-il les choses dans les règles, c'est à dire après une décision de justice ?
Jamais testé :). Mais bon, ça c'est pas mal fait surtout quand tu fais de l'illégal évident partout quand même, faut pas trop se focaliser la dessus, je peux juste dire qu'Hetzner est dans la même taille et réputation qu'OVH.
J'ai aussi trouvé tout ce que je voulais en anglais, mais une fois dans l'interface privée client, qu'en est-il ?
Anglais.
Pour l'accès à la console et des test, ce que j'ai fait est de prendre un serveur pourri sur leur "bourse": https://robot.your-server.de/order/market
Pour le moment c'est mini 20€, mais j'avais un à 10€, j'ai mis 10€ et pu tester tranquille pendant un mois (la résiliation se fait sous 10 jours sans frais avec un mail, sinon fin de mois avec 2 clics de souris, donc je dirai : teste avec un serveur à 20€ sans frais d'install)
(Je précise qu'autant je comprends l'espagnol, que je ne comprends rien à l'allemand).
Je décrypte l'Allemand, pas assez pour gérer un serveur, et mon admin système pige que dalle à l'Allemand et a l'air de survivre quand même.
J'attends d'un logiciel de pouvoir l'utiliser pour tout usage. J'attends d'un logiciel qu'il me permette d'aider mon voisin. J'attends de pouvoir l'étudier, etc…
HS. Ca n'a absolument rien à voir avec "logiciel". Mais avec "logiciel libre". C'est comme si tu attend d'un Etat qu'il soit une république, ben non c'est deux noms différent, un Etat peut être une république ou autre chose.
C'est normal, le logiciel pas libre c'est mal !
C'est la où nous serons en désaccord…
mais non libre, fermé ou clos ça reste négatif.
Mais vrai. Ca ne me poserait aucun problème de lire ça, puisque c'est exact. Ce qui me pose problème est que des libristes en soient à mentir pour faire leur propagande, et c'est tellement gros que les gens le voient et considèrent alors les libristes comme des idiots extrémistes, c'est ensuite très dur de mettre le libre en quelque chose de positif quand les gens ont croisé des gens disant ce genre de mensonge (oui, les gens mettent facilement les dires d'une partie des gens pour l'ensemble).
Après, si votre but et de passer pour des idiots extrémistes… Ca a juste comme impact de compliquer la tâche des autres qui essayent d'expliquer le libre et de le faire accepter, mais bon, c'est peut-être voulu que de faire passer les libristes pour des idiots extrémistes.
facile, il prend un dédié OVH dans un datacenter Allemand
Ah ah ah… Je veux le nom du site! Parce qu'à ma connaissance, les serveurs OVH sont soit en France, soit (depuis 6 mois) au Canada. Je suis très curieux de connaitre l'emplacement du datacenter OVH en Allemagne (plus qu'un routeur… A ma connaissance, c'est la seule chose qu'a OVH en Allemagne)
Pour "extérieur à la France", j'ai pris chez Hetzner (Allemand, mais avec anglais proposé pour tout ce qui est "important").
Tout ce qui est demandé y est sauf le boot réseau, j'ai juste le choix sans trouver autre chose dans la console :
CentOS 6.3 minimal
Debian 6.0 minimal
openSUSE 12.2 minimal
Ubuntu 12.04 LTS minimal
Ubuntu 12.10 minimal
Le commentaire est très intéressant, mais alors pourquoi mentir sur une partie :
un logiciel privateur
Le logiciel te prive de quoi? (si tu n'avais pas le logiciel, que regagnerais-tu? il me semble que la réponse est : rien)
Dommage de partir dans le troll stalmanien mensonger très désagréable à lire… On peut l'appeler par ce que c'est, c'est à dire un logiciel propriétaire (propriété de la marque et tu ne peux pas faire autre chose que l'utiliser, c'est factuel. Et utiliser t'apporte quelque chose, tout en te privant de rien).
Sauf qu'en plus de ces 10%, tu en comptes combien qui en chient pour tout, qui arrivent à bouffer à peu près convenablement mais qui sont, de fait, pauvres ?
Faudrait décider : "en chie pour tout", c'est quoi exactement? Qu'on parle bien du même sujet… Si c'est plus que manger, boire, les trucs "de base", nous ne serons pas d'accord sur la notion de pauvreté, en voulant faire croire que l'inégalité est de la pauvreté. L'inégalité ne me plait pas (et ce seuil de 60% me convient très bien), mais il faut appeler un chat un chat.
L'Europe en entier, alors ?
Oui, je parlais juste de "nous". En pratique, dans tous les pays aujourd'hui.
Et oui c'est un choix politique, mais a contrario faire dire aux stats qu'on a que 1% (aucune idée du chiffre en France) de gens pauvres me semblerait pas mal problématique aussi, non ?
Si c'est la vérité, pourquoi se la cacher si ce n'est pour le plaisir de cracher sur "le monde"?
On peut très bien dire que nous avons très peu de pauvres en France mais que l'inégalité est maintenant le sujet. Encore une fois, appelons un chat un chat, et remettons à leur place ceux qui se disent "pauvres" mais qui vivent plutôt pas mal (j'en ai en stock qui gagnent 3000€/mois et qui se disent pauvres, parce que leur façon de dépenser les fait toujours tomber en dessous de 0 à la fin du mois et qu'ils "souffrent" : ils ne sont pas pauvres, non, ils dépensent juste n'importe comment, mais du coup ont l'impression très très subjective d'être pauvre car on associe "pauvre" à tout et n'importe quoi)
ce serait une coutume et non une obligation légale.
Je crois qu'il faut préciser, je reprend la phrase de Crev et rajoute 4 mots : Finalement la France où on ne peut pas de refuser de te servir de l'eau (qui plus est obligatoirement gratuitement) lors d'un repas c'est quand même sympa.
http://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Carafe-d-eau-verre-d-eau
"La gratuité de la carafe d'eau découle de l'arrêté n° 25-268 du 8 juin 1967 concernant l'affichage des prix qui définit également le couvert. Il comporte obligatoirement : le pain, l'eau ordinaire, les épices ou ingrédients, la vaisselle, verrerie, serviettes, etc.
En conséquence, le restaurateur ne peut pas facturer la carafe d'eau ordinaire en accompagnement d'un repas."
Bref, ça dépend de quoi vous parlez (resto ou café)
Les pauvres d’aujourd’hui sont deux fois plus riches que ceux d’hier, mais ils ne vivent pas dans la même société : les besoins ne sont plus les mêmes.
C'est tout le sens de ma critique sur ces indicateurs : il fait prendre des vessie pour des lanternes.
Alors certes maintenant la salle de bain dans l'appart n'est plus un luxe, mais il faudrait arrêter de parler de "besoin plus les mêmes" pour un pauvre : si, ce sont les mêmes (manger, un toit), le reste c'est plus de la pauvreté. On mélange tout.
Ce qui m’intéresse, c'est le pourcentage de personnes ne pouvant pas se nourrir et se loger, c'est ça l'indicateur pertinent. Mais vu qu'il aurait bien baissé (on n'a bien moins de bidonvilles autour de Paris), ça ne rentre pas dans l'idée du "monde pourri par les méchants capitalistes", donc on évite d'en parler. Dommage, on verrait peut-être mieux ce que le "méchant capitalisme" à apporté au global… Car en fait, la pauvreté relative, c'est un choix 100% politique : tu veux plus de pauvres (relatifs) en France, facile, RSA+APL à 60% du revenu médian, et 0% de pauvres. Juste que les français ne le veulent pas.
Je dormirai moins bête pour les salariés, j'avoue ne pas avoir regardé plus que ça car en tant que salarié, de toutes façon tu n'as pas le choix (un indé peut jouer rémunération ou dividendes, un salarié il prend ce qu'on veut bien lui donner).
Bémol tout de même sur ton calcul : tu calcules en prenant comme base le salaire, c'est biaisé : le rendement, il faut le calculer sur les cotisations! Du coup, ça limite ton calclul, si j'ai bien suivi :
- Jusqu'à 33000 €, CNAV+ARRCO 16.35%+7.5%= ~24%
- Ensuite, AGIRC ~20%
Il y a donc différentiel de cotisations de 20% sur la tranche haute pour le dernier exemple, soit ~10% en tout de différence de cotisation en moins, a prendre en compte
Le mien de contrat est différent (CIPAV), et c'est en points, il est proportionnel au salaire à fond jusqu'à 35000 € (les chiffres affichés sont après 10% d'abattement).
Encore les salariés qui se font avoir avec des formules compliquées, devenez indépendant je vous dit ;-).
Par contre, au dessus de 35 k€, le point n'a pas le même prix, et il y a moins de proportionnalité (1.6% de cotisations avec le point coûtant 5x plus cher de souvenir, c'est juste 1.6% ça tue pas 160€ par tranche de 10000€ gagnés), un petit "impôt" en plus effectivement, bien moindre que pour les salariés : entre tes trois exemples, x=2 pour le premier cas est 1.95 dans le second cas, pour mon cas (indé).
Si tu payes deux fois plus de cotisations sociales, tu auras droit a x fois plus de revenu indirect, mais x sera plus proche de un que de deux.
euh… Chômage et retraite c'est pas x proche de 2? C'est le "contrat" il me semble.
Par contre, le reste (maladie, caf…) c'est x exactement 1.
Bref, je dirai que ça dépend des cotisations, et qu'en moyenne ça doit faire 1,5.
Tu peux rajouter dépressions, suicides… Non, ça ne vient pas toujours de la méchante hiérarchie, mais aussi des employés tellement protégés par les "protecteurs des gentils salariés" que le hiérarchie ne sait pas s'y prendre, merde sur le sujet (tu n'en rencontres quand même pas tous les jours, et tu n'as pas de formation contre ça), et ceux qui trinquent sont les salariés ("on défend tous les salariés", m'a-t-on répondu quand j'avais sondé le sujet avec des représentants syndicaux, ça refroidit des syndicats, ça donne vraiment pas envie, au contraire).
Les gens ne peuvent pas trop en parler, car socialement et politiquement, c'est très mal vu de parler de harcèlement par les "toujours gentils" salariés. Pour reprendre une phrase juste au dessus, l'entreprise ne doit pas toujours son existence à ses salariés (c'est de la connerie ce "toujours": je suis actionnaire à 100% d'une entreprise qui doit son existence à son actionnaire, absolument pas à ses salariés, vu qu'elle n'en a pas. Ben oui, il y a d'autres formes de travail que le salariat, occulté par les gens ne voulant pas comprendre que le salariat ne plait pas et/ou ne convient pas à tout le monde), elle peut aussi devoir sa destruction à un ou quelques salariés qui savent user de la loi pour arriver à foutre la merde.
PS : sifu, ce n'est pas contre toi, tu as dit "un peu moins vrai", et sur ça je n'ai rien à dire : il y a plus dans un sens que dans l'autre, je suis d'accord.
[^] # Re: l'infamant sceau du non-libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 4. Dernière modification le 19 décembre 2012 à 12:07.
ok, autant pour moi, je retire ma critique à ce sujet.
Mais quid du logiciel permettant d'importer du proprio? recommandé (parce que c'est pas un système et donc c'est pas gênant la règle ne s'applique pas) ou pas recommandé (parce que bon, ça aide le méchant proprio)?
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 3.
Euh, pour moi, ça c'est avoir quelque chose contre les licences non copyleft. http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html
"Préférer" est une chose, dire "vous ne devriez pas" est une autre.
[^] # Re: l'infamant sceau du non-libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 1.
Et c'est pour ça que RMS a foutu la merde dans GCC et que LLVM est né, c'est ça?
Reference needed. C'est bien le problème, ce n'est pas explicite.
Et si maintenant on se met à définir "libre" suivant des petits détails cosmétiques, c'est sûr que ça va être confus. A commencer par chez les défendeurs de "sont deux choses complètement différentes". Non, ce n'est pas différent (quid des logiciels libres qui proposent d'importer des codecs non libres? Ils auront quand même le droit d'être soutenu par la FSF car ce ne sont pas des "systèmes"? ah ah ah… On fait une différence quand ça arrange surtout)
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 9.
Gni???
http://www.gnu.org/licenses/license-list.fr.html#ModifiedBSD
" C'est une licence de logiciel libre "
Seule la licence d’origine est considérée non libre, licence plus utilisée et aucunement dans des "briques fondamentales".
[^] # Re: Ça dépend...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook vs Allemagne : Round One. Évalué à 4.
Rajoute les inégalités sexuelles.
L'Allemagne, c'est bien si tu es une personne de sexe masculin et financièrement aisée, sinon…
[^] # Re: l'infamant sceau du non-libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 0.
Un truc est 100% conforme à leur définition, et ils ne soutiennent ("endorse") pas? Il faut quoi alors? C'est à la tête du client, on change les règles officieuses quand on a envie et la définition officielle c'est juste pour faire joli en fait? Désolé, mais ça ne passe pas mon filtre à moi sur l'honnêteté intellectuelle.
Ah le classique "si tu n'es pas d'accord avec moi, c'est juste parce que tu es un idiot qui s'est pas renseigné sinon tu serais d'accord avec moi".
Non, ce n'est pas parce que je n'ai pas la même conclusion que toi que ça veut dire que je n'ai rien lu ou que je dis n'importe quoi.
[^] # Re: Yomül
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 2. Dernière modification le 19 décembre 2012 à 08:54.
Pas du tout : le libre a une certaine définition, et tu ne peux pas faire ce que tu veux. Par exemple, je ne peux pas linker un truc Apache 2 avec du code GPL 2 (libres tous les deux). Contrairement à ce que tu laisses entendre, tu ne fais pas ce que tu veux avec une distro libre, tu es limité par la licence des composants libres. libre != tu fais ce que tu veux, tu as certaines libertés mais pas toutes (même BSD t'émpèche de faire tout ce que tu veux, la seule licence que je connais qui correspond à ta description est la LRAB)
[^] # Re: Petit complément
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 8.
Mouais, tellement transparent qu'on ne connait pas l'auteur original, qu'on ne connait pas combien il s'est mis dans la poche avant de diffuser l'outil et j'en passe…
Et aussi tellement transparent qu'en fait, c'est juste un ratio puissance de machine / coût. C'est sûr, ça va (peut-être) faire avancer la recherche mathématique et les CPU spécialisés… Est-ce vraiment si intéressant?
Bref, non, bitcoin n'a absolument rien de transparent, au contraire.
Pareil : c'est complètement le contraire, tu ne peux rien prévoir, impossible de contrôler les mouvement, tu peux avoir une hyper-inflation d'un coup ou une hyper-déflation, ça dépend de mouvement externes. C'est plutôt le summum de l'imprévisibilité, et à n'utiliser que pour un transfert dans la journée.
Faut faire attention entre les caractéristiques "vendues" et la réalité du terrain quand c'est mis à grande échelle.
[^] # Re: l'infamant sceau du non-libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 2. Dernière modification le 19 décembre 2012 à 07:56.
Euh… Depuis quand la définition de libre de la FSF (donc leur définition) interdit de faciliter l'installation du proprio?
Je pense que ce que veux dire ploum, c'est surtout qu'ils ne respectent pas eux-même leur propre définition du libre, et y ajoutent plein d'autres choses n'ayant rien à voir avec leur définition. Et c'est la que ça coince. Alors certes ploum a mis des formes bourrines, mais il y a quand même au fond un petit problème avec la FSF et leur façon d'appliquer des principes sortis du chapeau qui ne sont pas dans leur définition : suivant leur définition, Debian est libre, mais ils crachent dessus à cause de possibilités (genre les dépôts non libres "faciles d'accès") absolument pas interdits par leur définition, c'est des plus bof (incohérence entre la définition et ce qui est non "validé").
[^] # Re: Tu veux jouer au troll ? Bah on va jouer ensemble.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 3. Dernière modification le 19 décembre 2012 à 07:48.
D'un autre côté, d'autres (dans les plus connus, le président tchèque de souvenir) qui disaient que eux ils avaient renversé le régime dictatorial non pas en y allant frontalement comme des gros bourrins qui se sont juste retrouvé en tôle, mais en y allant de l'intérieur petit à petit.
Et c'est, de mon point de vue, la même chose avec la FSF : je ne suis pas sûr qu'au final, ils aident le libre tant que ça (surtout en langue française depuis que RMS a "vendu" le mot "privateur" à ses grands adorateurs, la c'est la capacité d'auto-destruction assez forte qui est mise en avant. Ou le coup du "GNU" devant "Linux", dont on se fout un peu pourquoi GNU et pas tous les autres noms?)
Bref, ce n'est pas toujours en étant extrémiste que ça fait avancer, FSF et Godwin compris.
[^] # Re: C'est chiant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Guess who's a mess ? Brad Sucks !. Évalué à 3.
Bah… On peut dire que le format libre coûte plus cher que le format breveté (pour ceux payant au volume).
Après, le libre n'est pas forcément en opposition frontale avec les brevets non plus (Lame, XviD, x264…)
# C'est chiant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Guess who's a mess ? Brad Sucks !. Évalué à 10.
Si maintenant ils s'y mettent aussi à respecter la notion de libre et pas que sur la licence CC mais bien avec les sources qui vont bien pour laisser la liberté aux autres, comment on fait pour troller sur les musiciens qui n'ont rien compris au libre? Pff… Tout ce perd.
[^] # Re: yay
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lancement de l'éditeur visuel de MediaWiki. Évalué à 2.
Ca, c'est la théorie.
En pratique, le parser est l'un des modules les plus complexe du logiciel (oui, je repompe la phrase ;-) ) et la moindre modif te pourri 36 tests de non régression ainsi que les perfs (regexp et les perfs…).
Ca n'a absolument rien de trivial, au contraire.
[^] # Re: online ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Cherche hebergeur de dédidé. Évalué à 2.
Je commence, donc j'ai rien sur le long terme. Je peux juste dire que ça dépote normalement en débit (le 100 Mbps est saturé entre OVH et Hetzner quand je teste le lien entre les deux, le débit vers les clients est au max où qu'on soit, pas comme chez Online/Free qui merde dès qu'on n'est plus en France), et que le robot est rapide pour faire les install / reboot / etc (un peu moins rapide que celui d'OVH, mais on survit). Après, ben c'est un serveur, et la console tu l'utilises rarement, ça reste une machine avec un réseau fourni.
Jamais testé :). Mais bon, ça c'est pas mal fait surtout quand tu fais de l'illégal évident partout quand même, faut pas trop se focaliser la dessus, je peux juste dire qu'Hetzner est dans la même taille et réputation qu'OVH.
Anglais.
Pour l'accès à la console et des test, ce que j'ai fait est de prendre un serveur pourri sur leur "bourse":
https://robot.your-server.de/order/market
Pour le moment c'est mini 20€, mais j'avais un à 10€, j'ai mis 10€ et pu tester tranquille pendant un mois (la résiliation se fait sous 10 jours sans frais avec un mail, sinon fin de mois avec 2 clics de souris, donc je dirai : teste avec un serveur à 20€ sans frais d'install)
Je décrypte l'Allemand, pas assez pour gérer un serveur, et mon admin système pige que dalle à l'Allemand et a l'air de survivre quand même.
[^] # Re: Mon avis sur la question - Retour d'expériences.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux et la CNC. Évalué à 0.
HS. Ca n'a absolument rien à voir avec "logiciel". Mais avec "logiciel libre". C'est comme si tu attend d'un Etat qu'il soit une république, ben non c'est deux noms différent, un Etat peut être une république ou autre chose.
C'est la où nous serons en désaccord…
Mais vrai. Ca ne me poserait aucun problème de lire ça, puisque c'est exact. Ce qui me pose problème est que des libristes en soient à mentir pour faire leur propagande, et c'est tellement gros que les gens le voient et considèrent alors les libristes comme des idiots extrémistes, c'est ensuite très dur de mettre le libre en quelque chose de positif quand les gens ont croisé des gens disant ce genre de mensonge (oui, les gens mettent facilement les dires d'une partie des gens pour l'ensemble).
Après, si votre but et de passer pour des idiots extrémistes… Ca a juste comme impact de compliquer la tâche des autres qui essayent d'expliquer le libre et de le faire accepter, mais bon, c'est peut-être voulu que de faire passer les libristes pour des idiots extrémistes.
[^] # Re: online ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Cherche hebergeur de dédidé. Évalué à 2. Dernière modification le 16 décembre 2012 à 12:46.
Ah ah ah… Je veux le nom du site! Parce qu'à ma connaissance, les serveurs OVH sont soit en France, soit (depuis 6 mois) au Canada. Je suis très curieux de connaitre l'emplacement du datacenter OVH en Allemagne (plus qu'un routeur… A ma connaissance, c'est la seule chose qu'a OVH en Allemagne)
Pour "extérieur à la France", j'ai pris chez Hetzner (Allemand, mais avec anglais proposé pour tout ce qui est "important").
Tout ce qui est demandé y est sauf le boot réseau, j'ai juste le choix sans trouver autre chose dans la console :
CentOS 6.3 minimal
Debian 6.0 minimal
openSUSE 12.2 minimal
Ubuntu 12.04 LTS minimal
Ubuntu 12.10 minimal
[^] # Re: Mon avis sur la question - Retour d'expériences.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux et la CNC. Évalué à -3.
Le commentaire est très intéressant, mais alors pourquoi mentir sur une partie :
Le logiciel te prive de quoi? (si tu n'avais pas le logiciel, que regagnerais-tu? il me semble que la réponse est : rien)
Dommage de partir dans le troll stalmanien mensonger très désagréable à lire… On peut l'appeler par ce que c'est, c'est à dire un logiciel propriétaire (propriété de la marque et tu ne peux pas faire autre chose que l'utiliser, c'est factuel. Et utiliser t'apporte quelque chose, tout en te privant de rien).
# Acronyme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux et la CNC. Évalué à 10.
Pour ceux comme moi qui se sont demandé la signification de "CNC" (on a des définitions, mais pas celle la, c'est ballot, et j'avais du mal à suivre au début), c'est "computer numerical control" et https://en.wikipedia.org/wiki/CNC ou https://en.wikipedia.org/wiki/Computer_numerical_control redirigent vers "NC" (Numerical control) plutôt.
[^] # Re: mauvais calculs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OWNI est à sec. Évalué à 3.
Faudrait décider : "en chie pour tout", c'est quoi exactement? Qu'on parle bien du même sujet… Si c'est plus que manger, boire, les trucs "de base", nous ne serons pas d'accord sur la notion de pauvreté, en voulant faire croire que l'inégalité est de la pauvreté. L'inégalité ne me plait pas (et ce seuil de 60% me convient très bien), mais il faut appeler un chat un chat.
Oui, je parlais juste de "nous". En pratique, dans tous les pays aujourd'hui.
Si c'est la vérité, pourquoi se la cacher si ce n'est pour le plaisir de cracher sur "le monde"?
On peut très bien dire que nous avons très peu de pauvres en France mais que l'inégalité est maintenant le sujet. Encore une fois, appelons un chat un chat, et remettons à leur place ceux qui se disent "pauvres" mais qui vivent plutôt pas mal (j'en ai en stock qui gagnent 3000€/mois et qui se disent pauvres, parce que leur façon de dépenser les fait toujours tomber en dessous de 0 à la fin du mois et qu'ils "souffrent" : ils ne sont pas pauvres, non, ils dépensent juste n'importe comment, mais du coup ont l'impression très très subjective d'être pauvre car on associe "pauvre" à tout et n'importe quoi)
[^] # Re: Ou simplement...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche How-to inviter Richard Stallman à une conférence. Évalué à 10.
Je crois qu'il faut préciser, je reprend la phrase de Crev et rajoute 4 mots : Finalement la France où on ne peut pas de refuser de te servir de l'eau (qui plus est obligatoirement gratuitement) lors d'un repas c'est quand même sympa.
http://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Carafe-d-eau-verre-d-eau
"La gratuité de la carafe d'eau découle de l'arrêté n° 25-268 du 8 juin 1967 concernant l'affichage des prix qui définit également le couvert. Il comporte obligatoirement : le pain, l'eau ordinaire, les épices ou ingrédients, la vaisselle, verrerie, serviettes, etc.
En conséquence, le restaurateur ne peut pas facturer la carafe d'eau ordinaire en accompagnement d'un repas."
Bref, ça dépend de quoi vous parlez (resto ou café)
[^] # Re: mauvais calculs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OWNI est à sec. Évalué à 3.
Je crois qu'aucun de nous ne dit qu'il faut virer l'autre. Mais appeler un chat un chat : c'est un seuil d'inégalité, absolument pas de pauvreté.
[^] # Re: mauvais calculs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OWNI est à sec. Évalué à 3.
C'est tout le sens de ma critique sur ces indicateurs : il fait prendre des vessie pour des lanternes.
Alors certes maintenant la salle de bain dans l'appart n'est plus un luxe, mais il faudrait arrêter de parler de "besoin plus les mêmes" pour un pauvre : si, ce sont les mêmes (manger, un toit), le reste c'est plus de la pauvreté. On mélange tout.
Ce qui m’intéresse, c'est le pourcentage de personnes ne pouvant pas se nourrir et se loger, c'est ça l'indicateur pertinent. Mais vu qu'il aurait bien baissé (on n'a bien moins de bidonvilles autour de Paris), ça ne rentre pas dans l'idée du "monde pourri par les méchants capitalistes", donc on évite d'en parler. Dommage, on verrait peut-être mieux ce que le "méchant capitalisme" à apporté au global… Car en fait, la pauvreté relative, c'est un choix 100% politique : tu veux plus de pauvres (relatifs) en France, facile, RSA+APL à 60% du revenu médian, et 0% de pauvres. Juste que les français ne le veulent pas.
[^] # Re: Et les cotisations ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OWNI est à sec. Évalué à 2.
Je dormirai moins bête pour les salariés, j'avoue ne pas avoir regardé plus que ça car en tant que salarié, de toutes façon tu n'as pas le choix (un indé peut jouer rémunération ou dividendes, un salarié il prend ce qu'on veut bien lui donner).
Bémol tout de même sur ton calcul : tu calcules en prenant comme base le salaire, c'est biaisé : le rendement, il faut le calculer sur les cotisations! Du coup, ça limite ton calclul, si j'ai bien suivi :
- Jusqu'à 33000 €, CNAV+ARRCO 16.35%+7.5%= ~24%
- Ensuite, AGIRC ~20%
Il y a donc différentiel de cotisations de 20% sur la tranche haute pour le dernier exemple, soit ~10% en tout de différence de cotisation en moins, a prendre en compte
Le mien de contrat est différent (CIPAV), et c'est en points, il est proportionnel au salaire à fond jusqu'à 35000 € (les chiffres affichés sont après 10% d'abattement).
Encore les salariés qui se font avoir avec des formules compliquées, devenez indépendant je vous dit ;-).
Par contre, au dessus de 35 k€, le point n'a pas le même prix, et il y a moins de proportionnalité (1.6% de cotisations avec le point coûtant 5x plus cher de souvenir, c'est juste 1.6% ça tue pas 160€ par tranche de 10000€ gagnés), un petit "impôt" en plus effectivement, bien moindre que pour les salariés : entre tes trois exemples, x=2 pour le premier cas est 1.95 dans le second cas, pour mon cas (indé).
[^] # Re: Et les cotisations ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OWNI est à sec. Évalué à 2.
euh… Chômage et retraite c'est pas x proche de 2? C'est le "contrat" il me semble.
Par contre, le reste (maladie, caf…) c'est x exactement 1.
Bref, je dirai que ça dépend des cotisations, et qu'en moyenne ça doit faire 1,5.
[^] # Re: Et les cotisations ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OWNI est à sec. Évalué à 1.
Tu peux rajouter dépressions, suicides… Non, ça ne vient pas toujours de la méchante hiérarchie, mais aussi des employés tellement protégés par les "protecteurs des gentils salariés" que le hiérarchie ne sait pas s'y prendre, merde sur le sujet (tu n'en rencontres quand même pas tous les jours, et tu n'as pas de formation contre ça), et ceux qui trinquent sont les salariés ("on défend tous les salariés", m'a-t-on répondu quand j'avais sondé le sujet avec des représentants syndicaux, ça refroidit des syndicats, ça donne vraiment pas envie, au contraire).
Les gens ne peuvent pas trop en parler, car socialement et politiquement, c'est très mal vu de parler de harcèlement par les "toujours gentils" salariés. Pour reprendre une phrase juste au dessus, l'entreprise ne doit pas toujours son existence à ses salariés (c'est de la connerie ce "toujours": je suis actionnaire à 100% d'une entreprise qui doit son existence à son actionnaire, absolument pas à ses salariés, vu qu'elle n'en a pas. Ben oui, il y a d'autres formes de travail que le salariat, occulté par les gens ne voulant pas comprendre que le salariat ne plait pas et/ou ne convient pas à tout le monde), elle peut aussi devoir sa destruction à un ou quelques salariés qui savent user de la loi pour arriver à foutre la merde.
PS : sifu, ce n'est pas contre toi, tu as dit "un peu moins vrai", et sur ça je n'ai rien à dire : il y a plus dans un sens que dans l'autre, je suis d'accord.