Dans les cas les plus brillants, on commence par faire un beau trottoir tout neuf avant de le casser pour passer des réseaux…
Quoi? Ce que j'ai vu en bas de chez moi n'est pas unique? ;-)
Au final c'est un gaspillage incroyable et beaucoup de désagréments pour les riverains et usagers qui subissent les travaux répétés…
Tout ça payé avec nos impôts, bien sûr… Hum. Surtout qu'en plus, ça fait plaisir, ça augmente le PIB et tout le monde trouve qu'on est en croissance! (parce que le problème si tu améliores l'organisation, c'est que ton PIB va descendre et on va alors dire que tu tues des emplois en plus que le pays va mal car le PIB descend… Ou la joie des métriques pourries qui sont en adéquation avec le problème que tu soulèves)
Merci de relire mon commentaire, et si ça ne suffit, relire le commentaire auquel je répondais.
Le jour où les associations qui ne déploient pas déploieront leur réseau, effectivement, ce n'est pas pour demain.
Quelqu'un parlait d'une alternative, et je disais donc que tant qu'ils ne déploient pas, cette alternative mise en avant ne sera pas une alternative répondant à la problématique soulevée par le journal. Si tu veux plus direct et en un seul commentaire : tant que l'asso citée ne fera pas de déploiement de leur réseau, ce ne sera pas une alternative(sous entendue répondant à la problématique du journal, ça me paraissait assez évident) comme évoqué par le commentaire auquel je répondais.
C'est assez explicite la? Où est le rattrapage de branche?
je suis personnellement partisan qu'on découple la collecte de la fourniture d'accès proprement dite.
Moi aussi!
Ce dont je parle, ce sont de choses faisable à défaut de pouvoir changer le monde en une fois.
Je ne dis pas nécessairement de nationaliser l'infra, mais les opérateurs qui déploient un réseau de collecte devraient être requis par le Gouvernement de fournir un accès non-discriminatoire à celui-ci à leurs concurrents (sous le contrôle de l'ARCEP).
En théorie, c'est le cas, en pratique ça va mettre du temps. Free a existé grâce à ça!
D'ailleurs, ce qui précède vaut aussi pour les réseaux mobiles :
Tout pareil :).
Ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit : ce dont je parle, c'est une réaction à ce dont on discute. Si tu me demandes de parler de la séparation des métiers (infra du dernier km), je ne peux pas du tout réagir par rapport à ce que tu dis, puisque je suis entièrement en phase avec toi. Juste que je rajouterai que ça devrait même aller plus loin : ce genre de tuyau devrait appartenir uniquement à une seule entité, la municipalité ou une autre entité étatique (pour une fois que je souhaite un monopole ;-) ), je rajoute à ta liste (dernier km, mobile) le tout à l'égout, les câbles électriques, les rails et les autoroutes, bref tout ça devrait être unique!
non mais cherche pas, tu peux donner tous les arguments que tu veux, pour zenitram, l'auto-hébergement ça n'a pas le droit d'exister.
Je n'ai jamais dit qu'il n'avait pas le droit d'exister.
Je dis juste que les "arguments" (sic) balancés pour justifier son utilisations sont à mourir de rire.
Utilisez des arguments, n'essayez pas de faire croire au gens des choses fausses.
C'est quand même rigolo, l'impression est surtout que la personne que vous essayez de convaincre, c'est surtout vous-même, tellement vous n'y croyez pas vous-mêmes…
Ce qu'il y a de bien en auto-hébergement c'est que tu peux commencer avec un pc de recyclage pour commencer. Ca ne te coûte rien.
Juste de l'électricité (un vieux PC consomme plus pour un même travail) et du temps (tu travailles gratuitement? Tu m’intéresses, les autres ayant autre chose à foutre de leur temps que de se faire chier avec une machine récalcitrante ou ils vendent leur temps de travail).
Encore un faux argument qui ne s'embarrasse pas de la réalité.
Je croyais qu'on parlait de gens qui voulaient construire une entreprise et qui ne pourraient pas à cause du sujet du journal, pas de gens qui aiment passer du temps à s'amuser avec une machine, excusez-moi.
Le cas peut être plus délicat pour un hébergeur à l'étranger,
Pas de soucis pour parler de pays d'hébergement, mais on discute alors de localisation (pas chez Amazon US, et pas non plus Amazon Irlande car dépend d'Amazon US) et pas d'hébergement chez soit. Il ne faut pas trouver un argument pour proposer une solution qui n'est pas en rapport.
Par contre je crois que le cas dropbox n'est pas aussi clair. Mais ce n'est pas un hébergeur…
Dropbox est un hébergeur, utilisé par beaucoup de pros (compatibles patriot act). Les paranos chiffrent les données avant de les mettre dans leur dropbox, c'est beaucoup plus rentable que d'héberger ailleurs. Il y a un marché pour ceux-la d'ailleurs. Encore une fois, il y a des données à étudier et qui vont changer la décision, mais il faut garder à l'esprit le besoin et ne pas proposer des solutions délirantes qui oublient des besoins tellement évidents que les pros ne pensent même pas à te le dire explicitement (oui, une stabilité du réseau, c'est important, pas besoin de le dire).
il faudra peut-être se renseigner du pourquoi Dropbox est utilisé par les pros plutôt qu'un hébergement chez soit, y compris pour faire un bête transfert de fichier de personne un personne (réponse : ça marche, c'est facile, et le prix est bien meilleur que le prix de la personne qui va passer son temps à administrer son serveur FTP qui a planté à l'instant. Le besoin n'est pas d'administrer une machine).
Euh… pour ton exemple, c'est du test lors de la conception, du développement, donc la QoS (surtout vu que si un site est HS, tu as les autres) de l'accès pour particulier et le débit tel qu'aujourd'hui (au pire, tu descend la qualité de la vidéo par rapport à la cible) est plus que suffisant.
L'actuel ne pose aucun problème (d'ailleurs, Bittorrent n'a pas attendu le 100 Mbps pour être connu).
Le jour ou tu testes en grandeur réelle, seul le "tracker" de ton bordel a besoin d'un bon accès (donc hébergement pro), le reste ça va. Donc pas cher.
La question est de savoir qu'est-ce qu'un lien 100 Mbps chez soit changerai pour tes tests. Dur de donner un exemple, et surtout on ne va pas déployer chez tout le monde pour une personne en ayant potentiellement besoin. Il faut un peu plus ;-).
Bref, la question est de savoir si plus est utile, et c'est justement un problème : aujourd'hui, à part la HDTV, personne ne voit vraiment d'utilité réelle (le coût de déploiement de la fibre optique est trop cher pour juste accélérer l'upload unique des photos sur un site hébergé ailleurs pour la famille) et du coup personne n'investit. A la limite hop un peu de VDSL2 (1 Mo/s en upload chez moi, j'apprécie mais mon besoin est très très exceptionnel pour pouvoir apprécier un tel débit, non généralisable)
Tu me parlerais de régions avec accès RTC…
La confidentialité des données (publiques ou privée).
C'est effectivement une donnée à prendre en compte. Mais il faut être sérieux un minimum : tes données doivent être sacrément sensibles (top secret étatique?) pour que ça rentre en ligne de compte. Si c'est sensible pour ton business, tu iras plus chez un hébergeur x que y. Tu peux chiffrer (connexion et disque dur, et non OVH ne mettra pas d'azote liquide pour lire la RAM). Bref, la sécurité doit être adaptée au risque, tout le monde n'a pas de document niveau top-secret.
Chez toi, t'est responsable. Chez OVH, c'est OVH qui est responsable.
Faux. Tu es responsables dans tous les cas. OVH est un hébergeur.
Seule la police peut aller chez OVH, comme… Chez toi. Le fantasme d'OVH qui va aller regarder ta machine en douce est du fantasme.
Chez un hébergeur, t'est locataire.
Chez un hébergeur, tu peux être propriétaire ou locataire de la machine, comme chez toi. Tu peux être locataire de ton appart ou proprio. C'est exactement pareil.
Maintenant, il faut être proprio de son appartement pour être en sécurité? Ca va être vachement dur de démarrer une petite entreprise, la barre est haute!
Tout appartient au propriétaire, tout ce que tu fais.
La, c'est du n'importe quoi : OVH est un hébergeur, et c'est tout. Rien (dans ce que tu uploades) ne lui appartient, absolument rien. Tu crois sérieusement que toutes les entreprises hébergée chez OVH, que tous mes mails privés, appartiennent à OVH? Non. Celui qui te dit ça est un menteur.
Et c'est pas les CGU (qui changent tous les 3 mois) qui y change quoique ce soit.
Ce n'est pas le fantasme des anti-hébergement qui y change quoique ce soit. Faut arrêter les conneries.
Un jour, OVH se prendra pour Facebook et proposera une offre "encore moins chère" pour exploiter l'immense base de donnée (implicite) des éléments qu'il héberge chez lui. Et t'y pourra rien, ce jour-là.
C'est du délire. OVH n'a aucun droit sur tes données, c'est tout ce qu'il y a de réel.
La, avec ça, tu montres juste que tu ne connais rien : tu dis que quand tu es locataire (pour avoir un toit) de ton appartement, tu autorises ton propriétaire à t'exploiter et te prostituer. Euh…
On peut essayer de parler sérieusement, objectivement, avec des cas réel plutôt qu'un fantasme de je ne sais quel monde parallèle horrible? Je crois peut-être trop dans la bonne volonté des gens par défaut, mais j'imaginais une discussion sérieuse, la j'ai pris mal avec autant d'erreur et de schizophrénie en un post.
Pour ma part, je suis désolé de ne pas savoir à la place de Falkvinge ce qu'il entend exactement par perte pour l'économie européenne, et je te suggère de troller directement sur son blog ;)
De ce que je comprend, tu mélanges deux choses :
- "Je me demande souvent combien d’entreprises en Europe n’ont pas démarrées parce qu’elles ne pouvaient pas démarrer à petite échelle à partir de chez soi, et donc quelle est l’ampleur des dommages que les fournisseurs d’accès à Internet ont déjà fait à l’Europe ?" --> Tu parles d'un serveur à la maison, et la hum, tu ne connais pas les besoins.
- Pour l'économie européen, avoir le très haut débit chez les particuliers est utile --> On parles des clients (qui peuvent uploader aussi : photos, vidéos… Donc besoin bidirectionel pour uploader sur leur blog hébergé ailleurs pour plus de tranquilité. Mais n'ont pas besoin d'autant de stabilité, car leur blog est hébergé ailleurs).
Après, tu parles d'un exemple de blog hébergé chez un particulier, qui est la fait trop rire : tu prends l'exemple d'un mec qui aime souffrir et s'en fout de la stabilité, pour argumenter sur des entreprises. Ce n'est même pas au niveau du besoin des particuliers non masochistes (faudrait se demander un peu pourquoi les garagistes existent en si grand nombre, tout le monde peut faire une vidange mais 99% des gens préfèrent externaliser la chose).
Sinon, oui, je m'excite peut-être, mais faudrait commencer à ne pas mélanger les choux et les carottes, et affirmer que c'est pareil. Les besoins sont différents. Oui, j'attends que quand on s'amuse à parler des entreprises, qu'on les connaisse un minimum. Pareil pour les particuliers en fait (ils ont certes besoin de débit pour uploader les photos sur leur blog une fois, mais ils ne vont pas se faire chier à héberger chez eux pour les raisons citées), il faut sortir de l'idée que les gens aiment souffrir pour rien, regarder les usages.
Comme dit précédemment, ma réaction est uniquement sur les dernières lignes du journal, où il manque la partie analyse du besoin (actuel et potentiel).
J'ai volontairement écarté les kimsufi car c'est du niveau de l'hébergement à la maison.
J'ose espérer que c'était humoristique.
Si tu es un pro, je te vois mal mettre à jour un site avec un lamentable ligne adsl à 256ko/s en up quand tout va bien.
C'est beaucoup pour beaucoup de monde. Parce qu'une MAJ, c'est une fois, alors qu'un accès c'est plus d'une fois, les besoin sont différents.
Tu refuses voir le « besoin ».
Ah ah ah. Finalement, ça a pas l'air humoristique le coup l’hébergement à la maison. Je ne sais pas si il faut en rire ou en pleurer.
Je dois être un peu stupide, et les gens qui veulent que ça marche aussi, mais le besoin est clairement plus une truc stable qu'une ligne à gros débit chez soit. Je dois être dans un monde non terrestre quand je discute avec des entrepreneurs (pas forcément geek). Ou alors, c'est l'inverse.
Disons que c'est "légèrement" énervant les gens qui parlent pour des entreprises, qui parlent d'entreprises qui ne pourraient pas voir le jour, mais qui ne veulent pas comprendre les attentes d'un entrepreneur. Renseignez vous sur ce qu'est la création d'entreprise, sur les besoins, avant d'en parler avec autant d'erreur.
Heu, son site est déjà tombé en panne pendant un ou deux jours cette année je crois, mais pour lui c'est pas dramatique.
Donc hors sujet. Ca lui plait, tant mieux, mais ce n'est pas un bon exemple pour une ** entreprise**.
Les gens qui hébergent leur blog ou le site de présentation de la charcuterie, ou le forum qui intéressent une communauté pas si restreinte que ça (20000 personnes mettons) peuvent être intéressés par un hébergement chez eux à 13 Mo montants.
Pages perso chez OVH. Pas cher, stable. Faut arrêter le délire.
Toutes les activités, y compris celles débutantes, n'ont pas nécessairement besoin d'être aussi fiables que le nuage d'Amazon
Mais regarde juste le prix que ça coûte : rien. Pour mieux. C'est tout. C'est grave, regardez juste : c'est rigolo, tu me parles de "Les gens qui hébergent leur blog ou le site de présentation de la charcuterie, ou le forum qui intéressent une communauté pas si restreinte que ça" et tu dis qu'il faut une connexion 100 Mbps pour ça… Non, il te faut un hébergement stable, et ça vaut 25€/an soit 2 heures de SMIC, faible prix par rapport à toutes les merdes chez toi (matos en panne et j'en passe).
Une entreprise, ce qui lui coûte cher, c'est la main d'oeuvre, et ce que tu proposes, c'est d'exploser ses coûts, pas de les réduire. Tu veux parler d'entreprises, regarde le besoin des entreprises, pas les besoins d'un particulier. Ici tu ne parles que de particuliers (geeks masochistes en plus, les particuliers pas geek et les geeks qui ont autre chose comme centre d’intérêt qu'administrer un serveur ne se font pas chier et prennent un hébergement aussi)
quand tu mets en place le concept, pas besoin d'une bonne connexion Internet (tu travailles sur le concept)
Quand tu testes le concept, si tu peux pas mettre quelques dizaines d'Euros (prix pour un mois à payer d'avance), arrête tout de suite, il y a un problème.
Rappel : 15€ = 1 heure de travail au SMIC (chargé). Une heure.
Néanmoins, je ne veux pas nourrir le troll mais je note que tu n'as pas répondu à mes deux autres arguments :
Allons-y
Les FAIs associatifs donnent du poids à leurs abonnés pour négocier une amélioration des liaisons dans le dernier kilomètre
Fail : pas assez de monde, à cause des tarifs car pas le dernier km.
Ils rétablissent une certaine concurrence (ou au moins devraient permettre de rétablir)
Fail : pas assez de monde, à cause des tarifs car pas le dernier km.
C'est tout. Il faut une taille critique, et par définition (offre financière énorme donc que des activistes qui sont chez eux, prêt à payer beaucoup plus pour pas beaucoup mieux) il ne l'auront pas.
et donc :
Je te trouve un peu "chipoteur" ou "sélectif"
Parce que c'est important : c'est en répondant au besoin des gens (le prix est le premier besoin) que ça ira mieux. ffdn est un début (c'est bien, je n'ai pas dit le contraire) pour trouver des activistes pour investir dans le réseau, mais échouera à aller plus loin si il reste au niveau du backbone.
Rien ne garanti que son FAI l'acceptera à terme
Rien ne garanti que 100% de dispo qu'il a eu sera sur l'année pareil.
Rien ne garanti que son matos ne tombera pas en panne quand il sera en réunion aux USA.
550 Go/mois, ça fait 2 Mbps en moyenne, soit rien du tout : met 10€/mois dans un serveur et tu aura 10x plus sans problème, réseau plus stable compris.
Encore une fois, tu mélanges les besoins d'un particulier avec les besoins d'une entreprise, même TPE. Si tu veux discuter d'entreprise, réfléchi comme une entreprise, pas comme un particulier : si Falkvinge n'a pas de site pendant 1 mois, combien d'Euros perd-il, est-ce rentable par rapport à 10€/mois chez OVH (x2 avec une machine chez Dedibox, allez, sécurité au max)?
Quand je corrige les gens, on me critique car je les prend de haut, quand je discute en ne relevant pas tous les détails, on me critique car je ne relève pas tout, dans tous les cas je serai critiqué. Ici, ça n'avait pas d'importance, seule la comparaison en avait (il a parlé de débit crête, j'ai parlé de débit crête pour qu'il puisse comparer, et ce n'est pas une connerie, il n'a pas dit que ça devait être le débit garanti), et c'est pour ça que je n'ai pas relevé la chose.
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit : aujourd'hui, mon point de vue est qu'on devrait avoir déployé la fibre à 1 Gpbs (up et down) au moins dans les villes depuis des années, je n'ai absolument pas dit le contraire, et je n'ai fait aucune remarque sur les 95% premiers pourcents de son journal.
Ma remarque était sur la partie parlant des entreprises qui n'auraient pas pu voir le jour à cause de ça, et uniquement cette partie.
À l'origine Internet s'est construit sur un modèle décentralisé, et c'est qui a fait une partie de son succès (face à d'autres systèmes tels que le Minitel). Je sais bien qu'on est passé à un mode de consommation complètement centralisé depuis maintenant longtemps, mais à l'idée originale d'Internet était celle-ci.
Il y a des milliers de datacenters dans le monde, donc remarque HS, datacenteur ne veut pas dire centralisation à fond, et non, Internet n'est pas si décentralisé que ça en pratique. Faut sauter le site Telehouse, et ça va être dur pour les français… Et pas qu'Internet, j'ai les adresses des quelques (et le chiffre est pas grand) sites FT à faire sauter pour couper complètement la totalité du réseau mobile Orange. Ne parlons pas de ton commutateur ayant le DSLAM, un seul site. Les protocoles font que c'est possible, le coût fait qu'en pratique ce n'est pas si décentralisé.
Donc, dans l'optique d'un réseau décentralisé, je ne vois pas pourquoi je devrais avoir une connexion très différente d'un datacenter, puisque je suis tout aussi susceptible d'avoir des données intéressantes à communiquer qu'un super serveur HG trucmuche de chez OVH.
Le coup de gestion (hardware, électricité, supervision, réseau stable et j'en passe). C'est parfaitement acceptable pour un particulier, beaucoup moins pour une entreprise.
Pas plus faux que les chiffres de l'auteur du journal, on s'est tous les deux basé sur le débit de l'interface de connexion.
Je n'ai fait que prendre un chiffre comparable à son chiffre, sinon oui en pratique c'est 300 Mbps pour OVH et le prix donné, mais pour lui ce sera alors plutôt dans les 50 Mbps sinon il se fera sans doute limiter car "pas en bon père de famille". Les FAI qui balancent du 1 Gbps pour le particulier vont vite regarder le volume de données, car ce n'est pas viable financièrement sinon (si tu as 100 Mo/s pour 30€/mois, ça m’intéresse), bref ce n'est pas ça du tout qui va être utile à la TPE.
Une moto peut être virtuellement invisible dans un rétro
Le danger, c'est l'aveugle qui conduit plutôt, dans ce cas.
À mes yeux, c'est pareil que ces américains qui se réjouissent de voir des armes de guerre en vente libre
Alors, tu sais que tu as une arme de guerre (n'importe quelle voiture qui peut rouler à plus de 0 km/h est une arme de guerre suivant ta définition)?
Ah oui, c'est gens qui ne réfléchissent pas du tout et qui pensent que le bridage a sauvé des vies, juste pour se donner bonne conscience… Un peu comme la limitation arbitraire à 130 km/h sur l'autoroute, en ne regardant surtout pas qu'en Allemagne il n'y a pas plus de mortalité sur autoroute…
Essaye de faire la même chose avec ton électricien (fait du 100 Mo/s 24 heures sur 24) et on en rediscute (quand tu auras de nouveau accès au net). Tu crois sérieusement qu'il te factura peu ou ne te coupera pas? C'est comme l'illimité avec astérisque, en pratique ton Electricité adoré va de réduire ton débit et tu pourras pleurer pour ton entreprise.
Comparons ce qui est comparable. Et 3000€/mois si tu balances 3 Gbps sans rentrer dans tes frais, ton business model a aussi un problème même en TPE!
PS : c'est 300 Mbps garantis, rien ne dit pour le max en pratique, tu peux très bien arriver à 500 Mo/s sur des pics. Avant j'avais 20 Mbps contractualisé et pouvais monter quand même à 100 Mbps. Note : peut-être qu'il limitent sur le routeur certes, je ne peux pas tester.
Deuxièmement, ces FAI associatifs locaux ont justement tendance à déployer leur propre boucle locale.
Je parlais des assos qui ne déploient pas. les assos qui déploient (donc investissent beaucoup), ça change clairement la donne, et je leur souhaite le maximum de succès.
Dans un autre registre, il n'y a pas que le débit dans le dernier kilomètre qui est important, voir en ce moment les problèmes de routage entre Free et Youtube. Les FAI associatifs ont sûrement un rôle à jouer ici.
C'est l'intérêt effectivement d'avoir son backbone. Mais ne rêve pas : entre au pire quelques Euros par mois pour un VPN afin d'accéder à Youtube et la grosse différence de prix entre ffdn et Free, le choix est rapide pour 99.999% de la population. Le problème est que le coût de ce "détail" est énorme à cause du prix du dernier km.
Encore une fois : le backbone, c'est très peu par rapport au gros investissement du dernier km, et c'est uniquement la maîtrise de ce dernier km qui te permettra d'avoir une taille critique (car tu peux alors proposer un tarif correct). Free a explosé la gueule aux autres certes pas grâce au dernier km (merci la régulation de FT pour la paire de cuivre), mais a investi juste après (le DSLAM) et a donc pu proposer ses tarifs. Maitnenant, la paire de cuivre a atteint ses limites, et donc il faut investir dans le réseau, pas s'arrêter au niveau du backbonne (une autoroute de qualité ne sert à rien sans bretelle d'accès).
Que les débilos de service s'éclatent à 150km/h ou à 200 km/h la tête la première sur ma plage arrière
Aucun rapport avec le bridage
je pilerai pour éviter un hérisson
Les motos savent aussi piler. Aucun rapport avec le bridage
quand je changerai de file pour sortir sur une autoroute embouteillée me fait
si tu ne sais pas regarder un rétro, c'est un problème chez toi (voiture ou moto). Aucun rapport avec le bridage
Je commence quand même à me demander si au-dessus d'une certaine vitesse,
Aucun rapport avec le bridage.
Je vais finir par militer contre le port du casque : à cette vitesse, une tête munie d'un casque dur peut faire plus que de rayer la peinture.
Un camion à 50 km/h qui te roule dessus te fera bien plus de mal. Tu milites aussi contre les camions j'espère.
Les voitures aussi peuvent te faire bien plus de mal et peuvent aller à 250 km/h pour bien plus lourd, tu devrais militer contre les voitures plutôt.
Bref, la, on a bien à faire à de l'anti-motard sans réflexion qui associe tout et n'importe quoi. Tu as compris qu'on parle de bridage de la puissance et non pas de la vitesse? Ma moto fait du 200 km/h facilement (et j'en profite en toute légalité, comme les voitures en profite voire sont à 250 km/h) sans toucher la limite actuelle. Une voiture dans le gueule te fera plus de mal qu'une moto.
Très léger début, car tout bêtement, il n'y a presque aucun investissement. l’intérêt de ffdn est au niveau de la "neutralité" de la connexion peut-être (politique de peering), certainement pas au niveau indépendance sur le débit du dernier km.
devant le manque d'investissement des telcos, certains villages ont posés la fibre eux même
La, on parle de gros investissement, c'est mieux ;-).
Certaines villes en France l'ont aussi fait. Bref : c'est facile, juste à décider au niveau local de le faire, faut juste convaincre ses voisins ;-).
Et puis, par nature, tu dépends des autres pour l'accès au reste, c'est le concept de réseau de réseau.
Il y a dépendance et dépendance, on dépend toujours d'un autre, je suis curieux de savoir de quelle dépendance tu te passes avec ffdn pour le débit du dernier km, vu qu'ils ne s'en occupent pas. Bref, l'indépendance réclame une part d'investissement (pour la maîtrise) sinon c'est juste déplacer la dépendance d'une entité A vers une entité B en espérant que l'entité B soit meilleure. Le noeud du problème est la capacité à investir, et à ma connaissance ffdn investi uniquement sur le backbone (ce qui est un début, certes, mais c'est la partie la plus facile), pas sur le dernier km qui est le sujet du journal si j'ai bien suivi.
Intéressant, clairement on pourrait faire mieux aujourd'hui que ce qu'on a pour le moment si il y avait une volonté de le faire, mais la je tique juste sur la fin :
De fait, ma connexion actuelle à Internet, de nouveau 100 Mo/seconde, est délivrée par ma compagnie locale d’énergie. Vous connaissez beaucoup de gens qui font tourner leur serveur chez eux grâce à leur opérateur téléphonique ?
Free avec sa fibre qui en pratique faire de 1 Gbps. Aussi présent qu'un opérateur d'électricité (c'est à dire à de rares endroits pour le moment). Il a certes ralenti le déploiement, mais c'est quand même en cours.
Je me demande souvent combien d’entreprises en Europe n’ont pas démarrées parce qu’elles ne pouvaient pas démarrer à petite échelle à partir de chez soi, et donc quelle est l’ampleur des dommages que les fournisseurs d’accès à Internet ont déjà fait à l’Europe ?
https://www.ovh.com/fr/serveurs_dedies/hg_bestof.xml
300€/mois pour de 10 Gbps, gestion du matériel incluse. Si tu veux juste une machine assez puissante pour un petit projet, c'est 50€/mois (100 Mbps) ou 100€/mois (1 Gbps) coût d'achat de belles machines (ou alors, faut me dire ce dont tu as besoin pour démarrer…) comprises dans le prix.
Très abordable y compris pour une très petite entreprise (si tu ne peux pas mettre 300€/mois pour un tel monstre de puissance, revoit ton business model).
De plus, pour une entreprise, ta solution est inacceptable, trop de risque de coupure pouvant facilement durer une semaine.
Bref, ton dernier argument est complètement faux : ce dont tu parles est bien pour un particulier (pas les mêmes contraintes), certainement pas pour une entreprise qui voudrait démarrer. Faudrait arrêter un jour ce fantasme que chez soit est un datacenter, et pas seulement pour le débit.
[^] # Re: Coût de la fibre optique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à 4.
Tu es gentil… J'aurai parlé de mois.
Quoi? Ce que j'ai vu en bas de chez moi n'est pas unique? ;-)
Tout ça payé avec nos impôts, bien sûr… Hum. Surtout qu'en plus, ça fait plaisir, ça augmente le PIB et tout le monde trouve qu'on est en croissance! (parce que le problème si tu améliores l'organisation, c'est que ton PIB va descendre et on va alors dire que tu tues des emplois en plus que le pays va mal car le PIB descend… Ou la joie des métriques pourries qui sont en adéquation avec le problème que tu soulèves)
[^] # Re: Dans quel monde parallèle je vis ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'ergonomie de GNOME 3. Évalué à 4.
J'ai démonté depuis belle lurette cette partie de mon bureau, mais… Euh… En 2012, ça existe encore ça? J'aurai mis "se permettaient" plutôt ;-).
[^] # Re: « L’alternative ? Les compagnies d’électricité »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à -2.
Merci de relire mon commentaire, et si ça ne suffit, relire le commentaire auquel je répondais.
Quelqu'un parlait d'une alternative, et je disais donc que tant qu'ils ne déploient pas, cette alternative mise en avant ne sera pas une alternative répondant à la problématique soulevée par le journal. Si tu veux plus direct et en un seul commentaire : tant que l'asso citée ne fera pas de déploiement de leur réseau, ce ne sera pas une alternative(sous entendue répondant à la problématique du journal, ça me paraissait assez évident) comme évoqué par le commentaire auquel je répondais.
C'est assez explicite la? Où est le rattrapage de branche?
[^] # Re: « L’alternative ? Les compagnies d’électricité »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à 3. Dernière modification le 26 novembre 2012 à 18:48.
Moi aussi!
Ce dont je parle, ce sont de choses faisable à défaut de pouvoir changer le monde en une fois.
En théorie, c'est le cas, en pratique ça va mettre du temps. Free a existé grâce à ça!
Tout pareil :).
Ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit : ce dont je parle, c'est une réaction à ce dont on discute. Si tu me demandes de parler de la séparation des métiers (infra du dernier km), je ne peux pas du tout réagir par rapport à ce que tu dis, puisque je suis entièrement en phase avec toi. Juste que je rajouterai que ça devrait même aller plus loin : ce genre de tuyau devrait appartenir uniquement à une seule entité, la municipalité ou une autre entité étatique (pour une fois que je souhaite un monopole ;-) ), je rajoute à ta liste (dernier km, mobile) le tout à l'égout, les câbles électriques, les rails et les autoroutes, bref tout ça devrait être unique!
[^] # Re: Interessant, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à -4.
Je n'ai jamais dit qu'il n'avait pas le droit d'exister.
Je dis juste que les "arguments" (sic) balancés pour justifier son utilisations sont à mourir de rire.
Utilisez des arguments, n'essayez pas de faire croire au gens des choses fausses.
C'est quand même rigolo, l'impression est surtout que la personne que vous essayez de convaincre, c'est surtout vous-même, tellement vous n'y croyez pas vous-mêmes…
Juste de l'électricité (un vieux PC consomme plus pour un même travail) et du temps (tu travailles gratuitement? Tu m’intéresses, les autres ayant autre chose à foutre de leur temps que de se faire chier avec une machine récalcitrante ou ils vendent leur temps de travail).
Encore un faux argument qui ne s'embarrasse pas de la réalité.
Je croyais qu'on parlait de gens qui voulaient construire une entreprise et qui ne pourraient pas à cause du sujet du journal, pas de gens qui aiment passer du temps à s'amuser avec une machine, excusez-moi.
[^] # Re: Interessant, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à 0. Dernière modification le 26 novembre 2012 à 18:02.
Pas de soucis pour parler de pays d'hébergement, mais on discute alors de localisation (pas chez Amazon US, et pas non plus Amazon Irlande car dépend d'Amazon US) et pas d'hébergement chez soit. Il ne faut pas trouver un argument pour proposer une solution qui n'est pas en rapport.
Dropbox est un hébergeur, utilisé par beaucoup de pros (compatibles patriot act). Les paranos chiffrent les données avant de les mettre dans leur dropbox, c'est beaucoup plus rentable que d'héberger ailleurs. Il y a un marché pour ceux-la d'ailleurs. Encore une fois, il y a des données à étudier et qui vont changer la décision, mais il faut garder à l'esprit le besoin et ne pas proposer des solutions délirantes qui oublient des besoins tellement évidents que les pros ne pensent même pas à te le dire explicitement (oui, une stabilité du réseau, c'est important, pas besoin de le dire).
il faudra peut-être se renseigner du pourquoi Dropbox est utilisé par les pros plutôt qu'un hébergement chez soit, y compris pour faire un bête transfert de fichier de personne un personne (réponse : ça marche, c'est facile, et le prix est bien meilleur que le prix de la personne qui va passer son temps à administrer son serveur FTP qui a planté à l'instant. Le besoin n'est pas d'administrer une machine).
[^] # Re: Interessant, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à 0. Dernière modification le 26 novembre 2012 à 17:50.
Euh… pour ton exemple, c'est du test lors de la conception, du développement, donc la QoS (surtout vu que si un site est HS, tu as les autres) de l'accès pour particulier et le débit tel qu'aujourd'hui (au pire, tu descend la qualité de la vidéo par rapport à la cible) est plus que suffisant.
L'actuel ne pose aucun problème (d'ailleurs, Bittorrent n'a pas attendu le 100 Mbps pour être connu).
Le jour ou tu testes en grandeur réelle, seul le "tracker" de ton bordel a besoin d'un bon accès (donc hébergement pro), le reste ça va. Donc pas cher.
La question est de savoir qu'est-ce qu'un lien 100 Mbps chez soit changerai pour tes tests. Dur de donner un exemple, et surtout on ne va pas déployer chez tout le monde pour une personne en ayant potentiellement besoin. Il faut un peu plus ;-).
Bref, la question est de savoir si plus est utile, et c'est justement un problème : aujourd'hui, à part la HDTV, personne ne voit vraiment d'utilité réelle (le coût de déploiement de la fibre optique est trop cher pour juste accélérer l'upload unique des photos sur un site hébergé ailleurs pour la famille) et du coup personne n'investit. A la limite hop un peu de VDSL2 (1 Mo/s en upload chez moi, j'apprécie mais mon besoin est très très exceptionnel pour pouvoir apprécier un tel débit, non généralisable)
Tu me parlerais de régions avec accès RTC…
[^] # Re: Interessant, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à 1. Dernière modification le 26 novembre 2012 à 17:06.
C'est effectivement une donnée à prendre en compte. Mais il faut être sérieux un minimum : tes données doivent être sacrément sensibles (top secret étatique?) pour que ça rentre en ligne de compte. Si c'est sensible pour ton business, tu iras plus chez un hébergeur x que y. Tu peux chiffrer (connexion et disque dur, et non OVH ne mettra pas d'azote liquide pour lire la RAM). Bref, la sécurité doit être adaptée au risque, tout le monde n'a pas de document niveau top-secret.
Faux. Tu es responsables dans tous les cas. OVH est un hébergeur.
Seule la police peut aller chez OVH, comme… Chez toi. Le fantasme d'OVH qui va aller regarder ta machine en douce est du fantasme.
Chez un hébergeur, tu peux être propriétaire ou locataire de la machine, comme chez toi. Tu peux être locataire de ton appart ou proprio. C'est exactement pareil.
Maintenant, il faut être proprio de son appartement pour être en sécurité? Ca va être vachement dur de démarrer une petite entreprise, la barre est haute!
La, c'est du n'importe quoi : OVH est un hébergeur, et c'est tout. Rien (dans ce que tu uploades) ne lui appartient, absolument rien. Tu crois sérieusement que toutes les entreprises hébergée chez OVH, que tous mes mails privés, appartiennent à OVH? Non. Celui qui te dit ça est un menteur.
Ce n'est pas le fantasme des anti-hébergement qui y change quoique ce soit. Faut arrêter les conneries.
C'est du délire. OVH n'a aucun droit sur tes données, c'est tout ce qu'il y a de réel.
La, avec ça, tu montres juste que tu ne connais rien : tu dis que quand tu es locataire (pour avoir un toit) de ton appartement, tu autorises ton propriétaire à t'exploiter et te prostituer. Euh…
On peut essayer de parler sérieusement, objectivement, avec des cas réel plutôt qu'un fantasme de je ne sais quel monde parallèle horrible? Je crois peut-être trop dans la bonne volonté des gens par défaut, mais j'imaginais une discussion sérieuse, la j'ai pris mal avec autant d'erreur et de schizophrénie en un post.
[^] # Re: Interessant, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à -1. Dernière modification le 26 novembre 2012 à 15:47.
De ce que je comprend, tu mélanges deux choses :
- "Je me demande souvent combien d’entreprises en Europe n’ont pas démarrées parce qu’elles ne pouvaient pas démarrer à petite échelle à partir de chez soi, et donc quelle est l’ampleur des dommages que les fournisseurs d’accès à Internet ont déjà fait à l’Europe ?" --> Tu parles d'un serveur à la maison, et la hum, tu ne connais pas les besoins.
- Pour l'économie européen, avoir le très haut débit chez les particuliers est utile --> On parles des clients (qui peuvent uploader aussi : photos, vidéos… Donc besoin bidirectionel pour uploader sur leur blog hébergé ailleurs pour plus de tranquilité. Mais n'ont pas besoin d'autant de stabilité, car leur blog est hébergé ailleurs).
Après, tu parles d'un exemple de blog hébergé chez un particulier, qui est la fait trop rire : tu prends l'exemple d'un mec qui aime souffrir et s'en fout de la stabilité, pour argumenter sur des entreprises. Ce n'est même pas au niveau du besoin des particuliers non masochistes (faudrait se demander un peu pourquoi les garagistes existent en si grand nombre, tout le monde peut faire une vidange mais 99% des gens préfèrent externaliser la chose).
Sinon, oui, je m'excite peut-être, mais faudrait commencer à ne pas mélanger les choux et les carottes, et affirmer que c'est pareil. Les besoins sont différents. Oui, j'attends que quand on s'amuse à parler des entreprises, qu'on les connaisse un minimum. Pareil pour les particuliers en fait (ils ont certes besoin de débit pour uploader les photos sur leur blog une fois, mais ils ne vont pas se faire chier à héberger chez eux pour les raisons citées), il faut sortir de l'idée que les gens aiment souffrir pour rien, regarder les usages.
Comme dit précédemment, ma réaction est uniquement sur les dernières lignes du journal, où il manque la partie analyse du besoin (actuel et potentiel).
[^] # Re: Interessant, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à 1.
J'ose espérer que c'était humoristique.
C'est beaucoup pour beaucoup de monde. Parce qu'une MAJ, c'est une fois, alors qu'un accès c'est plus d'une fois, les besoin sont différents.
Ah ah ah. Finalement, ça a pas l'air humoristique le coup l’hébergement à la maison. Je ne sais pas si il faut en rire ou en pleurer.
Je dois être un peu stupide, et les gens qui veulent que ça marche aussi, mais le besoin est clairement plus une truc stable qu'une ligne à gros débit chez soit. Je dois être dans un monde non terrestre quand je discute avec des entrepreneurs (pas forcément geek). Ou alors, c'est l'inverse.
[^] # Re: Interessant, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à -5.
Disons que c'est "légèrement" énervant les gens qui parlent pour des entreprises, qui parlent d'entreprises qui ne pourraient pas voir le jour, mais qui ne veulent pas comprendre les attentes d'un entrepreneur. Renseignez vous sur ce qu'est la création d'entreprise, sur les besoins, avant d'en parler avec autant d'erreur.
[^] # Re: Interessant, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à 0.
http://www.kimsufi.com/fr/
Le lien est sur le site d'OVH, si si…
http://online.net/fr/serveur-dedie/dedibox-sc
et j'en passe.
Le prix? J'adore : tu proposes plus cher pour moins bien, et tu vas être étonné que personne n'adhère.
C'est juste de la connerie, vous fantasmez sur des "solutions" en oubliant l'important : le besoin.
[^] # Re: Interessant, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à -3.
Donc hors sujet. Ca lui plait, tant mieux, mais ce n'est pas un bon exemple pour une ** entreprise**.
Pages perso chez OVH. Pas cher, stable. Faut arrêter le délire.
Mais regarde juste le prix que ça coûte : rien. Pour mieux. C'est tout. C'est grave, regardez juste : c'est rigolo, tu me parles de "Les gens qui hébergent leur blog ou le site de présentation de la charcuterie, ou le forum qui intéressent une communauté pas si restreinte que ça" et tu dis qu'il faut une connexion 100 Mbps pour ça… Non, il te faut un hébergement stable, et ça vaut 25€/an soit 2 heures de SMIC, faible prix par rapport à toutes les merdes chez toi (matos en panne et j'en passe).
Une entreprise, ce qui lui coûte cher, c'est la main d'oeuvre, et ce que tu proposes, c'est d'exploser ses coûts, pas de les réduire. Tu veux parler d'entreprises, regarde le besoin des entreprises, pas les besoins d'un particulier. Ici tu ne parles que de particuliers (geeks masochistes en plus, les particuliers pas geek et les geeks qui ont autre chose comme centre d’intérêt qu'administrer un serveur ne se font pas chier et prennent un hébergement aussi)
[^] # Re: Interessant, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à 0.
quand tu mets en place le concept, pas besoin d'une bonne connexion Internet (tu travailles sur le concept)
Quand tu testes le concept, si tu peux pas mettre quelques dizaines d'Euros (prix pour un mois à payer d'avance), arrête tout de suite, il y a un problème.
Rappel : 15€ = 1 heure de travail au SMIC (chargé). Une heure.
[^] # Re: « L’alternative ? Les compagnies d’électricité »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à -3.
Allons-y
Fail : pas assez de monde, à cause des tarifs car pas le dernier km.
Fail : pas assez de monde, à cause des tarifs car pas le dernier km.
C'est tout. Il faut une taille critique, et par définition (offre financière énorme donc que des activistes qui sont chez eux, prêt à payer beaucoup plus pour pas beaucoup mieux) il ne l'auront pas.
et donc :
Parce que c'est important : c'est en répondant au besoin des gens (le prix est le premier besoin) que ça ira mieux. ffdn est un début (c'est bien, je n'ai pas dit le contraire) pour trouver des activistes pour investir dans le réseau, mais échouera à aller plus loin si il reste au niveau du backbone.
[^] # Re: Interessant, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à -2.
Rien ne garanti que son FAI l'acceptera à terme
Rien ne garanti que 100% de dispo qu'il a eu sera sur l'année pareil.
Rien ne garanti que son matos ne tombera pas en panne quand il sera en réunion aux USA.
550 Go/mois, ça fait 2 Mbps en moyenne, soit rien du tout : met 10€/mois dans un serveur et tu aura 10x plus sans problème, réseau plus stable compris.
Encore une fois, tu mélanges les besoins d'un particulier avec les besoins d'une entreprise, même TPE. Si tu veux discuter d'entreprise, réfléchi comme une entreprise, pas comme un particulier : si Falkvinge n'a pas de site pendant 1 mois, combien d'Euros perd-il, est-ce rentable par rapport à 10€/mois chez OVH (x2 avec une machine chez Dedibox, allez, sécurité au max)?
[^] # Re: Interessant, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à 0. Dernière modification le 26 novembre 2012 à 14:18.
Quand je corrige les gens, on me critique car je les prend de haut, quand je discute en ne relevant pas tous les détails, on me critique car je ne relève pas tout, dans tous les cas je serai critiqué. Ici, ça n'avait pas d'importance, seule la comparaison en avait (il a parlé de débit crête, j'ai parlé de débit crête pour qu'il puisse comparer, et ce n'est pas une connerie, il n'a pas dit que ça devait être le débit garanti), et c'est pour ça que je n'ai pas relevé la chose.
Rien de plus, rien de moins.
[^] # Re: Interessant, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à 0.
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit : aujourd'hui, mon point de vue est qu'on devrait avoir déployé la fibre à 1 Gpbs (up et down) au moins dans les villes depuis des années, je n'ai absolument pas dit le contraire, et je n'ai fait aucune remarque sur les 95% premiers pourcents de son journal.
Ma remarque était sur la partie parlant des entreprises qui n'auraient pas pu voir le jour à cause de ça, et uniquement cette partie.
Il y a des milliers de datacenters dans le monde, donc remarque HS, datacenteur ne veut pas dire centralisation à fond, et non, Internet n'est pas si décentralisé que ça en pratique. Faut sauter le site Telehouse, et ça va être dur pour les français… Et pas qu'Internet, j'ai les adresses des quelques (et le chiffre est pas grand) sites FT à faire sauter pour couper complètement la totalité du réseau mobile Orange. Ne parlons pas de ton commutateur ayant le DSLAM, un seul site. Les protocoles font que c'est possible, le coût fait qu'en pratique ce n'est pas si décentralisé.
Le coup de gestion (hardware, électricité, supervision, réseau stable et j'en passe). C'est parfaitement acceptable pour un particulier, beaucoup moins pour une entreprise.
[^] # Re: Interessant, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à -3.
Pas plus faux que les chiffres de l'auteur du journal, on s'est tous les deux basé sur le débit de l'interface de connexion.
Je n'ai fait que prendre un chiffre comparable à son chiffre, sinon oui en pratique c'est 300 Mbps pour OVH et le prix donné, mais pour lui ce sera alors plutôt dans les 50 Mbps sinon il se fera sans doute limiter car "pas en bon père de famille". Les FAI qui balancent du 1 Gbps pour le particulier vont vite regarder le volume de données, car ce n'est pas viable financièrement sinon (si tu as 100 Mo/s pour 30€/mois, ça m’intéresse), bref ce n'est pas ça du tout qui va être utile à la TPE.
[^] # Re: Bonne nouvelle?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fin de la limitation de la puissance des motocyclettes à 100ch en France. Évalué à 0. Dernière modification le 26 novembre 2012 à 13:57.
Le danger, c'est l'aveugle qui conduit plutôt, dans ce cas.
Alors, tu sais que tu as une arme de guerre (n'importe quelle voiture qui peut rouler à plus de 0 km/h est une arme de guerre suivant ta définition)?
Ah oui, c'est gens qui ne réfléchissent pas du tout et qui pensent que le bridage a sauvé des vies, juste pour se donner bonne conscience… Un peu comme la limitation arbitraire à 130 km/h sur l'autoroute, en ne regardant surtout pas qu'en Allemagne il n'y a pas plus de mortalité sur autoroute…
[^] # Re: Interessant, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à -1.
Essaye de faire la même chose avec ton électricien (fait du 100 Mo/s 24 heures sur 24) et on en rediscute (quand tu auras de nouveau accès au net). Tu crois sérieusement qu'il te factura peu ou ne te coupera pas? C'est comme l'illimité avec astérisque, en pratique ton Electricité adoré va de réduire ton débit et tu pourras pleurer pour ton entreprise.
Comparons ce qui est comparable. Et 3000€/mois si tu balances 3 Gbps sans rentrer dans tes frais, ton business model a aussi un problème même en TPE!
PS : c'est 300 Mbps garantis, rien ne dit pour le max en pratique, tu peux très bien arriver à 500 Mo/s sur des pics. Avant j'avais 20 Mbps contractualisé et pouvais monter quand même à 100 Mbps. Note : peut-être qu'il limitent sur le routeur certes, je ne peux pas tester.
[^] # Re: « L’alternative ? Les compagnies d’électricité »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à -1.
Je parlais des assos qui ne déploient pas. les assos qui déploient (donc investissent beaucoup), ça change clairement la donne, et je leur souhaite le maximum de succès.
C'est l'intérêt effectivement d'avoir son backbone. Mais ne rêve pas : entre au pire quelques Euros par mois pour un VPN afin d'accéder à Youtube et la grosse différence de prix entre ffdn et Free, le choix est rapide pour 99.999% de la population. Le problème est que le coût de ce "détail" est énorme à cause du prix du dernier km.
Encore une fois : le backbone, c'est très peu par rapport au gros investissement du dernier km, et c'est uniquement la maîtrise de ce dernier km qui te permettra d'avoir une taille critique (car tu peux alors proposer un tarif correct). Free a explosé la gueule aux autres certes pas grâce au dernier km (merci la régulation de FT pour la paire de cuivre), mais a investi juste après (le DSLAM) et a donc pu proposer ses tarifs. Maitnenant, la paire de cuivre a atteint ses limites, et donc il faut investir dans le réseau, pas s'arrêter au niveau du backbonne (une autoroute de qualité ne sert à rien sans bretelle d'accès).
[^] # Re: Bonne nouvelle?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fin de la limitation de la puissance des motocyclettes à 100ch en France. Évalué à 6.
Aucun rapport avec le bridage
Les motos savent aussi piler. Aucun rapport avec le bridage
si tu ne sais pas regarder un rétro, c'est un problème chez toi (voiture ou moto). Aucun rapport avec le bridage
Aucun rapport avec le bridage.
Un camion à 50 km/h qui te roule dessus te fera bien plus de mal. Tu milites aussi contre les camions j'espère.
Les voitures aussi peuvent te faire bien plus de mal et peuvent aller à 250 km/h pour bien plus lourd, tu devrais militer contre les voitures plutôt.
Bref, la, on a bien à faire à de l'anti-motard sans réflexion qui associe tout et n'importe quoi. Tu as compris qu'on parle de bridage de la puissance et non pas de la vitesse? Ma moto fait du 200 km/h facilement (et j'en profite en toute légalité, comme les voitures en profite voire sont à 250 km/h) sans toucher la limite actuelle. Une voiture dans le gueule te fera plus de mal qu'une moto.
[^] # Re: « L’alternative ? Les compagnies d’électricité »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à 1. Dernière modification le 26 novembre 2012 à 13:03.
Très léger début, car tout bêtement, il n'y a presque aucun investissement. l’intérêt de ffdn est au niveau de la "neutralité" de la connexion peut-être (politique de peering), certainement pas au niveau indépendance sur le débit du dernier km.
La, on parle de gros investissement, c'est mieux ;-).
Certaines villes en France l'ont aussi fait. Bref : c'est facile, juste à décider au niveau local de le faire, faut juste convaincre ses voisins ;-).
Il y a dépendance et dépendance, on dépend toujours d'un autre, je suis curieux de savoir de quelle dépendance tu te passes avec ffdn pour le débit du dernier km, vu qu'ils ne s'en occupent pas. Bref, l'indépendance réclame une part d'investissement (pour la maîtrise) sinon c'est juste déplacer la dépendance d'une entité A vers une entité B en espérant que l'entité B soit meilleure. Le noeud du problème est la capacité à investir, et à ma connaissance ffdn investi uniquement sur le backbone (ce qui est un début, certes, mais c'est la partie la plus facile), pas sur le dernier km qui est le sujet du journal si j'ai bien suivi.
# Interessant, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à 1.
Intéressant, clairement on pourrait faire mieux aujourd'hui que ce qu'on a pour le moment si il y avait une volonté de le faire, mais la je tique juste sur la fin :
Free avec sa fibre qui en pratique faire de 1 Gbps. Aussi présent qu'un opérateur d'électricité (c'est à dire à de rares endroits pour le moment). Il a certes ralenti le déploiement, mais c'est quand même en cours.
https://www.ovh.com/fr/serveurs_dedies/hg_bestof.xml
300€/mois pour de 10 Gbps, gestion du matériel incluse. Si tu veux juste une machine assez puissante pour un petit projet, c'est 50€/mois (100 Mbps) ou 100€/mois (1 Gbps) coût d'achat de belles machines (ou alors, faut me dire ce dont tu as besoin pour démarrer…) comprises dans le prix.
Très abordable y compris pour une très petite entreprise (si tu ne peux pas mettre 300€/mois pour un tel monstre de puissance, revoit ton business model).
De plus, pour une entreprise, ta solution est inacceptable, trop de risque de coupure pouvant facilement durer une semaine.
Bref, ton dernier argument est complètement faux : ce dont tu parles est bien pour un particulier (pas les mêmes contraintes), certainement pas pour une entreprise qui voudrait démarrer. Faudrait arrêter un jour ce fantasme que chez soit est un datacenter, et pas seulement pour le débit.