OK. Mais l'Etat les prend en charge, les forment à la gestion, et les mets sous Tutelle si besoin.
Ce n'est pas au proprio de supporter les bêtises des gens. Surtout ces gens vont refuser la mise sous tutelle (faut pas déconner, l'argent on veut le dépenser ailleurs!)
Et franchement, payer un loyer c'est quand même la dépense numéro 1 prioritaire, je ne comprend pas comment on peut ne pas payer ça même quand on est nul en gestion (il y a le RSA, l'APL et j'en passe).
Tu veux faire supporter le coût au proprio? OK, mais alors donne lui le droit de mettre la personne sous sa tutelle. C'est donnant-donnant. Sinon tu assumes ta loi (et la, l'Etat est aux abonnés absents).
Il y a d'autres moyens que de ne protéger personne. La plupart des lois pour obliger le proprio, je n'ai rien contre. Mais la, on a une loi qui ne fait que protéger les profiteurs en plus de bloquer des locations, quand même bizarre. L'Etat pourrait par exemple prendre le relais, mais non, c'est le proprio qui doit payer…
Il y a d'autres délires contre le logement, exemple : http://www.rue89.com/2012/11/09/logement-lille-comment-decourager-un-bijoutier-qui-une-idee-236857
Franchement, une personne qui est limite, elle veut un petit toit, pas une place de parking ni un grand appartement : ici, la volonté de la mairie est de laisser les gens à la rue plutôt que de leur laisser un petit toit (la réponse de la Mairie est impressionnante : oui, les gens veulent des studios! Car ils peuvent payer que ça, tient. C'est quoi le problème?).
Il faut protéger, oui. Mais il y a des limites et pour le moment la loi protège aussi celui qui fait exprès de ne pas payer. Et 2 ans, c'est long, très long, sans compter que ce n’est pas au proprio de subir les conséquences (il a aussi des engagement, genre avec sa banque, tu en fait quoi? Aujourd'hui l'Etat lui dit merde va te faire foutre, désolé mais ça refroidit)
L'Etat doit protéger, oui, mais il doit protéger tout le monde, pas que le locataire.
argh, zut, j'ai cru que tu disais "pendant toute la durée du bail, c'est possible", comme fork_bomb.
En fait je ne m'adressais pas à toi, mal lu ton commentaire et pas répondu au bon commentaire, toutes mes excuses.
Sinon, pour moi du moins c'est imbitable, trop "juridique"! Et je comprend que fork_bomb se trompe à sa lecture (mais je lui pardonne moins de ne pas me croire ensuite quand je lui dit qu'il se trompe).
En fait, tu mélanges du légitimes avec du non légitimes, pour faire croire que ça protège.
Je n'ai jamais parlé de fenêtre qui ferme mal : je te parle de personnes qui ne payent pas, ces personnes sont protégées par la loi, et tu trouves ça normal, pas moi.
Mais pour toi, ne pas payer une prestation est normal… Sauf si c'est ton salaire, j'imagine. J'aimerai trop pouvoir obliger les gens à travailler pendant 2 ans sans que je paye leur salaire!
Le qui paye, je m'en fou effectivement. Tant que ce n'est pas le proprio qui subit les conneries.
Par contre, pas genre une assurance en plus (3% en plus, bam, qui va payer? Pas le proprio, sinon il choisit une personne qui a une caution, pardi) genre Garantie des risques locatifs qui a des limites rigolotes (genre 7700€ de dégats maxi contre illimité pour une caution normale), c'est de l'entubage de tout le monde (proprio qui croit qu'il serait couvert si il ne lit pas suffisamment la description de l'assurance et ses limites, locataire qui croit que l'Etat a fait quelque chose pour lui)
Encore une fois, la notion de musique libre (et d'oeuvre libre) a été définie quelques temps après la définition de logiciel libre, sur les mêmes bases (sans NC possible).
Ca n'a rien de nouveau, relit tous les commentaires, les lien vers les définitions sont déjà données.
Allez quelques liens : https://en.wikipedia.org/wiki/Free_content http://freedomdefined.org/Definition
etc…
la meilleure personne pour définir la philosophie libre est son fondateur,
J'ai franchement rien à faire de RMS et de ses idées suivant le sens du vent. Son libre et son dénigrement des licences non copyleft, je m'en fou complet. On parle de libre ou de RMS?
est-ce qu'un site officiel te suffira? http://vosdroits.service-public.fr/F929.xhtml (le site est officiel de l'Etat!)
"Le congé doit être porté à la connaissance du locataire, au moins 6 mois avant la fin du bail"
" En fin de bail , le propriétaire peut refuser que la location se poursuive et décider de donner congé au locataire pour motif légitime et sérieux."
Oui, le texte de loi est imbitable, mais sérieusement, tous ceux avec qui j'ai discuté de la chose (y compris notaires) me disent la même chose. Il va falloir corriger du monde après avoir fait changé le site officiel du service public.
Et sinon, tu ne peux jamais virer un locataire sans raison valable (et ça, je ne dis rien contre, 100% normal).
C'est beau l'espoir :).
Mais je te promet que ce n'est pas le cas (ou alors, tout ceux qui en causent sont dans l'erreur et il va falloir faire des cours sur ce droit, car je ne connais ersonne proprio loueur qui n'aime pas ce truc de 3 ans!), tu ne peux pas te débarrasser du locataire sans raison. http://droit-finances.commentcamarche.net/contents/immobilier-location/l50-la-resiliation-du-bail-par-le-proprietaire.php3
"Dans les locations soumises à la loi du 6 juillet 1989, le bailleur ne peut récupérer le logement qu'à des conditions très strictes. "
"Principes généraux et préavis. Le propriétaire ne peut donner congé qu'à l'expiration du bail et moyennant un préavis de six mois, jour pour jour, avant son terme."
(une version moi bla bla incompréhensible que la loi)
non, si on soutient le libre par rapport au non libre, on ne devrait pas être fier de faire du non libre, c'est évident.
Je voulais dire : si on est fier, que c'est volontaire, de faire du NC, c'est étonnant de dire qu'on est fier de faire du libre (vu que le libre est à l'opposé).
Je me reconnais tout à fait dans ce discours.
Pour préciser ma pensée : je n'ai absolument rien contre ceux faisant du NC. Du moment où ils ne mentent pas au gens en disant qu'ils font du libre (ou la petite adaptation quand on leur met le nez dans le caca sur la licence rejetée en tant que libre par toutes les définition : "dans l'esprit du libre"). Le NC a ses raisons, que je respecte, et c'est très bien de faire de la libre diffusion, mais je réagis quand on essaye de faire croire au gens que ça a le moindre rapport avec le libre (ça n'en a pas).
Certes ce n'est pas clair du tout, mais en rpatique mêmes les notaires te confirment que le proprio ne peut donner son congé que lors du renouvellement du bail (avec préavis de 6 mois).
En pratique, ce à quoi tu penses est possible que tous les 3 ans, et c'est ce dont je parle. Sinon à quoi servirai la durée du bail? ;-)
Je suis preneur de toute démonstration de personne ayant dit au locataire qu'il allait vivre dans l'appartement dans 6 mois, le mois suivant l'arrivée du locataire (ce qui serait dégueulasse, mais faisable si on te suit).
Ca me fait passer aux vieux arguments des voitures françaises contre les voitures japonaise dans les années 1990 : tout en option pour les françaises, hors de prix bien sûr, les japonaises arrive toutes options incluses de série, plus cher du coup, mais en fait non, les japonaises ont tout bouffé parce qu'au final ça revient moins cher de produire le même modèle sans se faire chier à faire payer une option utilise pour 90% des gens.
Au final, les voitures françaises ont plus de choses incluses. "Plus cher"? Non, au contraire.
Si c'est rapide, pourquoi pas. Car on a besoin de rapidité.
Ceci dit, il n'y a pas 36 arguments : une prestation a un prix, tu ne payes pas tu n'as pas la prestation, c'est tout. Tout comme on me coupe Internet si je ne paye pas, et ce sans jugement.
*Et tout une foultitude de cas prévus dans la loi 89.
comprend-elle la revente, le souhait d'y aménager, et j'en passe? En fait, je n'ai jamais entendu parler de possibilité autre que tous les 3 ans, quel motif est utilisable?
Mon reproche est que je ne peux pas le faire que tous les 3 ans, et ça n'a aucun sens.
Note : je parle bien de après une durée initiale de 3 ans, tout à fait légitime, le contrat est à long terme.
J'ai l'impression que les gens qui appellent leurs œuvres semi-libres "libre" le font par ignorance plutôt que par malice dans le but de surfer sur la vague du libre.
Relis les journaux sur le sujet, c'est clairement pas par ignorance, tu te fais presque insulter que tu préviens qu'ils sont dans l'erreur et que non, ce n'est pas libre. Beaucoup de monde associe libre à "contre les méchants avec de l'argent".
Donc, lorsque j'entends "musique libre", je sais qu'on parle d'autre chose que "logiciel libre".
Je sais très bien faire la différence (ma femme est libre mais je ne la partage pas), mais pour les oeuvres libres, code ou note de musique, la définition date… De longtemps.
C'est ton choix qui est respectable en soit, c'est ta liberté
Justement non, les mecs qui n'ont pas de logement à cause de ça viennent pleurer que c'est horrible. Qu'ils arrêtent donc de pleurer et assume leur souhait de "protéger les locataires". Non, je n'ai pas le choix de prendre quelqu'un de limite, même si il me signe un papier, ce n'est pas nôtre choix que de filer un toit à une personne limite. Le choix, on ne l'a pas : je ne peux rien faire, je dois lui dire non.
Je demande justement qu'on me laisse la liberté de choisir, aujourd'hui je dois choisir suivant des critères complètement HS (CDI tout ça) alors que je voudrais choisir "le premier qui arrive et si il paye pas dehors".
On peut saisir les sous de la CAF, de l'allocation handicapé etc… Juste qu'il faut que tu tiennes financièrement 2 ans + le prix de l'avocat… Alors bon, si tu peux éviter le risque, désolé il faut être stupide pour être maso à prendre un risque.
Ça dépend par risque tu entends pouvoir virer le locataire quand bon te semble,
Je n'ai jamais parlé de ça.
Pour moi, le minimum de 3 ans est tout à fait normal. Par contre, le renouvellement par 3 ans est stupide, ça oblige à virer une personne parfois 2 ans avant la date du besoin (et hop, on se plaint de pas avoir assez de logement, mais on oblige les gens à virer des locataires plus tôt que nécessaire, vraiment n'importe quoi), et devrait être remplacé par un préavis de 6 mois (la forme actuelle du préavis, mais on peut très bien imaginer 1 an car 6 mois c'est quand même court) n'importe quand une fois les 3 ans passés, ça n'apporte rien au locataire cette reconduction de 3 ans à part être viré plus tôt.
Bref, désolé, mais on est bien loin de la caricature qu'il veut me faire.
ou pouvoir le virer s'il ne paye pas?
Exactement ça. Tu ne payes pas, ben pas de prestation, point. Certains trouvent normal d'avoir un prestation sans payer son prix, moi je trouve que c'est équivalent à du vol et que l'arrêt de la prestation devrait être immédiate et automatique. Mais bon, à tous les coup il vont trouver que voler dans les magasins c'est aussi une chose bien… Et qu'on ne vienne pas pleurer sur le manque d'un toit, c'est bon, j'ai eu ma dose, l'argent est très souvent la et il y a juste une question de priorité (on peut acheter ses clopes mais pas son toit?)
Je suis d'accord pour dire que les procédure d'expulsion sont trop longue, mais c'est plus un problème de moyens donnés à la justice qu'un problème de loi. Si les tribunaux n'étaient pas encombrés comme ils le sont, ce serait bien plus rapide.
Ce n'est pas que ça : trêve hivernale, enfant bla bla bla en plus pour faire pleurer dans les chaumières alors que tu as géré tes sous n'importe comment. Mais oui, ça met 2 ans pour virer un non payeur, ça coûte cher aussi, alors ce risque la, ben désolé je ne le prend pas, je ne le prend pas uniquement parce que le risque est trop grand en cas de problème, alors que si la loi était plus claire pour les mauvais payeurs, je n'hésiterai pas à filer l'appart au premier qui passe, quelque soit sont dossier (le but est de louer, point).
Faut pas exagérer, si tu récupère le travail de quelqu'un pour bosser dessus, le minimum c'est de respecter sa volonté de diffusion; personne ne t'obliges à le prendre.
Tout à fait : je priorise le libre car les développeurs font pas de politique (hors libre), et j'évite soigneusement les licences "politiques", car ça mélange tout et n'importe quoi.
Demande-toi quand même si tu trouverais normal d'avoir une licence libre sauf pour les noirs : tu dis qu'ils devraient pouvoir le faire sans être critiqué (c'est politique), moi je trouve ça déplacé, c'est tout, et même en tant que blanc, j'éviterai ce genre de logiciel dont les développeurs ne savent pas faire la différence entre leur code et leurs opinions politiques.
Et peut-être qu'on peut avoir le meme besoin sans pour autant être Sebastien Loeb ?
Oui, c'est bien connu, on s'appelle tous Sebastien Loeb.
Soyons clair : pour une petite partie de la population française, elle sait mieux faire. Juste que la, après, on en déduit que c'est mieux pour la majorité des gens et qu'ils sont tous des dieux vivants. C'est tout simplement faux.
Je dis juste que "Mr tout le monde" ne fait clairement pas mieux qu'une boite auto, au contraire de ce qu'il se plait à croire.
Après, effectivement, si tu veux faire mumuse et conduire n'importe comment, oui ce n'est pas adapté. On a bien dit que la boite manuelle était utile à ceux qui veulent faire mumuse (parce que la pédale à fond sans rétrograder, désolé mais je ne vois pas du tout à quoi ça sert, la boite auto fait le job qu'on lui demande, justement). On dit juste que les argument de meilleure conduite ou de conso sont faux.
Je ne vois pas en quoi utiliser la roue libre ou le même mode de conduite lissé qu'une boite auto serait "tricher"
Parce que dans la réalité, on ne le fait pas. Sauf bien sûr pour les gens hyper doués hyper attentif 100% du temps ayant fait 100x de la voiture sur glace.
le seul capable de connaître son besoin et de l'anticiper.
Euh… ouais, faudrait commencer déjà à descendre de son piédestal. Ce que tu dis est vrai sans doute pour 1% des conducteurs. On revient bien sur l'explication de ploum…
Alors c'est camouflé (inconsciemment ou pas) derrière un vernis de théorie sur la flexibilité dui marché
Ah ah ah… C'est grave quand même, on a beau expliquer les mécanismes, non, rien à faire, on "camoufle", "pour nos acquis". Conneries. Je voudrais louer à des gens limites, mais la loi fait que le risque est trop grand. C'est tout bête, facile à comprendre, mais non, on est forcément un méchant du moment où on est proprio.
Mais après, j'ai suffisamment de gens à ma porte, alors je fais comme tout le monde : face à une loi qui me dit explicitement que louer est un risque et qu'on ne viendra pas m'aider en cas de problème (au contraire, on m'enfoncera), je prendre bêtement le risque moindre. Ce n'est pas moi qui en souffre. Vous voulez faire souffrir les gens, continuez avec vos conneries de protéger les gens qui ne payent pas, ça donne vachement envie de changer la façon de sélectionner.
Gentil locataire contre méchant proprio, pfff le classique de base…
Laissez aux gens le soin de décider sous quelles formes il veulent "donner" (ou pas) leur travail aux autres.
Tiens, ça va en contradiction avec ta virulence sur mon côté "libéral"… Tu dis d'un côté de laisser la liberté, de l'autre qu'il ne faut pas laisser la liberté, hum…
C'est LEUR liberté de décider quoi faire de leur travail
C'est ma liberté de penser que leur licence est pourrie car politique et qu'il y a un gros mélange qui me laisse douter de la pérennité de leur licence (on change d'avis politique, hop la licence change). Le libre, je l'aime car il est apolitique, justement.
De plus il me semble que zeni n'habite pas/plus en france et donc que son regard sur certaines règles peut être faussé par le fait que l'environnement dans lequel elle s'appliquent est différent.
Depuis, on a inventé Internet pour garder le contact. Sans compter que je suis le cul entre les deux pays, si si on peut voyager, on n'est pas obligé d'être sédentaire. Merci de laisser libre les gens d'analyse une situation sans être 100% dans le pays en question.
Bon, et au final :
C'est l'essence même d'une licence de faire de la politique
Non.
Bref, ça fais beaucoup d’attaques personnelles pour finalement pas grand chose (et surtout incohérent).
C'est incroyable ce mépris pour la volonté de choix !
Ah ah ah… On discute des arguments bidons pour dire que la boite manuelle est meilleure, mais comme ça ne plait pas, on digresse sur le choix.
Personne n'a parlé d'interdire la boite manuelle. On dit juste que la boite manuelle est pour le plaisir, absolument pas pour la sécurité ou l'économie, contrairement aux arguments avancés des défenseurs de la boite manuelle.
Vous aimez la boite manuelle pour vous la péter et croire que vous êtes meilleurs que la machines (super conducteur de rallie hyper attentifs tout le temps), pas de problèmes, on vous laisse la boite manuelle, mais par contre on n'accepte pas que vous mentiez sur les qualités de cette boite manuelle : techniquement, elle n'en a plus depuis un bon moment.
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 3. Dernière modification le 21 novembre 2012 à 19:12.
OK. Mais l'Etat les prend en charge, les forment à la gestion, et les mets sous Tutelle si besoin.
Ce n'est pas au proprio de supporter les bêtises des gens. Surtout ces gens vont refuser la mise sous tutelle (faut pas déconner, l'argent on veut le dépenser ailleurs!)
Et franchement, payer un loyer c'est quand même la dépense numéro 1 prioritaire, je ne comprend pas comment on peut ne pas payer ça même quand on est nul en gestion (il y a le RSA, l'APL et j'en passe).
Tu veux faire supporter le coût au proprio? OK, mais alors donne lui le droit de mettre la personne sous sa tutelle. C'est donnant-donnant. Sinon tu assumes ta loi (et la, l'Etat est aux abonnés absents).
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 3. Dernière modification le 21 novembre 2012 à 19:00.
Il y a d'autres moyens que de ne protéger personne. La plupart des lois pour obliger le proprio, je n'ai rien contre. Mais la, on a une loi qui ne fait que protéger les profiteurs en plus de bloquer des locations, quand même bizarre. L'Etat pourrait par exemple prendre le relais, mais non, c'est le proprio qui doit payer…
Il y a d'autres délires contre le logement, exemple :
http://www.rue89.com/2012/11/09/logement-lille-comment-decourager-un-bijoutier-qui-une-idee-236857
Franchement, une personne qui est limite, elle veut un petit toit, pas une place de parking ni un grand appartement : ici, la volonté de la mairie est de laisser les gens à la rue plutôt que de leur laisser un petit toit (la réponse de la Mairie est impressionnante : oui, les gens veulent des studios! Car ils peuvent payer que ça, tient. C'est quoi le problème?).
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 3.
Il faut protéger, oui. Mais il y a des limites et pour le moment la loi protège aussi celui qui fait exprès de ne pas payer. Et 2 ans, c'est long, très long, sans compter que ce n’est pas au proprio de subir les conséquences (il a aussi des engagement, genre avec sa banque, tu en fait quoi? Aujourd'hui l'Etat lui dit merde va te faire foutre, désolé mais ça refroidit)
L'Etat doit protéger, oui, mais il doit protéger tout le monde, pas que le locataire.
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 1. Dernière modification le 21 novembre 2012 à 18:26.
argh, zut, j'ai cru que tu disais "pendant toute la durée du bail, c'est possible", comme fork_bomb.
En fait je ne m'adressais pas à toi, mal lu ton commentaire et pas répondu au bon commentaire, toutes mes excuses.
Sinon, pour moi du moins c'est imbitable, trop "juridique"! Et je comprend que fork_bomb se trompe à sa lecture (mais je lui pardonne moins de ne pas me croire ensuite quand je lui dit qu'il se trompe).
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 1.
En fait, tu mélanges du légitimes avec du non légitimes, pour faire croire que ça protège.
Je n'ai jamais parlé de fenêtre qui ferme mal : je te parle de personnes qui ne payent pas, ces personnes sont protégées par la loi, et tu trouves ça normal, pas moi.
Mais pour toi, ne pas payer une prestation est normal… Sauf si c'est ton salaire, j'imagine. J'aimerai trop pouvoir obliger les gens à travailler pendant 2 ans sans que je paye leur salaire!
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
Le qui paye, je m'en fou effectivement. Tant que ce n'est pas le proprio qui subit les conneries.
Par contre, pas genre une assurance en plus (3% en plus, bam, qui va payer? Pas le proprio, sinon il choisit une personne qui a une caution, pardi) genre Garantie des risques locatifs qui a des limites rigolotes (genre 7700€ de dégats maxi contre illimité pour une caution normale), c'est de l'entubage de tout le monde (proprio qui croit qu'il serait couvert si il ne lit pas suffisamment la description de l'assurance et ses limites, locataire qui croit que l'Etat a fait quelque chose pour lui)
[^] # Re: Vrai problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 4.
Encore une fois, la notion de musique libre (et d'oeuvre libre) a été définie quelques temps après la définition de logiciel libre, sur les mêmes bases (sans NC possible).
Ca n'a rien de nouveau, relit tous les commentaires, les lien vers les définitions sont déjà données.
Allez quelques liens :
https://en.wikipedia.org/wiki/Free_content
http://freedomdefined.org/Definition
etc…
J'ai franchement rien à faire de RMS et de ses idées suivant le sens du vent. Son libre et son dénigrement des licences non copyleft, je m'en fou complet. On parle de libre ou de RMS?
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 1.
est-ce qu'un site officiel te suffira?
http://vosdroits.service-public.fr/F929.xhtml (le site est officiel de l'Etat!)
"Le congé doit être porté à la connaissance du locataire, au moins 6 mois avant la fin du bail"
" En fin de bail , le propriétaire peut refuser que la location se poursuive et décider de donner congé au locataire pour motif légitime et sérieux."
Oui, le texte de loi est imbitable, mais sérieusement, tous ceux avec qui j'ai discuté de la chose (y compris notaires) me disent la même chose. Il va falloir corriger du monde après avoir fait changé le site officiel du service public.
Et sinon, tu ne peux jamais virer un locataire sans raison valable (et ça, je ne dis rien contre, 100% normal).
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2. Dernière modification le 21 novembre 2012 à 15:52.
C'est beau l'espoir :).
Mais je te promet que ce n'est pas le cas (ou alors, tout ceux qui en causent sont dans l'erreur et il va falloir faire des cours sur ce droit, car je ne connais ersonne proprio loueur qui n'aime pas ce truc de 3 ans!), tu ne peux pas te débarrasser du locataire sans raison.
http://droit-finances.commentcamarche.net/contents/immobilier-location/l50-la-resiliation-du-bail-par-le-proprietaire.php3
"Dans les locations soumises à la loi du 6 juillet 1989, le bailleur ne peut récupérer le logement qu'à des conditions très strictes. "
"Principes généraux et préavis. Le propriétaire ne peut donner congé qu'à l'expiration du bail et moyennant un préavis de six mois, jour pour jour, avant son terme."
(une version moi bla bla incompréhensible que la loi)
[^] # Re: Vrai problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 3. Dernière modification le 21 novembre 2012 à 15:34.
Je voulais dire : si on est fier, que c'est volontaire, de faire du NC, c'est étonnant de dire qu'on est fier de faire du libre (vu que le libre est à l'opposé).
Pour préciser ma pensée : je n'ai absolument rien contre ceux faisant du NC. Du moment où ils ne mentent pas au gens en disant qu'ils font du libre (ou la petite adaptation quand on leur met le nez dans le caca sur la licence rejetée en tant que libre par toutes les définition : "dans l'esprit du libre"). Le NC a ses raisons, que je respecte, et c'est très bien de faire de la libre diffusion, mais je réagis quand on essaye de faire croire au gens que ça a le moindre rapport avec le libre (ça n'en a pas).
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2. Dernière modification le 21 novembre 2012 à 15:24.
Même loi, article 10
Certes ce n'est pas clair du tout, mais en rpatique mêmes les notaires te confirment que le proprio ne peut donner son congé que lors du renouvellement du bail (avec préavis de 6 mois).
En pratique, ce à quoi tu penses est possible que tous les 3 ans, et c'est ce dont je parle. Sinon à quoi servirai la durée du bail? ;-)
Je suis preneur de toute démonstration de personne ayant dit au locataire qu'il allait vivre dans l'appartement dans 6 mois, le mois suivant l'arrivée du locataire (ce qui serait dégueulasse, mais faisable si on te suit).
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 3.
Ca me fait passer aux vieux arguments des voitures françaises contre les voitures japonaise dans les années 1990 : tout en option pour les françaises, hors de prix bien sûr, les japonaises arrive toutes options incluses de série, plus cher du coup, mais en fait non, les japonaises ont tout bouffé parce qu'au final ça revient moins cher de produire le même modèle sans se faire chier à faire payer une option utilise pour 90% des gens.
Au final, les voitures françaises ont plus de choses incluses. "Plus cher"? Non, au contraire.
[^] # Re: Vrai problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 4.
Pas facile de retrouver dans tous les journaux, mais ne me dit pas que tu n'as jamais lu un journal sur le sujet…
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 4.
Si c'est rapide, pourquoi pas. Car on a besoin de rapidité.
Ceci dit, il n'y a pas 36 arguments : une prestation a un prix, tu ne payes pas tu n'as pas la prestation, c'est tout. Tout comme on me coupe Internet si je ne paye pas, et ce sans jugement.
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
comprend-elle la revente, le souhait d'y aménager, et j'en passe? En fait, je n'ai jamais entendu parler de possibilité autre que tous les 3 ans, quel motif est utilisable?
Mon reproche est que je ne peux pas le faire que tous les 3 ans, et ça n'a aucun sens.
Note : je parle bien de après une durée initiale de 3 ans, tout à fait légitime, le contrat est à long terme.
[^] # Re: Vrai problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 5.
Relis les journaux sur le sujet, c'est clairement pas par ignorance, tu te fais presque insulter que tu préviens qu'ils sont dans l'erreur et que non, ce n'est pas libre. Beaucoup de monde associe libre à "contre les méchants avec de l'argent".
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C5%92uvre_libre
C'est ça, c'est déjà dit depuis longtemps, et c'est clair : une musique libre est sans NC.
Je sais très bien faire la différence (ma femme est libre mais je ne la partage pas), mais pour les oeuvres libres, code ou note de musique, la définition date… De longtemps.
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2. Dernière modification le 21 novembre 2012 à 14:54.
Justement non, les mecs qui n'ont pas de logement à cause de ça viennent pleurer que c'est horrible. Qu'ils arrêtent donc de pleurer et assume leur souhait de "protéger les locataires". Non, je n'ai pas le choix de prendre quelqu'un de limite, même si il me signe un papier, ce n'est pas nôtre choix que de filer un toit à une personne limite. Le choix, on ne l'a pas : je ne peux rien faire, je dois lui dire non.
Je demande justement qu'on me laisse la liberté de choisir, aujourd'hui je dois choisir suivant des critères complètement HS (CDI tout ça) alors que je voudrais choisir "le premier qui arrive et si il paye pas dehors".
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 4.
On peut saisir les sous de la CAF, de l'allocation handicapé etc… Juste qu'il faut que tu tiennes financièrement 2 ans + le prix de l'avocat… Alors bon, si tu peux éviter le risque, désolé il faut être stupide pour être maso à prendre un risque.
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 7. Dernière modification le 21 novembre 2012 à 14:49.
Je n'ai jamais parlé de ça.
Pour moi, le minimum de 3 ans est tout à fait normal. Par contre, le renouvellement par 3 ans est stupide, ça oblige à virer une personne parfois 2 ans avant la date du besoin (et hop, on se plaint de pas avoir assez de logement, mais on oblige les gens à virer des locataires plus tôt que nécessaire, vraiment n'importe quoi), et devrait être remplacé par un préavis de 6 mois (la forme actuelle du préavis, mais on peut très bien imaginer 1 an car 6 mois c'est quand même court) n'importe quand une fois les 3 ans passés, ça n'apporte rien au locataire cette reconduction de 3 ans à part être viré plus tôt.
Bref, désolé, mais on est bien loin de la caricature qu'il veut me faire.
Exactement ça. Tu ne payes pas, ben pas de prestation, point. Certains trouvent normal d'avoir un prestation sans payer son prix, moi je trouve que c'est équivalent à du vol et que l'arrêt de la prestation devrait être immédiate et automatique. Mais bon, à tous les coup il vont trouver que voler dans les magasins c'est aussi une chose bien… Et qu'on ne vienne pas pleurer sur le manque d'un toit, c'est bon, j'ai eu ma dose, l'argent est très souvent la et il y a juste une question de priorité (on peut acheter ses clopes mais pas son toit?)
Ce n'est pas que ça : trêve hivernale, enfant bla bla bla en plus pour faire pleurer dans les chaumières alors que tu as géré tes sous n'importe comment. Mais oui, ça met 2 ans pour virer un non payeur, ça coûte cher aussi, alors ce risque la, ben désolé je ne le prend pas, je ne le prend pas uniquement parce que le risque est trop grand en cas de problème, alors que si la loi était plus claire pour les mauvais payeurs, je n'hésiterai pas à filer l'appart au premier qui passe, quelque soit sont dossier (le but est de louer, point).
Tout à fait : je priorise le libre car les développeurs font pas de politique (hors libre), et j'évite soigneusement les licences "politiques", car ça mélange tout et n'importe quoi.
Demande-toi quand même si tu trouverais normal d'avoir une licence libre sauf pour les noirs : tu dis qu'ils devraient pouvoir le faire sans être critiqué (c'est politique), moi je trouve ça déplacé, c'est tout, et même en tant que blanc, j'éviterai ce genre de logiciel dont les développeurs ne savent pas faire la différence entre leur code et leurs opinions politiques.
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 1.
Oui, c'est bien connu, on s'appelle tous Sebastien Loeb.
Soyons clair : pour une petite partie de la population française, elle sait mieux faire. Juste que la, après, on en déduit que c'est mieux pour la majorité des gens et qu'ils sont tous des dieux vivants. C'est tout simplement faux.
Je dis juste que "Mr tout le monde" ne fait clairement pas mieux qu'une boite auto, au contraire de ce qu'il se plait à croire.
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 2.
Après, effectivement, si tu veux faire mumuse et conduire n'importe comment, oui ce n'est pas adapté. On a bien dit que la boite manuelle était utile à ceux qui veulent faire mumuse (parce que la pédale à fond sans rétrograder, désolé mais je ne vois pas du tout à quoi ça sert, la boite auto fait le job qu'on lui demande, justement). On dit juste que les argument de meilleure conduite ou de conso sont faux.
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 2.
Parce que dans la réalité, on ne le fait pas. Sauf bien sûr pour les gens hyper doués hyper attentif 100% du temps ayant fait 100x de la voiture sur glace.
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 1.
Euh… ouais, faudrait commencer déjà à descendre de son piédestal. Ce que tu dis est vrai sans doute pour 1% des conducteurs. On revient bien sur l'explication de ploum…
[^] # HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 4. Dernière modification le 21 novembre 2012 à 14:05.
Ah ah ah… C'est grave quand même, on a beau expliquer les mécanismes, non, rien à faire, on "camoufle", "pour nos acquis". Conneries. Je voudrais louer à des gens limites, mais la loi fait que le risque est trop grand. C'est tout bête, facile à comprendre, mais non, on est forcément un méchant du moment où on est proprio.
Mais après, j'ai suffisamment de gens à ma porte, alors je fais comme tout le monde : face à une loi qui me dit explicitement que louer est un risque et qu'on ne viendra pas m'aider en cas de problème (au contraire, on m'enfoncera), je prendre bêtement le risque moindre. Ce n'est pas moi qui en souffre. Vous voulez faire souffrir les gens, continuez avec vos conneries de protéger les gens qui ne payent pas, ça donne vachement envie de changer la façon de sélectionner.
Gentil locataire contre méchant proprio, pfff le classique de base…
Tiens, ça va en contradiction avec ta virulence sur mon côté "libéral"… Tu dis d'un côté de laisser la liberté, de l'autre qu'il ne faut pas laisser la liberté, hum…
C'est ma liberté de penser que leur licence est pourrie car politique et qu'il y a un gros mélange qui me laisse douter de la pérennité de leur licence (on change d'avis politique, hop la licence change). Le libre, je l'aime car il est apolitique, justement.
Depuis, on a inventé Internet pour garder le contact. Sans compter que je suis le cul entre les deux pays, si si on peut voyager, on n'est pas obligé d'être sédentaire. Merci de laisser libre les gens d'analyse une situation sans être 100% dans le pays en question.
Bon, et au final :
Non.
Bref, ça fais beaucoup d’attaques personnelles pour finalement pas grand chose (et surtout incohérent).
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 3.
Ah ah ah… On discute des arguments bidons pour dire que la boite manuelle est meilleure, mais comme ça ne plait pas, on digresse sur le choix.
Personne n'a parlé d'interdire la boite manuelle. On dit juste que la boite manuelle est pour le plaisir, absolument pas pour la sécurité ou l'économie, contrairement aux arguments avancés des défenseurs de la boite manuelle.
Vous aimez la boite manuelle pour vous la péter et croire que vous êtes meilleurs que la machines (super conducteur de rallie hyper attentifs tout le temps), pas de problèmes, on vous laisse la boite manuelle, mais par contre on n'accepte pas que vous mentiez sur les qualités de cette boite manuelle : techniquement, elle n'en a plus depuis un bon moment.