Pour une voiture qui n'est pas sur des rails ça me paraît bien difficile au vue des technologies actuelles des capteurs et surtout de l'intelligence artificielle.
Il vaut mieux avoir confiance en eux, car ils peuvent se débarrasser de toi comme un mal propre par une décision du bureau et respectant le code du travail.
Ca s'appelle des hommes de paille et c'est très classique.
Le fisc n'aime pas trop qu'on essaye de les entourlouper !
Tout ce que le fisc loupe… Regarde-t-il les documents d'une petite asso? Je ne crois pas. Je doute qu'il regarde déjà les miens de documents pour une TPE.
Ce n'est pas un bon exemple de définir l'entité commerciale, puisque ça n'a rien à voir avec "commercial" ou pas (la définition inclut du non commercial + du commercial si tu respectes des filtres).
C'est juste un choix de non égalité de leur part, de prioriser une forme commerciale sur une autre (rien de péjoratif, c'est un choix libre de leur part, juste qu'il ne faut pas dire que c'est une définition quelconque de ce qu'on veut prioriser).
Tu as oublié la dernière partie:
- Mais si c'est libre, je te dis que c'est libre alors croit-moi, c'est libre. C'est n'importe quoi ton libre sans NC, qui en voudrait en plus, le libre c'est contre les capitalistes, ça ne me viendrai jamais à l'idée de faire du libre sans NC voyons, qui voudrait faire sans NC en fait, c'est débile de faire sans NC.
- Euh…
Je crois que je ne comprendrai jamais cette réaction, car quand on dit que ce n'est pas libre, on ne met aucun reproche sur le sujet, c'est très bien que ce soit en libre diffusion, juste qu'il ne faut pas dire qu'on fait ce qu'on ne fait pas. Peut-être que comme tu as dis, c'est un complexe d'infériorité, mais je ne comprend pas pourquoi se sentir inférieur surtout quand c'est volontaire de ne pas faire de libre, on devrait plutôt être fier de ne pas faire de libre, non?
Non, pour moi, le vrai problème est que certains artistes fassent du semi-libre en le faisant passer pour du libre, et s'insurgent quand on les corrige sur ce point.
Je vais t'intenter un procès pour contrefaçon! Tu as été plus rapide que moi ;-).
L'ecran va se separer en 2 et tu pourras droper ton app dans la partie a gauche
C'est peut-être à cause de la VM (j'ai pourtant désactivé l'intégration de la souris), peut-être à cause de la build (9200), mais la dernière étape ne fait rien du tout à part balader la fenêtre et disparaître quand je relâche la souris. Je testerai sur une machine sans VM pour voir. Ca reste bizarre, mais admettons.
Pour le moment je reste avec l'impression d'avoir affaire à un smartphone de 26 pouces. Avec le temps qui sait…
Dit-moi juste comment on a 2 applications (venant du Store) affichées sur l'écran en même temps, perso j'ai craqué avant de trouver.
Bon, à priori on peut : https://www.youtube.com/watch?v=nODsV71yedA
Mais je dois être un peu con, rien à faire, je n'arrive pas à trouver comment on fait ça.
Sans compter que je n'arrive pas à comprendre comment je récupère mes notifications (instant messaging d'une appli… desktop).
C'est peut-être une résistance au changement, je ne sais pas, mais j'y comprend vraiment rien à cette interface sorti de la façon de faire "smartphone" (=une appli à la fois).
Ben justement, l'app store de Win8 fera quasiment la meme chose que le Mac AppStore,
Ben non : pas de vente d'application qui ne soit pas en plein écran obligatoire. Je suis bien conscient que le but de Microsoft est de forcer la main sur Metro, mais c'est un jeu dangereux… Mon application est très utilisée à partir de l'explorateur de fichier, et sous Windows 8 c'est comme sur les smartphones, donc ben… Impossible.
Pour Win8 j'ai du mal a comprendre comment il cache ton soft, tu l'installes, il y a son icone sur le start screen comme tous les autres softs, Metro ou pas. Tu cliques dessus il se lance sur le desktop et tu peux l'utiliser directement.
Tu pars de l'idée qu'on lance un logiciel puis choisit un fichier. Mes utilisateurs ont un explorateur Windows, clic droit sur le fichier, et le lance à partir de la. Ils utilisent aussi plus d'une fenêtre à la fois (pour comparer, utiliser 2 applications en parallèle…), tout ça n'est pas possible avec Metro qui force le plein écran (ou alors, je n'ai pas encore compris comment on fait pour avoir une interface Metro en fenêtré, avoir sur le même écran 2 applis Metro. C'est soit impossible, soit difficile à comprendre).
C'est tuer mon application que de forcer une utilisation plein écran façon smartphone, car un PC desktop n'est pas un smartphone.
Dit-moi juste comment on a 2 applications (venant du Store) affichées sur l'écran en même temps, perso j'ai craqué avant de trouver.
C'est ton avis sur ce qui se passe, a mon avis ce n'est absolument pas ca qui va se passer et je ne vois vraiment pas en quoi le desktop va mourrir dans le court/moyen-terme.
Il ne mourra pas : les gens vont continuer avec W7 voire W8 en desktop, sans le Store, mais les développeurs eux risquent de voir que le Mac App Store des concurrents leur rapporte plus car les utilisateurs achètent plus facilement par le biais du fournisseur d'OS que par leur biais direct (vu qu'ils ne peuvent pas utiliser le Store avec l'appli qu'ils développent).
Alors, oui, il y a la force de la vente liée, heureusement, maintenant il faut voir combien de temps ça va tenir… On fera le point dans 2 ans.
Je crois que tu ne comprends pas vraiment ce qu'est Metro et le nouveau modele d'apps.
Je crois que tu ne comprends pas vraiment ce qu'est Metro pour les développeurs : juste une nouvelle API pour un nouvel OS.
Ca n'a absolument rien a voir avec l'existant,
On est donc bien d'accord sur un point : c'est nouveau, tout nouveau, ça commence à partir de 0 pour concurrencer Windows 7 entre autre. OK. Faut alors pas s'étonner si c'est boudé.
Et du coup, un truc qui fait rire : sur l'évolution (de ceux qui utilisent un PC pour travailler dessus), ben… Microsoft manque donc d'un App Store. Ca craint quand même pas mal, voila Microsoft en retard, très en retard, sur la compétition.
Le Mac App Store est different sur ce point : il demande aux devs de changer leurs softs qui se vendaient deja avant sans le store, et les ponctionne.
Et Microsoft ne propose… Rien.
Encore une fois, tu trouve mieux de ne rien proposer que de proposer un peu d'adaptation. Et ben : non.
Pourquoi ? Parce que dans un an Windows 8 aura une part de marche bien plus grande que MacOS a construit en 20 ans…
Et ben ça, désolé, mais permet-moi d'en douter : ça peut aussi être le plus gros échec de Microsoft, et les gens peuvent se ruer sur les Mac à cause de ça.
Parce que regardons ce qu'est W8:
- Tu le dis toi-même, "c'est complètement différent". Ah, différent? OK, donc le gain des parts de marché d'avant et des habitudes, poubelle. Donc… Ah ben tiens, regardons les Mac / tablettes Android maintenant qu'on n'a plus nos habitudes dans tous les cas, on peut regarder sans regrets.
- L'interface desktop cachée. Pour info, j'ai 5% d'utilisateurs Mac et 90% d'utilisateurs Windows, et grâce à l'AppStore avec lequel je peux vendre mon appli (un peu tronquée à cause du sand boxing certes) j'ai 30% de me revenus de licence fait sur Mac, le ratio gain par utilisateur est tout simplement incomparable. Microsoft est en train de tuer mon "marché" en cachant le desktop au maximum, tu crois que je vais, et les autres aussi, tenir longtemps à développeur pour un OS qui me rejette autant en cachant mon logiciel avec cette interface pour smartphone? Les développeurs risquent de faire le point sur les gains, et se jeter sur Mac (ils le font déjà pas mal pour certaines applis uniquement sur Mac car le marché Windows n'est pas assez monétisable), donc effet boule de neige.
Microsoft est en train de tuer le Windows desktop, les développeurs font la tête et pensent de plus en plus au Mac qui les accueille les bras ouverts (pas que le Mac App Store qui reste optionnel, mais un ensemble homogène avec une évolution en douceur : API Carbon qui est restée longtemps, le Store, Universal Binaries et j'en passe), joli suicide quand même de la part de Microsoft.
Tu va dire que je suis dans l'erreur, que tout va bien, que W8 est un nouveau concept avec du temps pour s'y faire, OK, on ne peut pas savoir le succès dans le futur, je te donne donc rendez-vous dans 2 ans pour faire le point. Je préviens juste que d'ici la, j'aurai peut-être basculé sous Mac comme beaucoup de monde, autant en tant qu'utilisateur qu'en temps d'OS principal pour mes nouveaux développements.
De nouveau, pour toi ca semble mieux, moi il me semble pas que c'est forcement mieux. Devoir payer Apple 20-30% et devoir modifier mon soft, je trouves ca plutot fort, et le succes du Mac App Store n'a rien a voir avec celui d'iOS comme on peut le constater…
Dans tous les cas, ça reste une offre qui n'existe pas chez Microsoft alors que chez Apple (et Canonical) ça existe (et dans les 3 cas, tu peux continuer "comme avant").
Je trouve quand même "surprenant" que le Store de Microsoft fasse exactement la même chose, avec exactement les mêmes défauts que ce que tu dis, si on change la partie GUI (pas le reste). Un PC desktop reste un PC desktop. Bizarre, bizarre que les critiques sur le montant de commission apparaisse, vu que pour les appli Metro, Microsoft fait… Pareil. Pour les modifs, c'est encore pire avec Metro, faut refaire l'interface d'un programme existant. Quelle valeur pour le Windows App Store qui vend des applis Metro avec ton analyse?
C'est juste "surprenant" que ton analyse ne prenne absolument pas en compte que Microsoft vend bien des applis Metro, et qu'aucun de tes argument ne fait la différence entre Metro et pas Metro (la seule différence étant que c'est pire que sur MacOS, il faut redévelopper la partie GUI).
Bref, tes arguments sont contre le Store complet, mais bizarrement le Store Metro est épargné. Rappel : ici, la différence entre droit de vendre / pas le droit de vendre est uniquement une obligation de se taper la nouvelle API Metro (donc des développement supplémentaires pour une appli déjà existante), rien d'autre. Désolé, je n'y vois qu'un passage en force pour imposer la nouvelle interface graphique (soit tu te fais chier à faire une tonne de développements en plus pour te conformer à l'interface Metro, soit on te refuse, super…), à côté de Microsoft Apple est un tout gentil. Donne des arguments qui ne soient pas adaptés au deux (au Store pour app Metro qui se fait, et au Store pour app avec l'ancienne API qui est refusé). Encore une fois, tes arguments sont parfaitement valable pour le Store Metro aussi (voire plus : il faut encore plus développer pour cette nouvelle API, perso me conformer aux conditions du Store Microsoft va me prendre plus de temps que de me conformer aux condition du Mac App Store, tout simplement parce que l'API graphique sous Mac n'a pas changé et qu'elle est commune à toutes les versions de l'OS, alors que pour Microsoft je dois développer pour deux API, vu que l'API Metro n'existe pas sous Windows 7). Je ne sais pas ce que fout Microsoft, mais la, il créé une nouvelle plate-forme de zéro, oblige les développeurs à tout refaire au niveau interface graphique, alors la question va se poser : quitte à développer l'interface graphique, pourquoi ne pas le faire pour Mac? Microsoft avait un quasi monopole sur le desktop, et il le détruit en beauté en coupant ce qui avait fait son succès (les nouveautés tout en ayant un bon support des vieilles API, ici si tu gardes les anciennes API, pas de nouveautés)
L'avenir nous dira lequel de nous deux avait raison… Rendez-vous, disons, dans 2 ans, et on fait le point.
Par contre niveau confort de conduite quand t'as besoin de dégager assez vite, genre en entrant dans un rond point et que t'appuies sur le champignon pour bien pousser la première, la deuxième qui passe automatiquement je trouve ça pas glop.
Sérieux, testez avant de critiquer.
Si tu appuis sur le champignon, avec une boite auto tu auras le droit à une bonne accélération, avec passage d'une vitesse en moins de manière bien plus rapide que ta petite vitesse de ton pied + ta main, si il y a besoin pour accélérer un max.
La, vous critiquez l'équivalent de Windows 3.1, pour info Windows 8 est sorti, nous ne sommes plus en 1990.
Mouai. « Bientôt » c'est dans combien de temps d'après toi ?
en 1998, personne n'aurait imaginé que bientôt, c'était moins de 10 ans pour que quasi toute la population française ai un téléphone portable (pour téléphoner, hein, parce qu'avoir un ordinateur 100x plus puissant que son PC à la maison et ce dans sa poche, c'était même pas imaginé). 1998 n'est pas si vieux.
De même, les voitures sans conducteurs seront très bientôt plus sûres et plus rapides que les voitures avec conducteurs.
Déjà qu'on n'a pas de TGV sans conducteur (alors que bon, il ne peut absolument rien faire le conducteur avec son engin lancé à 300 km/h, ses yeux ne servent à rien du tout et tout est automatisable) pour des questions de principe, alors virer le conducteur d'une voiture, n'y pense même pas!
Sous Linux, c'est galère, tu passes ton temps à chercher comment ça marche
C’est justement ça qui est intéressant à mon sens
Chacun son masochisme, mais le geek en général n'a pas qu'une seule idée, et n'a pas envie de se faire chier avec les plaisirs des autres.
Non, ce n'est pas (forcément) intéressant, mais voila : si ça ne t’intéresse pas, que tu es geek d'autre chose, ben tant pis pour toi, fait-toi chier avec des trucs qui ne t'interresse pas.
Après je pense que c’est très personnel.
C'est bien le soucis : c'est personnel, mais pas celui de tout le monde. Les autres plate-formes permettent plus de geekeries (du coup au final, quel OS a le plus de bidouilles? Pas Linux).
Ce que tu ne sembles pas voir, c’est que dans ton « et c’est parti », ça implique beaucoup de « magie », de mécanismes « cachés » qui te permettent de te simplifier la vie et d’ignorer la machinerai derrière. Or, un geek justement, ce qui l’intéresse c’est de découvrir comment elle marche, cette magie, plus tu essaies de cacher les rouages par souci de simplicité, moins c’est intéressant.
Pas obligatoirement. C'est bien le soucis : il est obligé d'être curieux sur ce qu'on lui dit. Ben non, il va bidouiller ailleurs.
Mais ma tristesse, c'est plutôt ploum qui se laisse aller au troll facile, plutôt que de prendre du recul
C'est cette partie sur laquelle je ne suis pas d'accord.
C'est un recul que de constater que ça merde de cette manière. La première prise de contact est très importante, et pour W8 sur le desktop, c'est une catastrophe complète. C'est prendre du recul que de voir qu'il y a un problème. Recul que Microsoft n'a sans doute pas pris assez car trop focalisé sur d'autres utilisateurs (pas le desktop).
Le démineur n'est pas installé par défaut, c'est sûr qu'il va être difficile à trouver…
Alors la, c'est clairement la mort de Windows si le démineur n'est pas installé par défaut, c'est un des programmes les plus utilisés!
Pourquoi triste de voir ça? C'est un constat, simple, que de voir que Microsoft fût tellement obnubilé par les tablettes qu'il en a oublié les ordinateurs et leurs usages. Et pour le démineurs, j'ai bêtement cherché dans "Games" au départ, je sais pas ça me paraissait logique qu'un jeu soit dans le menu "jeux", puis j'ai mis un moment à comprendre que pour sortir de se bordel il faut mettre la souris en haut à droite (bon certes comme c'était dans une VM, la souris allait sur mon bureau, normal, plutôt que d'afficher le menu, ça n'a pas aidé).
Pour info, je ne sais toujours pas où est le démineur (j'ai abandonné).
Je ne me souviens pas avoir lu autant de critiques même sur Windows Vista ou le nouvel Office (qui avec ses bandeaux avait quand même fait pas mal discuter, toutefois avec des défenseurs de l'interface. Le hic avec W8 c'est que les défenseurs de W8 non payés par MS ne sont pas foule)… Aïe aïe aïe.
Mouais je trouve que tu noircis un peu trop le tableau pour le dev en environnement linux, m'enfin bon, c'est de bonne guerre on va dire.
Ben faut bien tirer les traits parfois, sinon le débat est moins marrant, et on le fait tous les deux ;-).
Je préfère un environnement LAMP mais du PHP ou Perl sous win, c'était plus casse-pied à mettre en place.
Euh… http://www.easyphp.org/ http://www.activestate.com/activeperl/downloads
Alors certes, ce n'est que depuis l’avènement du net, mais qui veut programmer trouve facilement (moins facilement que le dépôt, certes, mais c'est plus facile sous Windows d'avoir la dernière version, bref kif kif ça dépend de ce qu'on cherche)
Sous windows j'avais surtout une foule de programmes proprio, un tas de shareware/freeware, dont les sources étaient conservées précieusement par leurs auteurs… Bof quoi.
En réalité, qui modifie le coeur du logiciel? Pas foule. En réalité, les gens développent plutôt des plugins (même dans le libre, voir tous les mod* d'Apache httpd), et donc coeur libre ou pas, ça ne change rien. Je trouve justement que le problème de pas mal de libristes est de ne pas reconnaître qu'ont peut beaucoup bidouiller sans avoir les sources du coeur du programme, et l'argument de la bidouille doit être utilisé avec parcimonie, car en face les gens intéressés pas la bidouille… Bidouille déjà avec des logiciels proprio, si tu leur dit que les logiciels proprio empêchent la bidouille, ta crédibilité descend à 0.
Je ne doute pas que le libre apporte beaucoup (pas pour rien que les machines tu top500 sont avec des logiciels libres, ou des petites machines, chaque expert peut bidouiller pour son matos et c'est clairement super adapté au contraire du proprio rigide sur les contraintes de ce type de matos), mais il apporte sur des problématique de niche, ile ne faut pas oublier qu'il y a d'autres façon de bidouiller que le libre, sans être "frustré" par des limites (car elles sont loin, et en libre le hic est qu'il faut aussi des compétences, libre ne veut pas dire accessible)
Si je devais expliquer un peu cette impression : le fait par exemple qu'on trouve tout ce qu'il faut "out of the box" pour développer avec une distro linux (ide mais surtout compilo/interpreteurs d'une multitude de langages).
C'est la où tu te trompes en fait : sous Windows, il faut certes aller sur le site de Microsoft pour récupérer Visual Studio (gratos en version "Express", suffisante), mais ensuite tu as une doc et des APIs qui permettent de bosser. Sous Linux, c'est galère, tu passes ton temps à chercher comment ça marche et à faire marcher la chose sur plus d'une distribution. Les geeks ont bien plus de plaisir à coder sous Windows que sous Linux, pour les "petites" applis, la limite étant la limite de l'OS (qui n'est pas bidouillable) mais cette limite est très très loin (qui recompile le kernel? Pas foule).
Bref, c'est un préjugé que tu as sur Windows (et MacOS aussi), l’homogénéité de l'OS, la stabilité des API, la quantité d'applis (qu'ici on qualifie de "appli stupide" parce que ça ne rentre pas pas l'idée d'un OS "sérieux") permettent au geek bidouilleur de se faire plaisir. Non, sous Linux, ce n'est pas "out of the box", tu as le compilo "out of the box", c'est sympa, mais il manque des choses importantes pour le geek (les geekeries des autres, faut que tu trouves le source, le compile, te fasse chier avec les dépendances non trouvées et j'en passe, le geek lui lance son appli scriptable, que ce soit sur Windows, MacOS ou iOS, et c'est parti, il bidouille en se faisant plaisir)
En tout cas personnellement j'ai toujours un peu de mal à considérer qu'on peut être "geek" tout en restant dans le monde Windows par exemple
Argumente, argumente… Parce que bon, Windows est pas mal utilisable, on peut bidouiller, le code source de l'OS n'est absolument pas obligatoire pour ça. Le problème est peut-être d'associer geek à "code source nécessaire" alors qu'en fait, il est peu utile pour beaucoup de choses. Même qu'on peut passer plus de temps sur les geekeries plutôt que de s'emmerder avec le matos qui ne marche pas (le matos qu'on vient d'acheter, hein, pas la peine de me répondre que le scanner vieux de 10 ans marche sous Linux et pas sous Windows, aimer les vieillerie n'est pas la définition de geek).
Bref, si, on peut clairement être geek et utilisateur de Windows. Qu'est-ce qui, objectivement, t’embêterai sous Windows? Tu recompiles ton kernel souvent?
Ou conduire ( et je dit pas ça car j'ai le plus grand mal à le faire ).
Il y en a qui regretteraient presque la manivelle pour démarrer "parce qu'il faut souffrir pour mériter", quand d'autres prennent une boite de vitesse automatique (parce que c'est chiant et sert pas à grand chose de faire ça manuellement).
Ou la cuisine ( même remarque ).
Pareil, la où certains cuisiniers font compliqué "parce que bon, ça se mérite", d'autres cuisiniers savent proposer des recettes à la fois bonnes et faciles à faire.
La facilité est souvent refusée car on considère que savoir faire, ça se mérite (et surtout, en informatique, ne pas changer pour un clickodrome même si on sait faire avec clickodrome, car sinon on n'est pas pur). Mais non, ce n'est pas obligatoire, et on peut très bienavoir le même résultat au final sans obliger l’utilisateur à lire un manuel.
Mauvais navigateur, changer navigateur.
Le "alt" est bien mis, tu DOIS voir leur présence, même en navigateur texte (et puis dans tous les cas, si tu ne vois pas ici, tu ne vois pas non plus le lien, donc ça change rien)
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 5.
GOOGLE CAR La voiture 100% automatisée
[^] # Re: Vrai problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 3.
Ca s'appelle des hommes de paille et c'est très classique.
Tout ce que le fisc loupe… Regarde-t-il les documents d'une petite asso? Je ne crois pas. Je doute qu'il regarde déjà les miens de documents pour une TPE.
[^] # Re: Vrai problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
Ce n'est pas un bon exemple de définir l'entité commerciale, puisque ça n'a rien à voir avec "commercial" ou pas (la définition inclut du non commercial + du commercial si tu respectes des filtres).
C'est juste un choix de non égalité de leur part, de prioriser une forme commerciale sur une autre (rien de péjoratif, c'est un choix libre de leur part, juste qu'il ne faut pas dire que c'est une définition quelconque de ce qu'on veut prioriser).
[^] # Re: Vrai problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 5.
Tu as oublié la dernière partie:
- Mais si c'est libre, je te dis que c'est libre alors croit-moi, c'est libre. C'est n'importe quoi ton libre sans NC, qui en voudrait en plus, le libre c'est contre les capitalistes, ça ne me viendrai jamais à l'idée de faire du libre sans NC voyons, qui voudrait faire sans NC en fait, c'est débile de faire sans NC.
- Euh…
Je crois que je ne comprendrai jamais cette réaction, car quand on dit que ce n'est pas libre, on ne met aucun reproche sur le sujet, c'est très bien que ce soit en libre diffusion, juste qu'il ne faut pas dire qu'on fait ce qu'on ne fait pas. Peut-être que comme tu as dis, c'est un complexe d'infériorité, mais je ne comprend pas pourquoi se sentir inférieur surtout quand c'est volontaire de ne pas faire de libre, on devrait plutôt être fier de ne pas faire de libre, non?
[^] # Re: Vrai problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 0.
Je vais t'intenter un procès pour contrefaçon! Tu as été plus rapide que moi ;-).
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 1.
20% du besoin n'est pas "tout le reste" : il manque le plus gros du besoin (financier, updates etc…)
La gestion financière par Microsoft, qui m'est interdite si je ne fais pas une version Metro.
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 2.
C'est peut-être à cause de la VM (j'ai pourtant désactivé l'intégration de la souris), peut-être à cause de la build (9200), mais la dernière étape ne fait rien du tout à part balader la fenêtre et disparaître quand je relâche la souris. Je testerai sur une machine sans VM pour voir. Ca reste bizarre, mais admettons.
Pour le moment je reste avec l'impression d'avoir affaire à un smartphone de 26 pouces. Avec le temps qui sait…
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 2.
Bon, à priori on peut :
https://www.youtube.com/watch?v=nODsV71yedA
Mais je dois être un peu con, rien à faire, je n'arrive pas à trouver comment on fait ça.
Sans compter que je n'arrive pas à comprendre comment je récupère mes notifications (instant messaging d'une appli… desktop).
C'est peut-être une résistance au changement, je ne sais pas, mais j'y comprend vraiment rien à cette interface sorti de la façon de faire "smartphone" (=une appli à la fois).
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 1.
C'est un bien grand pré-requis que tu mets… L'homme n'est pas infaillible, au contraire, contrairement à ce qu'il croit.
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 2.
Je voulais être gentil en ne les accusant pas d'être resté plutôt en 1980 ;-).
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 2.
Ben non : pas de vente d'application qui ne soit pas en plein écran obligatoire. Je suis bien conscient que le but de Microsoft est de forcer la main sur Metro, mais c'est un jeu dangereux… Mon application est très utilisée à partir de l'explorateur de fichier, et sous Windows 8 c'est comme sur les smartphones, donc ben… Impossible.
Tu pars de l'idée qu'on lance un logiciel puis choisit un fichier. Mes utilisateurs ont un explorateur Windows, clic droit sur le fichier, et le lance à partir de la. Ils utilisent aussi plus d'une fenêtre à la fois (pour comparer, utiliser 2 applications en parallèle…), tout ça n'est pas possible avec Metro qui force le plein écran (ou alors, je n'ai pas encore compris comment on fait pour avoir une interface Metro en fenêtré, avoir sur le même écran 2 applis Metro. C'est soit impossible, soit difficile à comprendre).
C'est tuer mon application que de forcer une utilisation plein écran façon smartphone, car un PC desktop n'est pas un smartphone.
Dit-moi juste comment on a 2 applications (venant du Store) affichées sur l'écran en même temps, perso j'ai craqué avant de trouver.
Il ne mourra pas : les gens vont continuer avec W7 voire W8 en desktop, sans le Store, mais les développeurs eux risquent de voir que le Mac App Store des concurrents leur rapporte plus car les utilisateurs achètent plus facilement par le biais du fournisseur d'OS que par leur biais direct (vu qu'ils ne peuvent pas utiliser le Store avec l'appli qu'ils développent).
Alors, oui, il y a la force de la vente liée, heureusement, maintenant il faut voir combien de temps ça va tenir… On fera le point dans 2 ans.
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 2. Dernière modification le 21 novembre 2012 à 09:23.
Je crois que tu ne comprends pas vraiment ce qu'est Metro pour les développeurs : juste une nouvelle API pour un nouvel OS.
On est donc bien d'accord sur un point : c'est nouveau, tout nouveau, ça commence à partir de 0 pour concurrencer Windows 7 entre autre. OK. Faut alors pas s'étonner si c'est boudé.
Et du coup, un truc qui fait rire : sur l'évolution (de ceux qui utilisent un PC pour travailler dessus), ben… Microsoft manque donc d'un App Store. Ca craint quand même pas mal, voila Microsoft en retard, très en retard, sur la compétition.
Et Microsoft ne propose… Rien.
Encore une fois, tu trouve mieux de ne rien proposer que de proposer un peu d'adaptation. Et ben : non.
Et ben ça, désolé, mais permet-moi d'en douter : ça peut aussi être le plus gros échec de Microsoft, et les gens peuvent se ruer sur les Mac à cause de ça.
Parce que regardons ce qu'est W8:
- Tu le dis toi-même, "c'est complètement différent". Ah, différent? OK, donc le gain des parts de marché d'avant et des habitudes, poubelle. Donc… Ah ben tiens, regardons les Mac / tablettes Android maintenant qu'on n'a plus nos habitudes dans tous les cas, on peut regarder sans regrets.
- L'interface desktop cachée. Pour info, j'ai 5% d'utilisateurs Mac et 90% d'utilisateurs Windows, et grâce à l'AppStore avec lequel je peux vendre mon appli (un peu tronquée à cause du sand boxing certes) j'ai 30% de me revenus de licence fait sur Mac, le ratio gain par utilisateur est tout simplement incomparable. Microsoft est en train de tuer mon "marché" en cachant le desktop au maximum, tu crois que je vais, et les autres aussi, tenir longtemps à développeur pour un OS qui me rejette autant en cachant mon logiciel avec cette interface pour smartphone? Les développeurs risquent de faire le point sur les gains, et se jeter sur Mac (ils le font déjà pas mal pour certaines applis uniquement sur Mac car le marché Windows n'est pas assez monétisable), donc effet boule de neige.
Microsoft est en train de tuer le Windows desktop, les développeurs font la tête et pensent de plus en plus au Mac qui les accueille les bras ouverts (pas que le Mac App Store qui reste optionnel, mais un ensemble homogène avec une évolution en douceur : API Carbon qui est restée longtemps, le Store, Universal Binaries et j'en passe), joli suicide quand même de la part de Microsoft.
Tu va dire que je suis dans l'erreur, que tout va bien, que W8 est un nouveau concept avec du temps pour s'y faire, OK, on ne peut pas savoir le succès dans le futur, je te donne donc rendez-vous dans 2 ans pour faire le point. Je préviens juste que d'ici la, j'aurai peut-être basculé sous Mac comme beaucoup de monde, autant en tant qu'utilisateur qu'en temps d'OS principal pour mes nouveaux développements.
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 3.
Dans tous les cas, ça reste une offre qui n'existe pas chez Microsoft alors que chez Apple (et Canonical) ça existe (et dans les 3 cas, tu peux continuer "comme avant").
Je trouve quand même "surprenant" que le Store de Microsoft fasse exactement la même chose, avec exactement les mêmes défauts que ce que tu dis, si on change la partie GUI (pas le reste). Un PC desktop reste un PC desktop. Bizarre, bizarre que les critiques sur le montant de commission apparaisse, vu que pour les appli Metro, Microsoft fait… Pareil. Pour les modifs, c'est encore pire avec Metro, faut refaire l'interface d'un programme existant. Quelle valeur pour le Windows App Store qui vend des applis Metro avec ton analyse?
C'est juste "surprenant" que ton analyse ne prenne absolument pas en compte que Microsoft vend bien des applis Metro, et qu'aucun de tes argument ne fait la différence entre Metro et pas Metro (la seule différence étant que c'est pire que sur MacOS, il faut redévelopper la partie GUI).
Bref, tes arguments sont contre le Store complet, mais bizarrement le Store Metro est épargné. Rappel : ici, la différence entre droit de vendre / pas le droit de vendre est uniquement une obligation de se taper la nouvelle API Metro (donc des développement supplémentaires pour une appli déjà existante), rien d'autre. Désolé, je n'y vois qu'un passage en force pour imposer la nouvelle interface graphique (soit tu te fais chier à faire une tonne de développements en plus pour te conformer à l'interface Metro, soit on te refuse, super…), à côté de Microsoft Apple est un tout gentil. Donne des arguments qui ne soient pas adaptés au deux (au Store pour app Metro qui se fait, et au Store pour app avec l'ancienne API qui est refusé). Encore une fois, tes arguments sont parfaitement valable pour le Store Metro aussi (voire plus : il faut encore plus développer pour cette nouvelle API, perso me conformer aux conditions du Store Microsoft va me prendre plus de temps que de me conformer aux condition du Mac App Store, tout simplement parce que l'API graphique sous Mac n'a pas changé et qu'elle est commune à toutes les versions de l'OS, alors que pour Microsoft je dois développer pour deux API, vu que l'API Metro n'existe pas sous Windows 7). Je ne sais pas ce que fout Microsoft, mais la, il créé une nouvelle plate-forme de zéro, oblige les développeurs à tout refaire au niveau interface graphique, alors la question va se poser : quitte à développer l'interface graphique, pourquoi ne pas le faire pour Mac? Microsoft avait un quasi monopole sur le desktop, et il le détruit en beauté en coupant ce qui avait fait son succès (les nouveautés tout en ayant un bon support des vieilles API, ici si tu gardes les anciennes API, pas de nouveautés)
L'avenir nous dira lequel de nous deux avait raison… Rendez-vous, disons, dans 2 ans, et on fait le point.
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 2.
Sérieux, testez avant de critiquer.
Si tu appuis sur le champignon, avec une boite auto tu auras le droit à une bonne accélération, avec passage d'une vitesse en moins de manière bien plus rapide que ta petite vitesse de ton pied + ta main, si il y a besoin pour accélérer un max.
La, vous critiquez l'équivalent de Windows 3.1, pour info Windows 8 est sorti, nous ne sommes plus en 1990.
en 1998, personne n'aurait imaginé que bientôt, c'était moins de 10 ans pour que quasi toute la population française ai un téléphone portable (pour téléphoner, hein, parce qu'avoir un ordinateur 100x plus puissant que son PC à la maison et ce dans sa poche, c'était même pas imaginé). 1998 n'est pas si vieux.
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 3.
Le plaisir de la difficulté ;-).
Déjà qu'on n'a pas de TGV sans conducteur (alors que bon, il ne peut absolument rien faire le conducteur avec son engin lancé à 300 km/h, ses yeux ne servent à rien du tout et tout est automatisable) pour des questions de principe, alors virer le conducteur d'une voiture, n'y pense même pas!
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 1. Dernière modification le 20 novembre 2012 à 20:09.
Chacun son masochisme, mais le geek en général n'a pas qu'une seule idée, et n'a pas envie de se faire chier avec les plaisirs des autres.
Non, ce n'est pas (forcément) intéressant, mais voila : si ça ne t’intéresse pas, que tu es geek d'autre chose, ben tant pis pour toi, fait-toi chier avec des trucs qui ne t'interresse pas.
C'est bien le soucis : c'est personnel, mais pas celui de tout le monde. Les autres plate-formes permettent plus de geekeries (du coup au final, quel OS a le plus de bidouilles? Pas Linux).
Pas obligatoirement. C'est bien le soucis : il est obligé d'être curieux sur ce qu'on lui dit. Ben non, il va bidouiller ailleurs.
[^] # Re: bizarre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 3.
C'est cette partie sur laquelle je ne suis pas d'accord.
C'est un recul que de constater que ça merde de cette manière. La première prise de contact est très importante, et pour W8 sur le desktop, c'est une catastrophe complète. C'est prendre du recul que de voir qu'il y a un problème. Recul que Microsoft n'a sans doute pas pris assez car trop focalisé sur d'autres utilisateurs (pas le desktop).
Alors la, c'est clairement la mort de Windows si le démineur n'est pas installé par défaut, c'est un des programmes les plus utilisés!
[^] # Re: bizarre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 3.
Pourquoi triste de voir ça? C'est un constat, simple, que de voir que Microsoft fût tellement obnubilé par les tablettes qu'il en a oublié les ordinateurs et leurs usages. Et pour le démineurs, j'ai bêtement cherché dans "Games" au départ, je sais pas ça me paraissait logique qu'un jeu soit dans le menu "jeux", puis j'ai mis un moment à comprendre que pour sortir de se bordel il faut mettre la souris en haut à droite (bon certes comme c'était dans une VM, la souris allait sur mon bureau, normal, plutôt que d'afficher le menu, ça n'a pas aidé).
Pour info, je ne sais toujours pas où est le démineur (j'ai abandonné).
# Compilation d'analyses plus sérieuses mais à la même conclusion.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 4.
Plein de liens sur des analyses sur cette page :
http://www.zdnet.fr/actualites/windows-8-le-nouvel-os-de-microsoft-etrille-par-des-analystes-39784631.htm
Je ne me souviens pas avoir lu autant de critiques même sur Windows Vista ou le nouvel Office (qui avec ses bandeaux avait quand même fait pas mal discuter, toutefois avec des défenseurs de l'interface. Le hic avec W8 c'est que les défenseurs de W8 non payés par MS ne sont pas foule)… Aïe aïe aïe.
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 2. Dernière modification le 20 novembre 2012 à 17:17.
Ben faut bien tirer les traits parfois, sinon le débat est moins marrant, et on le fait tous les deux ;-).
Euh…
http://www.easyphp.org/
http://www.activestate.com/activeperl/downloads
Alors certes, ce n'est que depuis l’avènement du net, mais qui veut programmer trouve facilement (moins facilement que le dépôt, certes, mais c'est plus facile sous Windows d'avoir la dernière version, bref kif kif ça dépend de ce qu'on cherche)
En réalité, qui modifie le coeur du logiciel? Pas foule. En réalité, les gens développent plutôt des plugins (même dans le libre, voir tous les mod* d'Apache httpd), et donc coeur libre ou pas, ça ne change rien. Je trouve justement que le problème de pas mal de libristes est de ne pas reconnaître qu'ont peut beaucoup bidouiller sans avoir les sources du coeur du programme, et l'argument de la bidouille doit être utilisé avec parcimonie, car en face les gens intéressés pas la bidouille… Bidouille déjà avec des logiciels proprio, si tu leur dit que les logiciels proprio empêchent la bidouille, ta crédibilité descend à 0.
Je ne doute pas que le libre apporte beaucoup (pas pour rien que les machines tu top500 sont avec des logiciels libres, ou des petites machines, chaque expert peut bidouiller pour son matos et c'est clairement super adapté au contraire du proprio rigide sur les contraintes de ce type de matos), mais il apporte sur des problématique de niche, ile ne faut pas oublier qu'il y a d'autres façon de bidouiller que le libre, sans être "frustré" par des limites (car elles sont loin, et en libre le hic est qu'il faut aussi des compétences, libre ne veut pas dire accessible)
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 0. Dernière modification le 20 novembre 2012 à 15:25.
C'est la où tu te trompes en fait : sous Windows, il faut certes aller sur le site de Microsoft pour récupérer Visual Studio (gratos en version "Express", suffisante), mais ensuite tu as une doc et des APIs qui permettent de bosser. Sous Linux, c'est galère, tu passes ton temps à chercher comment ça marche et à faire marcher la chose sur plus d'une distribution. Les geeks ont bien plus de plaisir à coder sous Windows que sous Linux, pour les "petites" applis, la limite étant la limite de l'OS (qui n'est pas bidouillable) mais cette limite est très très loin (qui recompile le kernel? Pas foule).
Bref, c'est un préjugé que tu as sur Windows (et MacOS aussi), l’homogénéité de l'OS, la stabilité des API, la quantité d'applis (qu'ici on qualifie de "appli stupide" parce que ça ne rentre pas pas l'idée d'un OS "sérieux") permettent au geek bidouilleur de se faire plaisir. Non, sous Linux, ce n'est pas "out of the box", tu as le compilo "out of the box", c'est sympa, mais il manque des choses importantes pour le geek (les geekeries des autres, faut que tu trouves le source, le compile, te fasse chier avec les dépendances non trouvées et j'en passe, le geek lui lance son appli scriptable, que ce soit sur Windows, MacOS ou iOS, et c'est parti, il bidouille en se faisant plaisir)
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 2.
Argumente, argumente… Parce que bon, Windows est pas mal utilisable, on peut bidouiller, le code source de l'OS n'est absolument pas obligatoire pour ça. Le problème est peut-être d'associer geek à "code source nécessaire" alors qu'en fait, il est peu utile pour beaucoup de choses. Même qu'on peut passer plus de temps sur les geekeries plutôt que de s'emmerder avec le matos qui ne marche pas (le matos qu'on vient d'acheter, hein, pas la peine de me répondre que le scanner vieux de 10 ans marche sous Linux et pas sous Windows, aimer les vieillerie n'est pas la définition de geek).
Bref, si, on peut clairement être geek et utilisateur de Windows. Qu'est-ce qui, objectivement, t’embêterai sous Windows? Tu recompiles ton kernel souvent?
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 1.
Justement, bons exemples :
Il y en a qui regretteraient presque la manivelle pour démarrer "parce qu'il faut souffrir pour mériter", quand d'autres prennent une boite de vitesse automatique (parce que c'est chiant et sert pas à grand chose de faire ça manuellement).
Pareil, la où certains cuisiniers font compliqué "parce que bon, ça se mérite", d'autres cuisiniers savent proposer des recettes à la fois bonnes et faciles à faire.
La facilité est souvent refusée car on considère que savoir faire, ça se mérite (et surtout, en informatique, ne pas changer pour un clickodrome même si on sait faire avec clickodrome, car sinon on n'est pas pur). Mais non, ce n'est pas obligatoire, et on peut très bienavoir le même résultat au final sans obliger l’utilisateur à lire un manuel.
[^] # Re: bizarre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 8.
On n'a pas le droit d'être utilisateur de Linux et Windows?
Essaye (en usage desktop. En smartphone ça va), après on en rediscute.
[^] # Re: Puisque la nouvelle tradition, c'est les références xkcd
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GcaptchaZ : générateur de CAPTCHA en ligne de commande. Évalué à 4.
Mauvais navigateur, changer navigateur.
Le "alt" est bien mis, tu DOIS voir leur présence, même en navigateur texte (et puis dans tous les cas, si tu ne vois pas ici, tu ne vois pas non plus le lien, donc ça change rien)