Pardon? Lors du vote dans le système français, on choisit ceux qui ont fait le plus de concessions afin de faire une offre qui contente le plus de monde, c'est justement le but du système d'élection français! C'est un choix, pas unique (en Allemagne ou Suisse ou Belgique, c'est à la proportionnelle, il faut "juste" faire plus de 5%), chacun a ses avantages et inconvénient (perso, pour une fois je suis en phase avec le FG! Mais je sais aussi qu'il faut suivre le choix d'élections en attendant de le changer, pas la peine de le bouder parce qu'il ne nous convient pas, ça montre juste le refus de la démocratie car c'est la démocratie qui a choisi ce mode de scrutin)
Faux ! Le vote blanc, s'il est compté dans le suffrage, permet de faire valoir que l'on n'est d'accord avec aucun candidat.
Si tu n'es d'accord avec aucun candidat, fait une proposition qui va attirer plus de monde. Ah oui, je n'ai pas dit "fait une proposition", j'ai dit de mettre les gens d'accord.
Si on se place dans cet exemple, une personne ne devrait pas être forcée à voter pour le «moins pire», où s'engager.
Pourquoi? On lui pose exactement cette question. Voter pour une personne la moins pire ne veut pas dire qu'on l'aime, tu sais. On répond juste à la question.
Non, désolé, le vote blanc c'est juste un "je boude parce que mon poulain (qui peut être… Moi-même) n'a pas su convaincre les autres, bouh les méchants". Des gamins.
On parle du desktop, et Mac OS autant que W7 en sont capable.
Ce commentaire est très démonstratif du problème : Microsoft raison à fond en smartphone, y compris sur le desktop (qui a d'autres usages et d'autres capacités).
Tu confonds toi, si ça te plait.
Je ne parle jamais de charité, vu que c'est un truc ponctuel (ça ne résout absolument rien) et égoïste (c'est plus pour calmer les remords de celui qui est charitable qu'une aide de son prochain), je parle bien de solidarité avec des idées à long terme.
Par curiosité, quand toute la population sera virée (tu as parlé de ménage), tu feras quoi? Parce que comme c'est ce qu'il se passera (ben oui : tout le monde va voter blanc sauf pour lui, le seul qui a la vraie solution pour tout), il vaut mieux y penser avant de s'amuser à ça. Et la… Oups, cassé, ça ne marche pas.
Malheureusement, les habitudes sont dures, et même en baissant fortement le salaire ça passe rarement.
Sinon, un ratio de deux, tu es violent quand même. J'aurai plutôt vu un ratio de 1.3/1.5 en passant à 80% ou 60%.
(et après, ce serait à la société d'adapter la fiscalité pour compenser ses coûts fixes, de toutes manières elle doit payer, chômage/RSA ou fiscalité du travail, ça revient au même financièrement)
Je me souviens que tu es l'exception qui confirme l'a règle ;-).
Regarde juste le nombre de personne insultant Hollande qui abroge la défiscalisation des heures sup (qui est clairement fait pour donner du fric à ceux qui en ont déjà tout en laissant les autres crever, c'est l'inverse qui devrait être fait, avec une très grosse fiscalité sur les heures sup'), tu n'est pas généralisable (et moi non plus : je demande aussi moins de boulot à mon gros client, mais il en rajoute, en plus il est américain, alors va essayer de lui faire comprendre l'idée… Il accepte - il n'a pas le choix mes vacances sont non négociable - mais plaisante assez souvent la dessus).
Oui, à certains moment et dans certains endroit on a un déséquilibre. Ca arrive, et pas toujours dans ce sens, il ne faut pas l'oublier (et la bizarrement, personne pour pleurer sur les employeurs).
Après, on peut décider de changer les choses pour ré-équilibrer : truc tout bête de réduction du temps de travail par personne (soir par semaine, soit plus efficace pour la gestion en semaines de congé), très efficace. Ah… Ah oui, les gens ne veulent pas, faut pas déconner, même pauvre il faut gagner le maximum (on n'a jamais assez d'argent, quelque soit le montant, dire que le pauvre sera encore plus pauvre n'est qu'un prétexte, car le pauvre qui travaille a bien plus d'argent que le pauvre au chômage, tiens!)) et laisser crever le voisin!
On peut changer les choses. Si on veut. Mais pour le moment c'est plus les heures sup' qui sont demandées…
les démarches pour un prêt aidé par l'état ne sont pas compliquées, il n'a pas voulu faire les démarche pour l'avoir,
Effectivement, cette partie la m'avait échappée et si c'est bien le cas (on sait jamais avec les petits détails), il aurait pu faire cet effort, clairement il aurait pu continuer son aventure, il n'est alors pas tout blanc. Il reste quand même que lier la création de logement à ça (et autre joyeuseté administrative) reste des bâtons dans les roues : créer des logements, même "non sociaux", fait un effet d’enchaînement et libère d'autres places ailleurs, on a besoin de logements, en nombre (besoin "vital") et pas en grande taille ("bonus"), sociaux ou pas.
Edit : quoique, après réflexion, ça peut aussi être équivalent à une volonté de mixité social (avec "amende" si pas respecté), donc OK, je capitule face à cette ligne que je n'avais pas vu, c'est moins délirant du coup.
C'est effectivement aujourd'hui un problème (faudrait flinguer les gens qui ont réussi à faire cette présomption de culpabilité sans donner les moyens genre IPv6 ou plusieurs IPv4 mais elles sont rares), mais note que ce genre d' "argument" était déjà sorti avant Hadopi.
Tu peux faire des contrôles toi-même (tu as le temps de faire ça, tu es au chômage ;-) ), ou avoir confiance en tes voisins (si déjà tu ne fais pas de solidarité à 3, comment peux-tu demander une solidarités aux autres). Je souligne juste que c'est faisable, et que beaucoup de monde le fait (encore plus de l'autre côté du Rhin sans Hadopi mais l'avocat direct, en collocation ils ne prennent pas 1 abo chacun).
si je cherche un job, réellement je veux dire, je serai forcément proche d'une grande ville c'est donc pas mal de prendre des exemple dans ces zones là, peut être Bordeaux, il y a des studio a 200€.
J'ai pris un exemple rapide d'un endroit que je connais un peu, justement parce que j'ai croisé des gens heureux du RMI (à l'époque) et ayant accès en train à Lyon. Note qu'on parle des plus faibles et des besoins vitaux, donc d'abord le logement+bouffe, après on voit pour un boulot (qui n'est pas vital, du moins en France, du fait du RSA+APL).
Par contre oui, il faut oublier Paris, c'est clair.
Je n'ai pas dit le contraire. Même des cadres n'ont pas accès à Paris. Mais encore une fois, on parle de besoin vitaux, pas du plaisir d'habiter en face de son boulot à Paris (ni de vivre en région parisienne : c'est du masochisme pour les personnes n'ayant pas un boulot que de rester la et ça n'a rien de vital). Si on me parle de besoin vitaux, regardons les besoins vitaux, être à 1 heure de son boulot n'est pas mortel (c'est chiant, mais pas "un besoin" vital d'être plus proche). Je rejette juste l'argument des besoins vitaux non remplis par le RSA+APL, et encore je met la barre haute (pas un poulailler de 9 m2 pour 2 ni des pâtes tous les jours).
Tu oublies qu'avec le prêt aidé par l'état, il y a des condition de location
Ben non, je n'oublie pas : je parle bien de bâtons dans les roues, des obligations en plus, on préfère empêcher quelque chose plutôt que de fournir un truc "moins bien". Désolé, je suis pour du moins bien (et cher si il faut) pour augmenter l'offre plutôt que d'inventer 36 artifices qui ne marchent pas.
Il reste 3 logements potentiels en moins dans tous les cas…
Les centres villes sont généralement ingarable, mettre des obligations pour les places de parking pour les nouveau logements est une mesure de bon sens (ou alors interdire la voiture en centre ville).
J'irai pas jusqu'à interdire la voiture en ville, mais plutôt faire comme au Japon : pas de place = pas de voiture.
Je trouve stupide d'obliger à avoir une place de parking pour des studios, ou pour des gens qui cherchent un toit! On préfère prioriser l'obligation absolue de prévoir une place de parking pour une voiture qu'ils n'ont pas les moyens d'avoir! On peut aussi vivre sans voiture, mêmes si la voiture n'est pas interdite en ville. Non, on doit absolument imposer le parking, plutôt que d'avoir un toit.
Désolé, mais non, ça ne passe pas chez moi.
Le point A réclame pas mal de vérifications,
On peut laisser aussi la personne offrir 3 studio sans règles, ça fait toujours des toits supplémentaires, qui libèrent ailleurs, qui mais moins de pression sur les autres. "Social" ou pas.
Depuis le début, je parle bien de rigidité : à trop vouloir "protéger", on flingue les gens. Les gens, ils se débrouilleraient bien mieux si il n'y avait pas toutes ses règles qui les exclut en pratique. L'enfer est bavé de bonnes intentions, faudrait arrêter avec ce mythe de la régulation qui sait tout ce qu'il faut faire et va parfaitement le faire.
Vérifications, règles incohérentes… Tout ce qu'il faut pour faire fuir. Tant pis, les plus faibles crèveront à cause de cette "aide pour leur bien".
et la position politique d’un individu tendra plus vers ce qui tendra à soutenir ou conforter sa position matérielle
Oui, bien sûr… Encore des classes, des oppositions, ne pas accepter une autre façon de voir les choses. A partir du moment où s'opposer est le seul dialogue, sans essayer de comprendre les arguments avancés (par défaut à tes yeux, étant proprio loueur, je pense qu'aux proprio : conneries, c'est juste un délit de sale gueule. tu peux aussi essayer de comprendre ce qui est écrit), ça sert à rien d'essayer d'expliquer. Et après on s'étonne que des personnes laissent d'autres dans la merde? Forcément, en se faisant insulter de la sorte, ça donne pas envie de se bouger pour. Encore une fois : avec des amis pareil, pas besoin d'ennemis.
Faut dire, on nous vend tellement Linux comme plus mieux bien sur les virus que l'autre grand méchant troué, qu'on finit par y croire et du coup le choc quand ça arrive.
Ok ok --> [].
PS : j'ai plussé ce commentaire car en retard pour plusser le +10 sur iFrame, j'ai bien rigolé.
Et vu que la moitié part dans son loyer (et parfois, c'est largement plus), c'est le premier poste qu'il va supprimer.
Et donc avec une mentalité acceptée comme ça, ce sera le dernier à qui on louera. Hop à la rue, tant pis pour les gens sérieux, trop de risque que des "défenseurs des plus faibles" (sic) viennent faire chier et dire que ne pas payer c'est bien et qu'il doit rester.
Dont un forfait Internet et un forfait téléphone portable, je te le fais à 30€
15 € jouable (2€ pour le mobile + un abo partagé à 3 apparts + wifi), par exemple…
Après, il faut te déplacer, soit tu as une voiture, soit tu prend les transports en commun, parce que sinon pas de boulot possible, ça fait encore dans les 40-50€ par mois
Gratuit pour les chômeurs dans la plupart des cas. Sans compter que c'est du délire de prendre un abo pour 3 voyages par mois! N'importe quoi que de parler d'un abo à 50€/mois pour une personne au RSA, il prend à l'unité tiens! Tu ne peux pas être crédible en mélangeant des besoins "pro" (qui travaille 18 jours/mois) avec une personne au chômage. Crédibilité 0.
Encore une fois, j'en croise assez souvent qui se démerdent très bien avec ça (et n'ont aucune envie que ça change, ils font tout pour refuser les boulots qu'on leur propose car ils n'aiment pas ça, ça leur convient et ne demandent rien d'autre, ils sont heureux comme ça et je leur dit bravo de résister à la culture de la consommation) pour sourire aux tentatives de faire pleurer.
Ah oui le F3 est généralement moins rentable que 2 studios.
et alors? Entre 3 studio et rien, c'est mieux d'avoir rien? Désolé, mais pour moi, c'est juste 3 personnes/couples dans le besoin qui se retrouvent à la rue par cette décision. Pourquoi vouloir absolument casser la rentabilité des gens intéressés? Si les studio sont plus chers, c'est aussi parce que les gens n'ont pas les moyens d'avoir un F3!
En gros si il voulais faire du social,
C'est de l'individuel du coup dans son projet (social étant égal à "financé avec un prêt aidé de l’Etat" si je comprend bien), et désolé mais c'est quoi le rapport entre avoir un prêt de l'Etat (donc des contraintes) et le nombre de places de parking?
C'est quand même bien mettre des battons dans les roues… Alors certes ils peut se farcir un dossier à la con (qui bouffe du temps à préparer) pour avoir un prêt inutile pour pouvoir faire son projet, ça reste juste de l'incitation à ne pas le faire.
Au final, les faits sont la : ce sont 3 logements potentiels en moins. Encore une fois, les personnes dans le besoins souhaitent un toit, même si il est de 30 m2, plutôt que rien. Ils prendront plus grand quand ce sera disponible.
il y a des situations où les revenus de la famille ne suffisent pas à subvenir à tous leurs besoins primaires (se loger, se nourrir).
On parle de la France quand même hein, avec mini 600€/mois (RSA+APL) pour un célibataire et plus pour un couple avec enfant, faut arrêter le délire les besoins primaires, on peut y subvenir en faisant attention : comment sinon certains y arrivent et pas d'autres? Ce n'est pas ça le problème.
Désolé, je ne peux pas adhérer à ce genre d'argument pour faire pleurer, tu me parlerais d'autres pays (déjà l'Allemagne qui est bien pire que la France pour avoir l'aide sociale, bien pire… Ou les USA, hors concours), d'accord, mais pour la France (et des personnes légalement sur le territoire, on parle bien de ces personnes hein?) c'est non recevable.
marrant l'appart dans lequel je vis me coûte moins cher en remboursement de prêt qu'en location…
Je parle en moyenne, comprenant aussi Paris (les loyers sont délirants, mais les prix d’achat encore plus), et ne pas oublier qu'un loyer ce n'est pas uniquement pour compenser le crédit, mais toi le proprio tu as le ravalement de façade, la taxe foncière et autres joyeusetés à budgéter, et aussi que les prix peuvent descendre, si si, demande aux espagnols… Bref, ce n'est pas que loyer contre remboursement de prêt.
On arrive même a avoir des maire annonçant dans leur programme qu'ils ne respecteront pas la loi sur les HLM.
Clair, c'est bien un problème, mais il y a de la résistance (des mêmes) contre la montée de l'amende pour ceux ne respectant pas le taux de logement sociaux (ah zut, je suis un méchant libéral pour hervé Couvelard, comment je peux rentrer dans son moule, moi le méchant libéral mais étant pour l'obligation des villes à faire des logements sociaux et la montée du prix de l'amende pour ceux ne respectant le taux de logements sociaux dans leur ville?)
La bulle immobilière ? Il faut chercher l'origine dans les taux bas des banques centrales
En Allemagne, ils ont la même banque centrale avec les mêmes taux et les prix sont calmes. Ils n'ont pas la même vision d'un achat immobilier, en France (et dans les autres pays latins) c'est irraisonné, il faut absolument être proprio sinon c'est horrible, du coup ça monte, ça monte, c'est les enchères sans réflexion sur la rentabilité (aujourd'hui en France, il faut vendre et louer son appart même en étant aisé, tellement les prix de vente sont haut et les loyers bas en comparaison). De même pour la concentration, les prix sont élevé aussi en province. Le hic en France est surtout l'augmentation de la population sans libéralisation du foncier, et des règles à la con (j'ai déjà donné l'exemple de Lille qui préfère interdire en pratique l'aménagement de studios pour des principes à la con, j'ai un exemple perso de refus de permis de construire car pas das "la politique actuelle du village"). Ne parlons pas des logements HLM dont qu'on file au compte goutte parce que tu comprends, il faut une surface minimale (disproportionnée) par personne (putain! Ces personnes veulent un toit, même petit, plutôt que pas de toit du tout!)
Bref, la France (et ses citoyens) préfèrent rigidifier le système quitte à le bloquer complètement et faire souffrir les plus faibles plutôt que de faire le nécessaire pour les loger (et les "défenseurs des plus faibles" applaudissent).
Tu fais l'erreur classique de ce que j'appelle le saucissonage
Et toi tu fais l'erreur classique qui s'appelle ne pas regarder les choses et inventer des concepts généraux de "luttes des classes", opposer les uns aux autres par leur degré de richesse, sans regarder les choses de près. Mais en parlant de saucissonnage, c'est rigolo, parce que tu en fais un beau : tu demandes mon cas personnel, quand on parle d'un problème national, tu attaques personnellement plutôt que de réfléchir sur une solution globale.
On est forcément "libéral" (et ce dit de manière péjorative) si on n’analyse pas la situation comme toi et si on ne propose pas les mêmes solutions que toi. Pareil, une opposition : si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi.
Tu veux que les pauvres veulent rester dans la merde, grand bien t'en fasse, mais vient pas dire que tu les défends et pensent à eux, c'est le contraire que tu fais en pratique. Tu te donnes bonne conscience peut-être, en attendant le problème actuel avec cette "protection des plus faibles" laisse les plus faibles dans la merde et tu applaudis.
Avec des amis pareils, les plus faibles n'ont clairement pas besoin d'ennemis.
C'est rigolo (si ce n'était pas triste) que tes exemples soient avec la boniche à la maison (j'en revient à penser aux "lois équilibrées anciennes" que tu as indiqué). Oui, ça peut être l'insulte si tu veux, mais voila : tu prends des exemples pour faire pleurer. Désolé, mais je connais quelques personnes qui ont moins qu'un SMIC +5%, et ils ont de l'épargne quand même pour les coups durs, et tes exemples sont 3 péquins aussi, surtout avec le RSA qui permet d'avoir un soutien en quelques mois (reste les quelques mois durs à passer) contrairement au RMI (ayant testé le RSA, je sais de quoi je parle en réactivité).
Insulte si tu veux, ça ne change pas la problématique.
les lois sont, en règle générale, plutôt équilibrées (et plus elles sont anciennes et plus elle le sont).
Heureux d'apprendre que pour toi la femme n'ayant pas le droit de vote et l'homosexualité une maladie sont des lois "équilibrée"… Hum.
Mais c'est toujours le proprio qui vient râler du "risque" qu'il prend : il suffit de ne pas louer et le risque n'est pas pris.
OK. Mais qu'on vienne pas râler que les "pauvres" n'ont pas de logement. Ah merde, ils râlent.
Vous n'avez pas la moindre idée de ce qu'est la misère humaine
Oui, et toi tu sais. J'en ai vu. Pour la plupart, en France, elle était provoquée par les façon de faire des gens. Faut arrêter d'essayer de faire pleurer, désolé je n'accroche pas à ce genre d'argument. Merci de poser des arguments objectifs, pas des tentatives de faire pleurer.
mais penser trouver une solution équilibrée
Oui, et je dis que pour le moment c'est déséquilibré, et que ceux qui trinquent sont les pauvres. Mais le pire c'est que pour équilibrer, ben… des gens arrivent à militer pour encore plus les exclure. Les "pauvres", pas besoin des "riches" pour être exclus, ils ont suffisamment d'amis pour les foutre dans la merde.
Il ne faudrait pas prendre les auteurs de cette interface, et ceux qui l'ont poussée jusque sur les PC classiques pour des demeurés ayant « oublié » les ordinateurs de bureau.
On parle bien de ceux qui n'ont pas vu le virage Internet arriver, qui ont pondu WinMe puis Vista, c'est ça?
Microsoft a des hauts et des bas, des guerres internes, et j'en passe. Ca peut arriver de se louper.
Attends, attends, tu veux dire que les sites que j'ai pointé sont faux? Franchement, confirme-moi, parce que tout le monde ou presque dit la même chose.
J'ai donné des liens officiels assez explicites quand même… Je peux être dans l'erreur, prouve-le moi, moi j'ai amené des preuves de ce que j'imagine comem vrai.
je soulignais juste que de laisser les parties monter seules leur contrat entre elles n’aboutissait pas forcément à un compromis qui avantage tout le monde, il peut même facilement être désavantageux pour les deux parties voire même la société en général.
Oh mais je n'ai pas dit le contraire…
et gère lui même la récupération de l’argent chez le locataire, ça a un coût administratif qu’il va falloir faire peser sur l’impôt qui saigne déjà les riches,
Ah non, vraiment pas d'accord sur ça : c'est à celui qui créé le coût de le payer, pas à la société. La facture doit être présentée à celui qui ne paye pas (ça va encore plus "l'enfoncer", avec le même genre de plainte des gens qui gèrent mal leur sous vis à vis de leur banque, ben oui, ce serait si simple de ne pas s'y mettre dans la merde…). Mais l'emmerdeur qui ne paye pas n'a pas à profiter d'un appartement "bien".
Note que je n'ai par contre absolument rien contre les hébergements d'urgence payé par les impôts des "riches", ils ne sont pas assez nombreux et c'est de mon point de vue très différent : le confort est identique pour tous, le coût optimisé (gestion pas au cas par cas), et pas mieux pour celui qui réussit le plus à entuber l'autre.
[^] # Re: Faire ça comme ça, c'est comme ne rien faire.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Avis aux abstentionnistes. Évalué à 1.
Pardon? Lors du vote dans le système français, on choisit ceux qui ont fait le plus de concessions afin de faire une offre qui contente le plus de monde, c'est justement le but du système d'élection français! C'est un choix, pas unique (en Allemagne ou Suisse ou Belgique, c'est à la proportionnelle, il faut "juste" faire plus de 5%), chacun a ses avantages et inconvénient (perso, pour une fois je suis en phase avec le FG! Mais je sais aussi qu'il faut suivre le choix d'élections en attendant de le changer, pas la peine de le bouder parce qu'il ne nous convient pas, ça montre juste le refus de la démocratie car c'est la démocratie qui a choisi ce mode de scrutin)
[^] # Re: Faire ça comme ça, c'est comme ne rien faire.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Avis aux abstentionnistes. Évalué à -2.
De la part d'un supporteur du FG, ça fait sourire.
(ok, ok, je te charrie un peu, au moins tu as fait des choix)
[^] # Re: Faire ça comme ça, c'est comme ne rien faire.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Avis aux abstentionnistes. Évalué à 0.
Si tu n'es d'accord avec aucun candidat, fait une proposition qui va attirer plus de monde. Ah oui, je n'ai pas dit "fait une proposition", j'ai dit de mettre les gens d'accord.
Pourquoi? On lui pose exactement cette question. Voter pour une personne la moins pire ne veut pas dire qu'on l'aime, tu sais. On répond juste à la question.
Non, désolé, le vote blanc c'est juste un "je boude parce que mon poulain (qui peut être… Moi-même) n'a pas su convaincre les autres, bouh les méchants". Des gamins.
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 2.
On parle du desktop, et Mac OS autant que W7 en sont capable.
Ce commentaire est très démonstratif du problème : Microsoft raison à fond en smartphone, y compris sur le desktop (qui a d'autres usages et d'autres capacités).
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
Tu confonds toi, si ça te plait.
Je ne parle jamais de charité, vu que c'est un truc ponctuel (ça ne résout absolument rien) et égoïste (c'est plus pour calmer les remords de celui qui est charitable qu'une aide de son prochain), je parle bien de solidarité avec des idées à long terme.
[^] # Re: La réponse.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Avis aux abstentionnistes. Évalué à 0.
Par curiosité, quand toute la population sera virée (tu as parlé de ménage), tu feras quoi? Parce que comme c'est ce qu'il se passera (ben oui : tout le monde va voter blanc sauf pour lui, le seul qui a la vraie solution pour tout), il vaut mieux y penser avant de s'amuser à ça. Et la… Oups, cassé, ça ne marche pas.
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 3. Dernière modification le 22 novembre 2012 à 15:39.
Malheureusement, les habitudes sont dures, et même en baissant fortement le salaire ça passe rarement.
Sinon, un ratio de deux, tu es violent quand même. J'aurai plutôt vu un ratio de 1.3/1.5 en passant à 80% ou 60%.
(et après, ce serait à la société d'adapter la fiscalité pour compenser ses coûts fixes, de toutes manières elle doit payer, chômage/RSA ou fiscalité du travail, ça revient au même financièrement)
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
Je me souviens que tu es l'exception qui confirme l'a règle ;-).
Regarde juste le nombre de personne insultant Hollande qui abroge la défiscalisation des heures sup (qui est clairement fait pour donner du fric à ceux qui en ont déjà tout en laissant les autres crever, c'est l'inverse qui devrait être fait, avec une très grosse fiscalité sur les heures sup'), tu n'est pas généralisable (et moi non plus : je demande aussi moins de boulot à mon gros client, mais il en rajoute, en plus il est américain, alors va essayer de lui faire comprendre l'idée… Il accepte - il n'a pas le choix mes vacances sont non négociable - mais plaisante assez souvent la dessus).
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
Oui, à certains moment et dans certains endroit on a un déséquilibre. Ca arrive, et pas toujours dans ce sens, il ne faut pas l'oublier (et la bizarrement, personne pour pleurer sur les employeurs).
Après, on peut décider de changer les choses pour ré-équilibrer : truc tout bête de réduction du temps de travail par personne (soir par semaine, soit plus efficace pour la gestion en semaines de congé), très efficace. Ah… Ah oui, les gens ne veulent pas, faut pas déconner, même pauvre il faut gagner le maximum (on n'a jamais assez d'argent, quelque soit le montant, dire que le pauvre sera encore plus pauvre n'est qu'un prétexte, car le pauvre qui travaille a bien plus d'argent que le pauvre au chômage, tiens!)) et laisser crever le voisin!
On peut changer les choses. Si on veut. Mais pour le moment c'est plus les heures sup' qui sont demandées…
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 4. Dernière modification le 22 novembre 2012 à 12:27.
Effectivement, cette partie la m'avait échappée et si c'est bien le cas (on sait jamais avec les petits détails), il aurait pu faire cet effort, clairement il aurait pu continuer son aventure, il n'est alors pas tout blanc. Il reste quand même que lier la création de logement à ça (et autre joyeuseté administrative) reste des bâtons dans les roues : créer des logements, même "non sociaux", fait un effet d’enchaînement et libère d'autres places ailleurs, on a besoin de logements, en nombre (besoin "vital") et pas en grande taille ("bonus"), sociaux ou pas.
Edit : quoique, après réflexion, ça peut aussi être équivalent à une volonté de mixité social (avec "amende" si pas respecté), donc OK, je capitule face à cette ligne que je n'avais pas vu, c'est moins délirant du coup.
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2. Dernière modification le 22 novembre 2012 à 12:03.
On s'en fout du FAI et des clauses abusives.
C'est effectivement aujourd'hui un problème (faudrait flinguer les gens qui ont réussi à faire cette présomption de culpabilité sans donner les moyens genre IPv6 ou plusieurs IPv4 mais elles sont rares), mais note que ce genre d' "argument" était déjà sorti avant Hadopi.
Tu peux faire des contrôles toi-même (tu as le temps de faire ça, tu es au chômage ;-) ), ou avoir confiance en tes voisins (si déjà tu ne fais pas de solidarité à 3, comment peux-tu demander une solidarités aux autres). Je souligne juste que c'est faisable, et que beaucoup de monde le fait (encore plus de l'autre côté du Rhin sans Hadopi mais l'avocat direct, en collocation ils ne prennent pas 1 abo chacun).
J'ai pris un exemple rapide d'un endroit que je connais un peu, justement parce que j'ai croisé des gens heureux du RMI (à l'époque) et ayant accès en train à Lyon. Note qu'on parle des plus faibles et des besoins vitaux, donc d'abord le logement+bouffe, après on voit pour un boulot (qui n'est pas vital, du moins en France, du fait du RSA+APL).
Je n'ai pas dit le contraire. Même des cadres n'ont pas accès à Paris. Mais encore une fois, on parle de besoin vitaux, pas du plaisir d'habiter en face de son boulot à Paris (ni de vivre en région parisienne : c'est du masochisme pour les personnes n'ayant pas un boulot que de rester la et ça n'a rien de vital). Si on me parle de besoin vitaux, regardons les besoins vitaux, être à 1 heure de son boulot n'est pas mortel (c'est chiant, mais pas "un besoin" vital d'être plus proche). Je rejette juste l'argument des besoins vitaux non remplis par le RSA+APL, et encore je met la barre haute (pas un poulailler de 9 m2 pour 2 ni des pâtes tous les jours).
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
Ben non, je n'oublie pas : je parle bien de bâtons dans les roues, des obligations en plus, on préfère empêcher quelque chose plutôt que de fournir un truc "moins bien". Désolé, je suis pour du moins bien (et cher si il faut) pour augmenter l'offre plutôt que d'inventer 36 artifices qui ne marchent pas.
Il reste 3 logements potentiels en moins dans tous les cas…
J'irai pas jusqu'à interdire la voiture en ville, mais plutôt faire comme au Japon : pas de place = pas de voiture.
Je trouve stupide d'obliger à avoir une place de parking pour des studios, ou pour des gens qui cherchent un toit! On préfère prioriser l'obligation absolue de prévoir une place de parking pour une voiture qu'ils n'ont pas les moyens d'avoir! On peut aussi vivre sans voiture, mêmes si la voiture n'est pas interdite en ville. Non, on doit absolument imposer le parking, plutôt que d'avoir un toit.
Désolé, mais non, ça ne passe pas chez moi.
On peut laisser aussi la personne offrir 3 studio sans règles, ça fait toujours des toits supplémentaires, qui libèrent ailleurs, qui mais moins de pression sur les autres. "Social" ou pas.
Depuis le début, je parle bien de rigidité : à trop vouloir "protéger", on flingue les gens. Les gens, ils se débrouilleraient bien mieux si il n'y avait pas toutes ses règles qui les exclut en pratique. L'enfer est bavé de bonnes intentions, faudrait arrêter avec ce mythe de la régulation qui sait tout ce qu'il faut faire et va parfaitement le faire.
Vérifications, règles incohérentes… Tout ce qu'il faut pour faire fuir. Tant pis, les plus faibles crèveront à cause de cette "aide pour leur bien".
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
Oui, bien sûr… Encore des classes, des oppositions, ne pas accepter une autre façon de voir les choses. A partir du moment où s'opposer est le seul dialogue, sans essayer de comprendre les arguments avancés (par défaut à tes yeux, étant proprio loueur, je pense qu'aux proprio : conneries, c'est juste un délit de sale gueule. tu peux aussi essayer de comprendre ce qui est écrit), ça sert à rien d'essayer d'expliquer. Et après on s'étonne que des personnes laissent d'autres dans la merde? Forcément, en se faisant insulter de la sorte, ça donne pas envie de se bouger pour. Encore une fois : avec des amis pareil, pas besoin d'ennemis.
[^] # Re: C'est creux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouveau rootkit – Ils l'avaient prédit : "la fin du monde arrive" !. Évalué à 3. Dernière modification le 22 novembre 2012 à 11:25.
Faut dire, on nous vend tellement Linux comme plus mieux bien sur les virus que l'autre grand méchant troué, qu'on finit par y croire et du coup le choc quand ça arrive.
Ok ok --> [].
PS : j'ai plussé ce commentaire car en retard pour plusser le +10 sur iFrame, j'ai bien rigolé.
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 3. Dernière modification le 22 novembre 2012 à 11:00.
Vite fait, pour 300€, t'as un F3 :
http://www.avendrealouer.fr/annonces-immobilieres/35/location+appartement+3-pieces+romans-sur-isere+26/detail+pro-12394249/
De quoi loger un couple avec 2 enfants (et donc tu as largement plus que 600€ d'aides).
Et donc avec une mentalité acceptée comme ça, ce sera le dernier à qui on louera. Hop à la rue, tant pis pour les gens sérieux, trop de risque que des "défenseurs des plus faibles" (sic) viennent faire chier et dire que ne pas payer c'est bien et qu'il doit rester.
15 € jouable (2€ pour le mobile + un abo partagé à 3 apparts + wifi), par exemple…
Gratuit pour les chômeurs dans la plupart des cas. Sans compter que c'est du délire de prendre un abo pour 3 voyages par mois! N'importe quoi que de parler d'un abo à 50€/mois pour une personne au RSA, il prend à l'unité tiens! Tu ne peux pas être crédible en mélangeant des besoins "pro" (qui travaille 18 jours/mois) avec une personne au chômage. Crédibilité 0.
Encore une fois, j'en croise assez souvent qui se démerdent très bien avec ça (et n'ont aucune envie que ça change, ils font tout pour refuser les boulots qu'on leur propose car ils n'aiment pas ça, ça leur convient et ne demandent rien d'autre, ils sont heureux comme ça et je leur dit bravo de résister à la culture de la consommation) pour sourire aux tentatives de faire pleurer.
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 3. Dernière modification le 22 novembre 2012 à 10:38.
et alors? Entre 3 studio et rien, c'est mieux d'avoir rien? Désolé, mais pour moi, c'est juste 3 personnes/couples dans le besoin qui se retrouvent à la rue par cette décision. Pourquoi vouloir absolument casser la rentabilité des gens intéressés? Si les studio sont plus chers, c'est aussi parce que les gens n'ont pas les moyens d'avoir un F3!
C'est de l'individuel du coup dans son projet (social étant égal à "financé avec un prêt aidé de l’Etat" si je comprend bien), et désolé mais c'est quoi le rapport entre avoir un prêt de l'Etat (donc des contraintes) et le nombre de places de parking?
C'est quand même bien mettre des battons dans les roues… Alors certes ils peut se farcir un dossier à la con (qui bouffe du temps à préparer) pour avoir un prêt inutile pour pouvoir faire son projet, ça reste juste de l'incitation à ne pas le faire.
Au final, les faits sont la : ce sont 3 logements potentiels en moins. Encore une fois, les personnes dans le besoins souhaitent un toit, même si il est de 30 m2, plutôt que rien. Ils prendront plus grand quand ce sera disponible.
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
On parle de la France quand même hein, avec mini 600€/mois (RSA+APL) pour un célibataire et plus pour un couple avec enfant, faut arrêter le délire les besoins primaires, on peut y subvenir en faisant attention : comment sinon certains y arrivent et pas d'autres? Ce n'est pas ça le problème.
Désolé, je ne peux pas adhérer à ce genre d'argument pour faire pleurer, tu me parlerais d'autres pays (déjà l'Allemagne qui est bien pire que la France pour avoir l'aide sociale, bien pire… Ou les USA, hors concours), d'accord, mais pour la France (et des personnes légalement sur le territoire, on parle bien de ces personnes hein?) c'est non recevable.
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
Je parle en moyenne, comprenant aussi Paris (les loyers sont délirants, mais les prix d’achat encore plus), et ne pas oublier qu'un loyer ce n'est pas uniquement pour compenser le crédit, mais toi le proprio tu as le ravalement de façade, la taxe foncière et autres joyeusetés à budgéter, et aussi que les prix peuvent descendre, si si, demande aux espagnols… Bref, ce n'est pas que loyer contre remboursement de prêt.
Clair, c'est bien un problème, mais il y a de la résistance (des mêmes) contre la montée de l'amende pour ceux ne respectant pas le taux de logement sociaux (ah zut, je suis un méchant libéral pour hervé Couvelard, comment je peux rentrer dans son moule, moi le méchant libéral mais étant pour l'obligation des villes à faire des logements sociaux et la montée du prix de l'amende pour ceux ne respectant le taux de logements sociaux dans leur ville?)
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 3.
En Allemagne, ils ont la même banque centrale avec les mêmes taux et les prix sont calmes. Ils n'ont pas la même vision d'un achat immobilier, en France (et dans les autres pays latins) c'est irraisonné, il faut absolument être proprio sinon c'est horrible, du coup ça monte, ça monte, c'est les enchères sans réflexion sur la rentabilité (aujourd'hui en France, il faut vendre et louer son appart même en étant aisé, tellement les prix de vente sont haut et les loyers bas en comparaison). De même pour la concentration, les prix sont élevé aussi en province. Le hic en France est surtout l'augmentation de la population sans libéralisation du foncier, et des règles à la con (j'ai déjà donné l'exemple de Lille qui préfère interdire en pratique l'aménagement de studios pour des principes à la con, j'ai un exemple perso de refus de permis de construire car pas das "la politique actuelle du village"). Ne parlons pas des logements HLM dont qu'on file au compte goutte parce que tu comprends, il faut une surface minimale (disproportionnée) par personne (putain! Ces personnes veulent un toit, même petit, plutôt que pas de toit du tout!)
Bref, la France (et ses citoyens) préfèrent rigidifier le système quitte à le bloquer complètement et faire souffrir les plus faibles plutôt que de faire le nécessaire pour les loger (et les "défenseurs des plus faibles" applaudissent).
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 3.
Et toi tu fais l'erreur classique qui s'appelle ne pas regarder les choses et inventer des concepts généraux de "luttes des classes", opposer les uns aux autres par leur degré de richesse, sans regarder les choses de près. Mais en parlant de saucissonnage, c'est rigolo, parce que tu en fais un beau : tu demandes mon cas personnel, quand on parle d'un problème national, tu attaques personnellement plutôt que de réfléchir sur une solution globale.
On est forcément "libéral" (et ce dit de manière péjorative) si on n’analyse pas la situation comme toi et si on ne propose pas les mêmes solutions que toi. Pareil, une opposition : si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi.
Tu veux que les pauvres veulent rester dans la merde, grand bien t'en fasse, mais vient pas dire que tu les défends et pensent à eux, c'est le contraire que tu fais en pratique. Tu te donnes bonne conscience peut-être, en attendant le problème actuel avec cette "protection des plus faibles" laisse les plus faibles dans la merde et tu applaudis.
Avec des amis pareils, les plus faibles n'ont clairement pas besoin d'ennemis.
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à -1.
C'est rigolo (si ce n'était pas triste) que tes exemples soient avec la boniche à la maison (j'en revient à penser aux "lois équilibrées anciennes" que tu as indiqué). Oui, ça peut être l'insulte si tu veux, mais voila : tu prends des exemples pour faire pleurer. Désolé, mais je connais quelques personnes qui ont moins qu'un SMIC +5%, et ils ont de l'épargne quand même pour les coups durs, et tes exemples sont 3 péquins aussi, surtout avec le RSA qui permet d'avoir un soutien en quelques mois (reste les quelques mois durs à passer) contrairement au RMI (ayant testé le RSA, je sais de quoi je parle en réactivité).
Insulte si tu veux, ça ne change pas la problématique.
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 0.
Heureux d'apprendre que pour toi la femme n'ayant pas le droit de vote et l'homosexualité une maladie sont des lois "équilibrée"… Hum.
OK. Mais qu'on vienne pas râler que les "pauvres" n'ont pas de logement. Ah merde, ils râlent.
Oui, et toi tu sais. J'en ai vu. Pour la plupart, en France, elle était provoquée par les façon de faire des gens. Faut arrêter d'essayer de faire pleurer, désolé je n'accroche pas à ce genre d'argument. Merci de poser des arguments objectifs, pas des tentatives de faire pleurer.
Oui, et je dis que pour le moment c'est déséquilibré, et que ceux qui trinquent sont les pauvres. Mais le pire c'est que pour équilibrer, ben… des gens arrivent à militer pour encore plus les exclure. Les "pauvres", pas besoin des "riches" pour être exclus, ils ont suffisamment d'amis pour les foutre dans la merde.
[^] # Re: bizarre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 3.
On parle bien de ceux qui n'ont pas vu le virage Internet arriver, qui ont pondu WinMe puis Vista, c'est ça?
Microsoft a des hauts et des bas, des guerres internes, et j'en passe. Ca peut arriver de se louper.
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 3.
Attends, attends, tu veux dire que les sites que j'ai pointé sont faux? Franchement, confirme-moi, parce que tout le monde ou presque dit la même chose.
J'ai donné des liens officiels assez explicites quand même… Je peux être dans l'erreur, prouve-le moi, moi j'ai amené des preuves de ce que j'imagine comem vrai.
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
Oh mais je n'ai pas dit le contraire…
Ah non, vraiment pas d'accord sur ça : c'est à celui qui créé le coût de le payer, pas à la société. La facture doit être présentée à celui qui ne paye pas (ça va encore plus "l'enfoncer", avec le même genre de plainte des gens qui gèrent mal leur sous vis à vis de leur banque, ben oui, ce serait si simple de ne pas s'y mettre dans la merde…). Mais l'emmerdeur qui ne paye pas n'a pas à profiter d'un appartement "bien".
Note que je n'ai par contre absolument rien contre les hébergements d'urgence payé par les impôts des "riches", ils ne sont pas assez nombreux et c'est de mon point de vue très différent : le confort est identique pour tous, le coût optimisé (gestion pas au cas par cas), et pas mieux pour celui qui réussit le plus à entuber l'autre.