Zenitram a écrit 29457 commentaires

Les deux ont des avantages et des inconvénients, mais surtout les deux ont des choses à nous apporter.

Peux-tu citer un seul avantage d'un morceau de papier maintenant qu'on sait faire autrement?
Ce qui est incroyable, c'est de défendre un truc qui n'a aucun avantage sauf celui d'avoir été la en premier et donc il est dans la tête des gens un graal.

Je ne l'oppose pas : je dis juste que ceux qui veulent un truc cher doivent payer pour ce truc cher et pas récupérer l'argent de gens qui s’intéressent plus à une meilleur rapport de coût, je dis juste que si les gens se coupent des moyens de diffusions, ils ne peuvent pas se plaindre que les gens n'achètent pas.

La, on dirait juste une écurie qui se plaint qu'il y a maintenant très peu de chevaux et trop de voitures.
Encore une fois, cite-moi un seul avantage du papier. Et non, je n'ai pas de coupure d'électricité de 2 semaines. Le papier ne m'apporte rien d'autre que de l'inconfort, cet inconfort te plait, tant mieux, je ne te l'interdis pas, je te demande juste que moi je ne paye pas le coût de ton masochisme.

L'un serait pour les « jeun's chébran »,

C'est juste plus pratique que le papier, rien de plus. Je n'ai pas mes toilettes dans le fond du jardin "comme avant" car je peux l'avoir dans ma maison aujourd'hui, avoir ses toilettes dans la maison est peut-être juste « jeun's chébran » pour toi, pour moi c'est du confort.

quand on continue à travailler chez soi — gracieusement — le soir sur son téléphone

Eh, oh… Je continue de travailler le soir, et pas gracieusement, que ce soit maintenant (indé) ou avant (cadre) dans les deux cas c'est ma paye.
Merci de ne pas tout mélanger : dans les deux cas, je ne suis pas payé au SMIC.

quand on a des écouteurs dans les transports pour ne surtout pas parler avec son voisin,

Sans écouteurs, tu parlerais au voisin inconnu dans les transports?

quand on préfère aller sur le Net plutôt qu’au bar du coin

C'est juste un plus grand bar.

Une petite note aussi pour Siné mensuel : un journal probablement plus proche du Charlie historique que son descendant direct, et qui vaut la peine d’être lu (autant pour les franches rigolades que pour les articles). Le célèbre caricaturiste est actuellement très mal en point.

J'ai cherché, il y a bien un site web, mais il est léger. Ou est le contenu? J'ai bien une page abonnement, mais faut envoyer un truc bizarre qu'il appelle "courrier", et en plus c'est plus cher si pas en France eh oh Internet ne coûte pas plus cher en France ou à l'étranger. Si il est sur un bout de papier, désolé je ne compte pas utiliser ce truc archaïque intransportable. Chacun son truc, mais quand on vend qu'à des vieux, à un moment le lectorat meurt…

Je ne vais pas tout relever dans l'article, mais quelques "pépites" :

« On n’a plus le temps.  »

Ca, clairement, c'est un grand classique. On veut tout faire, puisque "on peut". La technologie nous permet d'être 2x plus rapide, et du coup on veut faire 4x plus de choses, forcément ça coince :(.

Parfois, c’est aussi l’argent qui fait défaut : on n’a plus les moyens.

La aussi, c'est impressionnant : un étudiant ou un salarié précaire n'a pas les moyens, d'après lui, d'acheter un journal, et il le dira en répondant au téléphone avec son iPhone 5… Ce n'est pas tout le monde (ça m'arrive de rencontrer des exceptions!), mais souvent ceux qui "n'ont pas de sous" on de super vêtements et chaussures et un Macbook Air + iPhone. Triste

Par contre, après oh la la :

Car son produit profite avant tout aux moteurs de recherche, devenus selon M. Marc Feuillée, président du Syndicat de la presse quotidienne nationale (SPQN), « des mégarégies publicitaires, absorbant comme des Moloch la quasi-totalité des revenus de nos annonceurs ».

Euh… Ca y est, trouver un bouc émissaire! Google News ne file que quelques lignes! Après, il faut aller sur le site de l'éditeur, donc avec ses pubs. Faut arrêter la propagande à 2 balles, voila, la il vient de se tirer une balle dans le pied, je ne peux maintenant que douter de sa sincérité et de son objectivité après répéter une telle ânerie en être d'accord.

Google est également passé maître dans l’art de faire de l’« optimisation fiscale » en Irlande et aux Bermudes. Très opulente, cette multinationale ne paie donc presque pas d’impôts.

Ce n'est plus du journalisme, mais du parti pris qui n'a rien à faire la. Il se fourvoie, comment maintenant croire que ce journal est objectif avec une telle diablerie?

Ces nouvelles fonctionnalités du site Internet, que nous espérons déployer dès le début de l’année prochaine, ont requis un très long et très lourd investissement de notre part.

Ben… Désolé, mais j'ai du mal aussi : nous sommes en 2012, pas en 2002. Ils étaient peut-être pionniers, mais la ils ont pris du retard sur les usages.

Elle permettra au lecteur de passer instantanément d’un format qui reflète le journal papier, son déroulé, sa mise en page, à un autre plus adapté à tous les écrans.

Il était temps!

---

La critique sur le monde contemporain, je le comprends, mais dès qu'il parle "de lui", voila la recherche de bouc émissaire sans se remettre en cause de son côté. Trop facile.
On a besoin de journaux. Mais les journaux doivent être de qualité :
- Faire du journalisme. Ma critique du "Monde diplomatique" est qu'il y a un mélange des genres avec un très gros parti pris. Trop gros parti pris. D'autres sont plus objectifs, je les préfère, y compris des blogs gratuits. J'attends d'un journal payant qu'il m'apporte un plus comme l'objectivité (on a une orientation politique certes, mais on peut garder son objectivité) par rapport à d'autres, pas qu'ils essaye de me vendre son opinion politique. Quand je lis le Monde Diplomatique, c'est un peu comem Telerama, j'ai les avertisseurs "attention c'est très orienté, interessant à lire mais il faut prendre du recul" en marche.
- Que le format de diffusion soit adapté au monde actuel. Ici, ce n'est plus le cas. Espérons qu'en 2013 ce le sera
- Que les prix soient adaptés au monde actuel. Je refuse de dépenser de l'argent pour un modèle archaïque comme le papier ou un DVD pressé, c'est pas du tout écologique et c'est de la dépense inutile. 4€/journal dont je ne connais pas le contenu à l'avance, oui c'est cher, car j'ai d'autres sources, je suis curieux et me balade de journaux en journaux pour avoir plusieurs points de vue différents. Si pour un article qui m’intéresse, je dois dépenser 10x 4€, ça fait autant qu'un abo avec iPhone, je me le refuse.

On peut rajouter qu’aujourd’hui les gens sont plus difficiles, et attendent d'un journal payant une qualité supplémentaire par rapport au gratuit. Le gratuit bouffe "tout"? Non, il bouffe la mauvaise qualité car c'est de mauvaise qualité (copie de dépêche AFP). Il y a des gens qui ne veulent plus payer et n'ont plus le temps, mais il y a aussi des gens plus "difficiles" qui sont prêt à ouvrir leur portefeuille, si l'offre est de qualité (journalisme objectif, prix correct, format correct par exemple). Il y a des "défauts" des deux côtés (autant lecteur qu'éditeur), ici l'éditeur ne se remet pas trop en question, ne se dit pas "on a merdé, on est en retard sur l'offre numérique" par exemple.

---

Je serai curieux de connaitre la rentabilité de "La tribune" depuis qu'ils sont passé en tout numérique, se débarrassant des coûts exorbitants du papier.

Trop franco-français (l'auteur de l'article est québécois, il n'a sans doute jamais entendu parlé de la marque dont tu parles, on a tellement l'habitude de voir "nos" marques qu'on en oublierait que certes sont inconnues en dehors de la France)

une bonne chose ?

Oui, pas que Flash en fait, mais tous les plugins (Java compris, ouf on n'a plus cette horreur pour le site des impôts), qui étaient la surtout pour faire des incompatibilités : si t'es pas dans le liste du trio navigateur / OS / CPU, t'étais mort côté client, et maintenant ça oblige à aller vers les standards, et les standards, c'est bien (tm).
Inconvénient : il ne faut pas que l'innovation s'arrête, et donc il faut que les navigateurs continuent à se "tirer la bourre", si il y a un navigateur qui redevient hégémonique on dépendra que de ce constructeur (avec les sites "optimisés pour x"). Il faut donc espérer que ça continuera à se battre joyeusement entre Microsoft, Apple, Mozilla, Google et Opera au minimum, pour qu'ils soient ensemble à définir des API commune sous peine que ce ne soit pas utilisé.

Et aussi l'avantage, c'est qu'en cas de trou de sécurité ou de crash, on sait sur qui taper sans des renvois de patates chaudes!

après les magasins d'applications (qui imposent déjà un système de liste blanche inadmissible pour les applications et contenus)

Comprend pas. C'est ce que font les distros Linux depuis le début. C'est horrible les dépôts avec un gardien?
Note: Microsoft n'est pas Apple, tu peux installer des logiciels sans passer par le dépôt officiel, comme pour Linux, ici Microsoft ne fait que rattraper son retard sur Linux, sans limiter quoique ce soit (tu parlerai d'Apple que je comprendrai puisqu'il impose son magasin, mais la tu parles de Microsoft donc je ne comprend pas la critique que tu lui fais, à moins que tu sois autant critique sur les distros Linux).

Si ça change, j'aime bien que ça apporte un plus réel parce que j'ai pas que ça à faire.

Ce qui changent non plus n'ont pas que ça à faire. Tu crois sérieusement qu'ils le font juste pour le plaisir de t'emmerder?

Je m'occupe que de serveurs Linux (au boulot) et je suis un peu dubitatif sur l'apport de systemd.

C'est pas faute à certains de faire des dépêches et d'autres de pointer des liens pour expliquer. "Ca n'apporte rien", alors qu'il y a plein d'infos sur pourquoi ça apporte et que bizarrement pas mal de distros y passent sans y être forcées, ça devient un peu lourd comme "argument".

Je suis globalement d'accord, mais je comprend pas ta haine et ton achatrnement contre les utilisateurs non-satisfaits de la décision.

Satisfaits ou pas, je m'en fou. Je n'ai pas parlé de ça. Si l'auteur du journal avait dit qu'il n'était pas satisfait, en argumentant, OK. Ce n'est pas ce qu'il a dit (et il n'a pas pris la peine d'argumenter).

Quand à parler de haine… Tu vas trop loin, merci de ne pas imaginer ce que tu as envie. Tu aurais parlé de mépris, à la limite…

Dire archlinux est morte c'est pas aller insulter les mainteneur en leur disant que leur distrib c'est de la merde, c'est juste un pti coup de gueule sur linuxfr

Quand ça sera ton projet qui se prendra ce genre de "pti coup de gueule", on verra si tu apprécieras. Perso, je n'apprécie pas qu'on me le fasse ni qu'on le fasse à d'autres.

On a tous bien compris que tu n'aimais pas le principe KISS,

Pardon? Tu as ta définition de KISS propre, qui change suivant ce qui t'arrange, c'est ton choix mais n'impose pas ta définition aux autres. KISS ne veut pas dire non plus faire chier les gens avec des trucs imbitables quand on peut faire simple!

mais pourquoi vouloir l'imposer au autres?

Je ne l'impose à personne :
- Je ne suis pas développeur Arch
- Je n'impose Arch à personne

Comme je l'ai dit, ce qui est important c'est qu'il y ai une discussion

La discussion a eu lieu, avec une conclusion : c'est la merde à maintenir et on préfère systemd, que ceux qui ne sont pas d'accord se bougent les fesses. Et bizarrement, pas foule pour se bouger, juste râler, c'est que finalement ça n'a pas l'air si horrible…

C'est pas le truc que tu peu intégrer dans une distrib qui se dit KISS sans avoir bien vérifié que les utilisateurs ne trouvaient pas que ça cassait le concepts de Arch.

Certains utilisateurs. Les mecs ont écouté, décidé, mais comme ça va pas dans le sens des râleurs ils se mettent à dénigrer. En plsu de la résistance au changement, nous voila avec de mauvais joueurs. Je plains les mainteneurs.

Oui, je suis bien d'accord, mais on me rétorque que ça sert à rien de râler… Ça sert à rien uniquement si les dév y prêtent pas attention. Après, entre prendre en compte des commentaires et les appliquer à la lettre, c'est différent. Après, comme je l'ai dit, râler sur Linuxfr c'est surtout pour troller/discuter.

Je ne fais pas parti des gens qui te l'ont dit. Je remarque comme toi que ça sert absolument à rien de râler ici si c'est pour donner son mécontentement aux mainteneurs.

Par contre, Arch c'est avant tout le principe KISS, c'est rabâché partout sur leur site, et c'est ce qu'une bonne partie de utilisateurs cherchent je pense. Le problème de systemd est que ça va contre ce principe, je trouve normale que les utilisateurs râlent.

Tu y mets ton opinion, non partagée par tous : qui dit que ce qu'il y avait avant était KISS, qui dit que systemd n'est pas KISS? Désolé, mais quand je vois les scripts à l'ancienne tous pourris et les fichiers de conf de systemd, je fais mon choix : KISS, c'est systemd.
Surtout, dans ce cas, virons tous les GUI, ils ne sont pas KISS, font trop de chose, faut arrêter avec le fantasme "KISS" à tout bout de champs.

Alors disons que l'auteur du journal ne demande pas qu'ils bossent gratos de manière franche, mais assène un coup "elle est morte" bien pourri pour (essayer de) pourrir la réputation de la distro qui ne fait pas comme ça lui chante, un peu un chantage "tu fais ce que je veux gratos ou alors je te pourri".
Tu vas sans doute dire que c'est pas ça bla bla mais c'est bien l'effet du journal. Malheureusement pour l'auteur les gens n'ont pas gobé la chose et ont pourrit l'auteur du journal en lui montrant que c'est lui qui a un problème avec la résistance au changement et que la distro va bien, elle vivra sans l'auteur (si il part). Dommage, c'est raté.

Ben payes-les, tu peux être sûr qu'ils t'écouteront.

payes-les correctement. J'en ai quelques uns qui sous couvert d'avoir filé 1€, pensent que toutes leurs demandes de développement, même si c'est 1 mois de dev, doit être fait en priorité et que c'est inadmissible si on dit que c'est seulement si il paye suffisamment, inadmissible car il a payé bordel. Si si ça arrive ce genre de "cas" :).

Oui enfin j’attends des développeurs des logiciels que j'utilise qu'il écoutent un minimum les demandes de leurs utilisateurs…

Ecouter, oui. Obéir, non. Ici, on demande à des dev qui bossent gratos d'obéir à des utilisateurs qui ont del a simple résistance au changement sans aucun argument contre systemd hormis que ça leur change leur habitudes.

Ces utilisateurs qui confondent obéir et écouter, c'est très lourd (j'en ai mon stock aussi, comme dans tout projet en fait, les lourds qui veulent tout en priorité et gratos bien sûr ça se trouve partout)

Et si le nombre moyen d'enfant par femmes était plus haut, il y a aussi une autre raison, c'est pas juste parce que c'est tellement agréable d'accoucher, de risquer sa vie et de se trimballer avec le ventre gonflé dans la forêt. C'est aussi parce que les gamins étaient requis pour faire vivre le foyer, et parce que la mortalité était élevé.

Euh… Je t'invite à passer une minute pour regarder une pour regarder une tentative d'explication opposée.

On a remplacé un principe simple

C'est le concours de la plus grosse énormité? le truc remplacé est tout sauf simple à maintenir! C'est justement un des reproches fait. Tous les défauts du système précédent, une fois qu'on le remplace, se retrouvent comme par miracle transformés en qualité, fort, très fort cette résistance au changement…

mais au moins on voit du premier coup d'oeil ce qui se passe.

J'ai bien rit, c'est fou comme la résistance au changement amène comme phrase : un des plus gros défauts du système précédent que le nouveau système corrige se transforme en qualité comme par enchantement.

Non, on ne voit RIEN au premier coup d'oeil. Au contraire, c'est nébuleux complet, quel que soit la qualité du script, car le script est bien trop verbeux pour des taches de ce type.

Tu t'inventes des qualité de l'ancien système et des défaut du nouveau juste parce que maintenant, pour 1 personne qui avait les compétences pour lire et qui ne veut pas apprendre le nouveau système plus simple, il y a 10 personnes qui apprennent car plus simple, du coup on a moins la classe, ce qu'on a appris en en chiant n'est plus utile…

Connais-tu tous les ayant-droits pour dire que "on leur file de la thune qui n'ont rien foutu sur le sujet mais qui ont quand même du fric" ?

Comment un ayant droit enfant de l'auteur peut-il avoir fait quelque chose? Il n'est pas l'auteur!
Ensuite, l'auteur, désolé mais avoir de la thune encore et encore 50 ans après avoir fait son truc, c'est quelque chose que je n'accepte pas comme ça. Il y a une limite, et d'ailleurs c'était l'idée à la base du droit d'auteur : quelques années. Aujourd'hui, ce n'est plus pour aider l'auteur, c'est pour engraisser des personnes qui ne font que la rente. La limite est largement dépassée.

Pour lancer un projet, même le plus viable du monde, il te faut d'abord du financement en amont.

Oui, comme partout ailleurs. Mais partout ailleurs, on cherche des sous pour le projet en cours, on n'utilise pas une rente d'avant. Pourquoi donc ne pas laisser Microsoft et sa rente pour le futur?

Le rapport entre une pomme et un canard ? (Microsoft) (et surtout le rapport avec Microsoft, la taxe et moi ?)

L'un est ton domaine, tu es plus "sensible" sur le sujet. Comme pas mal de monde qui veut absolument différencier les domaines pour mieux avoir son fric. Mais le rapport est simple : c'est une oeuvre dans les 2 cas. Je te fait juste remarquer que pour un libriste tu accepte bien du non libre pendant 150 ans… Bizarre. Dans les deux cas, il y a un problème de financement et j'en passe, les deux cas sont exactement pareil au niveau de la licence.

Si la fréquence n'est intéressante qu'en ville, pourquoi veut-tu l'utiliser à la campagne ?

J'ai trouvé pire que moi dans le fait de ne pas aimer les villages :-D.
Elle peut ne pas intéresser un opérateur qui en profite pour verrouiller le marché des autres qui seraient intéressés. Et puis, un peu d'équité ne fait quand même pas de mal, Ok j'attaque bien volontiers la perte qu'on a pour les petits village, mais pas la peine d'aller à l’extrême opposé!

Si une technologie n'est utile que dans certaines zones, aucun opérateur ne pourrait l'utiliser avec les conditions actuelles.

l'ARCEP n'est pas conne non plus, elle sait ça et adapte les appel d'offre. le GSM de souvenir c'était 99% de la population et le LTE passe à 95% (de tête), justement pour ça.

tu demandes à systemd un truc que tu ne demandes pas à rc.d… Parce que décrire rc.d en 3 ou 4 lignes, je demandes à voir!
Le problème de la résistance au changement, c'est qu'on demande au truc nouveau des choses qu'on ne demandais pas à ce qu'on a l'habitude d'utiliser.

Personne n'achèterait des fréquences pour ne pas les utiliser.

Si, si la fréquence n'est intéressante que pour les villes, les autres seraient bloqués sans rien avoir.

Il n'y a pas d'intérêt à ne pas utiliser une licence là où la densité est suffisante, et il n'y a pas de raison pour laquelle il faudrait couvrir l'intégralité du territoire français. Si la Sibérie était francaise, les opérateurs devraient-ils la couvrir à 97% ?

C'est pour ça que je parle de x% de la population française. Pas la peine de parler de Sibérie, en France il n'y a aucune obligation de couverture des zones quasi sans personne.

Là ils sont coincés à devoir investir dans une technologie qui ne marchera pas. Il y a actuellement des fréquences qui sont sous utilisées, et c'est à cause, et non malgré, la régulation.

T'y vas un peu fort… Pourquoi ne pas rendre la licence si la techno marchera pas? Hop on refait un tour avec une autre techno. Je comprend ce que tu veux dire, mais je ne pense pas que ce soit si simple que ça… Les fréquences sont sous-utilisées car l'ARCEP n'ose pas retirer la licence pour violation du contrat, c'est dommage :(.

En général, les sociétés gérant cela, servent a vérifier qu'ils n'y aient pas de dérives avec l'oeuvre original.

Et pourquoi on n'aurait pas le droit de faire de fork? Désolé, je n'accepte pas cette interdiction "à vie".

L'argent retourné permet de générer de nouveaux projets sur le ou les oeuvres liés.

Ah ah ah… Tu as oublié la partie "filer la thune aux héritiers qui n'ont rien foutu sur le sujet mais qui ont quand même du fric".
Désolé, je n'y crois pas du tout. Et puis, si le nouveau projet est viable, il aura des financement nouveaux… Bizarrement, quand on parle de Microsoft et de sa "taxe", le discours est différent… Mais pour Microsoft, c'est aussi pour vérifier qu'ils n'y aient pas de dérives avec l'oeuvre original et générer de nouveaux projets sur le ou les oeuvres liés!

ce monsieur Seydoux a raison quand au fait qu'il est bénéfique pour le cinéma d'avoir un droit d'auteur plutôt long.

Si il croit dans ce qu'il dit, il ne verra aucun problème à me montrer ses montage financiers à hauteur de 70 ans après la mort de l'auteur.
Je le défie même de me montrer ça, vu qu'il y a une variable aléatoire (généralement) : la durée de vie de l'auteur. Donc c'est pas crédible, on ne fait pas le même montage financier entre 70 ans et 150 ans à part "pomper du fric en bonus, fric dont on n'a pas besoin en fait mais si on peut avoir le bonus…)

Bref : c'est du bluf, un montage financier ne se fait pas à coup de "70 ans après la mort de l'auteur", c'est juste une rente acceptée par l'Etat qui devrait virer cette rente qui n'apporte absolument rien.

Il doit y avoir une durée, oui, pour le montage financier, mais celui ci doit être complètement indépendant de la date de la mort de l'auteur et être cohérent avec les plans de financement.

Si toutes les fréquences radios étaient attribuées aux enchères, sans dossier, avec possibilités de sous locations, Free n'aurait pas attendu aussi longtemps.

1/ La licence initiale était trop chère et Free n'a pas posé de dossier
2/ Sans dossier? Désolé, mais vu que c'est un spectre limité, je préfère que l'opérateur ai des engagements genre "x% de le population couverte", sinon ton spectre sera utilisé qu'en ville, je n'aime pas les campagnes mais j'ai quand même des limites, genre quand il y a un location de monopole sur un fréquence qui ne serait pas utilisée si on ne dit rien.
3/ Rien n'interdit à Free de faire une offre pour les MVNO (sous location) correcte, ce qu'il ne fait pas actuellement (et même : une offre correcte était demandée par l'ARCEP, qui ne tape pas du poing sur la table :( ).

Je ne suis pas sectaire, et discute avec du monde, dont des gens de chez arch, ils sont vivant de chez vivants (très à jour). Ah oui, pardon, quand on utilise un OS, on n'a pas le droit de s’intéresser aux autres… Désolé de ne pas rentrer dans ce moule.

C'est de l'attribution d'oligopole aux amis du pouvoir.

Iliad a une fréquence et est loin d'être ami du pouvoir.
Tu as posé candidature pour pouvoir affirmer qu'on t'a écarté non pas à cause de la proposition technique et financière?