Correction : que tu voudrais qu'elle soit. Qui a dit que garder l'ancien init devait être permanent pour être "ce qu'elle était".
Encore une fois, Arch est bien vivante, contrairement à ce que tu as bien écrit textuellement. Seulement elle ne vit pas comme toi tu voudrais.
Arch continue à être la distribution qu'elle était : rolling release pour geek aimant bidouiller (je grossis le trait). Le changement vers systemd ne change pas ce qu'elle était.
J'ai utilisé le terme "crèche" (qui est volontairement une comparaison un peu exagérée) afin de mieux de te faire percevoir mon point de vue. J'aurais pu utiliser "bibliothèque" ou "mediathèque". C'est "optionel" au sens où ce n'est pas vital comme la police ou les hôpitaux, mais cela n'en reste pas moins un service publique désirable…
On restera pas d'accord même avec tes exemples, je ne vois pas ce que le service public vient se mêler des mediathèques non plus (en plus, maintenant avec Internet, ça va faire juste des locaux avec de moins en moins de monde dedans et qui coûtent chers car ils ont priorisé la beauté de l'objet pour l'égo du maire sur l'optimisation énergétique par exemple). Justement, il y a une sacré différences entre tes exemples et mes exemples, on ne parle pas des mêmes cas : il y a des cas où je suis d'accord que ça doit être public, pour d'autres non, et les exemples que tu me donnes sont des cas où je trouve pas optimal d'y mettre du service public. Donc tu ne me convaincs pas avec tes exemples.
Essaye de me lire plus souvent ;-), tu saurais que je n'ai pas de TV. Je ne paye pas la redevance française, toutefois dans mon deuxième lieu de vie je la paye car il suffit d'avoir un abonnement Internet pour devoir la payer. Profite des quelques années qui te restent à ne pas la payer, ça viendra aussi en France un jour pas loin à moins que tu décides de plus avoir Internet ni à la maison ni sur ton mobile.
c'est la location aux enchères du spectre par petits bouts,
Bémol : c'est la location sur dossier. Le fric mis est juste un élément parmi d'autres pour avoir la fréquence (par exemple, tu dois t'engager à couvrir x% de la population sous y années). Des fois il y a des ratés (genre des fréquences pour le WiMax, le gagnant n'a pas respecté le contrat, mais "pas grave", ça craint, ou une entente sur les prix si trop peu d'acteurs et trop proches du pouvoir) mais globalement ça marche.
comment payer des développeurs aux justes prix sans gagner l’argent nécessaire ?
Moi, je voudrais (mettre ici un truc x hors de prix que je ne peux pas me payer). Tu me l'offres? c'est ce que tu demandes pour toi.
comment faites vous pour savoir ce que je donne ?
La, je peux juste dire que personne n'a donné assez pour payer un dev' pour l'ancien système, je vois donc que tu n'as pas donné assez. Ce que tu donne, je m'en fou pour la discussion, je te fait remarquer juste que les gens ne sont pas des esclave, soit tu trouves un moyen pour payer suffisamment les personnes compétentes, soit un moyen pour apprendre et tu le fais, mais oui je bondis quand je vois les gens réclamer des choses à d'autres sans se bouger (suffisamment si tu donnes), se plaindre que ça va pas comme eux veulent (et ils sont sûr, sans avoir la main dans la merde, que la merde est bien et qu'il faut la garder).
Je dis juste qu'on ne vit pas dans ton monde idéal où quand Arcaik veut quelque chose, une personne se lève et le fait pour faire plaisir. Et contrairement à ce que tu dis dans le journal, ça n'a absolument rien à voir avec l'état de santé de la distro, juste de toi qui refuses le changement sous des raisons… ah non, tu n'as même pas pris la peine d'expliquer pourquoi ce n'était pas bien de changer, juste "c'est pourri", aucun argument autre qu'une résistance au changement. Si tu étais en politique, j'aurai peur de ton budget en tant que citoyen : tu dépenserais les sous du contribuable (mais plus que ton budget) pour des choses que te plaisent et non pas des choses utiles, juste comme ça, pour ne pas changer un truc qui te plaisait. Heureusement, le monde ne fonctionne pas/plus comme ça.
Rappel : pour être motivé, il faut avoir les compétences.
A défaut de compétence et à défaut de vouloir les acquérir, tu peux payer des gens pour faire le boulot.
Après, si pas de compétences, refus d'acquérir des compétences, et pas de sous, je crois qu'on peut dire que tu veux juste des esclaves pour toi. Les développeurs d'Arch ne sont pas tes esclaves, dommage pour toi.
C'est rigolo, les non-mainteneurs (ceux qui ne bossent pas dessus) râlent, mais personne pour prendre la relève. Faut croire que le choix du changement était le bon.
Archilinux est, et sera, ce n'est pas quand quelques personnes râlent sans se bouger (rappel : il y a un journal sur la recherche de mainteneur, tu n'as pas l'air très motivé…) et disent qu'à cause de ce changement (celui-ci mais aussi des milliers d’autres avant) il quitte le navire (ce qu'il fait rarement) ou que le projet est mort (ce qui est fort rare, au contraire même) qu'il ne faut pas avancer, sinon on avance jamais.
Archlinux est juste… Vivante, au contraire du titre de ton journal.
Finalement, ce qui est rigolo, c'est de voir les mêmes résistances aux changements, les mêmes tirades d'utilisateurs pas content parce que x ou y est que c'est mort maintenant, de le voir… Sur tous les projets. Si on écoute tous les gens, tous les projets seraient morts!
la compatibilité a un coût (au minimum de concertation) et ce sont les mairies qui ont refusés de le payer
En gros, on peut dire que si c'est incompatible, c'est à cause du service public qui a fait un choix (ne pas imposer la compatibilité dans son cahier des charges) qu'on subit faute de concurrence, eh eh…
J'aime bien ses exemples : j'ai bien précisé que le problème n'est pas le privé mais la réglementation mise en place et le contrôles, et tous les exemples fournis… Ne parlent pas de différence entre privé et public, juste un problème de réglementation mise en place et le contrôles. Il démontre lui-même qu'il n'a aucun argument contre le privé qu'il dénigre face à du service public qui serait mieux on ne sait comment.
mais de là à affirmer « le prix est un frein sérieux à la domotique »
J'avais regardé pour la copro des compteurs de chaleur pour le chauffage, et des compteurs d'eau le tout en "domotique" (une centrale, qui relève tous les compteurs d'un coup et sort le bilan, bonus c'est sympa pour les proprios loueurs qui voient la conso par locataire précisément), et ben… Non, faire passer des gars dans les apparts faire le relevé annuel valait 10x plus le coup, erreurs de mesure compris.
Le prix de la domotique n'est pas un frein sérieux, il est rédhibitoire. Je l'affirme haut et fort.
Ne gardons alors que l’émetteur pour aérer son appart et fermer les volets à distance s'il pleut. C'est pas économique mais c'est pratique.
Pas compris : je laisse un fenêtre entre-ouverte (on ne peut pas rentrer quand même) et les volets fermés, les plantes sur le balcon, c'est quoi le problème? Ton truc cher il apporte quoi par rapport à ce que j'ai maintenant? juste ne pas déplacer mes plantes? Ca fait cher la flemme.
mais de là à affirmer « le prix est un frein sérieux à la domotique »
Il l'est, et ta comparaison est foireuse : le terrain est un investissement (revente plus tard), la domotique est achetée "à perte" (jetée plus tard).
Perso, je ne fais pas du tout de domotique exactement pour cette raison : le moindre petit équipement est hors de prix par rapport au gain potentiel qu'il apporte, contrairement à mon achat de mon logement que je revendrai plus tard et est donc fournisseur de gain (potentiel).
A part jouer, qu'apporte réellement la domotique? Ici, on parle de "gain", mais… Sans jamais le chiffrer (dépense puis bénéfice), d'après mes calculs perso du dépense 100 pour gagner 10, ce genre de raisonnement est donc mauvais. Payer 90 pour faire mon écolo, désolé je passe mon tour. Le prix est un frein sérieux à la domotique, clairement, les gens préfèrent acheter un iPhone sympa et montrable plutôt que de la domotique cachée dans son apport et qui n'apporte pas de gain financier. Et ça se comprend.
Et évidement, c'est démontré, mettre des ressources qui sont en quantité limitée dans les mains du service public va corriger tous les problèmes qu'on a avec le privé…
Mort de rire : en RDA par exemple, la contestation du gros bloc public (pourri à l’extrême soit dit en passant, avec énormément de corruption) fut en partie à cause de l'écologie, tellement le service public pourrissait les lacs etc… Avec des produits très mortels. Sans compter la surconsommation de gaz avec des tuyaux d'eau chaude à l'air libre (il en reste encore quelques uns à Berlin, mais ils disparaissent ua fur et à mesure tellement c'est une connerie écologiste : t'imagine le calcul de la perte énergétique de l'eau chaude transporté dans des tuyaux en contact direct avec -10°C?). L'écologie et ne pas polluer l'espace ou autre, le service public en a autant à foutre que le privé.
Le service public? IL FAIT EXACTEMENT LA MEME CHOSE voire pire car il n'a pas de compte à rendre (tu te plains? En tôle). Oui, en gros, puisque tu idéalises un truc qui a montré qu'il était pourri mais tu refuses d'ouvrir les yeux.
Public ou privé, tout se dont tu parles se fait exactement pareil. C'est fou les gens qui ne veulent pas se renseigner un peu sur l'histoire et ses tentatives précédentes, juste se renseigner un peu… Le service public est idéalisé, va savoir pourquoi avec toutes les merdes qui sont faites par lui aussi (passé ou présent).
Mais bon, "c'était mieux avant" en occultant les mauvais côté n'est pas nouveau.
Le fait de ne pas utiliser un service public ne signifie pas qu'il est inutile pour tout le monde
Ca n'a absolument rien à voir : crèches municipales, hôpitaux que je suis content d'utiliser les moins possible, j'en aurait une utilisation potentielle (même si j'étais homo, les temps changent), et leur utilité est prouvée tous les jours. France Television, ça sert à quoi pour le peuple? Quel était l'apport culturel de Delarue?
et qu'il ne faille pas que tout le monde paie (à hauteur de ses revenus évidemment).
Pas de pot, les crèches et les hôpitaux ont les paye bien à la hauteur de ses revenus, mais France Television c'est un forfait fixe qui fait très mal aux portefeuille des "pauvres" (faut être très pauvre pour ne pas payer), encore une démonstration de plus de l'iniquité de la chose.
Désolé, mais je n'accepte pas cette mise en relation de choses optionnelles comme cette chaîne identique aux chaines privées, contrairement aux crèches, écoles, hôpitaux, police, et j'en passe, ici c'est plus quleques personnes profitent d'une belle petite manne financière qu'on ponctionne pour engraisser des personnes et surtout pas pour rendre un quelconque service au public.
Mais si c'est au prix d'une moindre sécurité on doit se poser la question quand même.
Y a-t-il beaucoup d'accident d'avion? NON. Alors que c'est très concurrentiel.
Même pour Ryanair il y a eu des problèmes mais AUCUN accident.
Le problème est que quand il y a un grosse démonstration que la libéralisation marche très bien (à condition de contrôler, comme dans l'aviation), c'est "bizarrement" minimisé, ou on cherche le moindre petit inciddent pour critiquer. Comme si le public n'avait jamais eu d'accident (faut il lister tous les accidents d'Air France d'avant la libéralisation du secteur?)
Libéralisation != absence de contrôle.
C'est bien un risque de perte de contrôle que prend l'état. Le meilleur exemple étant le chemin de fer anglais, où l'une des premières décisions des boîtes privées fût de virer les techniciens « supérieurs » en charge de vérifier les rails aux ultra-sons, parce qu'ils coûtaient trop cher.
C'est bien que tu prennes cet exemple : A Berlin, il y a 3 ans, suite à un incident, l'Etat s'est rendu compte que son transporteur public avait fait exactement la même chose. Résultat : 1 an de bordel à Berlin (on rigole pas comme en France, si le problème est détecté, on ne coupe pas la poire en deux, tous les trains concernés à l'arrêt.)
Libéralisation != absence de contrôle.
Public ou privé, c'est un fantasme, la n'est pas le problème (que ce soit sécurité, prix, ou accès) contrairement à ce que veulent faire croire les gens contre la libéralisation pour le principe qui n'ont aucun argument contre la libéralisation elle-même, tous leurs arguments sont contre autre chose : le problème est l'absence de contrôle, l'absence de cadre législatif (par exemple, ne pas filer l'accès ADSL au perdu dans la montagne est une volonté du peuple par la loi, pas à cause des entreprises privées)
surtout que la navette fut un gouffre financier qui coûta la vie à 14 personnes (c'est le programme le plus meurtrier de l'histoire de la conquête spatiale…).
Après, tout est subjectif… Même en Europe, la construction de "bête" tunnel est meurtrier, et on en a construit pus de 14. Le chiffre n'est pas si énorme, même si c'est le "plus meurtrier". Ca joue beaucoup sur l'émotion (tout comme 200 morts en avion sont plus effroyables que 4000 morts en voiture).
le but d'un service public d'état est de fournir le meilleur service au public
J'ai bien rît. Tu crois sérieusement ta phrase?
Pourquoi serait-elle moins vrai que ma phrase : le but du service public est d'engraisser les gens ayant un bon carnet d'adresse pour être "embauché", et soutirer des sous d'un monopole sans que les citoyens puissent dire non à cette chose qu'ils n'utilisent pas (allez, un exemple, France Television est un service public que je ne regarde jamais mais je dois quand même payer : pourquoi France Television me fournirait un "meilleur" service public? France Television glande, et est payé, c'est tout)
Alors le privé n'est pas la chose parfaite, clairement, mais idéaliser autant le service public, autant en prix qu'en service rendu. Le privé, lui, n'aura pas de sous si il ne rend pas un bon service, le public te dira souvent "je t'emmerde tu n'as pas le choix".
Merci. J'ai toujours autant de mal à me faire à l'idée que les gens arriver à mélanger un pseudo-intégrisme (qui fait franchement rire, vu que je suis sous un OS proprio) avec mon refus que les gens s'approprient des qualités qu'ils n'ont pas (n'avait pas, pour le dernier, il a changé d'avis). Je ne vois pas le rapport, ma réaction portant uniquement sur le vocabulaire et non pas sur mon refus du NC (j'avais même écrit 10 fois que c'est tout à fait respectable de faire du NC, drôle d'intégrisme quand même…). Ah le libre à la tête du client…
Alors, effectivement, quand on souhaite pouvoir dire qu'on est insulté, le moindre prétexte est bon.
Pour ne pas être "insultant", faut juste être politiquement correct et brosser les gens dans le sens du poil. Triste monde…
Moi il m'a insulté, plusieurs fois, directement et sans ambiguïté.
Oui, et les caricatures de Mahomet sont une insulte à tous les musulmans qu'on insulte plusieurs fois, directement et sans ambiguïté. Ou pas du tout. (hop, petit troll sur la religion?)
En fait, c'est surtout facile de se sentir insulté quand on veut se sentir insulté : autant j'accepte les critiques genre "blessant" ou "hargneux" ou "aucun tact", autant je rejette le terme "insulte".
étant sur un pied d'égalité parfait au plan technique et au plan fonctionnel, la solution libre est meilleure, selon moi.
Pareil pour moi, je te rassure (même : si c'est un peu moins bien et libre, il peut gagner car il marque des point en adaptabilité, indépendance fournisseur…). Tout bêtement car le libre apporte quelque chose, et pas qu'un peu. Ce que je reproche est l'élimination "parce que c'est pas libre" même si l'autre truc en face libre est pourri de chez pourri, et n'a que "libre" comme qualité. C'est du fanatisme au point de ne pas reconnaître que le but premier d'un logiciel est d'aider l'homme. Mais on va repartir dans les discussions "si le libre est THE finalité pour un être humain contre le libre est le meilleur moyen"…
Bref, le première chose qu'on devrait dire à un nouveau Linuxien: t'installes un package autrement que par les dépôts officiels et je te fais un deuxième trou de balle.
J'aime bien : la critique de l'iTune AppStore d'Apple est justement de mettre cette menace à exécution en limitant vraiment au seul dépôt officiel (avec la même explication : "passez par nous, c'est vérifié et sécurisé"), et c'est mal ce qu'ils font. Mais si c'est une distro Linux, avec les mêmes critères (faut faire confiance à un tiers qui décide de ce qui est bien pour toi), c'est conseillé avec menace de deuxième trou de balle.
Deux poids, deux mesures… A choisir entre 2 prisons (se prendre un deuxième trou balle, pas trop envie), autant prendre Apple alors, ils acceptent plus de logiciels.
[^] # Re: Un journal qui dénonce
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux est morte…. Évalué à 0.
Cette distro est morte, les autres (il y en a beaucoup) ne sont pas mieux. Euh… Le problème n'est peut-être pas les distros.
[^] # Re: Tu n'es pas le centre du monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux est morte…. Évalué à 2.
Correction : que tu voudrais qu'elle soit. Qui a dit que garder l'ancien init devait être permanent pour être "ce qu'elle était".
Encore une fois, Arch est bien vivante, contrairement à ce que tu as bien écrit textuellement. Seulement elle ne vit pas comme toi tu voudrais.
Arch continue à être la distribution qu'elle était : rolling release pour geek aimant bidouiller (je grossis le trait). Le changement vers systemd ne change pas ce qu'elle était.
[^] # Re: Privé moins cher ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L’aventure spatiale perd un peu de sa liberté. Évalué à 2.
On restera pas d'accord même avec tes exemples, je ne vois pas ce que le service public vient se mêler des mediathèques non plus (en plus, maintenant avec Internet, ça va faire juste des locaux avec de moins en moins de monde dedans et qui coûtent chers car ils ont priorisé la beauté de l'objet pour l'égo du maire sur l'optimisation énergétique par exemple). Justement, il y a une sacré différences entre tes exemples et mes exemples, on ne parle pas des mêmes cas : il y a des cas où je suis d'accord que ça doit être public, pour d'autres non, et les exemples que tu me donnes sont des cas où je trouve pas optimal d'y mettre du service public. Donc tu ne me convaincs pas avec tes exemples.
[^] # Re: Privé moins cher ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L’aventure spatiale perd un peu de sa liberté. Évalué à 1.
Essaye de me lire plus souvent ;-), tu saurais que je n'ai pas de TV. Je ne paye pas la redevance française, toutefois dans mon deuxième lieu de vie je la paye car il suffit d'avoir un abonnement Internet pour devoir la payer. Profite des quelques années qui te restent à ne pas la payer, ça viendra aussi en France un jour pas loin à moins que tu décides de plus avoir Internet ni à la maison ni sur ton mobile.
[^] # Re: Privatisation de l'espace
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L’aventure spatiale perd un peu de sa liberté. Évalué à 2.
Bémol : c'est la location sur dossier. Le fric mis est juste un élément parmi d'autres pour avoir la fréquence (par exemple, tu dois t'engager à couvrir x% de la population sous y années). Des fois il y a des ratés (genre des fréquences pour le WiMax, le gagnant n'a pas respecté le contrat, mais "pas grave", ça craint, ou une entente sur les prix si trop peu d'acteurs et trop proches du pouvoir) mais globalement ça marche.
[^] # Re: Tu n'es pas le centre du monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux est morte…. Évalué à 0. Dernière modification le 09 octobre 2012 à 08:06.
Moi, je voudrais (mettre ici un truc x hors de prix que je ne peux pas me payer). Tu me l'offres? c'est ce que tu demandes pour toi.
La, je peux juste dire que personne n'a donné assez pour payer un dev' pour l'ancien système, je vois donc que tu n'as pas donné assez. Ce que tu donne, je m'en fou pour la discussion, je te fait remarquer juste que les gens ne sont pas des esclave, soit tu trouves un moyen pour payer suffisamment les personnes compétentes, soit un moyen pour apprendre et tu le fais, mais oui je bondis quand je vois les gens réclamer des choses à d'autres sans se bouger (suffisamment si tu donnes), se plaindre que ça va pas comme eux veulent (et ils sont sûr, sans avoir la main dans la merde, que la merde est bien et qu'il faut la garder).
Je dis juste qu'on ne vit pas dans ton monde idéal où quand Arcaik veut quelque chose, une personne se lève et le fait pour faire plaisir. Et contrairement à ce que tu dis dans le journal, ça n'a absolument rien à voir avec l'état de santé de la distro, juste de toi qui refuses le changement sous des raisons… ah non, tu n'as même pas pris la peine d'expliquer pourquoi ce n'était pas bien de changer, juste "c'est pourri", aucun argument autre qu'une résistance au changement. Si tu étais en politique, j'aurai peur de ton budget en tant que citoyen : tu dépenserais les sous du contribuable (mais plus que ton budget) pour des choses que te plaisent et non pas des choses utiles, juste comme ça, pour ne pas changer un truc qui te plaisait. Heureusement, le monde ne fonctionne pas/plus comme ça.
[^] # Re: Tu n'es pas le centre du monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux est morte…. Évalué à 4. Dernière modification le 08 octobre 2012 à 22:07.
A défaut de compétence et à défaut de vouloir les acquérir, tu peux payer des gens pour faire le boulot.
Après, si pas de compétences, refus d'acquérir des compétences, et pas de sous, je crois qu'on peut dire que tu veux juste des esclaves pour toi. Les développeurs d'Arch ne sont pas tes esclaves, dommage pour toi.
C'est rigolo, les non-mainteneurs (ceux qui ne bossent pas dessus) râlent, mais personne pour prendre la relève. Faut croire que le choix du changement était le bon.
# Tu n'es pas le centre du monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux est morte…. Évalué à 6.
Archilinux est, et sera, ce n'est pas quand quelques personnes râlent sans se bouger (rappel : il y a un journal sur la recherche de mainteneur, tu n'as pas l'air très motivé…) et disent qu'à cause de ce changement (celui-ci mais aussi des milliers d’autres avant) il quitte le navire (ce qu'il fait rarement) ou que le projet est mort (ce qui est fort rare, au contraire même) qu'il ne faut pas avancer, sinon on avance jamais.
Archlinux est juste… Vivante, au contraire du titre de ton journal.
Finalement, ce qui est rigolo, c'est de voir les mêmes résistances aux changements, les mêmes tirades d'utilisateurs pas content parce que x ou y est que c'est mort maintenant, de le voir… Sur tous les projets. Si on écoute tous les gens, tous les projets seraient morts!
[^] # Re: Privatisation de l'espace
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L’aventure spatiale perd un peu de sa liberté. Évalué à 1.
En gros, on peut dire que si c'est incompatible, c'est à cause du service public qui a fait un choix (ne pas imposer la compatibilité dans son cahier des charges) qu'on subit faute de concurrence, eh eh…
J'aime bien ses exemples : j'ai bien précisé que le problème n'est pas le privé mais la réglementation mise en place et le contrôles, et tous les exemples fournis… Ne parlent pas de différence entre privé et public, juste un problème de réglementation mise en place et le contrôles. Il démontre lui-même qu'il n'a aucun argument contre le privé qu'il dénigre face à du service public qui serait mieux on ne sait comment.
[^] # Re: prix ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Domotique libre, où en sommes‐nous ?. Évalué à 3.
J'ai dit "faire mon", pas "être", c'est voulu ;-).
[^] # Re: prix ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Domotique libre, où en sommes‐nous ?. Évalué à 2. Dernière modification le 08 octobre 2012 à 15:36.
J'avais regardé pour la copro des compteurs de chaleur pour le chauffage, et des compteurs d'eau le tout en "domotique" (une centrale, qui relève tous les compteurs d'un coup et sort le bilan, bonus c'est sympa pour les proprios loueurs qui voient la conso par locataire précisément), et ben… Non, faire passer des gars dans les apparts faire le relevé annuel valait 10x plus le coup, erreurs de mesure compris.
Le prix de la domotique n'est pas un frein sérieux, il est rédhibitoire. Je l'affirme haut et fort.
[^] # Re: prix ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Domotique libre, où en sommes‐nous ?. Évalué à 2.
Pas compris : je laisse un fenêtre entre-ouverte (on ne peut pas rentrer quand même) et les volets fermés, les plantes sur le balcon, c'est quoi le problème? Ton truc cher il apporte quoi par rapport à ce que j'ai maintenant? juste ne pas déplacer mes plantes? Ca fait cher la flemme.
[^] # Re: prix ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Domotique libre, où en sommes‐nous ?. Évalué à 3.
Il l'est, et ta comparaison est foireuse : le terrain est un investissement (revente plus tard), la domotique est achetée "à perte" (jetée plus tard).
Perso, je ne fais pas du tout de domotique exactement pour cette raison : le moindre petit équipement est hors de prix par rapport au gain potentiel qu'il apporte, contrairement à mon achat de mon logement que je revendrai plus tard et est donc fournisseur de gain (potentiel).
A part jouer, qu'apporte réellement la domotique? Ici, on parle de "gain", mais… Sans jamais le chiffrer (dépense puis bénéfice), d'après mes calculs perso du dépense 100 pour gagner 10, ce genre de raisonnement est donc mauvais. Payer 90 pour faire mon écolo, désolé je passe mon tour. Le prix est un frein sérieux à la domotique, clairement, les gens préfèrent acheter un iPhone sympa et montrable plutôt que de la domotique cachée dans son apport et qui n'apporte pas de gain financier. Et ça se comprend.
[^] # Re: Privatisation de l'espace
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L’aventure spatiale perd un peu de sa liberté. Évalué à -2.
Et évidement, c'est démontré, mettre des ressources qui sont en quantité limitée dans les mains du service public va corriger tous les problèmes qu'on a avec le privé…
[^] # Re: Privatisation de l'espace
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L’aventure spatiale perd un peu de sa liberté. Évalué à 4. Dernière modification le 08 octobre 2012 à 09:45.
Mort de rire : en RDA par exemple, la contestation du gros bloc public (pourri à l’extrême soit dit en passant, avec énormément de corruption) fut en partie à cause de l'écologie, tellement le service public pourrissait les lacs etc… Avec des produits très mortels. Sans compter la surconsommation de gaz avec des tuyaux d'eau chaude à l'air libre (il en reste encore quelques uns à Berlin, mais ils disparaissent ua fur et à mesure tellement c'est une connerie écologiste : t'imagine le calcul de la perte énergétique de l'eau chaude transporté dans des tuyaux en contact direct avec -10°C?). L'écologie et ne pas polluer l'espace ou autre, le service public en a autant à foutre que le privé.
Le service public? IL FAIT EXACTEMENT LA MEME CHOSE voire pire car il n'a pas de compte à rendre (tu te plains? En tôle). Oui, en gros, puisque tu idéalises un truc qui a montré qu'il était pourri mais tu refuses d'ouvrir les yeux.
Public ou privé, tout se dont tu parles se fait exactement pareil. C'est fou les gens qui ne veulent pas se renseigner un peu sur l'histoire et ses tentatives précédentes, juste se renseigner un peu… Le service public est idéalisé, va savoir pourquoi avec toutes les merdes qui sont faites par lui aussi (passé ou présent).
Mais bon, "c'était mieux avant" en occultant les mauvais côté n'est pas nouveau.
[^] # Re: Privé moins cher ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L’aventure spatiale perd un peu de sa liberté. Évalué à 3.
Ca n'a absolument rien à voir : crèches municipales, hôpitaux que je suis content d'utiliser les moins possible, j'en aurait une utilisation potentielle (même si j'étais homo, les temps changent), et leur utilité est prouvée tous les jours. France Television, ça sert à quoi pour le peuple? Quel était l'apport culturel de Delarue?
Pas de pot, les crèches et les hôpitaux ont les paye bien à la hauteur de ses revenus, mais France Television c'est un forfait fixe qui fait très mal aux portefeuille des "pauvres" (faut être très pauvre pour ne pas payer), encore une démonstration de plus de l'iniquité de la chose.
Désolé, mais je n'accepte pas cette mise en relation de choses optionnelles comme cette chaîne identique aux chaines privées, contrairement aux crèches, écoles, hôpitaux, police, et j'en passe, ici c'est plus quleques personnes profitent d'une belle petite manne financière qu'on ponctionne pour engraisser des personnes et surtout pas pour rendre un quelconque service au public.
[^] # Re: Privatisation de l'espace
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L’aventure spatiale perd un peu de sa liberté. Évalué à 4.
Y a-t-il beaucoup d'accident d'avion? NON. Alors que c'est très concurrentiel.
Même pour Ryanair il y a eu des problèmes mais AUCUN accident.
Le problème est que quand il y a un grosse démonstration que la libéralisation marche très bien (à condition de contrôler, comme dans l'aviation), c'est "bizarrement" minimisé, ou on cherche le moindre petit inciddent pour critiquer. Comme si le public n'avait jamais eu d'accident (faut il lister tous les accidents d'Air France d'avant la libéralisation du secteur?)
Libéralisation != absence de contrôle.
C'est bien que tu prennes cet exemple : A Berlin, il y a 3 ans, suite à un incident, l'Etat s'est rendu compte que son transporteur public avait fait exactement la même chose. Résultat : 1 an de bordel à Berlin (on rigole pas comme en France, si le problème est détecté, on ne coupe pas la poire en deux, tous les trains concernés à l'arrêt.)
Libéralisation != absence de contrôle.
Public ou privé, c'est un fantasme, la n'est pas le problème (que ce soit sécurité, prix, ou accès) contrairement à ce que veulent faire croire les gens contre la libéralisation pour le principe qui n'ont aucun argument contre la libéralisation elle-même, tous leurs arguments sont contre autre chose : le problème est l'absence de contrôle, l'absence de cadre législatif (par exemple, ne pas filer l'accès ADSL au perdu dans la montagne est une volonté du peuple par la loi, pas à cause des entreprises privées)
[^] # Re: Privatisation ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L’aventure spatiale perd un peu de sa liberté. Évalué à 2.
Après, tout est subjectif… Même en Europe, la construction de "bête" tunnel est meurtrier, et on en a construit pus de 14. Le chiffre n'est pas si énorme, même si c'est le "plus meurtrier". Ca joue beaucoup sur l'émotion (tout comme 200 morts en avion sont plus effroyables que 4000 morts en voiture).
[^] # Re: Privé moins cher ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L’aventure spatiale perd un peu de sa liberté. Évalué à 7.
J'ai bien rît. Tu crois sérieusement ta phrase?
Pourquoi serait-elle moins vrai que ma phrase : le but du service public est d'engraisser les gens ayant un bon carnet d'adresse pour être "embauché", et soutirer des sous d'un monopole sans que les citoyens puissent dire non à cette chose qu'ils n'utilisent pas (allez, un exemple, France Television est un service public que je ne regarde jamais mais je dois quand même payer : pourquoi France Television me fournirait un "meilleur" service public? France Television glande, et est payé, c'est tout)
Alors le privé n'est pas la chose parfaite, clairement, mais idéaliser autant le service public, autant en prix qu'en service rendu. Le privé, lui, n'aura pas de sous si il ne rend pas un bon service, le public te dira souvent "je t'emmerde tu n'as pas le choix".
[^] # Re: Faire la différence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Radioamateurisation du libre. Évalué à 1.
Merci. J'ai toujours autant de mal à me faire à l'idée que les gens arriver à mélanger un pseudo-intégrisme (qui fait franchement rire, vu que je suis sous un OS proprio) avec mon refus que les gens s'approprient des qualités qu'ils n'ont pas (n'avait pas, pour le dernier, il a changé d'avis). Je ne vois pas le rapport, ma réaction portant uniquement sur le vocabulaire et non pas sur mon refus du NC (j'avais même écrit 10 fois que c'est tout à fait respectable de faire du NC, drôle d'intégrisme quand même…). Ah le libre à la tête du client…
[^] # Re: perte de vitesse du LL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal DLFP is dying!. Évalué à -3. Dernière modification le 06 octobre 2012 à 14:04.
Alors, effectivement, quand on souhaite pouvoir dire qu'on est insulté, le moindre prétexte est bon.
Pour ne pas être "insultant", faut juste être politiquement correct et brosser les gens dans le sens du poil. Triste monde…
[^] # Re: perte de vitesse du LL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal DLFP is dying!. Évalué à -3. Dernière modification le 06 octobre 2012 à 00:41.
Oui, et les caricatures de Mahomet sont une insulte à tous les musulmans qu'on insulte plusieurs fois, directement et sans ambiguïté. Ou pas du tout. (hop, petit troll sur la religion?)
En fait, c'est surtout facile de se sentir insulté quand on veut se sentir insulté : autant j'accepte les critiques genre "blessant" ou "hargneux" ou "aucun tact", autant je rejette le terme "insulte".
[^] # Re: perte de vitesse du LL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal DLFP is dying!. Évalué à 1.
Pareil pour moi, je te rassure (même : si c'est un peu moins bien et libre, il peut gagner car il marque des point en adaptabilité, indépendance fournisseur…). Tout bêtement car le libre apporte quelque chose, et pas qu'un peu. Ce que je reproche est l'élimination "parce que c'est pas libre" même si l'autre truc en face libre est pourri de chez pourri, et n'a que "libre" comme qualité. C'est du fanatisme au point de ne pas reconnaître que le but premier d'un logiciel est d'aider l'homme. Mais on va repartir dans les discussions "si le libre est THE finalité pour un être humain contre le libre est le meilleur moyen"…
[^] # Re: les questions essentielles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Windows 8, Windows Server 2012 et Windows Phone 8. Évalué à 1.
J'aime bien : la critique de l'iTune AppStore d'Apple est justement de mettre cette menace à exécution en limitant vraiment au seul dépôt officiel (avec la même explication : "passez par nous, c'est vérifié et sécurisé"), et c'est mal ce qu'ils font. Mais si c'est une distro Linux, avec les mêmes critères (faut faire confiance à un tiers qui décide de ce qui est bien pour toi), c'est conseillé avec menace de deuxième trou de balle.
Deux poids, deux mesures… A choisir entre 2 prisons (se prendre un deuxième trou balle, pas trop envie), autant prendre Apple alors, ils acceptent plus de logiciels.
[^] # Re: perte de vitesse du LL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal DLFP is dying!. Évalué à 1.
Il n'y a pas de soucis, des fois je me trompe et quand c'est bien argumenté, je me corrige.
Je confirme.
Même si je suis un peu mis en pièce, j'accepte la schématisation que tu fais de moi, pour une fois je me retrouve dedans.