Zenitram a écrit 29457 commentaires

Cette obsession des détails (accents)

Ce n'est pas un détail. C'est dur à lire.
Et oui, vous avez le droit à utiliser une vraie disposition clavier comme US International, comme certaines personnes US le font avec respect des lecteurs.
Ensuite, ben suffit d'avoir un correcteur orthographique correct, il corrige automatiquement les accents et gère plusieurs langues à la fois (ce n'est pas le cas des produits Mozilla).

(…) le commentateur moyen a un réelle expérience du logiciel libre et est là pour parler de sujets qu'il connaît. J'ai l'impression que la majorité des commentateurs ici n'ont pas d'expérience en développement logiciel.

C'est sûr qu'en commençant par insulter les gens, tu vas te faire des amis.
Peut-être que justement si, ils développent, et ne sont simplement pas d'accord avec toi sur la nécessité d'avoir Qt3 et Qt4 compatible binairement et ne sont aussi pas d'accord avec toi quand tu défends ton employeur en lui pardonnant tant de choses…

Beaucoup de monde a une expérience en développement logiciel. Par contre beaucoup de monde n'est pas développeur Mozilla non plus, donc a d'autres idées sur ce qui est bien ou pas bien (et ça a pas mal râlé sur tout ce que Mozilla casse en envoyant chier les développeur tiers, l'hôpital qui se fout de la Charité) chez Mozilla en ayant plus de recul… Ici, je vois surtout un développeur logiciel qui pardonne bien beaucoup de chose à son employeur et qui invente des problèmes plus gros que la réalité chez les autres.

Descend de ton piédestal.

les développeurs de toolkit parlent de compatibilité source alors que les utilisateurs ont besoin de compatibilité binaire pour leurs applications

J'utilise Qt, et j'ai franchement rien à foutre de la compatibilité binaire : je livre la version de Qt qui va bien sous Windows et Mac, et sous Linux c'est la distro qui s'en occupe. En plus, Qt fait les choses très bien, la compatibilité binaire fonctionne entre Qt4.0 et Qt4.8, et ça a été affiché d'origine que Qt passe à 5.0 quand il casse. Pas de surprise, contrairement aux tonnes de surprises que nous a fait Mozilla dans le temps…

Pour un Toolkit, ne t'en déplaise, c'est la compatibilité source qui intéresse les développeurs car les différentes versions sont utilisables (une appli A peut utiliser Qt4 et une appli B peut utilise Qt5, car la plupart des applis ne sont pas assez complexe et proprio pour avoir des plugins binaires non recompilables). Par contre, pour ton boulot à toi, vu que les extensions s'installent sur un binaire de Firefox largement diffusé, la compatibilité binaire est importante, mais bizarrement quand c'est ta paroisse, toutes tes attaques sur les autres sont "irrelevant"…

Et d'autre part, la surface exposée par Gecko aux extensions (par XPCOM) est si énorme que c'est inévitable. Si tu veux des addons avec compatibilité à plus long terme comme dans certains autres navigateurs, la contrepartie inévitable est des add-ons moins puissants, comme dans ces autres navigateurs.

C'est rigolo :
- "Chez les autres, c'est inadmissible que ça casse, quelque soit l'excuse des dev', les dev' ont qu'à bien coder".
- "Chez moi, tu comprends, c'est difficile, donc on casse tant pis pour les râleurs qui hurlent qu'on casse"

qui ne sont pas à jour lors de la sortie d'un nouveau Firefox stable est si faible (bien en dessous de 1%) que le problème n'est plus visible.

Je vais citer une personne que tu connais bien : "Il faut aussi préserver à 100.00% la compatibilité binaire descendante".
Bref, paille, poutre…

Peut-être juste parce que ça n'a rien à voir?
Quel est le problème que le livre ne soit pas libre? Il a dit quelque part que c'était libre? Il parle de standards, et je ne vois franchement pas le problème avec un livre sous licence non libre pour parler de standards. Chacun est libre.

Qt essaye de ressembler à GTK sous Gnome, c'est déjà un pas. Ca reste le toolkit le plus "indépendant" (= qui s’adapte à l'utilisateur, et non l'inverse).
Reste qu'au final, mon expérience avec les toolkit me font pour le moment conclure que pas le choix, on doit développer par toolkit natif si on veut être cohérent, malheureusement… Ou alors, se foutre de l'intégration (ça marche aussi pas mal).

On peut trouver un truc très très nul sans vouloir l'interdire (autant cette peinture que des caricatures, pour être dans l'actualité).
Cette peinture est juste très nulle, ce qui ne veut pas dire qu'on veuile l'interdire ou que ce n'est pas grave qu'elle soit interdite. Ici, de ce que je comprend de zebra3, c'est juste qu'il trouve cette peinture nulle. Et il serait dommage d'interdire de trouver cette peinture nulle (ce qui est assez souvent le cas quand on discute avec des "défenseurs" de cette peinture, qui n'acceptent pas cette opinion).

Il y a 15, pas de DSLAM nul part y compris chez les "riches". Mais les paraboles existaient déjà. Bizarre…

vous devriez plutôt bosser.

Bordel, personne ne parle de ça.
On (Tanguy et moi, d'autres?) que le problème est sur la dépense qui est n'importe quoi, les gens dépensent beaucoup mais sont malheureux et se disent pauvres alors qu'ils ont pleins de produit de consommation pure. Et s'amuser ne coûte pas si cher que ça, non.

Les gens qui travaillent "le soir" sont rarement des non cadres payés à l'heure. Il n'y a donc pas d'horaires dans le contrat. La personne travaille pour avoir ses sous à la fin, ce n'est pas "gracieusement" contrairement à ce qu'il dit.
Ce à quoi j'ai réagi est le "gracieusement", le SMIC c'est un prix à l'heure pour te donner une idée.

Maintenant, si ça plait de fantasmer sur les gens qui travaillent "gracieusement"…

Pas facile… Disons que quand je lis Diplo, j'ai l'impression que toute la planète va mal tout le temps, ce qui est faux. Ensuite, c'est très à charge de mon point de vue, rarement avec les réaction du "camp d'en face" ce qui me laisse songeur sur la recherche journalistique. C'est des souvenirs, je ne le lis pas tous les jours, alors non je ne donnerai pas d'exemple précis, ah si : "Google est un grand méchant pour l'édition", euh… OK, c'est un édito, mais un peu de recul bordel! La, c'est juste un petit défouloir sans analyse. Alors certes peut-être qu'ils ne veulent parler que des problèmes, mais le trait est bien trop grossi de mon point de vue (qui n'est certes que mon point de vue).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Richesse
"La richesse est l'abondance de biens ou de revenus"

Pour moi, les deux (patrimoine ou revenus) définissent la richesse.
Le fait qu'une personne ayant un revenu élevé mais dépense tout n'est pas définissant de non richesse.

Parce que la, ce que vous dites, c'est que Johnny Hallyday, notoirement connu pour flamber, n'est pas riche (il n'a aucun patrimoine). C'est un pauvre? Pas pour moi, il utilise juste sa richesse sans penser au lendemain.

Bref, ça se discute certes, des stats sont fait sur base uniquement de patrimoine, perso je regarde les gens dépensiers à gros revenus comme riches ne sachant pas gérer. J'aurai franchement du mal à ne pas considérer Johnny comme un riche flambeur comme vous le faites.

Je ne suis pas contre lui. Je lui explique juste pourquoi le monde change, avec les technologies qui évoluent. Après, qu'ils veuille rester à l'ancienne, il a parfaitement le droit, je ne lui interdis pas juste que de mon côté je ne le subventionnerai pas et que je prendrai des journaux qui ont une structure de coût adaptée. Je réagis aussi quand on me sort des "arguments" assez rigolos pour justifier qu'on reste sur l'ancien système, j'ai l'impression que c'est une tentative de s'auto-persuader.
Je fais juste des constats la, le monde continuera à aller dans une certaine direction car ça plait aux gens qui n'arrivent pas à "voir" ces "inconvénients".

Pour comparaison, si je veux accéder à ces mêmes textes en version imprimée, il me faut :
1. Trouver le bon carton parmi quatre autres ;
2. Trouver la bonne pochette dans le bon carton.

Tu les auras jeté car tu n'auras pas la place physique.

Celui/celle qui en 2012 archive ses feuilles de paie en pdf et ne les imprime pas, a assez confiance en l'avenir pour pense que 45 ans plus tard, quand on les lui demandera pour calculer sa retraite, le format pdf ne sera pas abandonné depuis 30 ans…

PDF est standard, documenté. Rien ne t’empêche d'avoir un lecteur, tout comme rien ne m’empêche de lire une vidéo en MPEG-1 Video standard ou un pauvre TIFF pour les images. Sans compter que c'est rapide de convertir d'un format à l'autre si l'un a pris le dessus sur l'autre (les archivistes passent des bandes DV à du DV sur disque dur, et plus tard ils passeront à un autre format si il faut mais sans doute ils feront que copier du'un disque dur à la nouveauté du moment en un clic)
Tu veux ouvrir les paris sur PDF quand je prendrai ma retraite?
Note : mes fiches de paye étant en papier, en fait j'ai un scan en JPEG.
Par contre, ayant déjà eu un incendié chez moi, je sais que le papier n'y survit pas. Chacun son délire, mes mes fiches de payes elle sont en lui sûr à 4 endroits sur terre à moindre coût.

Un truc qu'on a inventé depuis les débuts de l'informatique : les standards. Ces critiques sont d'un autre age, faudrait penser à se mettre à jour.

Dans 5 ans quand ta liseuse n'existera plus sur le marché et que les récentes ne liront plus le format, comment tu feras ?

Tu confonds technologie et format proprio.

Non tu n'as pas forcément le droit ni de le copier ni de le prêter.

Tu n'as pas le droit de copier ton papier, quand à préter tu as le droit aussi avec le numérique même si on essaye artificiellement de t'empécher. Encore une fois, rien à voir avec la technologie, tu confonds pour mieux te persuader.

Un peu comme Free a fait avec les clauses de la GPL en somme.

Ah tiens… Merci de me démontrer que Free s'assoie sur la GPL. Vu que le procès n'a pas été jusqu'au bout, tu ne peux pas dire que Free s'assoie sur la GPL : on ne sait pas, et il est possible que Free respecte la GPL, que ça te plaise ou pas. Tu veux t'auto-persuader du bien et du mal, mais tu confonds pas mal de choses plutôt pour arriver à tes fins.

Vous n’avez jamais lu un Diplo, qui propose autre chose.

Justement, j'ai parlé des gratuits qui pompent les dépêches AFP.
Je lit le Diplo.

Cet autre chose, c’est ce que vous appelez la subjectivité. J’ai un scoop pour vous : un journaliste n’est pas omniscient, il est nécessairement subjectif.

Pas d'accord : il n'est pas omniscient, oui, mais il peut essayer d'être un peu objectif et présenter le sujet aussi objectif qu'il peut. Le Diplo est bien trop orienté, pour moi en tous cas, je le lis avec grand recul.

L’attaque contre Google a précisément tout à faire. Google est un diffuseur de contenu et ne produit pas. C’est bien un problème.

Google produit. Pas du contenu, mais la route pour accéder à l'information. C'est ne rien comprendre que de dire qu'il ne produit pas, qu'il "vole". Google ne file pas l'article complet!!! C'est un moyen, comme un kiosque. Faudrait penser à interdire les kiosques, on peut lire le début aussi…
Ce qui est un problème, c'est de considérer Google comme l’ennemi. Forcément, en se trompant autant, on ne risque pas de comprendre les lecteurs. Désolé, mais attaquer Google comme ça, ça fait surtout hérisser le poil des lecteurs qui vont se dire que le Diplo est à la ramasse technologique, ça donne pas vraiment envie.

PS : un édito est un parti pris, comme on en rencontre dans tous les titres de presse.

Pas de problème la dessus. Son édito montre juste qu'il a perdu l'esprit d'analyse et cherche un bouc émissaire. Bon, en même temps, le journal s'adapte, tout n'est pas perdu.

ça devrait te suffire.
Bon, par contre, clair que pour transporter, c'est pas top :).

Effectivement, j'estime riche une personne qui gagne beaucoup tous les mois, quelque soit l'origine des sous. Le fait qu'elle n'ai pas de patrimoine n'est qu'anecdotique.
Mais je comprend qu'on ai un différent sur la définition, ce n'est pas simple de définir "riche". J'aurai quand même du mal à définir de pauvre (ou non riche?) quelqu'un qui gagne 10 000 €/mois (pas d'erreur de zéro) et les claquant dans le mois. Pour moi, c'est juste un riche idiot. J'aurai aussi du mal à parler de riche une personne au SMIC ayant 15 000 € d'épargne sur son livret A, pour moi c'est un pauvre intelligent.

Pour toi, quelqu'un qui gagne 10 000 €/mois n'est pas riche si il le claque dans le mois? Quelle est ta définition?

Les deux ont leur avantage.

On en reparle dans 10 ans, on fait le point sur le nombre d'utilisateur de chaque "technologie avec un avantage". Tu seras déçu.

---

Et encore une fois, ça n'a rien à voir avec ma remarque initiale, ou je constate que l'ayant droit dit merde à une technologie, donc ben… Je lui dit merde aussi, si son journal crève faute de lecteur, c'est seulement sa faute, il l'aura voulu aussi à dire merde aux lecteurs "qui n'ont pas choisi la bonne technologie". Le canard enchaîné (que j'aimerai lire plus souvent mais dont le format physique me gonfle au plus haut point, c'est la grosse merde à lire) peut peut-être se le permettre, pas forcément d'autres.

Gni?
Quel filtre?
Et il n'est pas interdit d'autoriser d'autres.

Rien à voir avec la technologie, juste la frilosité des éditeurs. Que d'excuses pour rejeter l'apport de la technologie… Et le lavage de cerveau des éditeurs a l'air de bien marcher.

Le truc qu'on déchire en permanence, qu'il faut en avoir 2 car la rando est partagées entre 2 cartes, le truc jamais assez précis car on a pas pris la bonne echelle, le truc ou tu passes un moment à trouver où tu es?

Euh… Les cartes, c'est carrément un truc que Google Maps et autres ont bien changé en ergonomie. Ce ne me viendrait pas à l'idée de repasser à ces trucs la. Je ne fais certes pas beaucoup de rando, mais quand même, je croise quelques partisans de la marche et adorateurs des cartes "électroniques". C'est aussi une petite guéguerre entre randonneurs.

C'est simplement qu'être économe, c'est une attitude à laquelle les gens aisés sont généralement plus sensibles que les pauvres.

Certainement pas.
Je connais des pauvres très économes (et heureux)
Je connais des riches pas du tous économes (toujours en négatif à la fin du moins).

C'est surtout complètement indépendant.

Et tu recherches quoi dans ce contenu que tu n'as pas encore consulté ? "Article qui m'intéresse" ?

Google est ton ami.
Il est certes limité car des éditeurs ont beaucoup de mal à accepter l'évolution, mais le problème est l'éditeur, pas la technologie.

Ah, donc tu as un PC branché à demeure dans tes chiottes ? à côté de ton lit ? dans ton jardin ?

J'avoue : il m'est arrivé d'avoir le PC portable sur les genoux dans les chiottes pour lire, honte à moi. Mais c'est faute de tablette, qui serait alors plus confortable.
Quand au lit, juste hier on a maté un film tranquille dans le lit, et on a ensuite bouquiné sur des sujets qui nous intéressé. Il y a une liseuse à côté aussi, c'est quoi le problème?
Jardin, pareil portable wifi, j'ai accès à tous les journaux (qui sont modernes) alors que toi tu es limité à ton pauvre journal sans possibilité d'approfondir un sujet.

C'est impressionnant cette capacité à inventer des arguments quand on a du mal avec les nouvelles technologies. LA résistance au changement va loin, très loin, mais bon, le monde évoluera sans ces gens, c'est tout.

Les plus pauvres crèvent de faim, je doute qu’aucun commercial ne tente de leur fourguer quoi que ce soit.

Je me demande comment font les gens que je connais qui arrivent à "bien" vivre avec le RSA. Ah, ces gens ont par contre quelques idées bien arrêtées sur ce qui est important, et la nourriture passe avant la cigarette et le loto (par exemple) chez eux.

bref, en France, les pauvres qui crèvent de faim, j'ai du mal accepter cet argument. A la limite tu me dirais qu'ils sont incapables de gérer un budget et que donc ils achètent ce qu'un commercial leur vend, je comprendrai, mais ta façon de présenter les choses est bien trompeuse.

Et puis manifestement, tu ne connais pas le monde de l'édition, ni ses contraintes qu'elles soient pour le papier ou l'électronique.

L’argument d'autorité : tu ne connais pas, évidement, tu ne peux pas comprendre. Je le connais suffisamment pour y voir un refus de s'adapter au monde qui change. Pas grave, le monde de l'édition ne disparaîtra pas, je ne me fait pas de soucis, juste certains disparaîtront pour ne pas avoir su s'adapter. Le monde change, les métiers changent, des coûts deviennent que des coûts sans rien apporter, et certains ont du mal, d'autres prennent le relais en virant ces coûts inutiles, c'est ça depuis des siècles, ce type de réaction ne change pas par contre.
Pour le reste, zebra3 a répondu, il a du courage…

Il y a clairement eu des problèmes avec l'archivage au début… Mais ce dont tu parles, c'est de la vidéo! pas possible en journal, justement.
Mais de nos jours, avec les standards et les duplication possible, le numérique est nettement plus approprié pour l'archivage, justement.
On oublie un peu trop les problèmes genre bibliothèque d'Alexandrie…

Sans compter que c'est plus possible avec la volumétrie et le coût. Bref, je n'adhère pas à l'argument.