Quand même, tu as écrit "au fond tu estimes perdre ton temps à développer" pour ceux qui font payer. Désolé, mais je me sens bien dénigré par cette phrase.
Je parle de la vente de code… que Linus soit payé à s'occuper du noyau, j'ai évidemment rien contre.
Donc tu es contre mes idées, mes façons de faire (je vend du code, si si : quand on me demande de corriger un bug ou quand on me demande une nouvelle fonctionnalité, c'est le code de correction que je vend), et tu estimes que "je perd mon temps à développer". Désolé, mais vraiment, je me sens bien dénigré, insulté.
Oui, il y a des tas de choses qui ne pourraient exister sans le travail bénévole et il se trouve que le libre en fait partie.
Ah? Belle affirmation sans aucune démonstration.
Sûr qu'on en serait au même point, si Linus avait commencé par sortir : « J'ai développé un système d'exploitation, ce qui représente beaucoup de boulot. Comme vous conviendrez que tout travail mérite salaire, vous pouvez venir y participer à condition de me rémunérer au préalable pour ce que j'ai fait. »
Ouais, bon, tu refuses toujours d'accepter que les gens ne pensent pas comme toi, et tu fantasmes toujours sur le super libre c'est trop des gentils. Ca n'a toujours rien à voir. Libre ou pas libre, des gens ont soit essayé pour leur plaisir puis en ont fait leur taf, soit ont laissé comme ça car pas de taf et ça leur allait, on ils ont été payés avant pour développer.
Ce que tu refuses de comprendre, c'est que libre n'a rien changé fondamentalement dans les possibilités, et surement pas par rapport au "bénévolat" (il y a plein de "bénévolat" en non libre). La seule chose qui change avec le libre est qu'il pointe plus sur le paiement à l'acte plutôt que la rente, mais c'est juste une tendance : tout existait déjà avant.
Bref, rien de neuf.
Celui qui a initié ce fil n'a fait que partager une opinion qui est celle de plein de bénévoles, à qui il ne viendrait jamais à l'idée de vouloir grappiller à tout prix quelques euros pour le temps qu'ils donnen
C'est tes idées. Laisse les autres en avoir d'autres. Tu confirmes encore une fois le principe d'accepter que les autres ne souhaitent pas être comme toi. Oui, je re-signe : tu es un intégriste, ce qui n'est pas comme toi est forcément moins bien. Point de liberté dans ce monde libriste… Heureusement, c'est seulement un petit bout des libristes qui pensent comme ça (et il y en a de moins en moins, du moins en pourcentage audible).
Son commentaire, du reste poli et mesuré, n'a pas du tout fait l'objet d'un lynchage en règle…
Son commentaire, sous un faux-semblant mesuré, montre son refus d'accepter autre chose que son modèle idéal. Il n'est pas du tout mesuré. Attend, je relis :
Une boutique ?!?!?? Avec des plugins payant ?!? Déja en vendant des tshirt ça aurait été de mauvais gout, mais là c'est encore pire !
Très peu de dons et donc je ne peux pas me consacrer à fond à ultracopier => en gros tu fait un projet open-source mais tu travaille que si on te donne de l'argent.
Si tu veux te faire de l'argent, change de projet et fait plutot de l'iOS ou de l'android.
Mesuré??? Dans ta tête uniquement. Il dit juste, pour traduire : dégage, t'es qu'un connard qui n'a rien à faire dans le libre (ce qui est faux, le libre l'accepte, et ce qui est encore plus faux est d'opposer iOS/Android au libre, vu qu'on peut faire de l'iOS/Android en libre, bref il montre juste qu'il ne comprend pas le libre, lui aussi).
Et ça crée à chaque fois une entrée de serveur SMTP supplémentaire.
Trop dur…
Je suis peut-être un gros boulet, mais chez très exactement zéro client (ni perso) je l'ai vu fonctionner.
Tu es un gros boulet. C'est quand même pas bien dur, surtout qu'il y a plein de solutions pour que TB le détecte, dont une très très facile à mettre en oeuvre (mail.example.com pour ton domaine example.com, trop dur)
Perso, chez très exactement zéro client (ni perso) je l'ai vu ne pas fonctionner. Les admins des serveurs doivent être juste pas trop chiants, il ne mettent pas des noms stupides à leur serveur et accepte l'adresse mail en login.
L'auto-detect, c'est bien, et c'est un minimum pour une interaction correcte avec un utilisateur qui n'a pas à connaitre autre chose que son adresse et pass, comme sur les webmails (qui ont appris bien plus rapidement que la complexité inutile est… inutile et que les gens fuient). J'ai franchement du mal à comprendre, à part si c'est du masochisme car même un expert en administration apprécie cette facilité autant pour lui que ses clients, comment on peut préférer avant.
Est ce que y'a pas plus productif pour le même effort ?
Bien que je trouve ça super-inutile comme effort (pour une interface avec Mme Michu, spéciale dédicace à Barret Michel, je comprend car il faut s'adapter au plus grand nombre, mais un programmeur pas capable de lire l'anglais technique…), j'estime que chacun est libre de faire ce qu'il veut, donc si ça leur plait, ce n'est pas du travail plus productif perdu, c'est du travail "offert" en plus (personne ne dit que si ils ne traduisent pas, ils feraient autre chose).
C'est la beauté du libre, chacun dépense son énergie comme il le souhaite.
Il ne s'en fout pas : il essaye de t'expliquer que la réalité ne change pas les erreurs que tu fais sur les notions du libre (comme le vouloir absolument gratuit car une personne l'aurait acheté, comme si il allait toujours le redistribuer…).
Et encore une fois, je ne « dénigre » pas le fait de faire de l'argent à partir du libre
Quand même, tu as écrit "au fond tu estimes perdre ton temps à développer" pour ceux qui font payer. Désolé, mais je me sens bien dénigré par cette phrase.
(si tout le monde voulait s'y faire payer à chaque fois qu'il effectue un travail — code, debug, documentation, localisation, aide sur les forums et ML, etc. — je ne sais pas où on en serait).
Au même point, car ça n'a rien à voir avec le libre? le travail gratuit n'a pas attendu le libre (il existe plein de monde qui font du code avec des plugins, du debug, de la doc, de la localisation, de l'aide sur les forums et ML, en proprio, car pour ça tu n'as pas vraiment besoin du code source du logiciel - merci la notion de plugin et d'API), le travail payant n'a pas attendu le logiciel proprio (rappel : au début, c'était "libre", le code n'avait pas de valeur).
C'est surtout que tu mélanges les choux et les carottes. gratuit/payant et proprio/libre sont deux choses assez orthogonales (quelques impacts collatéraux, mais les 4 possibilités existent). Tu peux très bien imaginer le libre comme une grosse bonne plaquette publicitaire diffusée à moindre coût, tu y vois peut-être un mal, mais si on laissait la liberté aux gens de choisir, sans dénigrer, y compris la tentative de alpha_one_x86? Ou le libre est-il intégriste pour refuser des modèles alternatifs? Ce qui serait assez rigolo vu que le libre est lui-même un modèle alternatif…
Maintenant, je pense qu'il ne faut pas se leurrer, si le logiciel libre n'était pas aussi massivement gratuit, très peu de gens l'auraient adopté.
Tu penses trop au prix de la licence. Mais la licence à l'achat c'est peanuts dans le prix :
- Prix de l'installation
- Prix de la maintenance (de la machine sur lequel il tourne et du logiciel lui-même)
- Prix des évolutions
Non, un logiciel libre n'est pas souvent gratuit, il a un coût "caché". Alors oui le libre a du succès car parfois son coût total est moins cher, mais c'est normal, quelle idée on aurait d'acheter un logiciel si il n'est pas moins cher qu'un concurrent qui fait la même chose? Certains restent certes avec la version pour attirer le chaland (la version "gratuite" pour se faire connaitre, ça ne change pas trop des freewares Windows), mais c'est leur publicité pour choper des mecs qui vont payer (ça fait des coûts de publicités plus faibles).
Bref : vendre != faire payer une licence à l'achat.Ca, c'est juste une méthode (assez connue), mais il en existe plein d'autres (qui ont plus ou moins de succès). Gratuit comment? TF1 ou Google te disent "tu es le produit", gratuit vraiment gratuit, c'est très très rare.
Tu te vois vraiment payer pour corriger un bug (c'est à dire payer pour effectuer un travail) ?
Certains de mes utilisateurs (de logiciel libre, j'en développe un) doivent être un peu idiots, parce que… oui, ils payent pour que je corrige des bugs, il me payent pour effectuer un travail précis. Il y en a même un qui me paye un forfait annuel pour que je travaille en priorité sur ses bugs quand il en rencontre, car il a lui-même un contrat avec ses clients.
Un logiciel libre strictement payant est d'ailleurs pratiquement impossible, puisqu'il faut avoir accès aux sources.
C'est quoi le problème? Ne sur-estime (ou sous-estime?) pas les gens : la version payante en grand sur la page, avec un "code source à télécharger et compiler vous-même" en petit, ça marche parfois (personnellement, je fais un truc du style pour les Maqueux), c'est libre mais ça n’empêche pas les gens de payer suivant comment tu les orientes (et même beaucoup sont heureux de payer 0.79€ pour si ils peuvent le faire sans se faire chier. Le micro-paiement en un clic, ça manque et Apple a su répondre au manque). Ou de la publicité dans l'installeur Windows, c'est pas une vente "directe" mais on te paye bien pour la diffusion de ton logiciel libre. Bref, ça se vend, si.
Bref, si, on peut vendre du libre (des versions payantes directement, des versions payantes indirectement, ou des bugs corrigés, ou autres idées), je le signe puisque je le fais, et d'autres le font aussi (RedHat…)
dans l'autre c'est juste qu'au fond tu estimes perdre ton temps à développer.
Je ne perds pas mon temps à développer, au contraire. Mais être payé me permet de développer plus, sans devoir avoir un taf à côté pour vivre, tout bêtement. Merci de ne pas dénigrer les développeurs qui n'ont pas la même conception de la vie que toi.
Euh… A part si tu tu es avec un SecureBoot et un OS qui t'interdit toute install, tu es libre de faire ce que tu veux donc dans aucun cas tu es avec "sans pouvoir" il me semble, d'ailleurs on voit la capture d'écran avelc la possibilité de dire non.
Sinon, globalement, le problème avec Trustedbird est qu'ils sont bloqués à la version 3.1, il n'y a pas de suivi de la part ni des créateurs, ni de Mozilla. C'est vraiment dommage, il y a même un Out of office avec Sieve, bref du client de messagerie digne de ce nom avec des fonctionnalités nécessaires, mais Mozilla dit "on s'en fout, on ne va pas intégrer ça", alors que c'est déjà codé pour une vielle version de TB! Donc on va perdre les fonctionnalités (si on ne peut ou veut pas développer, faut qu'on choisisse entre les fonctionnalités, on ne peut avoir "tout"). Alors rien à faire avec un client de messagerie? Si! Intégrer et maintenir Trustedbird, au minimum!
C'est dommage, il y avait moyen de proposer une alternative crédible à Outlook, mais la communication (et pas la première avec ce problème) de Mozilla sur Thunderbird fait qu'il est impossible de militer pour Thunderbird en disant qu'il y a un avenir au logiciel :(. On voudrait le tuer sans le dire qu'on ne s'y prendrait pas autrement.
C'est d'ailleurs aussi pour cela que Apache2 s'appele httpd2 sur redhat.
Je ne connais pas Apache 2. C'est quoi?
Les seules choses que je connais qui s'y rapportent sont :
- Apache (pas 2, mais "1"?), la fondation, chapeautant quelques dizaines de projets.
- httpd (soyons précis : "Apache HTTP Server", Comme "Apache Ant" ou autre), un logiciel chapeauté par la fondation Apache, qui en est à sa version 2.
Je dirais que si httpd version 2 s'appelle httpd2 sur RedHat, c'est que le paquet httpd2 doit correspondre au logiciel httpd en version 2. Pas autre chose.
Par contre, Firefox et Thunderbird sont bien des projets de la fondation Mozilla (et on ne dit pas "c'est pour cela que Mozilla 13 s'appelle firefox13") et des marques déposées, c'est un autre problème (celui que tu cites).
Tu n'as visiblement pas compris les fondations de l'open source, du logiciel libre et de l'entraide entre développeurs. Gratuit, pour le fun.
Ou alors c'est toi qui n'a pas compris que les gens sont différents et que ton fantasme de libre pour le fun ne concerne qu'une (petite) partie des libristes. Libre != Gratuit. Libre != pour le fun.
Va dire aux actionnaires de RedHat que les employés de RedHat bossent pour le fun et gratuitement (ça enlèverai une bonne grosse ligne budgétaire tiens!). Tu peux faire pareil avec MySql, Mozilla…
Le libre contient des gens qui font pour le fun, mais ce n'est pas du tout bijectif. Le libre est bien plus ouvert que certain voudraient le faire croire, et heureusement, sinon le libre serait juste une liste de tout petits projets sans grand intérêt (fait sur du temps libre, donc en fait pas bien beaucoup de temps).
Qui sait, peut-être que quelqu'un d'autre reprendra Thunderbird pour l'entreprise ?
Il faut rester lucide : le problème est que "tout le monde" voudrait quelque chose mais personne n'est prêt à payer. La chance de Mozilla est que le fric rentre par le biais de la pub avec la barre de recherche, "à l'ancienne" (pas un revenu pour la fonctionnalité ajouté, mais une multitude de petits revenus par "vente"), mais il n'y a pas cette chance avec un système de mail. Il y a bien Inverse avec SoGo qui tente sa chance, mais ont-ils les reins assez solides pour reprendre le projet entier? Pas sûr…
Il est d'ailleurs assez rigolo de faire le constat que Mozilla se veut (il l'affiche) différent, mais agit exactement comme une entreprise classique : les ressources sur ce qui rapporte du fric, et on laisse de côté ce qui ne rapporte rien. Bref, une boite privée classique, un logiciel abandonné (mais pas complètement pour dire de bien présenter) quand il ne rapporte pas assez.
il serait normal que ces utilisateurs contribuent si le logiciel les intéresse vraiment.
Si c'est pour payer plus cher qu'Exchange/Outlook, les décideurs font le choix : Exchange/Outlook. Pourquoi payer plus cher pour la même fonctionnalité? En plus, l'avantage est que le lendemain c'est installé et ça marche.
J'explique juste que je pense que c'est surtout qu'il y a un manque dans l'ensemble de la pile.
Oh mais je ne peux qu'être d'accord. C'est bien un problème que d'avoir que le client, avec très peu d'intéraction avec le seurveur. Donc dans "qu'est-ce qu'il a à améliorer", ben… C'est ça!
Outlook et Lotus ont une partie serveur, pas pour rien. Et ça compte énormément. Et c'est dommage qu'un bête message d'absence rende Thunderbird ridicule (j'en suis à conseiller TB pour mes utilisateurs car c'est libre et surtout moins cher côté serveur et à leur apprendre à aller sur la console OVH pas du tout sexy pour mettre le message d'absence, tout sauf agréable, parfois mes utilisateurs un peu plus fortuné me disent que bon, OK, ils vont payer la licence Exchange OVH et prendre un Outlook pirate car cette connerie de répondeur + l'absence complète de synchro entre TB et Horde/Roundcube au niveau carnet d'adresse leur est imbitable)
C'est dommage : le libre pourrait avoir une offre intégrée correcte, mais non, du coup Outlook/Exchange est la solution, et impossible de proposer quelque chose de libre qui soit vraiment une vraie réponse au besoin (=du mail, oui, mais une synchro de tout avec répondeur, carnet d'adresse en lecture/écriture, avec le webmail qui a la "même gueule que le client lourd"). Parait que SoGo est un bon début, mais pas encore complètement au point (install pas aussi facile, et peu déployée)
Le problème est bien de ne pas avoir une offre libre pour le mail qui soit autre chose qu'un truc à l' "ancienne" (son mail en client lourd à la maison dont on ne bouge pas). Le problème est que les libristes sortent "KMail et Mutt qui font peu de choses… On aura tout lu !" sans comprendre qu'ils ont beau faire 36 choses inutiles, il ne font pas l'utile car ils sont que sur le poste client, et ce n'est absolument pas suffisant.
Ah oui? Des noms qu'on rigole? Car certes Outlook fait du HTML incompatible avec Thunderbird, mais la majorité des gens s'en foutent, et pour le reste (surtout l'intégration avec Exchange qui donne pas mal de possibilités de gestion) je ne connais personnellement, à part Lotus Notes (mais pas sûr que les gens souffrant avec soient contents, le GUI fait peur), rien qui lui arrive ne serait-ce qu'à la cheville. Non, Kmail, Claws Mail ou Mutt ne sont pas des alternatives (ils font tellement peu de choses, ça peut suffire pour quelques rares personnes mais pas trop en entreprise sauf pour les entreprises très pauvres)
Commençons donc par savoir comment on configure son message d'absence (la base des fonctionnalités pour une logiciel de mail qui voudrait être en entreprise, mais pas que, heureusement je suis informaticien qui sait bidouiller avec une page web à part mais pour Mr tout le monde c'est pas possible) avec Thunderbird (perso, je ne sais pas).
tu te trompes. Plus les RAM sont denses et rares (pas foule utilise des RAM > 4go), plus elles coûtent chères.
RAM 2*4 Go = 45 €
RAM 1*8 Go = 55 €
Pour info :
RAM 1*16 Go = 200 € (contre 4*4 Go = 90 €) RAM 1*32 Go = 1400€ (contre 8*4 Go = 180 €)
De toutes façons, la question ne se pose pas, la limite à 4 Go/barette est un grand classique, et pas de MAJ du Bios, ça dépend du CPU (qui a le contrôleur mémoire).
Mais attention, c'est bizarre, le CPU i7-720QM de cette machine (ou c'est un autre?) est à priori limité à 2*4 Go:
Max Memory Size (dependent on memory type) 8 GB
Count of Memory Channels 2
Les bobines 35mm envoyés en salle de cinéma sont shootés en 2K.
Je pense qu'il parlait des films 35 mm d'avant les caméras numériques. Et filmer en 2K en 2012, ça craint un max quand même… :(.
Les TV chez les gens normaux vont presque être la avant que les films soient dispo, ça fait bizarre un tel retard, d'habitude c'est largement l'inverse.
Mais sinon, le plus gros hic pour moi c'est uqe ce genre d'image devrait plutôt être compressé en PNG (format sans perte prévu pour les dessins) car le JPEG est optimisé pour la photo, et ce n'est pas une photo, c'est un dessin (moche techniquement surtout, mais d'autres se sont empressé de le rendre un minimum correct)!
Dans ce cas là, obligeons les cinémas à indiquer clairement le contenu de la séance.
C'est des stats Zenitram certes, mais je pense que 99% des gens s'en foutent complet et en plus ils le savent (ce n'est pas la première fois qu'ils vont au ciné). Les autres n'ont pas vraiment de préjudice. Pas sûr que ce soit utile d'occuper le parlement et le sénat à ce genre de chose.
si tu paies pour une séance qui commence à 20H et qu'elle commence à 20H20, le contrat n'es pas respecté.
D'une, c'est la séance qui commence à x heures, pas le film. La séance commence bien à 20h.
De deux, où dans le contrat il est indiqué que l'horaire est contractuel et que tu auras un dédommagement?
Le mieux est de "voter" avec son portefeuille, de ne pas y aller, et d'aller dans d'autres cinés. Mais pour ça il faut du monde qui pensent comme toi plutôt que te regarde comme un pointilleux bizarre (ça sera plutôt de cette façon qu'on te verra je pense).
(je suis libéral, je coûte une centaine d'Euros de l'heure, soit beaucoup plus que mon sponsoring rapporte au cinéma).
La prochaine fois que ma femme me demande de passer un peu de temps avec elle, je lui répondrai ça, tient!
Bref, n'importe quoi, la "perte" de temps la ne fait pas partie de ce que tu factures.
La plupart des projecteurs numériques sont en 2K qui sur un écran dont la superficie dépasse celle de ton appart donne une image pas terrible par rapport à du 36mm.
Personnellement, j'apprécie même le 2K par rapport au 36mm, pour une raison toute simple : le 36mm est mieux que exceptionnellement (quand tu as les premiers visionnages) sinon dans la majorité des cas tu as des grosses bandes pourries qui se baladent dûs au vieillissement de la bande. Après, effectivement, c'est la honte que les cinés fassent actuellement la même définition qu'à la maison (2K), on va au ciné pour avoir une meilleure qualité!.
Dans ce cas, je préférerais nettement payer la somme plutôt que de me faire bouffer 20 minutes à me faire endoctriner.
Toi peut-être (au conditionnel, il y a tellement de gens qui disent être prêts à payer plus, et quand il faut passer à la caisse plus personne), mais les autres, tu veux les obliger? Les cinés font ce qui maximisent leurs revenus, et si c'était plus rentables pour eux (assez de gens) de ne pas mettre de pu tout en faisant payer plus, sans perdre de gens, ils le feraient… Faut arrêter "je préfererai" en l'air, en pratique ça ne marche pas (hors ciné archi-subventionnés, désolé mais c'est encore pire : faire payer des gens qui ne sont pas intéressé par la séance, bof)
20 minutes économisées plusieurs fois par jour, cela permettrait d'ajouter une séance payante par jour.
un peu comme les gens qui pensent qu'un film piraté est une vente perdue… tu vas faire quoi de ta séance en plus vide?
ouvre un ciné, teste sans pub, et on rediscute… Crois-tu vraiment qu'ils sont idiots au point de ne pas "optimiser" leur revenus?
Mais c'est bien, je vois que tu défends l'interdiction de vente liée, encore plus virulemment que les spécialistes.
Mouais, tu n'as rien compris : ça n'a rien à voir avec la vente liée (la vente liée étant la première vente, on ne parle pas de celle-la, on parle ensuite de découper cette vente et de revendre les morceaux : je n'ai pas parlé d'acheter la RAM seule)
En gros tu es un con (…)
J'ai juste posé une question, je cherche à comprendre, tu tapes à côté dans ton explication en me parlant de quelque chose qui n'a rien à voir, tu n'arrives pas à m'expliquer, et faute de pouvoir expliquer, tu insultes.
[^] # Re: Application
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Samba : de la 3G gratuite, contre de la pub à regarder, et des cookies.. Évalué à 8. Dernière modification le 11 juillet 2012 à 09:03.
Souvenirs souvenirs…
Pour info, ça fait 1920*1080*3*25 = 173 Mo/seconde. Même la fibre (résidentielle) ne le permet pas :), tu vas un peu haut.
[^] # Re: Boutique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Version finale d'ultracopier 0.3. Évalué à 3.
Donc tu es contre mes idées, mes façons de faire (je vend du code, si si : quand on me demande de corriger un bug ou quand on me demande une nouvelle fonctionnalité, c'est le code de correction que je vend), et tu estimes que "je perd mon temps à développer". Désolé, mais vraiment, je me sens bien dénigré, insulté.
Ah? Belle affirmation sans aucune démonstration.
Ouais, bon, tu refuses toujours d'accepter que les gens ne pensent pas comme toi, et tu fantasmes toujours sur le super libre c'est trop des gentils. Ca n'a toujours rien à voir. Libre ou pas libre, des gens ont soit essayé pour leur plaisir puis en ont fait leur taf, soit ont laissé comme ça car pas de taf et ça leur allait, on ils ont été payés avant pour développer.
Ce que tu refuses de comprendre, c'est que libre n'a rien changé fondamentalement dans les possibilités, et surement pas par rapport au "bénévolat" (il y a plein de "bénévolat" en non libre). La seule chose qui change avec le libre est qu'il pointe plus sur le paiement à l'acte plutôt que la rente, mais c'est juste une tendance : tout existait déjà avant.
Bref, rien de neuf.
C'est tes idées. Laisse les autres en avoir d'autres. Tu confirmes encore une fois le principe d'accepter que les autres ne souhaitent pas être comme toi. Oui, je re-signe : tu es un intégriste, ce qui n'est pas comme toi est forcément moins bien. Point de liberté dans ce monde libriste… Heureusement, c'est seulement un petit bout des libristes qui pensent comme ça (et il y en a de moins en moins, du moins en pourcentage audible).
Son commentaire, sous un faux-semblant mesuré, montre son refus d'accepter autre chose que son modèle idéal. Il n'est pas du tout mesuré. Attend, je relis :
Mesuré??? Dans ta tête uniquement. Il dit juste, pour traduire : dégage, t'es qu'un connard qui n'a rien à faire dans le libre (ce qui est faux, le libre l'accepte, et ce qui est encore plus faux est d'opposer iOS/Android au libre, vu qu'on peut faire de l'iOS/Android en libre, bref il montre juste qu'il ne comprend pas le libre, lui aussi).
[^] # Re: Y'en a marre à la fin!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal I'll be back, qu'il disait (acta rentre par la fenêtre ?). Évalué à 6. Dernière modification le 10 juillet 2012 à 13:29.
Ca fait un moment que tu attends… On rigole parce qu'on sait bien que tu ne coderas jamais quoi que ce soit.
[^] # Re: gmail
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Été meurtrier chez Mozilla. Évalué à -2. Dernière modification le 10 juillet 2012 à 08:54.
Trop dur…
Tu es un gros boulet. C'est quand même pas bien dur, surtout qu'il y a plein de solutions pour que TB le détecte, dont une très très facile à mettre en oeuvre (mail.example.com pour ton domaine example.com, trop dur)
Perso, chez très exactement zéro client (ni perso) je l'ai vu ne pas fonctionner. Les admins des serveurs doivent être juste pas trop chiants, il ne mettent pas des noms stupides à leur serveur et accepte l'adresse mail en login.
L'auto-detect, c'est bien, et c'est un minimum pour une interaction correcte avec un utilisateur qui n'a pas à connaitre autre chose que son adresse et pass, comme sur les webmails (qui ont appris bien plus rapidement que la complexité inutile est… inutile et que les gens fuient). J'ai franchement du mal à comprendre, à part si c'est du masochisme car même un expert en administration apprécie cette facilité autant pour lui que ses clients, comment on peut préférer avant.
[^] # Re: gmail
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Été meurtrier chez Mozilla. Évalué à 1.
Associer un robot automatisé à un humain pervers ne te rend pas des plus crédibles. Les comparaison ont des limites.
[^] # Re: Question.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des volontaires pour traduire la documentation de Django?. Évalué à 5.
Bien que je trouve ça super-inutile comme effort (pour une interface avec Mme Michu, spéciale dédicace à Barret Michel, je comprend car il faut s'adapter au plus grand nombre, mais un programmeur pas capable de lire l'anglais technique…), j'estime que chacun est libre de faire ce qu'il veut, donc si ça leur plait, ce n'est pas du travail plus productif perdu, c'est du travail "offert" en plus (personne ne dit que si ils ne traduisent pas, ils feraient autre chose).
C'est la beauté du libre, chacun dépense son énergie comme il le souhaite.
[^] # Re: Boutique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Version finale d'ultracopier 0.3. Évalué à 6.
Il ne s'en fout pas : il essaye de t'expliquer que la réalité ne change pas les erreurs que tu fais sur les notions du libre (comme le vouloir absolument gratuit car une personne l'aurait acheté, comme si il allait toujours le redistribuer…).
Quand même, tu as écrit "au fond tu estimes perdre ton temps à développer" pour ceux qui font payer. Désolé, mais je me sens bien dénigré par cette phrase.
Au même point, car ça n'a rien à voir avec le libre? le travail gratuit n'a pas attendu le libre (il existe plein de monde qui font du code avec des plugins, du debug, de la doc, de la localisation, de l'aide sur les forums et ML, en proprio, car pour ça tu n'as pas vraiment besoin du code source du logiciel - merci la notion de plugin et d'API), le travail payant n'a pas attendu le logiciel proprio (rappel : au début, c'était "libre", le code n'avait pas de valeur).
C'est surtout que tu mélanges les choux et les carottes. gratuit/payant et proprio/libre sont deux choses assez orthogonales (quelques impacts collatéraux, mais les 4 possibilités existent). Tu peux très bien imaginer le libre comme une grosse bonne plaquette publicitaire diffusée à moindre coût, tu y vois peut-être un mal, mais si on laissait la liberté aux gens de choisir, sans dénigrer, y compris la tentative de alpha_one_x86? Ou le libre est-il intégriste pour refuser des modèles alternatifs? Ce qui serait assez rigolo vu que le libre est lui-même un modèle alternatif…
[^] # Re: Boutique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Version finale d'ultracopier 0.3. Évalué à 10. Dernière modification le 08 juillet 2012 à 18:36.
Tu penses trop au prix de la licence. Mais la licence à l'achat c'est peanuts dans le prix :
- Prix de l'installation
- Prix de la maintenance (de la machine sur lequel il tourne et du logiciel lui-même)
- Prix des évolutions
Non, un logiciel libre n'est pas souvent gratuit, il a un coût "caché". Alors oui le libre a du succès car parfois son coût total est moins cher, mais c'est normal, quelle idée on aurait d'acheter un logiciel si il n'est pas moins cher qu'un concurrent qui fait la même chose? Certains restent certes avec la version pour attirer le chaland (la version "gratuite" pour se faire connaitre, ça ne change pas trop des freewares Windows), mais c'est leur publicité pour choper des mecs qui vont payer (ça fait des coûts de publicités plus faibles).
Bref : vendre != faire payer une licence à l'achat.Ca, c'est juste une méthode (assez connue), mais il en existe plein d'autres (qui ont plus ou moins de succès). Gratuit comment? TF1 ou Google te disent "tu es le produit", gratuit vraiment gratuit, c'est très très rare.
Certains de mes utilisateurs (de logiciel libre, j'en développe un) doivent être un peu idiots, parce que… oui, ils payent pour que je corrige des bugs, il me payent pour effectuer un travail précis. Il y en a même un qui me paye un forfait annuel pour que je travaille en priorité sur ses bugs quand il en rencontre, car il a lui-même un contrat avec ses clients.
Ma cible un jour est même de faire comme Ardour : un tracker avec sponsorisation à plusieurs.
C'est quoi le problème? Ne sur-estime (ou sous-estime?) pas les gens : la version payante en grand sur la page, avec un "code source à télécharger et compiler vous-même" en petit, ça marche parfois (personnellement, je fais un truc du style pour les Maqueux), c'est libre mais ça n’empêche pas les gens de payer suivant comment tu les orientes (et même beaucoup sont heureux de payer 0.79€ pour si ils peuvent le faire sans se faire chier. Le micro-paiement en un clic, ça manque et Apple a su répondre au manque). Ou de la publicité dans l'installeur Windows, c'est pas une vente "directe" mais on te paye bien pour la diffusion de ton logiciel libre. Bref, ça se vend, si.
Bref, si, on peut vendre du libre (des versions payantes directement, des versions payantes indirectement, ou des bugs corrigés, ou autres idées), je le signe puisque je le fais, et d'autres le font aussi (RedHat…)
Je ne perds pas mon temps à développer, au contraire. Mais être payé me permet de développer plus, sans devoir avoir un taf à côté pour vivre, tout bêtement. Merci de ne pas dénigrer les développeurs qui n'ont pas la même conception de la vie que toi.
[^] # Re: sic transit Mozilla regnum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Été meurtrier chez Mozilla. Évalué à 5. Dernière modification le 08 juillet 2012 à 18:07.
Euh… A part si tu tu es avec un SecureBoot et un OS qui t'interdit toute install, tu es libre de faire ce que tu veux donc dans aucun cas tu es avec "sans pouvoir" il me semble, d'ailleurs on voit la capture d'écran avelc la possibilité de dire non.
Sinon, globalement, le problème avec Trustedbird est qu'ils sont bloqués à la version 3.1, il n'y a pas de suivi de la part ni des créateurs, ni de Mozilla. C'est vraiment dommage, il y a même un Out of office avec Sieve, bref du client de messagerie digne de ce nom avec des fonctionnalités nécessaires, mais Mozilla dit "on s'en fout, on ne va pas intégrer ça", alors que c'est déjà codé pour une vielle version de TB! Donc on va perdre les fonctionnalités (si on ne peut ou veut pas développer, faut qu'on choisisse entre les fonctionnalités, on ne peut avoir "tout"). Alors rien à faire avec un client de messagerie? Si! Intégrer et maintenir Trustedbird, au minimum!
C'est dommage, il y avait moyen de proposer une alternative crédible à Outlook, mais la communication (et pas la première avec ce problème) de Mozilla sur Thunderbird fait qu'il est impossible de militer pour Thunderbird en disant qu'il y a un avenir au logiciel :(. On voudrait le tuer sans le dire qu'on ne s'y prendrait pas autrement.
[^] # Re: Ils sont au bord de la banqueroute ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Été meurtrier chez Mozilla. Évalué à -5. Dernière modification le 08 juillet 2012 à 13:54.
Je ne connais pas Apache 2. C'est quoi?
Les seules choses que je connais qui s'y rapportent sont :
- Apache (pas 2, mais "1"?), la fondation, chapeautant quelques dizaines de projets.
- httpd (soyons précis : "Apache HTTP Server", Comme "Apache Ant" ou autre), un logiciel chapeauté par la fondation Apache, qui en est à sa version 2.
Je dirais que si httpd version 2 s'appelle httpd2 sur RedHat, c'est que le paquet httpd2 doit correspondre au logiciel httpd en version 2. Pas autre chose.
Par contre, Firefox et Thunderbird sont bien des projets de la fondation Mozilla (et on ne dit pas "c'est pour cela que Mozilla 13 s'appelle firefox13") et des marques déposées, c'est un autre problème (celui que tu cites).
[^] # Re: Boutique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Version finale d'ultracopier 0.3. Évalué à 10. Dernière modification le 08 juillet 2012 à 13:32.
Ou alors c'est toi qui n'a pas compris que les gens sont différents et que ton fantasme de libre pour le fun ne concerne qu'une (petite) partie des libristes.
Libre != Gratuit. Libre != pour le fun.
Va dire aux actionnaires de RedHat que les employés de RedHat bossent pour le fun et gratuitement (ça enlèverai une bonne grosse ligne budgétaire tiens!). Tu peux faire pareil avec MySql, Mozilla…
Le libre contient des gens qui font pour le fun, mais ce n'est pas du tout bijectif. Le libre est bien plus ouvert que certain voudraient le faire croire, et heureusement, sinon le libre serait juste une liste de tout petits projets sans grand intérêt (fait sur du temps libre, donc en fait pas bien beaucoup de temps).
[^] # Re: sic transit Mozilla regnum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Été meurtrier chez Mozilla. Évalué à 4.
Il faut rester lucide : le problème est que "tout le monde" voudrait quelque chose mais personne n'est prêt à payer. La chance de Mozilla est que le fric rentre par le biais de la pub avec la barre de recherche, "à l'ancienne" (pas un revenu pour la fonctionnalité ajouté, mais une multitude de petits revenus par "vente"), mais il n'y a pas cette chance avec un système de mail. Il y a bien Inverse avec SoGo qui tente sa chance, mais ont-ils les reins assez solides pour reprendre le projet entier? Pas sûr…
Il est d'ailleurs assez rigolo de faire le constat que Mozilla se veut (il l'affiche) différent, mais agit exactement comme une entreprise classique : les ressources sur ce qui rapporte du fric, et on laisse de côté ce qui ne rapporte rien. Bref, une boite privée classique, un logiciel abandonné (mais pas complètement pour dire de bien présenter) quand il ne rapporte pas assez.
Si c'est pour payer plus cher qu'Exchange/Outlook, les décideurs font le choix : Exchange/Outlook. Pourquoi payer plus cher pour la même fonctionnalité? En plus, l'avantage est que le lendemain c'est installé et ça marche.
[^] # Re: sic transit Mozilla regnum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Été meurtrier chez Mozilla. Évalué à 4. Dernière modification le 08 juillet 2012 à 01:18.
Oh mais je ne peux qu'être d'accord. C'est bien un problème que d'avoir que le client, avec très peu d'intéraction avec le seurveur. Donc dans "qu'est-ce qu'il a à améliorer", ben… C'est ça!
Outlook et Lotus ont une partie serveur, pas pour rien. Et ça compte énormément. Et c'est dommage qu'un bête message d'absence rende Thunderbird ridicule (j'en suis à conseiller TB pour mes utilisateurs car c'est libre et surtout moins cher côté serveur et à leur apprendre à aller sur la console OVH pas du tout sexy pour mettre le message d'absence, tout sauf agréable, parfois mes utilisateurs un peu plus fortuné me disent que bon, OK, ils vont payer la licence Exchange OVH et prendre un Outlook pirate car cette connerie de répondeur + l'absence complète de synchro entre TB et Horde/Roundcube au niveau carnet d'adresse leur est imbitable)
C'est dommage : le libre pourrait avoir une offre intégrée correcte, mais non, du coup Outlook/Exchange est la solution, et impossible de proposer quelque chose de libre qui soit vraiment une vraie réponse au besoin (=du mail, oui, mais une synchro de tout avec répondeur, carnet d'adresse en lecture/écriture, avec le webmail qui a la "même gueule que le client lourd"). Parait que SoGo est un bon début, mais pas encore complètement au point (install pas aussi facile, et peu déployée)
Le problème est bien de ne pas avoir une offre libre pour le mail qui soit autre chose qu'un truc à l' "ancienne" (son mail en client lourd à la maison dont on ne bouge pas). Le problème est que les libristes sortent "KMail et Mutt qui font peu de choses… On aura tout lu !" sans comprendre qu'ils ont beau faire 36 choses inutiles, il ne font pas l'utile car ils sont que sur le poste client, et ce n'est absolument pas suffisant.
[^] # Re: sic transit Mozilla regnum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Été meurtrier chez Mozilla. Évalué à -9. Dernière modification le 07 juillet 2012 à 21:57.
Ah oui? Des noms qu'on rigole? Car certes Outlook fait du HTML incompatible avec Thunderbird, mais la majorité des gens s'en foutent, et pour le reste (surtout l'intégration avec Exchange qui donne pas mal de possibilités de gestion) je ne connais personnellement, à part Lotus Notes (mais pas sûr que les gens souffrant avec soient contents, le GUI fait peur), rien qui lui arrive ne serait-ce qu'à la cheville. Non, Kmail, Claws Mail ou Mutt ne sont pas des alternatives (ils font tellement peu de choses, ça peut suffire pour quelques rares personnes mais pas trop en entreprise sauf pour les entreprises très pauvres)
Commençons donc par savoir comment on configure son message d'absence (la base des fonctionnalités pour une logiciel de mail qui voudrait être en entreprise, mais pas que, heureusement je suis informaticien qui sait bidouiller avec une page web à part mais pour Mr tout le monde c'est pas possible) avec Thunderbird (perso, je ne sais pas).
[^] # Re: A tester
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Question de memoire. Évalué à 3.
tu te trompes. Plus les RAM sont denses et rares (pas foule utilise des RAM > 4go), plus elles coûtent chères.
RAM 2*4 Go = 45 €
RAM 1*8 Go = 55 €
Pour info :
RAM 1*16 Go = 200 € (contre 4*4 Go = 90 €)
RAM 1*32 Go = 1400€ (contre 8*4 Go = 180 €)
De toutes façons, la question ne se pose pas, la limite à 4 Go/barette est un grand classique, et pas de MAJ du Bios, ça dépend du CPU (qui a le contrôleur mémoire).
Mais attention, c'est bizarre, le CPU i7-720QM de cette machine (ou c'est un autre?) est à priori limité à 2*4 Go:
Max Memory Size (dependent on memory type) 8 GB
Count of Memory Channels 2
[^] # Re: Hypothèse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [hors sujet/humeur] Cinéma sponsorisé. Évalué à 2.
Je pense qu'il parlait des films 35 mm d'avant les caméras numériques. Et filmer en 2K en 2012, ça craint un max quand même… :(.
Les TV chez les gens normaux vont presque être la avant que les films soient dispo, ça fait bizarre un tel retard, d'habitude c'est largement l'inverse.
[^] # Re: .JPG ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Secure boot : le dessin !. Évalué à 5.
La spec sur le site du W3:
http://www.w3.org/Graphics/JPEG/itu-t81.pdf
Pour les brevets, officiellement absolument plus rien depuis de nombreuses années, et il y en a bien qui ont essayé de faire banker, mais pas marché.
Mais sinon, le plus gros hic pour moi c'est uqe ce genre d'image devrait plutôt être compressé en PNG (format sans perte prévu pour les dessins) car le JPEG est optimisé pour la photo, et ce n'est pas une photo, c'est un dessin (moche techniquement surtout, mais d'autres se sont empressé de le rendre un minimum correct)!
[^] # Re: Hypothèse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [hors sujet/humeur] Cinéma sponsorisé. Évalué à 4.
C'est des stats Zenitram certes, mais je pense que 99% des gens s'en foutent complet et en plus ils le savent (ce n'est pas la première fois qu'ils vont au ciné). Les autres n'ont pas vraiment de préjudice. Pas sûr que ce soit utile d'occuper le parlement et le sénat à ce genre de chose.
[^] # Re: Hypothèse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [hors sujet/humeur] Cinéma sponsorisé. Évalué à 2.
D'une, c'est la séance qui commence à x heures, pas le film. La séance commence bien à 20h.
De deux, où dans le contrat il est indiqué que l'horaire est contractuel et que tu auras un dédommagement?
Le mieux est de "voter" avec son portefeuille, de ne pas y aller, et d'aller dans d'autres cinés. Mais pour ça il faut du monde qui pensent comme toi plutôt que te regarde comme un pointilleux bizarre (ça sera plutôt de cette façon qu'on te verra je pense).
[^] # Re: Hypothèse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [hors sujet/humeur] Cinéma sponsorisé. Évalué à 4.
La prochaine fois que ma femme me demande de passer un peu de temps avec elle, je lui répondrai ça, tient!
Bref, n'importe quoi, la "perte" de temps la ne fait pas partie de ce que tu factures.
[^] # Re: Hypothèse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [hors sujet/humeur] Cinéma sponsorisé. Évalué à 4.
Personnellement, j'apprécie même le 2K par rapport au 36mm, pour une raison toute simple : le 36mm est mieux que exceptionnellement (quand tu as les premiers visionnages) sinon dans la majorité des cas tu as des grosses bandes pourries qui se baladent dûs au vieillissement de la bande. Après, effectivement, c'est la honte que les cinés fassent actuellement la même définition qu'à la maison (2K), on va au ciné pour avoir une meilleure qualité!.
[^] # Re: Distributeur le grand méchant !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [hors sujet/humeur] Cinéma sponsorisé. Évalué à 1.
Toi peut-être (au conditionnel, il y a tellement de gens qui disent être prêts à payer plus, et quand il faut passer à la caisse plus personne), mais les autres, tu veux les obliger? Les cinés font ce qui maximisent leurs revenus, et si c'était plus rentables pour eux (assez de gens) de ne pas mettre de pu tout en faisant payer plus, sans perdre de gens, ils le feraient… Faut arrêter "je préfererai" en l'air, en pratique ça ne marche pas (hors ciné archi-subventionnés, désolé mais c'est encore pire : faire payer des gens qui ne sont pas intéressé par la séance, bof)
[^] # Re: "exceptionnellement"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [hors sujet/humeur] Cinéma sponsorisé. Évalué à 2.
un peu comme les gens qui pensent qu'un film piraté est une vente perdue… tu vas faire quoi de ta séance en plus vide?
ouvre un ciné, teste sans pub, et on rediscute… Crois-tu vraiment qu'ils sont idiots au point de ne pas "optimiser" leur revenus?
[^] # Re: Hypothèse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [hors sujet/humeur] Cinéma sponsorisé. Évalué à 7.
Si vous vous amusez à me piquer mes répliques avant que j'ai eu le temps de réagir, qu'est-ce qu'il va me rester?
Au voleur!
(mais sinon, ça fait plaisir de lire cette réaction, je me sens moins seul à trouver certaines phrases plus que limites)
[^] # Re: Responsabilité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Licences privatives abusives : un éditeur ne peut pas s'opposer à la revente d'une licence. Évalué à 1.
Mouais, tu n'as rien compris : ça n'a rien à voir avec la vente liée (la vente liée étant la première vente, on ne parle pas de celle-la, on parle ensuite de découper cette vente et de revendre les morceaux : je n'ai pas parlé d'acheter la RAM seule)
J'ai juste posé une question, je cherche à comprendre, tu tapes à côté dans ton explication en me parlant de quelque chose qui n'a rien à voir, tu n'arrives pas à m'expliquer, et faute de pouvoir expliquer, tu insultes.
L'insulte, l'insulte, quelle dignité.