Il considère que les liens 10gbps supplémentaire devrait être réparti et non tous arriver au même endroit.
Si je comprend bien, Free considère que c'est à Google de répartir géographiquement en France.
Désolé, je considère que c'est au FAI de le faire.
Pour toi, à partir de combien de Gbps un site web doit filer plus d'un accès physique par pays? Il y a une règle acceptée par les intervenants? Allez, faisons la même règle pour LinuxFr, c'est horrible que LinuxFr n'a que Iliad pour l'accès, LinuxFr devrait payer lui-même pour la répartition géographique en France, pas que Paris c'est horrible.
D'ailleurs, cela pousserait à la création de data-center locaux pour fournir du cache au plus gros consommateur de bande passante au plus prêt des utilisateurs, relié aux nœuds régionaux.
Du moment où c'est d'un commun accord… En attendant, l'usager n'a pas à se prendre le ralentissement dans la gueule.
Bref, pas mal de contraintes (de temps, d'organisation, d'argent…) pas vraiment compatibles avec un mode de vie nomade,
Je serais curieux de connaitre tes explications sur l'hypothétique non compatibilité du temps, de l'organisation et de l'argent avec le nomadisme.
Parce que perso, je ne vois aucun rapport.
Je vois par contre le rapport avec des gens qui veulent squatter. Ce qui n'a rien à voir avec le nomadisme (des squatteurs, ça existe en sédentaire et nomade). Merci de ne pas insulter les gens aimant la vie nomade comme si ils devaient obligatoirement être pauvres et incapable de s'organiser.
Tant que tu n'utilises pas les routes pour y aller… Allez, tout le monde dans la forêt!
Tant que tu te retiens pour faire caca et pipi.
Tant que tu ne bois pas d'eau pour pas piquer aux autres qui vivent dans le coin (on n'est un peu plus que 10 pommés sur terre de nos jours)
Euh…
Ton journal est juste mensonger : c'est fait pour les nomades, mais dans une société où d'autres vivent, avec des règle pour vivre ensemble, et pas pour squatter un endroit en piquant les ressources.
On peut très bien vivre en nomade à quelques galères administratives près (l'Etat aime bien une adresse fixe, mais ça n’empêche pas de bouger toute l'année), par contre oui, la société n'aime pas les squats, être payant n'est pas choquant, au contraire (pourquoi les sédentaires payeraient et pas les nomades?)
le sexisme comme mot fort pour tout est n'importe quoi dénature juste le vrai sexisme. Putain c'est grave le puritanisme nouveau à la mode actuellement.
Avec une recherche rapide, ~10% de la population française est raccordable. Ce n'est pas 100% certes, mais ce n'est pas "on ne voit jamais" non plus, loin de là.
A noter la raison pour laquelle le déploiement ne se fait pas plus rapidement d'après cette même pas.
Vous pourriez vous renseigner un minimum sur la vraie vie en entreprise…
Alors certes c'est très souvent que le supérieur gagne plus et on prend ça comme exemple universelle, mais pas toujours.
Dans la vie professionnelle d'une personne "qui monte", à un moment tu dois faire un choix :
- Management
- Expertise
Et je te garanti qu'un expert dans un domaine pointu peut gagner bien plus que son supérieur hiérarchique (et du supérieur du supérieur aussi), tout simplement parce qu'il a l'expertise et est difficilement remplaçable. Les gens peuvent aussi être manageur (et être bon dans ce domaine) car ils n'ont pas les compétences techniques, c'est tout.
Autre exemple, le métier de président de la république française : ça paye rien du tout (vraiment rien comparé à la paye dans le privé pour la même responsabilité), alors que tu es grand patron. Les gens veulent ce poste pour le pouvoir, pas pour le fric (il y en a du fric, surtout les extra offerts, mais ça reste peanuts), et ne sont pas psychopathes pour autant.
Ca arrive de se tromper, y compris pour la police et la justice. Parfois l'enregistrement vidéo peut éviter l'erreur, tout comme les tests ADN ont déjà disculpé plein de gens en prison par erreur.
Mais va expliquer ça aux anti-caméras "c'est horrible c'est du flicage et ça sert à rien"…
Note pour les modéros : Tiens, même si elle me paraissait claire, je m'aperçois que ce site n'a pas, ou alors je ne l'ai pas trouvée et honte à moi, de « ligne éditoriale ».
Franchement, je ne pense pas que la pose de 2 rangs de parpaings (même avec l'isolation) leur reviennent à 2000 euros!
Franchement, je ne pense pas que tu devrais essayer de calculer ce que ça lui coûte si tu penses qu'une maison c'est que les parpaings et l'isolation (les parpaings sont posés sur la terre directe, le toit est fait d'air, et la portance du bordel n'est pas du tout augmentée, c'est ça?)
Si j'ai les mêmes textures, etc., et que j'autorise leur réutilisation sans modification dans n'importe quel logiciel dont le source respecte la licence originale dont est issu le source du même logiciel (donc dans le cas de Warsaw, la GPL), est-ce que dans ce cas, on ne va pas « l'esprit du Libre » ?
Non, car la modification est la base du libre.
Après, que le libre ne te plaise pas pour certains domaine, c'est ton idée très subjective, n'en fait pas une généralité et surtout ça ne change pas le libre.
Rassure-moi : tu ne veux pas dire que Free n'est pas motivé pour faire son boulot de FAI? Ben oui, en France, les IX principaux sont à Paris, faut vivre avec au minimum, et après on peut discuter pour optimiser sur le territoire sans pour autant prendre les clients pour des merdes. Surtout quand le fait d'être en France permet d'avoir autant de clients potentiels avec les mêmes règles légales.
Sinon, il me semble que le VDSL2 permettrait des débits montants bien supérieurs (en Slovénie, il y aurait du 40 Mb/s down et 15 up).
J'ai du VDSL2, 50 Mbps down et 10 Mbps up. Et pas que théorique.
Plutôt que de nous soûler avec un FTTH dont on parle toujours mais qu'on ne voit jamais ?
Pas mal de monde le voit en vrai, et les tests perso fait chez Free montre de bons gros débit genre 600 Mbps down et 50 Mbps up (le down est limité à cause de la puce, le up est limité volontairement). Que tu ne le vois pas ne veut pas dire que personne ne le voit, c'est exactement comme l'ADSL il y a 12 ans.
Faut arrêter le fantasme : dans les zones où il y a actuellement HSDPA, tu as généralement la disponibilité de la fibre à 100 Mbps, et ce de manière contractuelle (un petit flag à changer et hop tu balances tu 1 Gbps).
De plus, HSDPA c'est du débit partagé, la fibre c'est par tête.
Bref, non, faut pas imaginer que le sans fil est plus rapide (en débit, même sans parler de ping).
Bref, résumons :
- 14 Mbps partagé HSDPA contre 1 Gbps fibre par tête dans le meilleur des cas
- 20 kbps GPRS contre 512 kbps ADSL dans le pire des cas (quoique pire, j'ai dans la famille du 0 kbps en mobile pour du 512 kbps ADSL)
Aucun algorithme ne dit "si la source ou la destination est youtube, alors je baisse le débit".
Non, mais une personne peut se dire "bah le gros site web en face fait concurrence à ma TV sur IP, tiens laissons le ramer un peu".
Ce n'est justement pas le cas ici.
Super ta neutralité, j'ai plus qu'à trouver une excuse bidon d'un tuyau (tant pis pour les dégâts collatéraux des sites sur le même tuyau, au passage) à ne pas correctement dimensionner pour flinguer un site qui ne me plait pas avec l'aval des gens qui sont "pour" la neutralité du réseau.
Alors oui, le peering ça se fait à deux, mais non, ce n'est pas neutre. Et la bizarrement, seul Free (en France du moins) a quelques soucis… J'ai donc tendance à me dire que c'est Free qui fout le bordel, surtout les connaissant un peu (historique tout ça). Si Free a l'esprit tranquille, je lui propose d'indiquer l'offre de peering (tout : autant technique que financier) qui a été faite qu'on puisse juger. Pourquoi est-ce donc caché alors que c'est Free qu'on attaque… Autant je comprend Google (il passe pour le gentil pour le moment), autant pour Free… eh eh.
Il y a un problème de qualité avec les drogues (même le joint). Tu achète un truc coupé avec plus ou moins n'importe quoi, tu te fusille le cerveau à plus ou moins petits feux (selon les doses et ceux avec quoi tu l'a coupé).
Merci d'apporter de l'eau au moulin de la légalisation ;-) : ce problème n'est dû qu'à l'interdiction de vente dont on contrôle la qualité. Bref, tout incite à la non interdiction, y compris protéger les gens des merdes utilisées pour coupées.
Je ne suis pas certain que c'est le genre de contraintes qui serait accepté par la majorité des consommateurs actuels.
Euh… Pour des bêtes joints, je ne pense pas qu'on doive passer par la quand même. Il y a plusieurs niveaux pour les médicaments, dont des médicaments potentiellement dangereux mais quand même en vente libre en pharmacie (et tu peux écumer les pharmacies), pareil pour les joints.
Il faudrait au minimum que cette expérience soit reproductible dans le temps,
Ca tombe bien, c'est reproductible autant dans le temps (quelques années) que dans l'espace (plein d'abonnés), dont moi-même.
et encore cela ne pourrait être dû qu'à la faiblesse ou la saturation d'un lien entre le réseau de l'opérateur et Youtube…
C'est justement le reproche fait à Free (Youtube fonctionne bien chez les autres, pourquoi que Free?)
Tout comme il ne voulait pas payer entre lui et FT. Bref, Free est bizarrement souvent de la partie. Bon, Orange et Tata opérateur de transit de Megaupload était aussi pas mal certes.
Des sources fiables pour étayer cette affirmation ?
Je me suis fait mal comprendre : mon reproche est que l'église impose avant le jugement dernier ses limites, plutôt que de juger à la fin.
Des limites, il en faut, mais avec une seule règle : ma liberté s'arrête où celle de l'autre commence. Hors l'église met tout son poids sur des choses qui ne gênent pas la liberté des autres avec en plus des arguments à la con si ça a un impact plus ou moins (genre elle accepte bien un enfant élevé par un seul parent, le changement dans la loi étant passé comme une lettre à la poste, mais n'aime pas qu'il soit élevé par deux parent sauf si hétéro, va comprendre)
Que l'église me laisse tranquille tant que j'emmerde personne, et on me jugera à la fin (ou pas).
et un quart des enfants passeront noel sans papa ni maman…
Je vais te choquer : papa absent, maman travaillant à l'hosto, donc le jour de pointe c'est… bon, je te laisse deviner.
Et figure-toi que j'en avais vraiment rien à battre, et j'en ai toujours rien à battre aujourd'hui.
Etre triste ce jour la et pas les autres quand papa maman est pas la, c'est une invention d'adulte, pas d'enfant. Mort aux jours férié qu'on m'impose pour que d'autres puisse ne pas être tristes parce qu'ils ont décidé eux-même d'être triste si c'était pas ce jour précis. Ca tombe bien, je suis indépendant maintenant, et je peux travailler ce jour la sans qu'on vienne m'emmerder que c'est pas légal. Putain que j'aime être indépendant pour envoyer chier ces règles imposées par d'autres.
Effectivement, pour le chrétien, Dieu a créé l'homme libre
Va dire ça aux personnes qui se sont retrouvées pendues pour avoir osé vouloir être libre.
Va dire ça à l'église qui met tout son poids pour interdire le mariage civil et l'adoption pour les homos ("eh, t'es libre de faire ce que l'église n’interdit pas"), et plein d'autres choses (la liste diminue face aux gens qui en ont un peu marre des limites à la con).
Faut pas prendre les gens pour des cons non plus : l'église n'aime pas du tout la liberté, sinon ça serait la première à se battre pour des libertés qui ne vont pas dans son sens, pour que l'Homme soit libre et puisse être jugé à la fin sur ce qu'il a fait, plutôt que de l’empêcher de son vivant.
La question est toute pertinente : si Dieu a créé l'homme libre, pourquoi les croyants en Dieu se sentent obliger de le brider, pourquoi se sentent-ils l'obligation de les sauver malgré-eux? Aujourd'hui, l'église fait tout ce qu'elle peut pour sauver malgré la volonté des gens.
Je suis moi-même surpris, mais pas pour les mêmes raisons que toi : je suis surpris qu'il se l'interdise par peur du gendarme, et pas parce que c'est nuisible pour la santé.
Je suis surpris que tu gobes les mensonges des bien pensants : il est médicalement prouvé que le joint aide beaucoup contre la douleur. Moi-même ai reçu de bonnes doses de morphine, et je suis très content que la médecine ai un peu (c'est pas encore pour tous) arrêté les principe "c'est normal de souffrir quand on guérit". Le joint et la morphines sont des drogues, et font du bien.
Bref, même si on met la morphine à part (faut savoir doser), il n'est pas prouvé qu'un petit joint de temps à autres est dangereux pour la santé. C'est comme n'importe quel médicament : c'est le dosage qui en fait sa dangerosité. Interdire les joints est une connerie sans noms de plus au nom de la bonne morale. MAis je vais finir par paraphraser.
Rappel : les français sont dans les plus grand consommateurs de drogues légales hors cigarette (bref : les anti-dépresseurs, vas-y pour en sortir et tu changes un peu la dose et hop le paradis ou l'enfer, bon courage pour avoir le même effet avec des joints)
… et ne plus jamais en sortir. En gros, la prison à vie. Super.
Reprennons :
- la fille te plait (elle a des B16B00B5, elle est pas chiante etc… Tu choisis, c'est tranquille, suivant TES critères)
- Tu la violes
- tu obtiens le droit de la (la, c'est la personne que tu as choisie) violer tous jours.
Moi je veux ta prison, celle que tu peux choisir quelle fille tu peux te taper tous les jours sans qu'elle puisse rien dire. La prison du bonheur.
L'explication de Thomas est tout à fait compréhensible, mais aujourd'hui il ne faut vraiment pas suivre à la lettre la chose, on a d'autres moyens de faire vivre madame sans la faire souffrir comme ça (alors que dans d'autres pays avec des extrémistes au pouvoir, ça existe encore, monde de merde avec des religieux extrémistes pensant à eux plutôt au'à la personne qui souffre du viol)
(laïc signifiant à l'origine non-clerc, pas athée)
Euh… Même aujourd’hui ça ne veut pas dire athée
"L'adjectif laïque désigne une société, ou une partie de la société, qui n'est pas sous la domination ou l'influence d'un clergé, quel qu'il soit. On parlera d'enseignement laïque, de société laïque, etc."
Indépendance != athéisme. Certes il y a toujours quelques idiots pour confondre, mais ça n'en fait pas une généralité.
Le problème de la liberté de copie/modification/rediffusion, c'est bien cette absence de consentement,
Par défaut, tout est interdit. Le problème que TOI tu as avec le libre, c'est que les auteurs donnent EXACTEMENT leur consentement. Oui, il y a des gens qui sont d'accord pour, et le signe noir sur blanc. Ca, c'est le libre. Après, que des artistes qui ont ont fait de la récup' (via leur culture) et essayent d'interdire aux autres, on vit avec des gens qui se disent artistes mais n'aiment pas le partage. Perso, je n'ai que peu de respect pour ces personnes qui n'aiment pas partager, pas parce qu'elles n'aiment pas partager, mais parce qu'elles veulent faire croire qu'elle ont pour but de diffuser la culture, partager, bref "le bien" (c'est juste incohérent, mais j'ai appris que l'incohérence est très présente chez les artistes, à tous points de vue, je ne suis plus surpris)
Dur la vie du libre, avec les gens qui ne comprennent pas que certaines personnes acceptent de partager, vraiment.
[^] # Re: Tu n'es pas tout seul....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Il y a Internet et Internet... selon Free mobile. Évalué à 2.
Si je comprend bien, Free considère que c'est à Google de répartir géographiquement en France.
Désolé, je considère que c'est au FAI de le faire.
Pour toi, à partir de combien de Gbps un site web doit filer plus d'un accès physique par pays? Il y a une règle acceptée par les intervenants? Allez, faisons la même règle pour LinuxFr, c'est horrible que LinuxFr n'a que Iliad pour l'accès, LinuxFr devrait payer lui-même pour la répartition géographique en France, pas que Paris c'est horrible.
Du moment où c'est d'un commun accord… En attendant, l'usager n'a pas à se prendre le ralentissement dans la gueule.
# Tu peux expliquer?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Contraintes sur les aires d'accueil pour gens du voyage. Évalué à 10.
Je serais curieux de connaitre tes explications sur l'hypothétique non compatibilité du temps, de l'organisation et de l'argent avec le nomadisme.
Parce que perso, je ne vois aucun rapport.
Je vois par contre le rapport avec des gens qui veulent squatter. Ce qui n'a rien à voir avec le nomadisme (des squatteurs, ça existe en sédentaire et nomade). Merci de ne pas insulter les gens aimant la vie nomade comme si ils devaient obligatoirement être pauvres et incapable de s'organiser.
[^] # Re: Payant : normal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Contraintes sur les aires d'accueil pour gens du voyage. Évalué à 10.
Tant que tu n'utilises pas les routes pour y aller… Allez, tout le monde dans la forêt!
Tant que tu te retiens pour faire caca et pipi.
Tant que tu ne bois pas d'eau pour pas piquer aux autres qui vivent dans le coin (on n'est un peu plus que 10 pommés sur terre de nos jours)
Euh…
Ton journal est juste mensonger : c'est fait pour les nomades, mais dans une société où d'autres vivent, avec des règle pour vivre ensemble, et pas pour squatter un endroit en piquant les ressources.
On peut très bien vivre en nomade à quelques galères administratives près (l'Etat aime bien une adresse fixe, mais ça n’empêche pas de bouger toute l'année), par contre oui, la société n'aime pas les squats, être payant n'est pas choquant, au contraire (pourquoi les sédentaires payeraient et pas les nomades?)
[^] # Re: Résumé du journal.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Contraintes sur les aires d'accueil pour gens du voyage. Évalué à 10.
le sexisme comme mot fort pour tout est n'importe quoi dénature juste le vrai sexisme. Putain c'est grave le puritanisme nouveau à la mode actuellement.
[^] # Re: Débit d'envoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Il y a Internet et Internet... selon Free mobile. Évalué à 2.
Avec une recherche rapide, ~10% de la population française est raccordable. Ce n'est pas 100% certes, mais ce n'est pas "on ne voit jamais" non plus, loin de là.
A noter la raison pour laquelle le déploiement ne se fait pas plus rapidement d'après cette même pas.
[^] # Re: Je suis très partagé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Bookmark] Une petite dose de flicage ?. Évalué à 2.
Vous pourriez vous renseigner un minimum sur la vraie vie en entreprise…
Alors certes c'est très souvent que le supérieur gagne plus et on prend ça comme exemple universelle, mais pas toujours.
Dans la vie professionnelle d'une personne "qui monte", à un moment tu dois faire un choix :
- Management
- Expertise
Et je te garanti qu'un expert dans un domaine pointu peut gagner bien plus que son supérieur hiérarchique (et du supérieur du supérieur aussi), tout simplement parce qu'il a l'expertise et est difficilement remplaçable. Les gens peuvent aussi être manageur (et être bon dans ce domaine) car ils n'ont pas les compétences techniques, c'est tout.
Autre exemple, le métier de président de la république française : ça paye rien du tout (vraiment rien comparé à la paye dans le privé pour la même responsabilité), alors que tu es grand patron. Les gens veulent ce poste pour le pouvoir, pas pour le fric (il y en a du fric, surtout les extra offerts, mais ça reste peanuts), et ne sont pas psychopathes pour autant.
[^] # Re: Capture d'écrans
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MultiDesk OS en version 2.0 . Évalué à 6.
Pour la batterie à 255%, il va faire fortune, c'est sûr, tellement ça intéressera du monde d'avoir plus de 100% de niveau de batterie.
[^] # Re: Lien vers l'article
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Bookmark] Une petite dose de flicage ?. Évalué à 1.
Ca arrive de se tromper, y compris pour la police et la justice. Parfois l'enregistrement vidéo peut éviter l'erreur, tout comme les tests ADN ont déjà disculpé plein de gens en prison par erreur.
Mais va expliquer ça aux anti-caméras "c'est horrible c'est du flicage et ça sert à rien"…
[^] # Re: Modération…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bonne fête nationale !. Évalué à 4.
https://linuxfr.org/regles_de_moderation_du_problematique
Mais clair que c'est caché (trouvé seulement via la dépêche ad hoc)
# Je croyais que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bonne fête nationale !. Évalué à 8.
… les multis étaient interdits? Cette violation de règle me parait bien rarement sanctionné, faudrait penser à retirer cette règle alors.
# Et ben...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Faire construire sa maison. Évalué à 1.
Franchement, je ne pense pas que tu devrais essayer de calculer ce que ça lui coûte si tu penses qu'une maison c'est que les parpaings et l'isolation (les parpaings sont posés sur la terre directe, le toit est fait d'air, et la portance du bordel n'est pas du tout augmentée, c'est ça?)
[^] # Re: Incohérant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 2.
Non, car la modification est la base du libre.
Après, que le libre ne te plaise pas pour certains domaine, c'est ton idée très subjective, n'en fait pas une généralité et surtout ça ne change pas le libre.
[^] # Re: Tu n'es pas tout seul....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Il y a Internet et Internet... selon Free mobile. Évalué à 3.
Rassure-moi : tu ne veux pas dire que Free n'est pas motivé pour faire son boulot de FAI? Ben oui, en France, les IX principaux sont à Paris, faut vivre avec au minimum, et après on peut discuter pour optimiser sur le territoire sans pour autant prendre les clients pour des merdes. Surtout quand le fait d'être en France permet d'avoir autant de clients potentiels avec les mêmes règles légales.
[^] # Re: Débit d'envoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Il y a Internet et Internet... selon Free mobile. Évalué à 3.
J'ai du VDSL2, 50 Mbps down et 10 Mbps up. Et pas que théorique.
Pas mal de monde le voit en vrai, et les tests perso fait chez Free montre de bons gros débit genre 600 Mbps down et 50 Mbps up (le down est limité à cause de la puce, le up est limité volontairement). Que tu ne le vois pas ne veut pas dire que personne ne le voit, c'est exactement comme l'ADSL il y a 12 ans.
[^] # Re: Débit d'envoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Il y a Internet et Internet... selon Free mobile. Évalué à -1.
Faut arrêter le fantasme : dans les zones où il y a actuellement HSDPA, tu as généralement la disponibilité de la fibre à 100 Mbps, et ce de manière contractuelle (un petit flag à changer et hop tu balances tu 1 Gbps).
De plus, HSDPA c'est du débit partagé, la fibre c'est par tête.
Bref, non, faut pas imaginer que le sans fil est plus rapide (en débit, même sans parler de ping).
Bref, résumons :
- 14 Mbps partagé HSDPA contre 1 Gbps fibre par tête dans le meilleur des cas
- 20 kbps GPRS contre 512 kbps ADSL dans le pire des cas (quoique pire, j'ai dans la famille du 0 kbps en mobile pour du 512 kbps ADSL)
[^] # Re: Doutes…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Il y a Internet et Internet... selon Free mobile. Évalué à 4.
Non, mais une personne peut se dire "bah le gros site web en face fait concurrence à ma TV sur IP, tiens laissons le ramer un peu".
Super ta neutralité, j'ai plus qu'à trouver une excuse bidon d'un tuyau (tant pis pour les dégâts collatéraux des sites sur le même tuyau, au passage) à ne pas correctement dimensionner pour flinguer un site qui ne me plait pas avec l'aval des gens qui sont "pour" la neutralité du réseau.
Alors oui, le peering ça se fait à deux, mais non, ce n'est pas neutre. Et la bizarrement, seul Free (en France du moins) a quelques soucis… J'ai donc tendance à me dire que c'est Free qui fout le bordel, surtout les connaissant un peu (historique tout ça). Si Free a l'esprit tranquille, je lui propose d'indiquer l'offre de peering (tout : autant technique que financier) qui a été faite qu'on puisse juger. Pourquoi est-ce donc caché alors que c'est Free qu'on attaque… Autant je comprend Google (il passe pour le gentil pour le moment), autant pour Free… eh eh.
[^] # Re: C'est simple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 4.
Merci d'apporter de l'eau au moulin de la légalisation ;-) : ce problème n'est dû qu'à l'interdiction de vente dont on contrôle la qualité. Bref, tout incite à la non interdiction, y compris protéger les gens des merdes utilisées pour coupées.
Euh… Pour des bêtes joints, je ne pense pas qu'on doive passer par la quand même. Il y a plusieurs niveaux pour les médicaments, dont des médicaments potentiellement dangereux mais quand même en vente libre en pharmacie (et tu peux écumer les pharmacies), pareil pour les joints.
[^] # Re: Doutes…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Il y a Internet et Internet... selon Free mobile. Évalué à 10.
Ca tombe bien, c'est reproductible autant dans le temps (quelques années) que dans l'espace (plein d'abonnés), dont moi-même.
C'est justement le reproche fait à Free (Youtube fonctionne bien chez les autres, pourquoi que Free?)
Tout comme il ne voulait pas payer entre lui et FT. Bref, Free est bizarrement souvent de la partie. Bon, Orange et Tata opérateur de transit de Megaupload était aussi pas mal certes.
Alexandre Archambault de chez Free qui dit explicitement qu'il veut la thune d'une éditeur de site web
Free a chamboulé Internet, mais n'est pas tout blanc.
[^] # Re: Un religieux modéré, est-ce un oxymore ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 1.
Je me suis fait mal comprendre : mon reproche est que l'église impose avant le jugement dernier ses limites, plutôt que de juger à la fin.
Des limites, il en faut, mais avec une seule règle : ma liberté s'arrête où celle de l'autre commence. Hors l'église met tout son poids sur des choses qui ne gênent pas la liberté des autres avec en plus des arguments à la con si ça a un impact plus ou moins (genre elle accepte bien un enfant élevé par un seul parent, le changement dans la loi étant passé comme une lettre à la poste, mais n'aime pas qu'il soit élevé par deux parent sauf si hétéro, va comprendre)
Que l'église me laisse tranquille tant que j'emmerde personne, et on me jugera à la fin (ou pas).
[^] # Re: Tradition, patrimoine, histoire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mort aux fêtes religieuses fériées !. Évalué à 1.
Je vais te choquer : papa absent, maman travaillant à l'hosto, donc le jour de pointe c'est… bon, je te laisse deviner.
Et figure-toi que j'en avais vraiment rien à battre, et j'en ai toujours rien à battre aujourd'hui.
Etre triste ce jour la et pas les autres quand papa maman est pas la, c'est une invention d'adulte, pas d'enfant. Mort aux jours férié qu'on m'impose pour que d'autres puisse ne pas être tristes parce qu'ils ont décidé eux-même d'être triste si c'était pas ce jour précis. Ca tombe bien, je suis indépendant maintenant, et je peux travailler ce jour la sans qu'on vienne m'emmerder que c'est pas légal. Putain que j'aime être indépendant pour envoyer chier ces règles imposées par d'autres.
[^] # Re: Un religieux modéré, est-ce un oxymore ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 2.
Va dire ça aux personnes qui se sont retrouvées pendues pour avoir osé vouloir être libre.
Va dire ça à l'église qui met tout son poids pour interdire le mariage civil et l'adoption pour les homos ("eh, t'es libre de faire ce que l'église n’interdit pas"), et plein d'autres choses (la liste diminue face aux gens qui en ont un peu marre des limites à la con).
Faut pas prendre les gens pour des cons non plus : l'église n'aime pas du tout la liberté, sinon ça serait la première à se battre pour des libertés qui ne vont pas dans son sens, pour que l'Homme soit libre et puisse être jugé à la fin sur ce qu'il a fait, plutôt que de l’empêcher de son vivant.
La question est toute pertinente : si Dieu a créé l'homme libre, pourquoi les croyants en Dieu se sentent obliger de le brider, pourquoi se sentent-ils l'obligation de les sauver malgré-eux? Aujourd'hui, l'église fait tout ce qu'elle peut pour sauver malgré la volonté des gens.
[^] # Re: C'est simple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 1.
Je suis surpris que tu gobes les mensonges des bien pensants : il est médicalement prouvé que le joint aide beaucoup contre la douleur. Moi-même ai reçu de bonnes doses de morphine, et je suis très content que la médecine ai un peu (c'est pas encore pour tous) arrêté les principe "c'est normal de souffrir quand on guérit". Le joint et la morphines sont des drogues, et font du bien.
Bref, même si on met la morphine à part (faut savoir doser), il n'est pas prouvé qu'un petit joint de temps à autres est dangereux pour la santé. C'est comme n'importe quel médicament : c'est le dosage qui en fait sa dangerosité. Interdire les joints est une connerie sans noms de plus au nom de la bonne morale. MAis je vais finir par paraphraser.
Rappel : les français sont dans les plus grand consommateurs de drogues légales hors cigarette (bref : les anti-dépresseurs, vas-y pour en sortir et tu changes un peu la dose et hop le paradis ou l'enfer, bon courage pour avoir le même effet avec des joints)
[^] # Re: Morale
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 3.
Reprennons :
- la fille te plait (elle a des B16B00B5, elle est pas chiante etc… Tu choisis, c'est tranquille, suivant TES critères)
- Tu la violes
- tu obtiens le droit de la (la, c'est la personne que tu as choisie) violer tous jours.
Moi je veux ta prison, celle que tu peux choisir quelle fille tu peux te taper tous les jours sans qu'elle puisse rien dire. La prison du bonheur.
L'explication de Thomas est tout à fait compréhensible, mais aujourd'hui il ne faut vraiment pas suivre à la lettre la chose, on a d'autres moyens de faire vivre madame sans la faire souffrir comme ça (alors que dans d'autres pays avec des extrémistes au pouvoir, ça existe encore, monde de merde avec des religieux extrémistes pensant à eux plutôt au'à la personne qui souffre du viol)
[^] # Re: Morale
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 3.
Euh… Même aujourd’hui ça ne veut pas dire athée
"L'adjectif laïque désigne une société, ou une partie de la société, qui n'est pas sous la domination ou l'influence d'un clergé, quel qu'il soit. On parlera d'enseignement laïque, de société laïque, etc."
Indépendance != athéisme. Certes il y a toujours quelques idiots pour confondre, mais ça n'en fait pas une généralité.
Sinon, chapeau pour le texte posé et argumenté.
[^] # Re: Remarque d'un joueur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 3.
Par défaut, tout est interdit. Le problème que TOI tu as avec le libre, c'est que les auteurs donnent EXACTEMENT leur consentement. Oui, il y a des gens qui sont d'accord pour, et le signe noir sur blanc. Ca, c'est le libre. Après, que des artistes qui ont ont fait de la récup' (via leur culture) et essayent d'interdire aux autres, on vit avec des gens qui se disent artistes mais n'aiment pas le partage. Perso, je n'ai que peu de respect pour ces personnes qui n'aiment pas partager, pas parce qu'elles n'aiment pas partager, mais parce qu'elles veulent faire croire qu'elle ont pour but de diffuser la culture, partager, bref "le bien" (c'est juste incohérent, mais j'ai appris que l'incohérence est très présente chez les artistes, à tous points de vue, je ne suis plus surpris)
Dur la vie du libre, avec les gens qui ne comprennent pas que certaines personnes acceptent de partager, vraiment.