Donc le 29 juin a duré moins longtemps que le 30 juin
Oui si tu comptes en secondes, non si tu comptes en jours (mais compter en jour est bizarre quand même)
De plus, ça me semble pas très logique de comparer le "normal" à l’exceptionnel, donc je sais pas vous mais moi dans une discussion je compare le 30 juin aux autres jours, le 30 juin a duré plus longtemps. Le tout pour être logique vis à vis d'un interlocuteur.
un jour a bien duré moins longtemps qu'un jour.
Énorme.
Un jour (29 ou 30 juin) a duré un jour, ni plus, ni moins : la définition de jour comprend la seconde intercalaire.
Maintenant, on va dire qu'un an ne dure pas un an, juste par que le nombre de jours dans l'année n'est pas le même suivant l'année… Logique des plus bizarre.
je n'arrivais pas à comprendre comment un jour pouvait durer moins longtemps qu'un jour
Ca peut arriver, mais ici ce n'est pas le cas : le 30 juin a duré plus (une seconde de plus) longtemps que 24 heures 0 minutes 0 secondes (et non un jour, ça veut rien dire ta phrase cf plus bas).
et ainsi ne pas respecter sa propre définition
Quelle "propre" définition? La tienne? La définition exacte d'un jour prend en compte l'évolution scientifique et contient bien cette seconde intercalaire, tout comme la définition d'une année contient bien le 29 février intercalaire lui-aussi : la définition d'année ne respecte pas sa propre définition aussi de ton point de vue?
Tu mélanges deux choses :
- l'heure UTC
- l'heure locale
L'heure d'hiver (d'été plutôt), c'est ton heure locale qui change, dans le système absolument rien ne change, c'est que de l'affichage (si ton serveur est en UTC, tes logs sont même en UTC).
En pus, c'est quoi le 28 octobre? Pour la majorité de la planète, absolument rien. Pour l'Europe, c'est peut-être quelque chose, mais l'Europe n'est pas le centre du monde. Rappel : le choix de la date de changement d'heure, quand il y a une date, est différente suivant les régions du monde.
Ici, c'est l'heure UTC qui a changé (mais pas l'heure GPS, attention ;-). Le time code GPS contient toutefois une info sur le décalage par rapport à UTC). et pour l'heure UTC, le 28 octobre est rien du tout sur toute la planète.
Bref, rien à voir, choisir cette date serait même pire pour débugger (tu ne sais pas si le problème vient de l'heure UTC comme ici ou de l'heure locale qui a changé)
Je m'attends en général lorsque je demande un paquet du même nom que le logiciel qu'il contient, à trouver ledit logiciel dedans.
Fait ta propre distribution.
Car ce n'est pas dû à Debian seulement.
Car je ne connais aucune distro qui n'a pas changé des logiciels pour l'adapter un peu (rien que le fond d'écran par défaut par exemple, hop ce n'est plus le même logiciel). Donc ce n'est jamais le logiciel auquel tu t'attends, c'est très souvent un fork (qui se resynchronise souvent sur l'upstream, certes) avec le même nom. Même mon propre logiciel tout ridicule, Debian l'a forké et le package n'est pas exactement celui que je fourni de mon côté. Pour OpenOffice, tu avais déjà Go-Oo, pas OpenOffice, et ça ne te dérangeait pas, bizarre (OpenOffice est clairement le paquet que personne n'aimait par défaut).
Et comme il a été aussi dit par d'autres, c'est un paquet de migration, et c'est exactement ce qu'on demande à un bon mainteneur : choisir, ne rien casser, accompagner.
Une distro, ce n'est pas uniquement installer des logiciels sans rien toucher. J'ai l'impression que ce dont tu as besoin, c'est Windows, avec chaque éditeur qui te livre ce qu'ils veulent et tu installes ce que l'éditeur fournit, avec une méthode d'upgrade choisie par l'éditeur, et non pas une distro Linux. Car la, la chose que tu demandes, ça va complètement à l'opposé de l'idée de distro. La gestion des forks, le choix fait par le mainteneur, est exactement ce que les gens attendent en général des mainteneurs d'une distro.
PS : c'est quand même assez rigolo qu'une personne pas très fan du système de distro, critique dessus, doive expliquer le principe à une personne aimant ça mais ne le comprenant pas. Les personnes disant adorer le principe savent-ils de quoi ils parlent? Sans t'en rendre vraiment compte, tu pointes exactement un des points qui font partie des mes critiques sur les repos (en l'espèce : le manque de contrôle des éditeurs sur ce qui peut être fait de leur package, contrairement à d'autres OS qui ont repris le principe en laissant plus de contrôle aux éditeurs)…
la fibre ca peut etre interessant pour les appareils informatiques, uniquement si la distance est supereieure à 100m quand tu developpes ta longueur de cable
Et encore, dans ce cas tu réfléchis à si ce n'est pas plus intéressant de poser un deuxième switch (un à chaque étage par exemple).
Bref, pas d’intérêt du tout à avoir de la fibre chez soit (avant que tu satures le 10 Gbps du cuivre, chez toi…), seulement du câble catégorie 6a + RJ45.
D'un côté, tu demandes à d'autres de gérer pour toi le bordel, de l'autre tu te plains que d'autres gèrent pour toi, pas très logique.
le nom du paquet n'appartient pas à l'upstream, mais au gestionnaire de repo. tu as demandé le paquet avec un nom, tu n'as pas demandé OpenOffice (on ne demande pas un produit précis avec les gestionnaires de repo, on demande un paquet et c'est tout, c'est fait pour), les gestionnaires ayant opté pour le fork redirigent vers le fork, 100% normal (tu leur demandes de gérer pour toi, c'est ce qu'ils font). Les gestionnaires de repo ont fait du bon boulot, en ne laissant pas tomber l'ancien et en faisant la transition, c'est justement ce qu'on attend d'eux.
C'est bizarre de vouloir l'inverse de justement tout l'avantage des repos officiels, à savoir la gestion pour toi des bugs et des forks. Dans le même style, dernièrement ffmpeg s'est fait remplacer par libav, l’utilisateur ne choisit pas, c'est les mainteneur (encore une fois : normal, c'est leur boulot).
Maintenant, si tu n'as pas envie que d'autres que toi gèrent, ben tu fais "à la mano" et bienvenue dans le bordel hors repo de Linux! Mais tu ne peux pas demander le beurre (exactement les produits que tu veux dans ta distro) et l'argent du beurre (que d'autres le fassent pour toi).
Alors ça c'est un argument qui me plaît ! Comment fais-tu l'estimation ? Au doigt mouillé ? À partir d'un échantillon représentatif de trois personnes que tu connais ?
Autant que ceux qui parlent des utilisateurs. Mais comme d'hab, les "idées" sur les utilisateurs Linux sont positives et évidentes, mais des "idées" positives sur les utilisateurs Windows sont à dénigrer.
Linux est le meilleur. Les utilisateurs Linux sont les meilleurs. C'est évident. Ou pas. Saloperie de réalité qui fait que Linux n'est pas déployé à beaucoup d'endroits… Mais ça va encore être la fautes des autres qui sont méchants, pas de Linux, pas des adorateurs de Linux qui le "vendent" de manière qui fait rire (car ils essayent de dénigrer l'autre, et que ça n'est pas du tout crédible) plus qu'autre chose.
Le pire, c'est que c'est dommage car ça fait partie des choses qui font une réputation, et que vous participer à rendre la réputation de Linux des plus pourries. C'est dommage pour le libre, mais ce n'est pas la première fois que des gens agissent à l'inverse de ce qu'ils disent vouloir. Rendez-vous dans 10 ans pour se poser exactement la même question que celle du journal, en refusant toujours les réponses, puis 10 ans plus tard pareil etc.
As-tu pensé à des cours d'alphabétisation ?
Faute d’arguments, on insulte… très attirant cette "communauté Linux"…
ou même ajouter des extensions thunderbird/firefox je le vois beaucoup plus rarement (changer l'apparence oui, personnaliser le comportement du soft ou les boutons apparents non)
Pareil sous Windows que sous Linux. Ce comportement est identique (combien de Linux+FF sans extension? Beaucoup aussi).
Et c'est un peu faux : les extensions FF et TB, c'est pas les Linuxiens en nombre ridicule qui attirent les développeurs. Heureusement qu'il y a les utilisateurs Windows pour les extensions. Les développeurs font d'ailleurs parfois d'extensions Windows-only.
Au libre de montrer qu'il peut proposer mieux! Qu'il démontre sa supériorité. D'ailleurs, certains s'y mettent : http://owncloud.org/
il me semble que le combat majeur aujourd'hui devient plutôt la protection de la vie privée plutôt que le logiciel libre, qui lui n'a besoin "que" de puissance de frappe marketing pour dominer la planète, cf android)
Android n'est pas très démonstratif : il utilise du libre, mais est assez fermé (tu as intérêt à ne pas trop contrarier Google, ne pas changer les applis de Google, si tu veux avoir les version à temps pour les sortir en même temps que les autres)
quand tu as un admin dédié, ok, tu tris. la machine, la, personne ne s'en occupe. donc…
sinon, ce que tu dis marche aussi pour windows, exactement tout pareil, les admins en entreprise n'appliquent que les patchs utiles aussi.
Linux n'a aucun avantage sur ce point (ni aucun désavantage), c'est du fantasme de croire que windows doit rebooter tous les mois avec un admin comme tu décris.
bref, linux n'est ni mieux ni pire que windows (par contre, linux avec ksplice, il lui explose la gueule, mais as-tu mis ksplice?)
Ce qui est intriguant c'est que tout le monde râle après Microsoft Office 2007-2010, régulièrement on me demande si je sais faire telle ou telle chose avec car on ne trouve plus où c'est. Pourtant, l'idée ne vient à personne d'utiliser LibreOffice à la place
J'ai essayé, pendant un an. Me rendant compte que je râlait encore plus sur LibreOffice que sur MS Office 2010, je suis revenu sur MS Office. Libéré du cauchemars. Parce que oui, même avec l'interface pourrie en bandeau de MS Office, je le préfère largement à LibreOffice en terme d’utilisabilité, de fonctionnalités (alors que je ne suis quand même pas un gros utilisateur!)
Ca craint vraiment.
Oui, je suis sûr qu'un correcteur grammatical correct installé par défaut (ou très facilement) dans une suite bureautique est nécessaire et une demande forte.
C'est même quelque chose d'éliminatoire pour beaucoup de monde.
Si Linux te fais chier, tu changes de site et tu vas sur les nombreux sites dédiés à ton OS préféré.
Classique : si on se permet de critiquer un peu, on est forcément un salaud / méchant qui devrait dégager, surtout rester entre personnes de bonne compagnie, ne jamais se psoer de question.
Et viens pas ajouter au mensonge en disant que tu utilises Linux tous les jours et que malgré tout tu es lucide et que tu dois déclamer ses défauts sur la place publique.
J'utilise Linux tous les jours et malgré tout je suis lucide et je réagis quand ils y a des bêtises sorties genre "c'est parfait je ne comprend pas pourquoi les gens ne le veulent pas", ne t'en déplaise. Mais à force, effectivement, je vous laisserai un jour vous poser les questions seuls, et vous vous étonnerez 10 ans après pourquoi Linux desktop n'est pas plus propagé. Rendez vous dans 10, 20, 30 ans…
Ah oui, pardon, faudrait être un fidèle religieux qui ne remet jamais rien en cause. Beurk. Et après on voudrait que les gens respectent les linuxiens qui demandent un support matériel/logiciel. C'est tout à fait compréhensible que les linuxiens soient pris pour des autistes jamais satisfaits.
Autant qu'avec Linux. La : mauvais admin, changer admin, c'est une passoire.
Linux distributions require a reboot about once a month to stay up to date with important kernel security updates.
Faudrait un jour arrêter le fantasme du Linux au gros uptime, c'est juste un Linux mal administré ou alors les mecs vous avez mis ksplice et vous êtes des cadors mais je doute…
Dans les marchés dont j'ai vu le déroulement, cela a toujours été pour plus de 40% de la note finale.
C'est plus que normal, non? Si ce n'est pas 100%, je ne vois pas ce qui te dérange. Le prix est clairement important, et doit être pris en compte. Comme on le fait pour le notre de portefeuille…
En fait, si tu ne parles pas des entreprise qui mettent le prix comme 100% des critères, je ne vois pas ce qui te dérange.
Dans ceux que j'ai eu l'occasion de connaitre :
- Premièrement, on vire ceux qui ne répondent pas au besoin (ça élimine déjà pas mal)
- Ensuite, on classe suivant les capacités du produit (si il fait plus de choses)
- On regarde le prix, et on tri prix/capacités. Si pas le moins cher, faut dire pourquoi la fonctionnalité en plus est intéressante (faut batailler, normal)
- On prend le moins cher
Donc bon, "le moins cher", c'est pas toujours ça, d'abord les fonctionnalités en plus qui apporte des plus (mais les futiles, genre "c'est libre", poubelle on ne le demande pas). Le prix rentre en compte, oui, normal, mais aussi les fonctionnalités.
Bon, il y en a eu d'autres aussi où c'est "personne n'en veut, mais le grand chef a aimé la présentation PowerPoint, faite le nécessaire pour que celui-ci soit installé". :(, point de prix non plus.
Mais dire que linux n'attire pas de développeur ! tu sors ça d'où ?? De ma courte expérience, c'est même plutôt l'inverse : les développeur sont en général demandeurs de distrib Linux… Que ce soit des dev : systèmes, web, ou même scientifiques, souvent j'en vois sous Linux, ou qui ont envie d'y être.
Euh… Il faut sortir du microcosme linuxien. En dehors, il y a plein de monde qui utilise Visual C++ ou XCode. Et ils pleurent quand ils doivent utiliser Eclipse. Ils développent, mais pas des trucs que tu aimes sans doute. Toutes les petites applis sous le Mac Store sont rarement compatible Linux (codé avec des API Mac de partout même pour ouvrir un fichier) car Linux n'est pas apprécié par ces codeurs qui restent sous Windows ou Mac.
Pareil pour le Web, vu le nombre de packages tout en un pour avoir un environnement web sous Windows. Beaucoup de développeurs web ne veulent pas Linux, mais vraiment pas du tout (trop compliqué)
-plein de logiciels pour tout faire accessibles de suite
Moins que sous Windows ou Mac. Le problème avec Linux c'est "c'est dans le repo, et on ne veut pas des trucs pourris" et du coup, les gens restent sur leur autre OS qui le petit utilitaire sympa qu'ils aiment. Il y a quelques logiciels facile d'accès (repo), les autres crèvent. Microsoft et Apple y répondent mieux (Apple est le roi de la facilité la dessus)
-pas d'écran bleu
Non, ça freeze jute ou kernel panic. Pareil
-bien intégré
Non, où il faut se limiter énormément (Qt vs GTK… Rien que la fenêtre d'ouverture de fichier est pas intégrée du tout, différent suivant l'appli)
-pas d'antivirus, antispwyware, anti-trucs à la con
Uniquement par manque d'utilisateur. Si Linux devient intéressant, tu en auras besoin car ce n'est pas lié à l'OS, mais à l'utilisateur. Non, ne pas être root ne sauve pas tes documents.
-et j'aime bien un peu de lignes de commandes quand même
Ah la… C'est le seul point que j'accepterai. Merci Cygwin.
Moi j'ai surtout l'impression que ça fait 10 ans que tu cherches des raisons pour râler sur linux sans voir les évolutions qu'il y a eu dessus depuis les années 2000.
Moi et tous les décideurs. Ca fait beaucoup.
Depuis 2000, Windows a aussi évolué (Mac aussi, c'est lui qui rentre pas mal dans les TPE/PME, pas Linux)
Relit le journal, tu verras que tu te caches toujours derrière moi, je ne fait qu'expliquer. Les autres n'expliquent pas, ils virent Linux sur le desktop direct et prennent Windows. Mais faut pas se poser de questions.
Pourquoi un périphérique à un pilote sous MacOS mais pas sous Linux … La différence n'est pas énorme (MacOS est cousin des BSD).
Elle est énorme, gigantesque même : l'un accepte les pilotes proprios embarqué dans l'OS même, pas l'autre (pas dans toutes les distros).
La communauté Linux rejette les constructeurs qui ne se plient pas à l'injonction "fait du libre / publie tes specs", ben pas étonnant que les constructeurs aillent ailleurs… Cause --> Conséquence.
Par contre quand tu dis que Linux sur le desktop est cher ça vient surtout du fait qu'il faut former les gens à perdre leurs habitudes
1/ Il n'y a pas que ça. Il faut aussi que le Desktop proposé soit productif. Pas pour un geek, mais pour une personne normal. Ces derniers temps, on y vient un peu (merci Ubuntu qui essaye), mais on a aussi Gnome qui supprime tout même plus qu'Apple (ça va trop loin) et KDE qui est peu compréhensible (on s'y perd un max sans gagner en fonctions)
2/ J'ai parlé de complexité du coût. Former les gens parce qu'ils n'ont pas la même chose à la maison fait partie du coût. un OS c'est un ensemble, et la force de Microsoft est de proposer une bon OS pour la maison. Linux est complètement à la rammasse à ce niveau (n'attire pas les développeurs, interdit les repos aux développeurs sauf si exception libre et encore, alors forcément les développeurs vont ailleurs et attirent leurs utilisateurs vers ce ailleurs). Donc ça fait clairement partie du coût, et gagner 50€ de licence pour perdre 100€ de formation, c'est non rentable.
Je dis pas que tous les postes en école devraient passer sous gnu/linux mais faudrait au moins en parler, montrer au jeune génération que ça existe, que le monde informatique ne se réduit pas à uniquement Windows.
Certes. Mais alors en proportion : quelques minutes sous Linux, pour dire que ça existe mais que c'est peu utilisé. A quoi ça sert de former sur une chose jamais utilisée? Oeuf, poule? Non : Linux n'étant pas très utilisable à la maison (hardware, manque de logiciels…), c'est surtout un problème de Linux. Il faudra aussi montrer Mac OS (10x plus de temps que Linux, vu l'utilisation).
Toujours le même problème : on cherche des excuses (faut former, faut présenter Linux), mais sans se demander pourquoi c'est comme ça, et y remédier. Tant qu'il y aura un refus de reconnaître la cause, il ne pourra y avoir de bonne réponse. C'est dommage car on a beaucoup à gagner avec le libre, mais faute de bonne volonté, il restera dans son coin (pour les développeurs surtout)
Tu te moques, mais le hic est que l'idée est la : Linux n'est pas du tout adapté à l'utilisateur "moyen". Linux marche sur les serveurs car il y a peu d'humains devant, peu de logiciels à utiliser par machine, pas besoin de bonne interface avec l'humain, les admins qui connaissent sont la.
Ca fait 10 ans que Linux ne décolle pas sur le desktop, mais plutôt que de se poser la question "c'est quoi qui merde" et corriger le tir, on se fait plaisir en se disant que les autres sont nuls, c'est à cause des autres méchants qui trichent.
Non, tout bêtement d'un côté des entreprises font le nécessaire pour fournir un OS correct pour l'utilisateur de tous les jours (que ce soit à la maison ou il prend l'habitude qu'au boulot), de l'autre on fait un truc et on dit que c'est à l'utilisateur idiot de s'adapter, qu'il doit s'adapter (s'adapter à quoi? a se faire plus chier alors qu'ailleurs c'est plus simple?)
Au final, ben voila le résultat : Linux est sur le papier moins cher, mais en pratique il est plus cher car il demande à l'utilisateur du temps (et le temps, c'est de l'argent), pas grand chose sur le poste utilisateur ne marche, etc. Windows revient pas mal sur les serveurs car les développeurs qu'on a envoyé bouler (les développeurs ne sont pas tous des geeks et apprécient un DM correct) sous Linux développent en premier sous Windows et trouvent moins cher ensuite de déployer sous Windows que de porter sous Linux, surtout pour des applis métier.
Il faut regarder le cout total. En serveur, Linux se bât bien. En poste client, il est trop cher, faut d'outils corrects pour l'utilisateur moyen, ainsi qu'un SDK correct pour les développeurs pressés.
Un jour, plutôt que de poser la question tous les ans tout en refusant la réponse, on arrivera à faire le point et à répondre au besoin. un jour, peut-être. Microsoft a encore de la marge (et au pire, c'est Apple qui va l'emmerder plus sur le desktop).
Alors, pour répondre à la question du journal, pourquoi? Ben facile : Linux est trop cher. Le coût étant un complexe mélange, cette complexité n'étant pas comprise par les développeurs Linux qui se la jouent élitistes (donc on reste élitiste : à fond sur les serveurs, mais c'est tout, et encore pas tous). Le prix de la licence ça fait 50€ maxi par poste, soit absolument rien dans le coût total d'un poste. Se focaliser la dessus montre la difficulté de comprendre le coût d'un poste. Se focaliser sur "mais c'est libre" montre la non compréhension de ce qui est demandé (inversion besoin et moyen de répondre au besoin).
Le pire est que ça fait plus de 10 ans (on va bientôt pouvoir parler de 20 ans) que les Linuxiens pensent que leur OS est meilleur… Sans se remettre en question. Les autres ont alors choisi un OS qui répond mieux à leur besoin… Windows Vista était tellement merdique que c'était l'occasion de mettre Linux sur le desktop, mais même pas, toujours à refuser de s'adapter aux utilisateurs. Windows 8 arrive, et serait une nouvelle chance, mais ça m'étonnerai que les Linuxiens arrivent à se remettre en cause et Microsoft continuera quand même.
[^] # Re: Précisions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Leap second. Évalué à -4. Dernière modification le 02 juillet 2012 à 10:34.
Oui si tu comptes en secondes, non si tu comptes en jours (mais compter en jour est bizarre quand même)
De plus, ça me semble pas très logique de comparer le "normal" à l’exceptionnel, donc je sais pas vous mais moi dans une discussion je compare le 30 juin aux autres jours, le 30 juin a duré plus longtemps. Le tout pour être logique vis à vis d'un interlocuteur.
Énorme.
Un jour (29 ou 30 juin) a duré un jour, ni plus, ni moins : la définition de jour comprend la seconde intercalaire.
Maintenant, on va dire qu'un an ne dure pas un an, juste par que le nombre de jours dans l'année n'est pas le même suivant l'année… Logique des plus bizarre.
[^] # Re: Précisions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Leap second. Évalué à -7. Dernière modification le 02 juillet 2012 à 10:15.
Ca peut arriver, mais ici ce n'est pas le cas : le 30 juin a duré plus (une seconde de plus) longtemps que 24 heures 0 minutes 0 secondes (et non un jour, ça veut rien dire ta phrase cf plus bas).
Quelle "propre" définition? La tienne? La définition exacte d'un jour prend en compte l'évolution scientifique et contient bien cette seconde intercalaire, tout comme la définition d'une année contient bien le 29 février intercalaire lui-aussi : la définition d'année ne respecte pas sa propre définition aussi de ton point de vue?
[^] # Re: Précisions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Leap second. Évalué à -4.
Faux.
Seconde_intercalaire
[^] # Re: J'ai rien senti !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Leap second. Évalué à 3.
Ton serveur ne serait-il pas en heure CST (UTC-6)?
La leap second est mise à 00:00 UTC. Soit 18:00 heure locale centrale américaine.
[^] # Re: Pourquoi ne pas avoir fait ça le 28 octobre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Leap second. Évalué à 5. Dernière modification le 01 juillet 2012 à 14:31.
Tu mélanges deux choses :
- l'heure UTC
- l'heure locale
L'heure d'hiver (d'été plutôt), c'est ton heure locale qui change, dans le système absolument rien ne change, c'est que de l'affichage (si ton serveur est en UTC, tes logs sont même en UTC).
En pus, c'est quoi le 28 octobre? Pour la majorité de la planète, absolument rien. Pour l'Europe, c'est peut-être quelque chose, mais l'Europe n'est pas le centre du monde. Rappel : le choix de la date de changement d'heure, quand il y a une date, est différente suivant les régions du monde.
Ici, c'est l'heure UTC qui a changé (mais pas l'heure GPS, attention ;-). Le time code GPS contient toutefois une info sur le décalage par rapport à UTC). et pour l'heure UTC, le 28 octobre est rien du tout sur toute la planète.
Bref, rien à voir, choisir cette date serait même pire pour débugger (tu ne sais pas si le problème vient de l'heure UTC comme ici ou de l'heure locale qui a changé)
[^] # Re: Moi y'en a pas comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Ubuntu et OpenOffice : tromperie. Évalué à 2. Dernière modification le 01 juillet 2012 à 14:02.
Fait ta propre distribution.
Car ce n'est pas dû à Debian seulement.
Car je ne connais aucune distro qui n'a pas changé des logiciels pour l'adapter un peu (rien que le fond d'écran par défaut par exemple, hop ce n'est plus le même logiciel). Donc ce n'est jamais le logiciel auquel tu t'attends, c'est très souvent un fork (qui se resynchronise souvent sur l'upstream, certes) avec le même nom. Même mon propre logiciel tout ridicule, Debian l'a forké et le package n'est pas exactement celui que je fourni de mon côté. Pour OpenOffice, tu avais déjà Go-Oo, pas OpenOffice, et ça ne te dérangeait pas, bizarre (OpenOffice est clairement le paquet que personne n'aimait par défaut).
Et comme il a été aussi dit par d'autres, c'est un paquet de migration, et c'est exactement ce qu'on demande à un bon mainteneur : choisir, ne rien casser, accompagner.
Une distro, ce n'est pas uniquement installer des logiciels sans rien toucher. J'ai l'impression que ce dont tu as besoin, c'est Windows, avec chaque éditeur qui te livre ce qu'ils veulent et tu installes ce que l'éditeur fournit, avec une méthode d'upgrade choisie par l'éditeur, et non pas une distro Linux. Car la, la chose que tu demandes, ça va complètement à l'opposé de l'idée de distro. La gestion des forks, le choix fait par le mainteneur, est exactement ce que les gens attendent en général des mainteneurs d'une distro.
PS : c'est quand même assez rigolo qu'une personne pas très fan du système de distro, critique dessus, doive expliquer le principe à une personne aimant ça mais ne le comprenant pas. Les personnes disant adorer le principe savent-ils de quoi ils parlent? Sans t'en rendre vraiment compte, tu pointes exactement un des points qui font partie des mes critiques sur les repos (en l'espèce : le manque de contrôle des éditeurs sur ce qui peut être fait de leur package, contrairement à d'autres OS qui ont repris le principe en laissant plus de contrôle aux éditeurs)…
[^] # Re: Va voir sur Legrand
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Réseau domestique : quel médium pour les prochaines années ?. Évalué à 4. Dernière modification le 01 juillet 2012 à 10:30.
Et encore, dans ce cas tu réfléchis à si ce n'est pas plus intéressant de poser un deuxième switch (un à chaque étage par exemple).
Bref, pas d’intérêt du tout à avoir de la fibre chez soit (avant que tu satures le 10 Gbps du cuivre, chez toi…), seulement du câble catégorie 6a + RJ45.
[^] # Re: Moi y'en a pas comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Ubuntu et OpenOffice : tromperie. Évalué à 6. Dernière modification le 30 juin 2012 à 22:46.
D'un côté, tu demandes à d'autres de gérer pour toi le bordel, de l'autre tu te plains que d'autres gèrent pour toi, pas très logique.
le nom du paquet n'appartient pas à l'upstream, mais au gestionnaire de repo. tu as demandé le paquet avec un nom, tu n'as pas demandé OpenOffice (on ne demande pas un produit précis avec les gestionnaires de repo, on demande un paquet et c'est tout, c'est fait pour), les gestionnaires ayant opté pour le fork redirigent vers le fork, 100% normal (tu leur demandes de gérer pour toi, c'est ce qu'ils font). Les gestionnaires de repo ont fait du bon boulot, en ne laissant pas tomber l'ancien et en faisant la transition, c'est justement ce qu'on attend d'eux.
C'est bizarre de vouloir l'inverse de justement tout l'avantage des repos officiels, à savoir la gestion pour toi des bugs et des forks. Dans le même style, dernièrement ffmpeg s'est fait remplacer par libav, l’utilisateur ne choisit pas, c'est les mainteneur (encore une fois : normal, c'est leur boulot).
Maintenant, si tu n'as pas envie que d'autres que toi gèrent, ben tu fais "à la mano" et bienvenue dans le bordel hors repo de Linux! Mais tu ne peux pas demander le beurre (exactement les produits que tu veux dans ta distro) et l'argent du beurre (que d'autres le fassent pour toi).
[^] # Re: Microsoft Office
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi plus aucune ville ne passe à Linux ?. Évalué à 1.
La, on est d'accord sur toute le ligne :).
[^] # Re: Microsoft Office
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi plus aucune ville ne passe à Linux ?. Évalué à -2. Dernière modification le 30 juin 2012 à 15:47.
Autant que ceux qui parlent des utilisateurs. Mais comme d'hab, les "idées" sur les utilisateurs Linux sont positives et évidentes, mais des "idées" positives sur les utilisateurs Windows sont à dénigrer.
Linux est le meilleur. Les utilisateurs Linux sont les meilleurs. C'est évident. Ou pas. Saloperie de réalité qui fait que Linux n'est pas déployé à beaucoup d'endroits… Mais ça va encore être la fautes des autres qui sont méchants, pas de Linux, pas des adorateurs de Linux qui le "vendent" de manière qui fait rire (car ils essayent de dénigrer l'autre, et que ça n'est pas du tout crédible) plus qu'autre chose.
Le pire, c'est que c'est dommage car ça fait partie des choses qui font une réputation, et que vous participer à rendre la réputation de Linux des plus pourries. C'est dommage pour le libre, mais ce n'est pas la première fois que des gens agissent à l'inverse de ce qu'ils disent vouloir. Rendez-vous dans 10 ans pour se poser exactement la même question que celle du journal, en refusant toujours les réponses, puis 10 ans plus tard pareil etc.
Faute d’arguments, on insulte… très attirant cette "communauté Linux"…
[^] # Re: Microsoft Office
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi plus aucune ville ne passe à Linux ?. Évalué à 0.
Pareil sous Windows que sous Linux. Ce comportement est identique (combien de Linux+FF sans extension? Beaucoup aussi).
Et c'est un peu faux : les extensions FF et TB, c'est pas les Linuxiens en nombre ridicule qui attirent les développeurs. Heureusement qu'il y a les utilisateurs Windows pour les extensions. Les développeurs font d'ailleurs parfois d'extensions Windows-only.
[^] # Re: Ah c'est vendredi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi plus aucune ville ne passe à Linux ?. Évalué à 2.
Au libre de montrer qu'il peut proposer mieux! Qu'il démontre sa supériorité. D'ailleurs, certains s'y mettent :
http://owncloud.org/
Android n'est pas très démonstratif : il utilise du libre, mais est assez fermé (tu as intérêt à ne pas trop contrarier Google, ne pas changer les applis de Google, si tu veux avoir les version à temps pour les sortir en même temps que les autres)
[^] # Re: Quel est le plus dur ? Quitter windows XP ou passer à linux ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi plus aucune ville ne passe à Linux ?. Évalué à 1.
quand tu as un admin dédié, ok, tu tris. la machine, la, personne ne s'en occupe. donc…
sinon, ce que tu dis marche aussi pour windows, exactement tout pareil, les admins en entreprise n'appliquent que les patchs utiles aussi.
Linux n'a aucun avantage sur ce point (ni aucun désavantage), c'est du fantasme de croire que windows doit rebooter tous les mois avec un admin comme tu décris.
bref, linux n'est ni mieux ni pire que windows (par contre, linux avec ksplice, il lui explose la gueule, mais as-tu mis ksplice?)
[^] # Re: Microsoft Office
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi plus aucune ville ne passe à Linux ?. Évalué à 1.
J'ai essayé, pendant un an. Me rendant compte que je râlait encore plus sur LibreOffice que sur MS Office 2010, je suis revenu sur MS Office. Libéré du cauchemars. Parce que oui, même avec l'interface pourrie en bandeau de MS Office, je le préfère largement à LibreOffice en terme d’utilisabilité, de fonctionnalités (alors que je ne suis quand même pas un gros utilisateur!)
Ca craint vraiment.
C'est même quelque chose d'éliminatoire pour beaucoup de monde.
[^] # Re: La raison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi plus aucune ville ne passe à Linux ?. Évalué à 2.
Classique : si on se permet de critiquer un peu, on est forcément un salaud / méchant qui devrait dégager, surtout rester entre personnes de bonne compagnie, ne jamais se psoer de question.
J'utilise Linux tous les jours et malgré tout je suis lucide et je réagis quand ils y a des bêtises sorties genre "c'est parfait je ne comprend pas pourquoi les gens ne le veulent pas", ne t'en déplaise. Mais à force, effectivement, je vous laisserai un jour vous poser les questions seuls, et vous vous étonnerez 10 ans après pourquoi Linux desktop n'est pas plus propagé. Rendez vous dans 10, 20, 30 ans…
Ah oui, pardon, faudrait être un fidèle religieux qui ne remet jamais rien en cause. Beurk. Et après on voudrait que les gens respectent les linuxiens qui demandent un support matériel/logiciel. C'est tout à fait compréhensible que les linuxiens soient pris pour des autistes jamais satisfaits.
[^] # Re: Quel est le plus dur ? Quitter windows XP ou passer à linux ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi plus aucune ville ne passe à Linux ?. Évalué à 2.
Autant qu'avec Linux. La : mauvais admin, changer admin, c'est une passoire.
Faudrait un jour arrêter le fantasme du Linux au gros uptime, c'est juste un Linux mal administré ou alors les mecs vous avez mis ksplice et vous êtes des cadors mais je doute…
[^] # Re: Logiciel spécialisé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi plus aucune ville ne passe à Linux ?. Évalué à 1.
C'est plus que normal, non? Si ce n'est pas 100%, je ne vois pas ce qui te dérange. Le prix est clairement important, et doit être pris en compte. Comme on le fait pour le notre de portefeuille…
En fait, si tu ne parles pas des entreprise qui mettent le prix comme 100% des critères, je ne vois pas ce qui te dérange.
[^] # Re: Logiciel spécialisé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi plus aucune ville ne passe à Linux ?. Évalué à 2.
Dans ceux que j'ai eu l'occasion de connaitre :
- Premièrement, on vire ceux qui ne répondent pas au besoin (ça élimine déjà pas mal)
- Ensuite, on classe suivant les capacités du produit (si il fait plus de choses)
- On regarde le prix, et on tri prix/capacités. Si pas le moins cher, faut dire pourquoi la fonctionnalité en plus est intéressante (faut batailler, normal)
- On prend le moins cher
Donc bon, "le moins cher", c'est pas toujours ça, d'abord les fonctionnalités en plus qui apporte des plus (mais les futiles, genre "c'est libre", poubelle on ne le demande pas). Le prix rentre en compte, oui, normal, mais aussi les fonctionnalités.
Bon, il y en a eu d'autres aussi où c'est "personne n'en veut, mais le grand chef a aimé la présentation PowerPoint, faite le nécessaire pour que celui-ci soit installé". :(, point de prix non plus.
[^] # Re: La raison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi plus aucune ville ne passe à Linux ?. Évalué à -4.
Euh… Il faut sortir du microcosme linuxien. En dehors, il y a plein de monde qui utilise Visual C++ ou XCode. Et ils pleurent quand ils doivent utiliser Eclipse. Ils développent, mais pas des trucs que tu aimes sans doute. Toutes les petites applis sous le Mac Store sont rarement compatible Linux (codé avec des API Mac de partout même pour ouvrir un fichier) car Linux n'est pas apprécié par ces codeurs qui restent sous Windows ou Mac.
Pareil pour le Web, vu le nombre de packages tout en un pour avoir un environnement web sous Windows. Beaucoup de développeurs web ne veulent pas Linux, mais vraiment pas du tout (trop compliqué)
[^] # Re: l'inverse est vrai également
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi plus aucune ville ne passe à Linux ?. Évalué à 0.
C'était presque bien :)
Moins que sous Windows ou Mac. Le problème avec Linux c'est "c'est dans le repo, et on ne veut pas des trucs pourris" et du coup, les gens restent sur leur autre OS qui le petit utilitaire sympa qu'ils aiment. Il y a quelques logiciels facile d'accès (repo), les autres crèvent. Microsoft et Apple y répondent mieux (Apple est le roi de la facilité la dessus)
Non, ça freeze jute ou kernel panic. Pareil
Non, où il faut se limiter énormément (Qt vs GTK… Rien que la fenêtre d'ouverture de fichier est pas intégrée du tout, différent suivant l'appli)
Uniquement par manque d'utilisateur. Si Linux devient intéressant, tu en auras besoin car ce n'est pas lié à l'OS, mais à l'utilisateur. Non, ne pas être root ne sauve pas tes documents.
Ah la… C'est le seul point que j'accepterai. Merci Cygwin.
[^] # Re: La raison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi plus aucune ville ne passe à Linux ?. Évalué à -1.
Moi et tous les décideurs. Ca fait beaucoup.
Depuis 2000, Windows a aussi évolué (Mac aussi, c'est lui qui rentre pas mal dans les TPE/PME, pas Linux)
Relit le journal, tu verras que tu te caches toujours derrière moi, je ne fait qu'expliquer. Les autres n'expliquent pas, ils virent Linux sur le desktop direct et prennent Windows. Mais faut pas se poser de questions.
[^] # Re: En France
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi plus aucune ville ne passe à Linux ?. Évalué à -4.
Elle est énorme, gigantesque même : l'un accepte les pilotes proprios embarqué dans l'OS même, pas l'autre (pas dans toutes les distros).
La communauté Linux rejette les constructeurs qui ne se plient pas à l'injonction "fait du libre / publie tes specs", ben pas étonnant que les constructeurs aillent ailleurs… Cause --> Conséquence.
[^] # Re: La raison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi plus aucune ville ne passe à Linux ?. Évalué à 0. Dernière modification le 29 juin 2012 à 11:18.
1/ Il n'y a pas que ça. Il faut aussi que le Desktop proposé soit productif. Pas pour un geek, mais pour une personne normal. Ces derniers temps, on y vient un peu (merci Ubuntu qui essaye), mais on a aussi Gnome qui supprime tout même plus qu'Apple (ça va trop loin) et KDE qui est peu compréhensible (on s'y perd un max sans gagner en fonctions)
2/ J'ai parlé de complexité du coût. Former les gens parce qu'ils n'ont pas la même chose à la maison fait partie du coût. un OS c'est un ensemble, et la force de Microsoft est de proposer une bon OS pour la maison. Linux est complètement à la rammasse à ce niveau (n'attire pas les développeurs, interdit les repos aux développeurs sauf si exception libre et encore, alors forcément les développeurs vont ailleurs et attirent leurs utilisateurs vers ce ailleurs). Donc ça fait clairement partie du coût, et gagner 50€ de licence pour perdre 100€ de formation, c'est non rentable.
Certes. Mais alors en proportion : quelques minutes sous Linux, pour dire que ça existe mais que c'est peu utilisé. A quoi ça sert de former sur une chose jamais utilisée? Oeuf, poule? Non : Linux n'étant pas très utilisable à la maison (hardware, manque de logiciels…), c'est surtout un problème de Linux. Il faudra aussi montrer Mac OS (10x plus de temps que Linux, vu l'utilisation).
Toujours le même problème : on cherche des excuses (faut former, faut présenter Linux), mais sans se demander pourquoi c'est comme ça, et y remédier. Tant qu'il y aura un refus de reconnaître la cause, il ne pourra y avoir de bonne réponse. C'est dommage car on a beaucoup à gagner avec le libre, mais faute de bonne volonté, il restera dans son coin (pour les développeurs surtout)
[^] # Re: oui mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Prix des ebooks] coup de gueule. Évalué à 2.
J'ai peut-être été trop large.
http://www.zdnet.fr/actualites/usa-les-livres-numeriques-depassent-les-editions-papier-39773543.htm
plus de 50% des livres sont numériques aux US. Ouch le "papier".
[^] # Re: La raison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi plus aucune ville ne passe à Linux ?. Évalué à 1. Dernière modification le 29 juin 2012 à 10:50.
Tu te moques, mais le hic est que l'idée est la : Linux n'est pas du tout adapté à l'utilisateur "moyen". Linux marche sur les serveurs car il y a peu d'humains devant, peu de logiciels à utiliser par machine, pas besoin de bonne interface avec l'humain, les admins qui connaissent sont la.
Ca fait 10 ans que Linux ne décolle pas sur le desktop, mais plutôt que de se poser la question "c'est quoi qui merde" et corriger le tir, on se fait plaisir en se disant que les autres sont nuls, c'est à cause des autres méchants qui trichent.
Non, tout bêtement d'un côté des entreprises font le nécessaire pour fournir un OS correct pour l'utilisateur de tous les jours (que ce soit à la maison ou il prend l'habitude qu'au boulot), de l'autre on fait un truc et on dit que c'est à l'utilisateur idiot de s'adapter, qu'il doit s'adapter (s'adapter à quoi? a se faire plus chier alors qu'ailleurs c'est plus simple?)
Au final, ben voila le résultat : Linux est sur le papier moins cher, mais en pratique il est plus cher car il demande à l'utilisateur du temps (et le temps, c'est de l'argent), pas grand chose sur le poste utilisateur ne marche, etc. Windows revient pas mal sur les serveurs car les développeurs qu'on a envoyé bouler (les développeurs ne sont pas tous des geeks et apprécient un DM correct) sous Linux développent en premier sous Windows et trouvent moins cher ensuite de déployer sous Windows que de porter sous Linux, surtout pour des applis métier.
Il faut regarder le cout total. En serveur, Linux se bât bien. En poste client, il est trop cher, faut d'outils corrects pour l'utilisateur moyen, ainsi qu'un SDK correct pour les développeurs pressés.
Un jour, plutôt que de poser la question tous les ans tout en refusant la réponse, on arrivera à faire le point et à répondre au besoin. un jour, peut-être. Microsoft a encore de la marge (et au pire, c'est Apple qui va l'emmerder plus sur le desktop).
Alors, pour répondre à la question du journal, pourquoi? Ben facile : Linux est trop cher. Le coût étant un complexe mélange, cette complexité n'étant pas comprise par les développeurs Linux qui se la jouent élitistes (donc on reste élitiste : à fond sur les serveurs, mais c'est tout, et encore pas tous). Le prix de la licence ça fait 50€ maxi par poste, soit absolument rien dans le coût total d'un poste. Se focaliser la dessus montre la difficulté de comprendre le coût d'un poste. Se focaliser sur "mais c'est libre" montre la non compréhension de ce qui est demandé (inversion besoin et moyen de répondre au besoin).
Le pire est que ça fait plus de 10 ans (on va bientôt pouvoir parler de 20 ans) que les Linuxiens pensent que leur OS est meilleur… Sans se remettre en question. Les autres ont alors choisi un OS qui répond mieux à leur besoin… Windows Vista était tellement merdique que c'était l'occasion de mettre Linux sur le desktop, mais même pas, toujours à refuser de s'adapter aux utilisateurs. Windows 8 arrive, et serait une nouvelle chance, mais ça m'étonnerai que les Linuxiens arrivent à se remettre en cause et Microsoft continuera quand même.