Ce n'est pas la faute d'EFI!
Tu te trompes de coupable. Mais ça a l'air plus rigolo de taper sur EFI…
Encore une fois : c'est une fonctionnalité optionnelle d'EFI, l'obligation n'est pas d'EFI, elle est de la certification Microsoft Windows 8 que les constructeurs veulent avoir.
Pauvre EFI qui n'y est pour rien… (ça aurait pu être mis dans le BIOS ou autre)
Si encore ça apportait réellement de la sécurité, mais ça n'est même pas le cas.
Oui, bien sûr, c'est que pour des horribles choses que c'est fait, bouh les méchants.
EFI est une merde total qui ouvre la porte à trop de trou de sécurité (et oui, car incontrôlable par tous)
Ce n'est pas parce qu'un outil a une fonctionnalité optionnelle qu'il est merdique.
EFI n'a rien à voir la dedans, il n’oblige rien. Ou alors Linux c'est de la merde car il permet l'utilisation de TPM (d'ailleurs, rigolo, TPM était aussi critiqué avec virulence, et pschitt… A force de trop hurler, il ne faut pas s'étonner de ne plus être écouté)
Ce qui est rigolo, c'est de voir les gens réfractaires même utilisateur de Linux à l'évolution, comme nos parents face aux nouvelles technologie "Internet c'est de la merde je me chope des virus le minitel c'était mieux avant bla bla bla".
Les linuxiens vieillissent… Pas mieux que les autres.
En gros, c'est Secure-Boot que tu critiques. ah ouais, super… Tu vas avoir du mal à convaincre avec ça! Secure-Boot est désactivable, si l'utilisateur le souhaites (faut-il qu'il le souhaite).
Finalement, ça fait un peu "pschitt" comme horreur apocalyptique.
Et c'est normal que les gens veuillent de la sécurité, tout en la déléguant (parce que non, tout le monde n'est pas expert en sécurité comme toi).
Après, que ça ne soit pas désactivable, c'est un autre débat, mais revenons au sujet : la pétition de la FSF "oublie" de dire que c'est seulement pour les téléphone sous ARM voulant le logo "certifié pour Windows 8" (personne n'oblige les constructeurs à avoir ce logo…)
Parce qu'avec ce que tu dis, ben tout va bien, Secure-Boot n’empêche personne, y compris Linux, de booter du moment où c'est signé (c'est le but de Secure-boot!) et est désactivable (pour les Linux non signés).
Et ensuite il y aura des "Secure Apps", tout ça pour répondre à un délire paranoïaque incompris.
Les utilisateurs d'iPhone/Mac apprécient justement la sécurité : tout ce qui tourne sur leur machine a une source identifiée, si tu (développeur) fais une connerie ça se voit et tu va prendre mal (si tu arrives à passer les mailles du filet qui est les tests faits par Apple).
Le problème est peut-être que toi tu ne comprends pas le souhait de sécurité de la part des utilisateurs, et que tu les traitent de paranoïaque. Ca va aider à faire passer ton message pour sûr… Ou alors ils vont te dire "merde, tu fais chier" et rester sous Apple (et bientôt Windows) sans plus s’intéresser à ton problème (vu que tu ne daignes pas t’intéresser au leur), et les développeurs aussi du coup.
On va dire qu'il y a du mensonge par omission (demander que pour les ordinateurs sous ARM, donc en gros des téléphones, ça va être moins sexy que faire peur aux Linuxiens pour leur PC à la maison).
Désolé, mais je n'aime pas trop ce genre de méthode qui consiste à agrandir le problème pour mieux "vendre" son message.
Pour quelle raison? Oui, il faut montrer patte blanche, c'est l’intérêt.
Un des problèmes des certifications est que l'ajout d'une autorité de certification par script dans Firefox est plus que merdique…
Je ne parle pas de script (Debian met bien CACert par défaut, pas de soucis), mais de validation à la source (et pas que Firefox : IE, Safari… bref, une vraie reconnaissance, pas que par quelques geeks engagés ne faisant pas attention à la sécurité)
Question peut-être stupide : en quoi Secure-Boot empêche de booter sur un disque différent? Aujourd'hui, à partir du BIOS, je peux décider quel disque booter, c'est un double-boot avec contrainte certes (2 disques) mais ça me semble pas impossible de continuer comme ça.
Autre question peut-être aussi stupide : en quoi Secure-Boot empêche le dual boot si le logiciel de double-boot est signé? C'est lui qui prend la "responsabilité" de lancer l'un ou l'autre non? (et donc il peut vérifier la signature avant de lancer Windows ou Linux?)
Cette histoire est bien confuse avec les hurlements d'horreur sur cette technologie sans pour autant avoir une démonstration que ce n'est vraiment pas possible. Beaucoup de préjugés ou vraie raison d'avoir peur?
Pfff… Complètement à la masse.
Ce que demande la FSF est déjà ce qui se fait!
L'utilisateur a déjà le choix (du moins sur les PC non ARM).
Ici, on parle d'un truc qui soit plus simple, car pour le moment, l'utilisateur doit aller dans son BIOS et désactiver la fonction Secured boot, parce que personne (y compris RedHat) n'a fait l'effort (c'est chiant, il faut bosser) de mettre sa clé dans la liste des clé pour les fabriquant (et donc : ben tu veux pas mettre ta clé, normal qu'il faille devoir désactiver la fonctionnalité).
Du coup on prend l'option à $99 moins chère en passant par Microsoft.
Dit-moi comment tu imagines faire autrement (à part que ceux qui se plaignent se bougent le cul, même si c'est déjà tard, pour enregistrer leur clé) tout en ayant un boot sécurisé… Non, Secure boot désactivée par défaut n'est pas une bonne réponse.
c'est rigolo, ce genre de complaintes me fait penser aux hurlement sur les méchants fournisseurs de certificats SSL alors que personne ne se bouge le cul pour faire valider son organisme "alternatif plus mieux bien" auprès des fournisseurs de navigateurs et d'OS (CertCA n'a toujours pas fait sa demande d'inclusion dans Firefox ou Microsoft Windows)
J'essaye de voir le schéma :
- Jérémie a une puissance de frappe de 5 gus dans un garage. Euh… En fait, c'est pas que Jérémie, et c'est du monde qui trouve ACTA pourri, et qui motive les foules. Ce n'est pas un gourou à nommer comme le patron d'une secte, ce sont des gens.
- En face, les lobbys ne font pas que du lobbying envers les politiques, mais font aussi toute une "éducation" à coup de spots publicitaires "copier c'et du vol" avec chaque DVD du commerce (spot qu'on n'a pas si on copie), des passages dans les médias pour qu'on les voit pleurer, et j'en passe. De la puissance de frappe, il en ont, et bien plus (encore une fois : le budget pour l' "anti-piratage" est énorme, autnat en lobbying qu'en action vers la populace). Le seul hic (ouf) est que les gens ne gobent pas que copier est si horrible (ce n'est pas du vol).
Et ensuite, c'est quoi le but? Toucher les politiques (Jérémie ne touche pas les foules pour le plaisir de les embêter, mais pour faire comprendre aux politique qu'il y a un problème). Et la, la "puissance de frappe" de Jérémie est bien moindre que les lobbys. Désolé, qu'on ne me parle pas de puissance de frappe envers les citoyens (ni qu'elle est énorme, la puissance de frappe envers la population de Jérémie ne doit son salut que parce que la loi est trop nulle, c'est tout), c'est juste un moyen détourné pour toucher la cible : les politiques. Et donc quand on regarde la puissance de frappe sur la cible, celle de Jérémie est bien petite.
La, elle essaye juste de détourner les regards pour qu'on ai pitié d'elle sur une quelconque pression, mais bon, vu son discours, d'où crois-tu que vient la puissance de frappe sur une personne sensée être au service du peuple mais qui trouve le peuple idiot?
mais je n’ai pas puissance de frappe [de Jérémie Zimmermann].
Quand on connait la puissance de frappe de Jérémie, on rigole doucement : faire croire qu'un petit groupe de rien du tout avec des moyens ridicules peut frapper plus fort que tous les lobbys des majors ayant un budget lobbying à plus de 7 chiffres, c'est à mourir de rire.
EDF?
La facture de l'autre ôté du Rhin est 2x plus chère au kWh. Ils n'avaient pas beaucoup de nucléaire, il n’en n'ont plus. Mais en France, c'est forcément trop cher (toujours, toujours) et on critique, sans regarder à côté, chut…
Quand les français accepteront de payer le vrai prix, on en rediscute. En attendant, le gouvernement gèle le prix de vente, alors forcément ça va être dur (même avec du nucléaire).
Edit : passer le contenu en mode "public" ne le rend manifestement pas accessible aux non-abonnés, sauf si quelqu'un a un exemple du contraire (ce que je demandais, à la base).
C'est grave… En fait, vous critiquez des choses que vous ne connaissez même pas. Vous ne savez pas faire, donc c'est impossible. Bon Linux c'est de la merde, j'arrive pas à faire (mettre ici n'importe quel truc) mais je n'ai pas essayé hein, c'est juste pour critiquer sans connaitre.
Bref, tu veux un exemple? http://www.facebook.com/StarWars
Pas de compte, et je vois plein de choses. Si si. Et tellement d'autres exemples…
Comme tous les jurys, critiques et autres professeurs qui notent, jugent, évaluent, et finalement, parfois, "disent que c'est de la merde"
Par "proposer", j'entendais "dire où il y a une meilleure offre que tu ne dis pas que c'est de la merde".
Et bizarrement, non, rien de mieux.
Bref, jury ou prof, tes exemples sont HS de chez HS : eux pourraient te dire ce qui est "mieux", des trucs qui existent.
C'est vrai que quand Facebook n'existait pas, qu'est ce qu'on s'ennuyait les soirsetweekends… Tu considères (enfin, tu te fais l'avocat du diable) que Facebook est la seule chose utilisable pour tes besoins, c'est très bien. Tout le monde n'est pas de cet avis.
Ben fait autre chose, pas la peine de dire que c'est de la merde.
Ah mais oui, le plaisir des gens de cracher sur ce qui a du succès… J'oubliais, excuse-moi.
On reprend : tu dis que tu "mérites" plus de thunes parce que tu as un an d’expérience en plus.
Ben Free mérite plus de thune parce que l’expérience de Free a un an de plus aussi.
Pour info, l'augmentation que tu as eu est inférieure à l'inflation, par contre le coûts salariaux (SMIC etc) eux ont plus monté.
ah ben ouais, ç'est rigolo quand c'est son salaire on mérite d'être augmenté, mais quand c'est le salaire des autres qu'ils crèvent ce sont des méchants… Toujours.
On a des stocks, OK. Mais ça ne nous rend pas indépendants, juste autonomes (un certain temps).
C'est le but. Bien sûr qu'on est pas 100% indépendant, personne ne dit le contraire. Si tu préfères : "plus indépendants", ça te va?
en début d'article, tu peux voir qu'est cité un rapport d'Areva, indiquant que le prix de l'éolien se situe au même niveau que celui du nucléaire.
D'une, c'est aujourd'hui, pas il y a 20 ans. Donc, OK, on peut parler de fermer car plus utile, mais pas la peine de cracher sur le nucléaire qu'on a commencé il y a longtemps pour cette raison. Si cette raison n'est plus valable, on l'enlève, OK, et on refait le bilan.
Et comme les français ne veulent pas de l'éolien moche (il parait) chez eux, l'éolien est aléatoire donc pas utilisable seul (j'adore quand on me parle d'éolien en "oubliant" les contraintes techniques), ben nous voila toujours avec le nucléaire comme "le moins horrible et techniquement faisable"…
PS : tout ça en se basant sur ton lien, pas du tous objectif, car il ne lie ni sur Areva ni sur la cours des comptes, mais sur un site anti-nucléaire donc pas forcément des plus objectif dans le traitement des données qu'il retire des documents.
On n'est pas plus indépendant avec l'uranium qu'avec le pétrole,
Tu en as de la chance, tu devrais déposer un brevet qui te permet de stocker aussi facilement la quantité de pétrole (et de gaz en fait pour le chauffage) nécessaires. L'uranium, lui, se stocke plus facilement et on a quelques années devant nous de stockage, ça laisse de la marge. On est plus indépendants, ne t'en déplaise.
Quant au prix de l'énergie, il ne tient nullement compte du démantèlement des centrales :
Si (ton "nullement" est complètement faux, c'est factuel, regarde les réserves mises de côté par EDF), même si ce n'est pas assez pris en compte (le dimensionnement est très très optimiste). Mais même avec un coût réel pris en compte, ça reste "pas cher" (ça ne double pas le prix final) (oui, j'ai la flemme de te trouver les calculs faits par d'autres, surtout que je suis persuadé que ça ne te calmera pas "mais bla bla bla").
Bref, de la propagande anti-nucléaire sans réflexion, juste balancer des "le nucléaire ça pue" en espérant que les gens n'iront pas plus loin à creuser.
ils ont augmenté leurs tarifs FAI en zone "groupé" pour 0 service utile en plus et sur le mobile
J'espère que tu dis "Pas de problème" quand on te laisse ton salaire au même niveau "car tu comprends, tu ne proposes pas mieux que l'année dernière" (l'inflation? On s'en fout pour ta paye, vu que tu t'en fou pour payer)
Car le fait que le mobile devienne pratiquement une dépense obligatoire assez importante cela se faisait au détriment d'autres secteurs bien moins indispensables.
Mouais, bof : avant Free, des abo à quelques €/mois pour le "obligatoire" (être joignable, passer quelques coups de fil) il y en avait déjà.
Ce que propose Free, c'est du pas cher (faut vite le dire : il ne faut pas sortir de France! C'est petit la France) pour le superflu. C'est bien, mais désolé, ce n'est pas obligatoire/indispensable.
Qu'est-ce qui te fait croire que les chinois ont raison et pas la France?
Qu'est-ce qui te fait croire que l'utilité pour les chinois n'est pas "se la péter" (ce qui me ferait chier de dépenser la dedans juste pour cette raison) comme ce fut le cas pour les américains en allant sur la Lune?
Bref, tu critiques Allègre peut-être, mais ce n'est pas évident qu'il ait tord…
C'est peut-être personnel, mais le logo fait pour moi partie du projet, et apporte de la visibilité dans du texte triste. Donc au contraire, l'idée est bonne, qu'ils continuent!
Attention : la nouvelle version de la base de données n'est pas compatible avec les versions 0.1 et 0.2, la migration étant impossible du fait de la suppression de certaines colonnes d'index.
Pour ceux qui ont déjà commencé en 0.2, ils jettent tout? C'est ce que le texte laisse supposer, mais du coup ça fait très peur sur la pérennité.
Ne cherche pas, c'est une excuse toute pourrie pour dire de ne pas y aller. J'ai déjà vu aussi que comme c'est chez OVH (sur un serveur dédié hein, parce que parler d’hébergement partagé c'est même pas imaginable) et pas sur un auto-hébergement, c'est pas du vrai Internet, c'est du Minitel 2.0.
Il y a un moment où il faut arrêter le délire et avoir de vrais arguments (il y en a, ploum se faisant un plaisir de parler plus objectivement des problèmes, du moins de mon point de vue)
C'est quand même bizarre : avec Facebook, tu t'inscris (qui que tu sois, tu peux), tu as des notifications, c'est du HTML tout ce qu'il y de plus standard accessible depuis n'importe quel navigateur depuis n'importe quel OS.
C'est où que c'est fermé?
Ps : oui, je sais très bien que tu veux dire qu'il faut absolument passer par ce méchant Facebook centralisateur. Mais je te dis juste que "c'est fermé" ne convainc que les gens qui veulent être convaincus, les autres ne comprendront tout simplement pas en quoi c'est fermé puisqu'ils accède depuis leur mail avec Thunderbird et Firefox sous Linux sans problèmes. A la manif, ils vont perdu un glandu mais en avoir sans autres qui ne seraient pas venus sans Facebook. Faire avec deux systèmes différents est plus long (surtout que rien ne me dit de comment ils auraient eu ton adresse email, tu aurais aussi refusé de la filer à un autre truc "car c'est des méchants centralisateurs", la raison sans fin), alors le calcul du gain par rapport au temps perdu est vite vu.
[^] # Re: Ras le bol !!!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -10.
Ce n'est pas la faute d'EFI!
Tu te trompes de coupable. Mais ça a l'air plus rigolo de taper sur EFI…
Encore une fois : c'est une fonctionnalité optionnelle d'EFI, l'obligation n'est pas d'EFI, elle est de la certification Microsoft Windows 8 que les constructeurs veulent avoir.
Pauvre EFI qui n'y est pour rien… (ça aurait pu être mis dans le BIOS ou autre)
Oui, bien sûr, c'est que pour des horribles choses que c'est fait, bouh les méchants.
[^] # Re: Ras le bol !!!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -10. Dernière modification le 26 juin 2012 à 11:19.
Ce n'est pas parce qu'un outil a une fonctionnalité optionnelle qu'il est merdique.
EFI n'a rien à voir la dedans, il n’oblige rien. Ou alors Linux c'est de la merde car il permet l'utilisation de TPM (d'ailleurs, rigolo, TPM était aussi critiqué avec virulence, et pschitt… A force de trop hurler, il ne faut pas s'étonner de ne plus être écouté)
Ce qui est rigolo, c'est de voir les gens réfractaires même utilisateur de Linux à l'évolution, comme nos parents face aux nouvelles technologie "Internet c'est de la merde je me chope des virus le minitel c'était mieux avant bla bla bla".
Les linuxiens vieillissent… Pas mieux que les autres.
[^] # Re: Ce qu'il reste à faire...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -10.
En gros, c'est Secure-Boot que tu critiques. ah ouais, super… Tu vas avoir du mal à convaincre avec ça! Secure-Boot est désactivable, si l'utilisateur le souhaites (faut-il qu'il le souhaite).
Finalement, ça fait un peu "pschitt" comme horreur apocalyptique.
[^] # Re: Ce qu'il faut faire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -10.
Et c'est normal que les gens veuillent de la sécurité, tout en la déléguant (parce que non, tout le monde n'est pas expert en sécurité comme toi).
Après, que ça ne soit pas désactivable, c'est un autre débat, mais revenons au sujet : la pétition de la FSF "oublie" de dire que c'est seulement pour les téléphone sous ARM voulant le logo "certifié pour Windows 8" (personne n'oblige les constructeurs à avoir ce logo…)
[^] # Re: Ce qu'il reste à faire...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -5.
Donc : où est le problème?
Parce qu'avec ce que tu dis, ben tout va bien, Secure-Boot n’empêche personne, y compris Linux, de booter du moment où c'est signé (c'est le but de Secure-boot!) et est désactivable (pour les Linux non signés).
Tout le monde est content.
[^] # Re: RH ne supporte pas Secure Boot
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -10.
Les utilisateurs d'iPhone/Mac apprécient justement la sécurité : tout ce qui tourne sur leur machine a une source identifiée, si tu (développeur) fais une connerie ça se voit et tu va prendre mal (si tu arrives à passer les mailles du filet qui est les tests faits par Apple).
Le problème est peut-être que toi tu ne comprends pas le souhait de sécurité de la part des utilisateurs, et que tu les traitent de paranoïaque. Ca va aider à faire passer ton message pour sûr… Ou alors ils vont te dire "merde, tu fais chier" et rester sous Apple (et bientôt Windows) sans plus s’intéresser à ton problème (vu que tu ne daignes pas t’intéresser au leur), et les développeurs aussi du coup.
[^] # Re: Ce qu'il faut faire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -10.
On va dire qu'il y a du mensonge par omission (demander que pour les ordinateurs sous ARM, donc en gros des téléphones, ça va être moins sexy que faire peur aux Linuxiens pour leur PC à la maison).
Désolé, mais je n'aime pas trop ce genre de méthode qui consiste à agrandir le problème pour mieux "vendre" son message.
[^] # Re: Ce qu'il faut faire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -10.
Pour quelle raison? Oui, il faut montrer patte blanche, c'est l’intérêt.
Je ne parle pas de script (Debian met bien CACert par défaut, pas de soucis), mais de validation à la source (et pas que Firefox : IE, Safari… bref, une vraie reconnaissance, pas que par quelques geeks engagés ne faisant pas attention à la sécurité)
[^] # Re: Ce qu'il reste à faire...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à 2.
Question peut-être stupide : en quoi Secure-Boot empêche de booter sur un disque différent? Aujourd'hui, à partir du BIOS, je peux décider quel disque booter, c'est un double-boot avec contrainte certes (2 disques) mais ça me semble pas impossible de continuer comme ça.
Autre question peut-être aussi stupide : en quoi Secure-Boot empêche le dual boot si le logiciel de double-boot est signé? C'est lui qui prend la "responsabilité" de lancer l'un ou l'autre non? (et donc il peut vérifier la signature avant de lancer Windows ou Linux?)
Cette histoire est bien confuse avec les hurlements d'horreur sur cette technologie sans pour autant avoir une démonstration que ce n'est vraiment pas possible. Beaucoup de préjugés ou vraie raison d'avoir peur?
[^] # Re: Ce qu'il faut faire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -10.
Pfff… Complètement à la masse.
Ce que demande la FSF est déjà ce qui se fait!
L'utilisateur a déjà le choix (du moins sur les PC non ARM).
Ici, on parle d'un truc qui soit plus simple, car pour le moment, l'utilisateur doit aller dans son BIOS et désactiver la fonction Secured boot, parce que personne (y compris RedHat) n'a fait l'effort (c'est chiant, il faut bosser) de mettre sa clé dans la liste des clé pour les fabriquant (et donc : ben tu veux pas mettre ta clé, normal qu'il faille devoir désactiver la fonctionnalité).
Du coup on prend l'option à $99 moins chère en passant par Microsoft.
Dit-moi comment tu imagines faire autrement (à part que ceux qui se plaignent se bougent le cul, même si c'est déjà tard, pour enregistrer leur clé) tout en ayant un boot sécurisé… Non, Secure boot désactivée par défaut n'est pas une bonne réponse.
c'est rigolo, ce genre de complaintes me fait penser aux hurlement sur les méchants fournisseurs de certificats SSL alors que personne ne se bouge le cul pour faire valider son organisme "alternatif plus mieux bien" auprès des fournisseurs de navigateurs et d'OS (CertCA n'a toujours pas fait sa demande d'inclusion dans Firefox ou Microsoft Windows)
[^] # Re: J'ai préféré un autre passage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C'est beau la démocratie. Évalué à 7.
J'essaye de voir le schéma :
- Jérémie a une puissance de frappe de 5 gus dans un garage. Euh… En fait, c'est pas que Jérémie, et c'est du monde qui trouve ACTA pourri, et qui motive les foules. Ce n'est pas un gourou à nommer comme le patron d'une secte, ce sont des gens.
- En face, les lobbys ne font pas que du lobbying envers les politiques, mais font aussi toute une "éducation" à coup de spots publicitaires "copier c'et du vol" avec chaque DVD du commerce (spot qu'on n'a pas si on copie), des passages dans les médias pour qu'on les voit pleurer, et j'en passe. De la puissance de frappe, il en ont, et bien plus (encore une fois : le budget pour l' "anti-piratage" est énorme, autnat en lobbying qu'en action vers la populace). Le seul hic (ouf) est que les gens ne gobent pas que copier est si horrible (ce n'est pas du vol).
Et ensuite, c'est quoi le but? Toucher les politiques (Jérémie ne touche pas les foules pour le plaisir de les embêter, mais pour faire comprendre aux politique qu'il y a un problème). Et la, la "puissance de frappe" de Jérémie est bien moindre que les lobbys. Désolé, qu'on ne me parle pas de puissance de frappe envers les citoyens (ni qu'elle est énorme, la puissance de frappe envers la population de Jérémie ne doit son salut que parce que la loi est trop nulle, c'est tout), c'est juste un moyen détourné pour toucher la cible : les politiques. Et donc quand on regarde la puissance de frappe sur la cible, celle de Jérémie est bien petite.
La, elle essaye juste de détourner les regards pour qu'on ai pitié d'elle sur une quelconque pression, mais bon, vu son discours, d'où crois-tu que vient la puissance de frappe sur une personne sensée être au service du peuple mais qui trouve le peuple idiot?
# J'ai préféré un autre passage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C'est beau la démocratie. Évalué à 8.
Quand on connait la puissance de frappe de Jérémie, on rigole doucement : faire croire qu'un petit groupe de rien du tout avec des moyens ridicules peut frapper plus fort que tous les lobbys des majors ayant un budget lobbying à plus de 7 chiffres, c'est à mourir de rire.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Premier Baiser Spatial Chinois. Évalué à 5.
EDF?
La facture de l'autre ôté du Rhin est 2x plus chère au kWh. Ils n'avaient pas beaucoup de nucléaire, il n’en n'ont plus. Mais en France, c'est forcément trop cher (toujours, toujours) et on critique, sans regarder à côté, chut…
Quand les français accepteront de payer le vrai prix, on en rediscute. En attendant, le gouvernement gèle le prix de vente, alors forcément ça va être dur (même avec du nucléaire).
[^] # Re: Usenet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal A propos de Facebook qui "détruit Internet". Évalué à 7.
C'est grave… En fait, vous critiquez des choses que vous ne connaissez même pas. Vous ne savez pas faire, donc c'est impossible. Bon Linux c'est de la merde, j'arrive pas à faire (mettre ici n'importe quel truc) mais je n'ai pas essayé hein, c'est juste pour critiquer sans connaitre.
Bref, tu veux un exemple? http://www.facebook.com/StarWars
Pas de compte, et je vois plein de choses. Si si. Et tellement d'autres exemples…
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 0.
Par "proposer", j'entendais "dire où il y a une meilleure offre que tu ne dis pas que c'est de la merde".
Et bizarrement, non, rien de mieux.
Bref, jury ou prof, tes exemples sont HS de chez HS : eux pourraient te dire ce qui est "mieux", des trucs qui existent.
Ben fait autre chose, pas la peine de dire que c'est de la merde.
Ah mais oui, le plaisir des gens de cracher sur ce qui a du succès… J'oubliais, excuse-moi.
[^] # Re: Oui mais ca fait 30 euros de moins par mois quand meme ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Arnaud Montebourg se sarkozyse (la free telecom song).. Évalué à -1.
On reprend : tu dis que tu "mérites" plus de thunes parce que tu as un an d’expérience en plus.
Ben Free mérite plus de thune parce que l’expérience de Free a un an de plus aussi.
Pour info, l'augmentation que tu as eu est inférieure à l'inflation, par contre le coûts salariaux (SMIC etc) eux ont plus monté.
ah ben ouais, ç'est rigolo quand c'est son salaire on mérite d'être augmenté, mais quand c'est le salaire des autres qu'ils crèvent ce sont des méchants… Toujours.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Premier Baiser Spatial Chinois. Évalué à 5.
C'est le but. Bien sûr qu'on est pas 100% indépendant, personne ne dit le contraire. Si tu préfères : "plus indépendants", ça te va?
D'une, c'est aujourd'hui, pas il y a 20 ans. Donc, OK, on peut parler de fermer car plus utile, mais pas la peine de cracher sur le nucléaire qu'on a commencé il y a longtemps pour cette raison. Si cette raison n'est plus valable, on l'enlève, OK, et on refait le bilan.
Et comme les français ne veulent pas de l'éolien moche (il parait) chez eux, l'éolien est aléatoire donc pas utilisable seul (j'adore quand on me parle d'éolien en "oubliant" les contraintes techniques), ben nous voila toujours avec le nucléaire comme "le moins horrible et techniquement faisable"…
PS : tout ça en se basant sur ton lien, pas du tous objectif, car il ne lie ni sur Areva ni sur la cours des comptes, mais sur un site anti-nucléaire donc pas forcément des plus objectif dans le traitement des données qu'il retire des documents.
[^] # On y retourne...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Premier Baiser Spatial Chinois. Évalué à 6. Dernière modification le 25 juin 2012 à 11:23.
Tu en as de la chance, tu devrais déposer un brevet qui te permet de stocker aussi facilement la quantité de pétrole (et de gaz en fait pour le chauffage) nécessaires. L'uranium, lui, se stocke plus facilement et on a quelques années devant nous de stockage, ça laisse de la marge. On est plus indépendants, ne t'en déplaise.
Si (ton "nullement" est complètement faux, c'est factuel, regarde les réserves mises de côté par EDF), même si ce n'est pas assez pris en compte (le dimensionnement est très très optimiste). Mais même avec un coût réel pris en compte, ça reste "pas cher" (ça ne double pas le prix final) (oui, j'ai la flemme de te trouver les calculs faits par d'autres, surtout que je suis persuadé que ça ne te calmera pas "mais bla bla bla").
Bref, de la propagande anti-nucléaire sans réflexion, juste balancer des "le nucléaire ça pue" en espérant que les gens n'iront pas plus loin à creuser.
[^] # Re: Oui mais ca fait 30 euros de moins par mois quand meme ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Arnaud Montebourg se sarkozyse (la free telecom song).. Évalué à 3.
J'espère que tu dis "Pas de problème" quand on te laisse ton salaire au même niveau "car tu comprends, tu ne proposes pas mieux que l'année dernière" (l'inflation? On s'en fout pour ta paye, vu que tu t'en fou pour payer)
[^] # Re: syndicats
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Arnaud Montebourg se sarkozyse (la free telecom song).. Évalué à 1.
Mouais, bof : avant Free, des abo à quelques €/mois pour le "obligatoire" (être joignable, passer quelques coups de fil) il y en avait déjà.
Ce que propose Free, c'est du pas cher (faut vite le dire : il ne faut pas sortir de France! C'est petit la France) pour le superflu. C'est bien, mais désolé, ce n'est pas obligatoire/indispensable.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Premier Baiser Spatial Chinois. Évalué à 7.
Qu'est-ce qui te fait croire que les chinois ont raison et pas la France?
Qu'est-ce qui te fait croire que l'utilité pour les chinois n'est pas "se la péter" (ce qui me ferait chier de dépenser la dedans juste pour cette raison) comme ce fut le cas pour les américains en allant sur la Lune?
Bref, tu critiques Allègre peut-être, mais ce n'est pas évident qu'il ait tord…
[^] # Re: logo en plein centre de la nouvelle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Piwigo 2.4. Évalué à 7.
C'est peut-être personnel, mais le logo fait pour moi partie du projet, et apporte de la visibilité dans du texte triste. Donc au contraire, l'idée est bonne, qu'ils continuent!
# On perd tout?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal KissCount 0.3. Évalué à 4.
Pour ceux qui ont déjà commencé en 0.2, ils jettent tout? C'est ce que le texte laisse supposer, mais du coup ça fait très peur sur la pérennité.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 2.
Ne cherche pas, c'est une excuse toute pourrie pour dire de ne pas y aller. J'ai déjà vu aussi que comme c'est chez OVH (sur un serveur dédié hein, parce que parler d’hébergement partagé c'est même pas imaginable) et pas sur un auto-hébergement, c'est pas du vrai Internet, c'est du Minitel 2.0.
Il y a un moment où il faut arrêter le délire et avoir de vrais arguments (il y en a, ploum se faisant un plaisir de parler plus objectivement des problèmes, du moins de mon point de vue)
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 2.
C'est quand même bizarre : avec Facebook, tu t'inscris (qui que tu sois, tu peux), tu as des notifications, c'est du HTML tout ce qu'il y de plus standard accessible depuis n'importe quel navigateur depuis n'importe quel OS.
C'est où que c'est fermé?
Ps : oui, je sais très bien que tu veux dire qu'il faut absolument passer par ce méchant Facebook centralisateur. Mais je te dis juste que "c'est fermé" ne convainc que les gens qui veulent être convaincus, les autres ne comprendront tout simplement pas en quoi c'est fermé puisqu'ils accède depuis leur mail avec Thunderbird et Firefox sous Linux sans problèmes. A la manif, ils vont perdu un glandu mais en avoir sans autres qui ne seraient pas venus sans Facebook. Faire avec deux systèmes différents est plus long (surtout que rien ne me dit de comment ils auraient eu ton adresse email, tu aurais aussi refusé de la filer à un autre truc "car c'est des méchants centralisateurs", la raison sans fin), alors le calcul du gain par rapport au temps perdu est vite vu.