Genre Linuxfr c'est pas de la centralisation ? Genre on pourrait pas tous héberger nos journaux sur nos propres serveurs ?
C'est la partie rigolote de ceux qui critiquent la centralisation ici, chut!
(je me demande pourquoi les gens postent ici et pas sur FB tout en crachant sur fB et pas LinuxFr, c'est exactement pareil en centralisation, avec un compte obligatoire pour écrire=
Non. En tant qu'utilisateur je le suis également car je dois avoir un compte FB pour pouvoir y accéder.
Résumons : tu critiques un truc que tu ne connais pas et dont tu as des préjugés.
Pour petite information, tu n'as pas besoin d'avoir un compte FB pour accéder à un site public (et les sites de films sont publics).
Du coup, ça te fait passer pour ridicule à dire des bêtises énormes, on ne t'écoute donc plus.
C'est comme la corruption : la responsabilité est partagée entre le corrupteur et le corrompu. Et ce n'est pas ici que je vais lui expliquer qu'il est responsable. Par contre, c'est ici que je dénonce une certaine forme de stratégie d'enfermement. Et c'est bien moins facile que de simplement dire à son pote "tes invits sur facebook, c'est juste de la merde".
Mais pour dire que c'est de la merde, il faut savoir proposer mieux. Et Diaspora et compagnie, désolé mais non, ce n'est pas mieux (et pas seulement en nombre d’utilisateurs). En attendant, c'est peut-être de la merde mais c'est la seule chose utilisable disponible.
Ne te méprend pas : ça me fait chier aussi. Mais il faut savoir qui est son ennemi pour contre-attaquer. Et pour le moment, je vis avec Facebook à minima quand j'ai rien d'autre (ce qui en pratique est très très rare en fait, mes amis communiquent encore avec le mail pour la communication directe, Facebook est juste pour les photos)
(À ce propos, le but n'est pas d'être méchant, mais de faire un max de hit, tout simplement
Euh non. De faire un max de fric. Le nombre de hits n'est qu'un moyen.
tu confirmes donc le problème : trop compliqué (relit toutes les manoeuvres que tu fais) par rapport à un login Facebook (par exemple : comme je suis déjà connecté à ce SSO, un clic et c'est parti, 10x plus simple).
Je vais te dire qu'il fait un truc privé. Tu vas donc râler parce que Piwigo offre la possibilité de mettre se photos en privé et qu'il faut s'inscrire pour les voir (et en plsu être validé par le pote)? Saloperie de mailman (GNU!) qui permet de faire des listes privées aussi.
Bref, maintenant ta critique passe d'un truc public (on parlait bien de public, avec un film) qui merde dans l’argumentation à un truc privé, qui… A toujours existé, même avec des logiciels libres. Facebook ne change rien sur l'idée de devoir s'inscrire pour des trucs privés.
Facebook attire toutes les rancoeurs, on tape facilement dessus, mais dès qu'on creuse les critiques, il n'en reste plus grand chose d'évident.
"responsabilité de Facebook"… Facebook offre des outils, la responsabilité est chez ton pote, c'est tout, mais c'est plus facile d'accuser Facebook que le pote.
Pour lui être responsable c'est ne pas/plus participer au système,
Effectivement, avec cette définition, on ne risque pas de se comprendre :).
si tout le monde émet des critiques mais personne ne les suis alors ces critiques n'ont aucuns intéréts.
Le problème est : comment faire mieux. On en revient à la politique : c'est pas top, mais on ne sait pas faire mieux, on doit vivre avec et se taper les gens qui veulent tout changer mais n'ont pas de solution réellement viable.
Je critique, mais je suis très conscient qu'aujourd'hui, je ne sais pas faire mieux. Les critiques n'ont pas forcément aucun intérêt, on analyse. Le jour où on trouve mieux, c'est un bon point de départ que d'avoir analysé. Comme en politique, ce n'est pas parce qu'on a voté pour le "moins pire" qu'on ne peux pas le critiquer pour faire mieux (et bouder sans utiliser, comme s'abstenir, ne changera rien du tout).
De quel problème tu parles? J'ai réagi à la base au fait qu'on trouve bizarre qu'on puisse critiquer un truc qu'on utilise. Non, ce n'est as bizarre, utiliser n'interdit pas de critiquer.
Je critique, mais j'ai résolu mon problème (j'utilise ce qu'on me propose). Par contre, ça a l'air de déranger d'autres personnes qui trouvent ça horrible, et la je leur sors ce que tu dis : pas à moi de résoudre votre problème, si vous pensez que ça ne va pas proposez mieux. En attendant, arrêter de vous plaindre des gens qui utilisent, vous ne proposez rien de mieux et donc ils utilisent ce qui existe, normal. Si vous voulez, vous, que ça change, bougez-vous les fesses. Les autres ne voient aucun intérêt à ne pas utiliser ce qui existe (Facebook et compagnie), au contraire.
Faut être précis sur les mots : Pour moi, les logiciels marchaient très bien.
Certes. On peut dire qu'ils fonctionnaient bien, mais n'étaient pas utiles (à part exception pour des personnes rares)
mais sont largement plus accessibles.
L'accessibilité est justement une fonctionnalité!
ils veulent que ca juste marche, mais aussi que ca soit facile a faire marcher.
Exactement! C'est justement la fonctionnalité souvent oubliée par les "puristes", ce qui fait qu'ils sont traité comme des autistes car ils ne veulent pas comprendre que la fonctionnalité importante de base d'un produit, c'est son interface homme machine (et sa simplicité).
Ca a été oublié, d'autres l'ont fait, avec moins de scrupules (donc ils ont fait pour faire le max de fric). Dommage.
Encore une fois : propose moi mieux. Merde, plus personne.
Du coup, je prend le "moins pire" (oui, ça marche aussi pour les élections). Je reste critique, mais je suis conscient qu'il n'y a pas mieux.
désolé, mais je considère que c'est mieux que de ne pas y être du tout. Je regarde le pour et le contre, et choisi (facile de choisir en fait : tu ne proposes rien d'utile).
Trop facile d'accuser les autres du problème, sans proposer quelque chose de mieux qui répondrait au problème (tiens, cette phrase marche pour les élections comme pour Facebook, Apple…)
Ce qui est rigolo, c'est qu'on est accusé de "traîtrise" si on fait remarquer juste qu'on sait rester critique sur ce qu'on utilise. Non, je ne me passerai pas d'utiliser, car c'est le mieux que j'ai. Mais utiliser le mieux n’empêche pas d'être critique, ne t'en déplaise. Ca ne m’empêche pas non plus de me foutre de la gueule de ceux qui critiquent cette position sans absolument rien apporter pour proposer mieux.
Comme pour les élections, ce n'est pas en boudant dans son coin "oh les méchants" que le monde changera. On retrouve la même façon de raisonner, avec les mêmes résultats. Super.
Qu'est-ce qui ce passe si blabla décide de parler de bites par exemple ?
C'est le problème de blabla, pas de toi.
Qu'est-ce qui ce passe si demain facebook.com tombe en rade ?
Comme avec n'importe quel hébergeur.
Facebook détruit internet parce qu'il créé de fait un point de centralisation,
Encore une fois : Facebook peut le faire, mais ne détruit rien. C'est un choix en plus. Qui ne plait pas aux "puristes" peut-être, mais les gens ont le choix. Que le meilleur gagne! Propose mieux.
Sérieusement, j'aimerai bien m'en passer de Facebook et Mac App Store (même combat), le hic est que tu ne me proposes rien qui me permettre de vivre de mon travail en m'en passant. Facebook, Apple, Amazon, Paypal, Twitter, même Flattr parfois, sont tous des "monstres" honnis par les puristes, mais ces puristes sont incapables de me (et pas que moi, pourquoi d'après toi c'est utilisé?) proposer une solution technique qui apporte autant (financièrement, oui on parle thunes la) qu'eux.
A partir de ce constat, ben le monde continuera de faire avec eux (toi tu vie d'amour et d'eau fraîche peut-être, ce n'est pas le cas de tout le monde).
Alors OK vous êtres critiques, maintenant proposez mieux. Pas des faux mieux, hein, pas de la théorie puriste qui ne tient pas 2 secondes face à la vraie vie, il faut des trucs qui marchent vraiment. Et la… Plus personne.
Le hic est simple : avec eux, ça marche, avec ce que vous dites (de manière non précise), ça ne marche pas (ramener du monde, des thunes, bref le but).
Perso, pour le moment je réserve mon vote : j'attend encore quelques heures, si personne ne m’explique la blague je met "inutile" (car ça le sera). Si j'ai l'explication je verrai, parce que bon, ça a quand même l'air vachement nul, 90% de chance que je mette "inutile" aussi.
Keepass? Je ne vois pas comment il interagit avec les sites. Si pour remplir le login/pass, je dois ouvrir un autre logiciel, taper mon pass, puis copier le login/pass sur le site, ce n'est clairement pas une solution viable (complexité).
De fait, on m'y pousse très fortement. Plus accès aux infos sur le film. Plus accès aux infos pour la manif, pas été prévenu du concert, etc..
Je parlais de ne pas créer de page facebook.
Après, si tu ne veux pas utiliser le mail par principe, on va pas s’embêter pour quelques perdu à utiliser le téléphone, trop chiant (mon exemple ne fait que prendre une génération de retard)
c'est quoi le problème de consulter facebook.com/blabla plutôt que blabla.com? Rien.
C'est simplement une opposition entre gens qui ont un savoir technique spécifique et gens qui n'en ont pas.
Le problème est les gens trop techniques et qui ne veulent pas prendre de recul pour voir le besoin des gens, ce qui leur plait, et donc chercher à savoir comment adapter la technique.
Du coup, ils sont certes techniques, mais incapable de comprendre l'évolution technique qui a été faite pour répondre au besoin, et pensent que la technique doit rester figée. Ben… Ils restent à la rue, c'est tout, et la technique évolue sans eux.
Par ailleurs, la population utilise massivement le Minitel.
Prendre les gens pour des cons n'est pas forcément des plus utiles. Faudrait arrêter de se la péter avec "moi, j'utilise le vrai Internet", on passera peut-être pour moins autiste.
Non, Facebook et compagnie, ce n'est pas le Minitel. C'est une utilisation d'Internet qui ne te plait peut-être pas, mais les gens vivront cet Internet très bien sans toi.
J'ai l'impression que ça t'embête de garder une adresse email valide chez quelqu'un mais que ça ne te gêne pas du tout de garder ton compte facebook valide et je ne vois pas pourquoi ?
Je ne vois pas comment je "m'embête" : dans les deux cas, un simple login/pass à inscrire. Rien d'autre. Ca n'embête que toi, pas les gens "normaux".
De ce que je comprend, Facebook.com est l'équivalent de browserid.org : un intermédiaire. Ce n'est pas mon login (mon adresse email, je la rentre dans l'encart). La différence est que l'adresse mail que j'utilise est mon identité de connexion. Et celle-la, désolé, je veux pouvoir la changer sans perdre de données, pas en être dépendant. Mais pas non plus utiliser une autre adresse email (bidon) que je garderai pour ça (je veux utiliser mon adresse email classique, sinon c'est inutile d'avoir un BrowserID, autant utiliser un login aléatoire dur chaque site)
Ca ne m’embête pas d'avoir un intermédiaire, ça m’embête que l'adresse email que je fournis au site qui m’intéresse ne soit pas mon adresse actualisée. Avec Facebook.com (ou Paypal.com aussi), je peux changer mon login comme je veux, tous les sites se mettent à jour avec mon adresse email actualisée et tous les mails arrivent à cette adresse, c'est génial. Une solution qui ne me permet pas de changer mon login est mauvaise (de mon point de vue). Tant que BrowserId ne me permettra pas de changer mon login (mon adresse email) en gardant mes données, ce sera moins bien que facebook.com
Si on veut se battre contre Facebook, il faudrait au minimum proposer les mêmes fonctionnalités vis à vis du login. Avec BrowserID, je peux actuellement changer mon password, et c'est tout. Pas de changement de login (inacceptable), pas de stockage de données persos (utilité amoindrie). Il y a du boulot pour inciter les utilisateurs (manque de fonctionnalités) et les développeurs (manque de données) à l'utiliser.
Et ici, tu démontre un problème : on ne cherche pas à comprendre le besoin de l'utilisateur potentiel, on lui dit "si, ça marche bien, c'est ton besoin qui est pourri, fait une démarche compliquée et ça ira". Non, ça n'ira pas, je ne ferai pas la démarche compliquée. Désolé, mais en attendant, je serai plus libre avec facebook.com qu'avec BrowserID, et tes arguments de liberté se prendront un gros point d'interrogation pour pas mal de monde autre que moi (j'ai plus de chances de changer d'adresse dans ma vie que Facebook qui mourra et abandonnera le système, et si c'est le cas les sites s'adapterons sans me laisser tomber)
Bon, j'ai jeté un oeil par curiosité, mais j'ai un problème, toujours avec ce genre de choses : ensuite, quand j'ai fait ma connexion avec mon adresse eamil, quand je veux changer d'adresse email, comment je fait pour garder mes comptes partout? D'habitude, ben je change d'adresse mail sur le site (LinuxFr compris), et voila.
Testé avec https://browserid.org/ (qui est basique de chez basique, je peux juste changer de mot de passe, aucune donnée autre possible, quel intérêt? L'interêt d'OpenID est que je remplis plein d’autres choses comme ma nationalité, mon age, mon adresse postale etc…) et http://myfavoritebeer.org/ (leur site démo, pas que j’aime la bière!), et impossible de retrouver ma bière favorite à partir d'une autre adresse mail. Et je n'aime pas me rendre dépendant de mon adresse mail que je ne pourrais pas changer dans le futur…
BrowserID est trop jeune pour moi? Suis-je le seul à trouver bloquant de changer une dépendance (OpenID, Facebook…) pour une autre dépendance? J'ai l'impression qu'avec le login Facebook, je suis plus libre (Facebook n'est qu'un conteneur vide, je change d'adresse mail quand je veux et donc j'ai mon indépendance, étonnant que BrowserID me parait plus enfermant que Facebook non?)
Que ce soit hébergé chez Facebook ou OVH, ça change quoi? C'est le choix de la société. l'URL change quoi? C'est une adresse (libre à la société de s'enfermer aux pratique de Facebook).
La seule personne impactée, c'est la société. C'est elle qui décide. Toi, tu as toujours le choix de t'héberger ailleurs. On en rediscute le jour où tu n'as pas le droit de créer ailleurs (ce n'est pas le cas pour le moment)
Déjà qu'on me demande de plus en plus mon facebook au lieu de mon mail, ça m'agace.
Ca va t'étonner, mais ça agace des "vieux" qu'on leur demande leur adresse mail plutôt que leur numéro de téléphone. Ne montre pas trop ton agacement, prépare bien une bonne réponse argumentée, parce que la tu passes juste pour un vieux qui résiste au changement.
Et personne ne t'oblige à mettre tes photos persos (perso, j'ai un compte Facebook vide pour garder un peu contact, comme d'autres ont des adresses emails utilisées 1 fois par mois pour la même raison)
Les plateforme de blog du type skyblog et overblog (…)
Exemples de logiciels libres qui fonctionnaient bien? euh… Justement, c'est la démo pile poil pour dire que le libre était déjà à la ramasse.
Non ce qui manquait c'est peut être plus l'aspect centralisé
Ou du décentralisé qui fait le même résultat.
et encore une fois, le libre est à la ramasse.
Donc désolé, mais non, l'existant (surtout en libre) ne fonctionnait déjà pas du tout bien. On peut se faire plaisir en se disant qu'on a raison, les autres sont des idiots à aller ailleurs, mais les faits sont la : faute d'offre libre correcte, les gens sont allé sur le fermé de chez fermé (Skyblog, Overblog, Facebook, Twitter… compris)
Avant que le libre puisse réagir, il faudrait que le libre comprenne là où il a merdé. Pas gagné.
Si tu prêtais plus attention à mes commentaires, tu verrais que je réagis souvent contre les gens qui balancent un truc "moi je suis pour x, les autres sont des nuls" (ça marche en technique, en politique…), bref ce monde binaire "parfait si c'était appliqué" que les gens aiment pour ce simplifier la réflexion.
Parce que l'existant (serveur web, moteur de blog) fonctionnait déjà très bien,
Ah ah ah…
Un truc technique incompréhensible pour avoir des contacts, mettre des photos, qui demande des années d'apprentissage informatique, "l'existant fonctionnait déjà très bien"???
Tu as juste absolument rien compris. L'existant ne fonctionnait pas du tout, sauf pour 1% de geek ayant un cerveau un peu bizarre. Facebook a su parler au 99 autres %. Et toi tu reste dans ton coin en te disant que si, ça fonctionnait bien, bizarre que pas foule n'arrivait pas à l'utiliser. Tu peux rester longtemps dans ton coin, personne n'utilisera ton système incompréhensible pour le commun des mortels.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 2.
C'est la partie rigolote de ceux qui critiquent la centralisation ici, chut!
(je me demande pourquoi les gens postent ici et pas sur FB tout en crachant sur fB et pas LinuxFr, c'est exactement pareil en centralisation, avec un compte obligatoire pour écrire=
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 0.
Résumons : tu critiques un truc que tu ne connais pas et dont tu as des préjugés.
Pour petite information, tu n'as pas besoin d'avoir un compte FB pour accéder à un site public (et les sites de films sont publics).
Du coup, ça te fait passer pour ridicule à dire des bêtises énormes, on ne t'écoute donc plus.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 0.
Mais pour dire que c'est de la merde, il faut savoir proposer mieux. Et Diaspora et compagnie, désolé mais non, ce n'est pas mieux (et pas seulement en nombre d’utilisateurs). En attendant, c'est peut-être de la merde mais c'est la seule chose utilisable disponible.
Ne te méprend pas : ça me fait chier aussi. Mais il faut savoir qui est son ennemi pour contre-attaquer. Et pour le moment, je vis avec Facebook à minima quand j'ai rien d'autre (ce qui en pratique est très très rare en fait, mes amis communiquent encore avec le mail pour la communication directe, Facebook est juste pour les photos)
Euh non. De faire un max de fric. Le nombre de hits n'est qu'un moyen.
[^] # Re: Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 5.
Il me semble que Facebook gère SMTP:
http://www.facebook.com/about/messages/
(vu que je n'utilise pas, je ne connais pas, mais on m'a dit que)
[^] # Re: Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 1.
tu confirmes donc le problème : trop compliqué (relit toutes les manoeuvres que tu fais) par rapport à un login Facebook (par exemple : comme je suis déjà connecté à ce SSO, un clic et c'est parti, 10x plus simple).
On a bien un problème de complexité.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 1.
Je vais te dire qu'il fait un truc privé. Tu vas donc râler parce que Piwigo offre la possibilité de mettre se photos en privé et qu'il faut s'inscrire pour les voir (et en plsu être validé par le pote)? Saloperie de mailman (GNU!) qui permet de faire des listes privées aussi.
Bref, maintenant ta critique passe d'un truc public (on parlait bien de public, avec un film) qui merde dans l’argumentation à un truc privé, qui… A toujours existé, même avec des logiciels libres. Facebook ne change rien sur l'idée de devoir s'inscrire pour des trucs privés.
Facebook attire toutes les rancoeurs, on tape facilement dessus, mais dès qu'on creuse les critiques, il n'en reste plus grand chose d'évident.
"responsabilité de Facebook"… Facebook offre des outils, la responsabilité est chez ton pote, c'est tout, mais c'est plus facile d'accuser Facebook que le pote.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 2.
Je ne sais pas comment c'est dans ton pays, mais chez moi je peux consulter http://www.facebook.com/StarWars sans avoir de compte Facebook.
Pour consulter, si le proprio du facebook.com/nomdufilm le souhaite, pas la peine de t'inscrire. Ce n'est pas un argument contre Facebook.
[^] # Re: Mais, mais, mais, que vois-je ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 2.
Effectivement, avec cette définition, on ne risque pas de se comprendre :).
Le problème est : comment faire mieux. On en revient à la politique : c'est pas top, mais on ne sait pas faire mieux, on doit vivre avec et se taper les gens qui veulent tout changer mais n'ont pas de solution réellement viable.
Je critique, mais je suis très conscient qu'aujourd'hui, je ne sais pas faire mieux. Les critiques n'ont pas forcément aucun intérêt, on analyse. Le jour où on trouve mieux, c'est un bon point de départ que d'avoir analysé. Comme en politique, ce n'est pas parce qu'on a voté pour le "moins pire" qu'on ne peux pas le critiquer pour faire mieux (et bouder sans utiliser, comme s'abstenir, ne changera rien du tout).
[^] # Re: Mais, mais, mais, que vois-je ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 1.
De quel problème tu parles? J'ai réagi à la base au fait qu'on trouve bizarre qu'on puisse critiquer un truc qu'on utilise. Non, ce n'est as bizarre, utiliser n'interdit pas de critiquer.
Je critique, mais j'ai résolu mon problème (j'utilise ce qu'on me propose). Par contre, ça a l'air de déranger d'autres personnes qui trouvent ça horrible, et la je leur sors ce que tu dis : pas à moi de résoudre votre problème, si vous pensez que ça ne va pas proposez mieux. En attendant, arrêter de vous plaindre des gens qui utilisent, vous ne proposez rien de mieux et donc ils utilisent ce qui existe, normal. Si vous voulez, vous, que ça change, bougez-vous les fesses. Les autres ne voient aucun intérêt à ne pas utiliser ce qui existe (Facebook et compagnie), au contraire.
[^] # Re: Morceaux choisis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 2.
Certes. On peut dire qu'ils fonctionnaient bien, mais n'étaient pas utiles (à part exception pour des personnes rares)
L'accessibilité est justement une fonctionnalité!
Exactement! C'est justement la fonctionnalité souvent oubliée par les "puristes", ce qui fait qu'ils sont traité comme des autistes car ils ne veulent pas comprendre que la fonctionnalité importante de base d'un produit, c'est son interface homme machine (et sa simplicité).
Ca a été oublié, d'autres l'ont fait, avec moins de scrupules (donc ils ont fait pour faire le max de fric). Dommage.
[^] # Re: Mais, mais, mais, que vois-je ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 3.
Encore une fois : propose moi mieux. Merde, plus personne.
Du coup, je prend le "moins pire" (oui, ça marche aussi pour les élections). Je reste critique, mais je suis conscient qu'il n'y a pas mieux.
désolé, mais je considère que c'est mieux que de ne pas y être du tout. Je regarde le pour et le contre, et choisi (facile de choisir en fait : tu ne proposes rien d'utile).
Trop facile d'accuser les autres du problème, sans proposer quelque chose de mieux qui répondrait au problème (tiens, cette phrase marche pour les élections comme pour Facebook, Apple…)
Ce qui est rigolo, c'est qu'on est accusé de "traîtrise" si on fait remarquer juste qu'on sait rester critique sur ce qu'on utilise. Non, je ne me passerai pas d'utiliser, car c'est le mieux que j'ai. Mais utiliser le mieux n’empêche pas d'être critique, ne t'en déplaise. Ca ne m’empêche pas non plus de me foutre de la gueule de ceux qui critiquent cette position sans absolument rien apporter pour proposer mieux.
Comme pour les élections, ce n'est pas en boudant dans son coin "oh les méchants" que le monde changera. On retrouve la même façon de raisonner, avec les mêmes résultats. Super.
[^] # Re: Mais, mais, mais, que vois-je ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à -1.
J'avoue que je ne vois pas du tout le rapport.
Maintenant, pour critiquer, il ne faut pas utiliser. Hum. Bizarre bizarre.
Je n'y crois pas une seule seconde. Prouve-le.
Merde, la vraie vie.
Ah… J'ai dit de ne pas aller sur Facebook? non, au contraire.
Hum. N'importe quoi. Oui, je méprise, si tu veux.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 2. Dernière modification le 22 juin 2012 à 12:34.
C'est le problème de blabla, pas de toi.
Comme avec n'importe quel hébergeur.
Encore une fois : Facebook peut le faire, mais ne détruit rien. C'est un choix en plus. Qui ne plait pas aux "puristes" peut-être, mais les gens ont le choix. Que le meilleur gagne! Propose mieux.
Sérieusement, j'aimerai bien m'en passer de Facebook et Mac App Store (même combat), le hic est que tu ne me proposes rien qui me permettre de vivre de mon travail en m'en passant. Facebook, Apple, Amazon, Paypal, Twitter, même Flattr parfois, sont tous des "monstres" honnis par les puristes, mais ces puristes sont incapables de me (et pas que moi, pourquoi d'après toi c'est utilisé?) proposer une solution technique qui apporte autant (financièrement, oui on parle thunes la) qu'eux.
A partir de ce constat, ben le monde continuera de faire avec eux (toi tu vie d'amour et d'eau fraîche peut-être, ce n'est pas le cas de tout le monde).
Alors OK vous êtres critiques, maintenant proposez mieux. Pas des faux mieux, hein, pas de la théorie puriste qui ne tient pas 2 secondes face à la vraie vie, il faut des trucs qui marchent vraiment. Et la… Plus personne.
Le hic est simple : avec eux, ça marche, avec ce que vous dites (de manière non précise), ça ne marche pas (ramener du monde, des thunes, bref le but).
[^] # Re: Note
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AHAHAHAH EN MODE RIGOLO. Évalué à 10. Dernière modification le 22 juin 2012 à 12:09.
Perso, pour le moment je réserve mon vote : j'attend encore quelques heures, si personne ne m’explique la blague je met "inutile" (car ça le sera). Si j'ai l'explication je verrai, parce que bon, ça a quand même l'air vachement nul, 90% de chance que je mette "inutile" aussi.
[^] # Re: Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 5.
Keepass? Je ne vois pas comment il interagit avec les sites. Si pour remplir le login/pass, je dois ouvrir un autre logiciel, taper mon pass, puis copier le login/pass sur le site, ce n'est clairement pas une solution viable (complexité).
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à -2.
Je parlais de ne pas créer de page facebook.
Après, si tu ne veux pas utiliser le mail par principe, on va pas s’embêter pour quelques perdu à utiliser le téléphone, trop chiant (mon exemple ne fait que prendre une génération de retard)
c'est quoi le problème de consulter facebook.com/blabla plutôt que blabla.com? Rien.
[^] # Re: Morceaux choisis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 1.
Le problème est les gens trop techniques et qui ne veulent pas prendre de recul pour voir le besoin des gens, ce qui leur plait, et donc chercher à savoir comment adapter la technique.
Du coup, ils sont certes techniques, mais incapable de comprendre l'évolution technique qui a été faite pour répondre au besoin, et pensent que la technique doit rester figée. Ben… Ils restent à la rue, c'est tout, et la technique évolue sans eux.
[^] # Re: Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 0.
Prendre les gens pour des cons n'est pas forcément des plus utiles. Faudrait arrêter de se la péter avec "moi, j'utilise le vrai Internet", on passera peut-être pour moins autiste.
Non, Facebook et compagnie, ce n'est pas le Minitel. C'est une utilisation d'Internet qui ne te plait peut-être pas, mais les gens vivront cet Internet très bien sans toi.
[^] # Re: Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 2.
Ce n'est pas le cas de tout le monde.
T’intéresser à ton propre cas peut te plaire, mais ne parlons-nous pas de cas général?
Ici, tu démontre juste que l'utilisateur normal ne t’intéresse pas, tu ne cherches même pas à le comprendre.
Non, 100 couples mot de passe / login n'est pas acceptable pour Mr tout le monde.
[^] # Re: Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 1.
Je ne vois pas comment je "m'embête" : dans les deux cas, un simple login/pass à inscrire. Rien d'autre. Ca n'embête que toi, pas les gens "normaux".
De ce que je comprend, Facebook.com est l'équivalent de browserid.org : un intermédiaire. Ce n'est pas mon login (mon adresse email, je la rentre dans l'encart). La différence est que l'adresse mail que j'utilise est mon identité de connexion. Et celle-la, désolé, je veux pouvoir la changer sans perdre de données, pas en être dépendant. Mais pas non plus utiliser une autre adresse email (bidon) que je garderai pour ça (je veux utiliser mon adresse email classique, sinon c'est inutile d'avoir un BrowserID, autant utiliser un login aléatoire dur chaque site)
Ca ne m’embête pas d'avoir un intermédiaire, ça m’embête que l'adresse email que je fournis au site qui m’intéresse ne soit pas mon adresse actualisée. Avec Facebook.com (ou Paypal.com aussi), je peux changer mon login comme je veux, tous les sites se mettent à jour avec mon adresse email actualisée et tous les mails arrivent à cette adresse, c'est génial. Une solution qui ne me permet pas de changer mon login est mauvaise (de mon point de vue). Tant que BrowserId ne me permettra pas de changer mon login (mon adresse email) en gardant mes données, ce sera moins bien que facebook.com
Si on veut se battre contre Facebook, il faudrait au minimum proposer les mêmes fonctionnalités vis à vis du login. Avec BrowserID, je peux actuellement changer mon password, et c'est tout. Pas de changement de login (inacceptable), pas de stockage de données persos (utilité amoindrie). Il y a du boulot pour inciter les utilisateurs (manque de fonctionnalités) et les développeurs (manque de données) à l'utiliser.
Et ici, tu démontre un problème : on ne cherche pas à comprendre le besoin de l'utilisateur potentiel, on lui dit "si, ça marche bien, c'est ton besoin qui est pourri, fait une démarche compliquée et ça ira". Non, ça n'ira pas, je ne ferai pas la démarche compliquée. Désolé, mais en attendant, je serai plus libre avec facebook.com qu'avec BrowserID, et tes arguments de liberté se prendront un gros point d'interrogation pour pas mal de monde autre que moi (j'ai plus de chances de changer d'adresse dans ma vie que Facebook qui mourra et abandonnera le système, et si c'est le cas les sites s'adapterons sans me laisser tomber)
[^] # Re: Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 1.
Bon, j'ai jeté un oeil par curiosité, mais j'ai un problème, toujours avec ce genre de choses : ensuite, quand j'ai fait ma connexion avec mon adresse eamil, quand je veux changer d'adresse email, comment je fait pour garder mes comptes partout? D'habitude, ben je change d'adresse mail sur le site (LinuxFr compris), et voila.
Testé avec https://browserid.org/ (qui est basique de chez basique, je peux juste changer de mot de passe, aucune donnée autre possible, quel intérêt? L'interêt d'OpenID est que je remplis plein d’autres choses comme ma nationalité, mon age, mon adresse postale etc…) et http://myfavoritebeer.org/ (leur site démo, pas que j’aime la bière!), et impossible de retrouver ma bière favorite à partir d'une autre adresse mail. Et je n'aime pas me rendre dépendant de mon adresse mail que je ne pourrais pas changer dans le futur…
BrowserID est trop jeune pour moi? Suis-je le seul à trouver bloquant de changer une dépendance (OpenID, Facebook…) pour une autre dépendance? J'ai l'impression qu'avec le login Facebook, je suis plus libre (Facebook n'est qu'un conteneur vide, je change d'adresse mail quand je veux et donc j'ai mon indépendance, étonnant que BrowserID me parait plus enfermant que Facebook non?)
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à -1.
On recommence : en quoi ça détruit Internet?
Que ce soit hébergé chez Facebook ou OVH, ça change quoi? C'est le choix de la société. l'URL change quoi? C'est une adresse (libre à la société de s'enfermer aux pratique de Facebook).
La seule personne impactée, c'est la société. C'est elle qui décide. Toi, tu as toujours le choix de t'héberger ailleurs. On en rediscute le jour où tu n'as pas le droit de créer ailleurs (ce n'est pas le cas pour le moment)
Ca va t'étonner, mais ça agace des "vieux" qu'on leur demande leur adresse mail plutôt que leur numéro de téléphone. Ne montre pas trop ton agacement, prépare bien une bonne réponse argumentée, parce que la tu passes juste pour un vieux qui résiste au changement.
Et personne ne t'oblige à mettre tes photos persos (perso, j'ai un compte Facebook vide pour garder un peu contact, comme d'autres ont des adresses emails utilisées 1 fois par mois pour la même raison)
[^] # Re: Morceaux choisis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 2.
Exemples de logiciels libres qui fonctionnaient bien? euh… Justement, c'est la démo pile poil pour dire que le libre était déjà à la ramasse.
Ou du décentralisé qui fait le même résultat.
et encore une fois, le libre est à la ramasse.
Donc désolé, mais non, l'existant (surtout en libre) ne fonctionnait déjà pas du tout bien. On peut se faire plaisir en se disant qu'on a raison, les autres sont des idiots à aller ailleurs, mais les faits sont la : faute d'offre libre correcte, les gens sont allé sur le fermé de chez fermé (Skyblog, Overblog, Facebook, Twitter… compris)
Avant que le libre puisse réagir, il faudrait que le libre comprenne là où il a merdé. Pas gagné.
[^] # Re: Mais, mais, mais, que vois-je ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 5.
Si tu prêtais plus attention à mes commentaires, tu verrais que je réagis souvent contre les gens qui balancent un truc "moi je suis pour x, les autres sont des nuls" (ça marche en technique, en politique…), bref ce monde binaire "parfait si c'était appliqué" que les gens aiment pour ce simplifier la réflexion.
[^] # Re: Morceaux choisis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 0.
Ah ah ah…
Un truc technique incompréhensible pour avoir des contacts, mettre des photos, qui demande des années d'apprentissage informatique, "l'existant fonctionnait déjà très bien"???
Tu as juste absolument rien compris. L'existant ne fonctionnait pas du tout, sauf pour 1% de geek ayant un cerveau un peu bizarre. Facebook a su parler au 99 autres %. Et toi tu reste dans ton coin en te disant que si, ça fonctionnait bien, bizarre que pas foule n'arrivait pas à l'utiliser. Tu peux rester longtemps dans ton coin, personne n'utilisera ton système incompréhensible pour le commun des mortels.