Zenitram a écrit 29583 commentaires

tu confirmes donc le problème : trop compliqué (relit toutes les manoeuvres que tu fais) par rapport à un login Facebook (par exemple : comme je suis déjà connecté à ce SSO, un clic et c'est parti, 10x plus simple).

On a bien un problème de complexité.

Je vais te dire qu'il fait un truc privé. Tu vas donc râler parce que Piwigo offre la possibilité de mettre se photos en privé et qu'il faut s'inscrire pour les voir (et en plsu être validé par le pote)? Saloperie de mailman (GNU!) qui permet de faire des listes privées aussi.

Bref, maintenant ta critique passe d'un truc public (on parlait bien de public, avec un film) qui merde dans l’argumentation à un truc privé, qui… A toujours existé, même avec des logiciels libres. Facebook ne change rien sur l'idée de devoir s'inscrire pour des trucs privés.

Facebook attire toutes les rancoeurs, on tape facilement dessus, mais dès qu'on creuse les critiques, il n'en reste plus grand chose d'évident.

"responsabilité de Facebook"… Facebook offre des outils, la responsabilité est chez ton pote, c'est tout, mais c'est plus facile d'accuser Facebook que le pote.

Je ne sais pas comment c'est dans ton pays, mais chez moi je peux consulter http://www.facebook.com/StarWars sans avoir de compte Facebook.

Pour consulter, si le proprio du facebook.com/nomdufilm le souhaite, pas la peine de t'inscrire. Ce n'est pas un argument contre Facebook.

Pour lui être responsable c'est ne pas/plus participer au système,

Effectivement, avec cette définition, on ne risque pas de se comprendre :).

si tout le monde émet des critiques mais personne ne les suis alors ces critiques n'ont aucuns intéréts.

Le problème est : comment faire mieux. On en revient à la politique : c'est pas top, mais on ne sait pas faire mieux, on doit vivre avec et se taper les gens qui veulent tout changer mais n'ont pas de solution réellement viable.

Je critique, mais je suis très conscient qu'aujourd'hui, je ne sais pas faire mieux. Les critiques n'ont pas forcément aucun intérêt, on analyse. Le jour où on trouve mieux, c'est un bon point de départ que d'avoir analysé. Comme en politique, ce n'est pas parce qu'on a voté pour le "moins pire" qu'on ne peux pas le critiquer pour faire mieux (et bouder sans utiliser, comme s'abstenir, ne changera rien du tout).

Pas à moi de résoudre tes problèmes.

De quel problème tu parles? J'ai réagi à la base au fait qu'on trouve bizarre qu'on puisse critiquer un truc qu'on utilise. Non, ce n'est as bizarre, utiliser n'interdit pas de critiquer.

Je critique, mais j'ai résolu mon problème (j'utilise ce qu'on me propose). Par contre, ça a l'air de déranger d'autres personnes qui trouvent ça horrible, et la je leur sors ce que tu dis : pas à moi de résoudre votre problème, si vous pensez que ça ne va pas proposez mieux. En attendant, arrêter de vous plaindre des gens qui utilisent, vous ne proposez rien de mieux et donc ils utilisent ce qui existe, normal. Si vous voulez, vous, que ça change, bougez-vous les fesses. Les autres ne voient aucun intérêt à ne pas utiliser ce qui existe (Facebook et compagnie), au contraire.

Faut être précis sur les mots : Pour moi, les logiciels marchaient très bien.

Certes. On peut dire qu'ils fonctionnaient bien, mais n'étaient pas utiles (à part exception pour des personnes rares)

mais sont largement plus accessibles.

L'accessibilité est justement une fonctionnalité!

ils veulent que ca juste marche, mais aussi que ca soit facile a faire marcher.

Exactement! C'est justement la fonctionnalité souvent oubliée par les "puristes", ce qui fait qu'ils sont traité comme des autistes car ils ne veulent pas comprendre que la fonctionnalité importante de base d'un produit, c'est son interface homme machine (et sa simplicité).

Ca a été oublié, d'autres l'ont fait, avec moins de scrupules (donc ils ont fait pour faire le max de fric). Dommage.

Encore une fois : propose moi mieux. Merde, plus personne.
Du coup, je prend le "moins pire" (oui, ça marche aussi pour les élections). Je reste critique, mais je suis conscient qu'il n'y a pas mieux.

désolé, mais je considère que c'est mieux que de ne pas y être du tout. Je regarde le pour et le contre, et choisi (facile de choisir en fait : tu ne proposes rien d'utile).

Trop facile d'accuser les autres du problème, sans proposer quelque chose de mieux qui répondrait au problème (tiens, cette phrase marche pour les élections comme pour Facebook, Apple…)

Ce qui est rigolo, c'est qu'on est accusé de "traîtrise" si on fait remarquer juste qu'on sait rester critique sur ce qu'on utilise. Non, je ne me passerai pas d'utiliser, car c'est le mieux que j'ai. Mais utiliser le mieux n’empêche pas d'être critique, ne t'en déplaise. Ca ne m’empêche pas non plus de me foutre de la gueule de ceux qui critiquent cette position sans absolument rien apporter pour proposer mieux.

Comme pour les élections, ce n'est pas en boudant dans son coin "oh les méchants" que le monde changera. On retrouve la même façon de raisonner, avec les mêmes résultats. Super.

Tu ne prends pas tes responsabilité.

J'avoue que je ne vois pas du tout le rapport.
Maintenant, pour critiquer, il ne faut pas utiliser. Hum. Bizarre bizarre.

alors qu'ils pourraient tout faire changer s'ils était un poil coordonnés et responsables.

Je n'y crois pas une seule seconde. Prouve-le.
Merde, la vraie vie.

(faites ce que je dis, pas ce que je fais).

Ah… J'ai dit de ne pas aller sur Facebook? non, au contraire.
Hum. N'importe quoi. Oui, je méprise, si tu veux.

Qu'est-ce qui ce passe si blabla décide de parler de bites par exemple ?

C'est le problème de blabla, pas de toi.

Qu'est-ce qui ce passe si demain facebook.com tombe en rade ?

Comme avec n'importe quel hébergeur.

Facebook détruit internet parce qu'il créé de fait un point de centralisation,

Encore une fois : Facebook peut le faire, mais ne détruit rien. C'est un choix en plus. Qui ne plait pas aux "puristes" peut-être, mais les gens ont le choix. Que le meilleur gagne! Propose mieux.

Sérieusement, j'aimerai bien m'en passer de Facebook et Mac App Store (même combat), le hic est que tu ne me proposes rien qui me permettre de vivre de mon travail en m'en passant. Facebook, Apple, Amazon, Paypal, Twitter, même Flattr parfois, sont tous des "monstres" honnis par les puristes, mais ces puristes sont incapables de me (et pas que moi, pourquoi d'après toi c'est utilisé?) proposer une solution technique qui apporte autant (financièrement, oui on parle thunes la) qu'eux.

A partir de ce constat, ben le monde continuera de faire avec eux (toi tu vie d'amour et d'eau fraîche peut-être, ce n'est pas le cas de tout le monde).
Alors OK vous êtres critiques, maintenant proposez mieux. Pas des faux mieux, hein, pas de la théorie puriste qui ne tient pas 2 secondes face à la vraie vie, il faut des trucs qui marchent vraiment. Et la… Plus personne.

Le hic est simple : avec eux, ça marche, avec ce que vous dites (de manière non précise), ça ne marche pas (ramener du monde, des thunes, bref le but).

Perso, pour le moment je réserve mon vote : j'attend encore quelques heures, si personne ne m’explique la blague je met "inutile" (car ça le sera). Si j'ai l'explication je verrai, parce que bon, ça a quand même l'air vachement nul, 90% de chance que je mette "inutile" aussi.

Keepass? Je ne vois pas comment il interagit avec les sites. Si pour remplir le login/pass, je dois ouvrir un autre logiciel, taper mon pass, puis copier le login/pass sur le site, ce n'est clairement pas une solution viable (complexité).

De fait, on m'y pousse très fortement. Plus accès aux infos sur le film. Plus accès aux infos pour la manif, pas été prévenu du concert, etc..

Je parlais de ne pas créer de page facebook.
Après, si tu ne veux pas utiliser le mail par principe, on va pas s’embêter pour quelques perdu à utiliser le téléphone, trop chiant (mon exemple ne fait que prendre une génération de retard)

c'est quoi le problème de consulter facebook.com/blabla plutôt que blabla.com? Rien.

C'est simplement une opposition entre gens qui ont un savoir technique spécifique et gens qui n'en ont pas.

Le problème est les gens trop techniques et qui ne veulent pas prendre de recul pour voir le besoin des gens, ce qui leur plait, et donc chercher à savoir comment adapter la technique.

Du coup, ils sont certes techniques, mais incapable de comprendre l'évolution technique qui a été faite pour répondre au besoin, et pensent que la technique doit rester figée. Ben… Ils restent à la rue, c'est tout, et la technique évolue sans eux.

Par ailleurs, la population utilise massivement le Minitel.

Prendre les gens pour des cons n'est pas forcément des plus utiles. Faudrait arrêter de se la péter avec "moi, j'utilise le vrai Internet", on passera peut-être pour moins autiste.

Non, Facebook et compagnie, ce n'est pas le Minitel. C'est une utilisation d'Internet qui ne te plait peut-être pas, mais les gens vivront cet Internet très bien sans toi.

100 couples mot de passe / login, les doigts dans le nez.

Ce n'est pas le cas de tout le monde.
T’intéresser à ton propre cas peut te plaire, mais ne parlons-nous pas de cas général?

Ici, tu démontre juste que l'utilisateur normal ne t’intéresse pas, tu ne cherches même pas à le comprendre.

Non, 100 couples mot de passe / login n'est pas acceptable pour Mr tout le monde.

J'ai l'impression que ça t'embête de garder une adresse email valide chez quelqu'un mais que ça ne te gêne pas du tout de garder ton compte facebook valide et je ne vois pas pourquoi ?

Je ne vois pas comment je "m'embête" : dans les deux cas, un simple login/pass à inscrire. Rien d'autre. Ca n'embête que toi, pas les gens "normaux".

De ce que je comprend, Facebook.com est l'équivalent de browserid.org : un intermédiaire. Ce n'est pas mon login (mon adresse email, je la rentre dans l'encart). La différence est que l'adresse mail que j'utilise est mon identité de connexion. Et celle-la, désolé, je veux pouvoir la changer sans perdre de données, pas en être dépendant. Mais pas non plus utiliser une autre adresse email (bidon) que je garderai pour ça (je veux utiliser mon adresse email classique, sinon c'est inutile d'avoir un BrowserID, autant utiliser un login aléatoire dur chaque site)

Ca ne m’embête pas d'avoir un intermédiaire, ça m’embête que l'adresse email que je fournis au site qui m’intéresse ne soit pas mon adresse actualisée. Avec Facebook.com (ou Paypal.com aussi), je peux changer mon login comme je veux, tous les sites se mettent à jour avec mon adresse email actualisée et tous les mails arrivent à cette adresse, c'est génial. Une solution qui ne me permet pas de changer mon login est mauvaise (de mon point de vue). Tant que BrowserId ne me permettra pas de changer mon login (mon adresse email) en gardant mes données, ce sera moins bien que facebook.com

Si on veut se battre contre Facebook, il faudrait au minimum proposer les mêmes fonctionnalités vis à vis du login. Avec BrowserID, je peux actuellement changer mon password, et c'est tout. Pas de changement de login (inacceptable), pas de stockage de données persos (utilité amoindrie). Il y a du boulot pour inciter les utilisateurs (manque de fonctionnalités) et les développeurs (manque de données) à l'utiliser.

Et ici, tu démontre un problème : on ne cherche pas à comprendre le besoin de l'utilisateur potentiel, on lui dit "si, ça marche bien, c'est ton besoin qui est pourri, fait une démarche compliquée et ça ira". Non, ça n'ira pas, je ne ferai pas la démarche compliquée. Désolé, mais en attendant, je serai plus libre avec facebook.com qu'avec BrowserID, et tes arguments de liberté se prendront un gros point d'interrogation pour pas mal de monde autre que moi (j'ai plus de chances de changer d'adresse dans ma vie que Facebook qui mourra et abandonnera le système, et si c'est le cas les sites s'adapterons sans me laisser tomber)

Leur BrowserID prétend éviter ça.

Bon, j'ai jeté un oeil par curiosité, mais j'ai un problème, toujours avec ce genre de choses : ensuite, quand j'ai fait ma connexion avec mon adresse eamil, quand je veux changer d'adresse email, comment je fait pour garder mes comptes partout? D'habitude, ben je change d'adresse mail sur le site (LinuxFr compris), et voila.

Testé avec https://browserid.org/ (qui est basique de chez basique, je peux juste changer de mot de passe, aucune donnée autre possible, quel intérêt? L'interêt d'OpenID est que je remplis plein d’autres choses comme ma nationalité, mon age, mon adresse postale etc…) et http://myfavoritebeer.org/ (leur site démo, pas que j’aime la bière!), et impossible de retrouver ma bière favorite à partir d'une autre adresse mail. Et je n'aime pas me rendre dépendant de mon adresse mail que je ne pourrais pas changer dans le futur…

BrowserID est trop jeune pour moi? Suis-je le seul à trouver bloquant de changer une dépendance (OpenID, Facebook…) pour une autre dépendance? J'ai l'impression qu'avec le login Facebook, je suis plus libre (Facebook n'est qu'un conteneur vide, je change d'adresse mail quand je veux et donc j'ai mon indépendance, étonnant que BrowserID me parait plus enfermant que Facebook non?)

On recommence : en quoi ça détruit Internet?

Que ce soit hébergé chez Facebook ou OVH, ça change quoi? C'est le choix de la société. l'URL change quoi? C'est une adresse (libre à la société de s'enfermer aux pratique de Facebook).

La seule personne impactée, c'est la société. C'est elle qui décide. Toi, tu as toujours le choix de t'héberger ailleurs. On en rediscute le jour où tu n'as pas le droit de créer ailleurs (ce n'est pas le cas pour le moment)

Déjà qu'on me demande de plus en plus mon facebook au lieu de mon mail, ça m'agace.

Ca va t'étonner, mais ça agace des "vieux" qu'on leur demande leur adresse mail plutôt que leur numéro de téléphone. Ne montre pas trop ton agacement, prépare bien une bonne réponse argumentée, parce que la tu passes juste pour un vieux qui résiste au changement.
Et personne ne t'oblige à mettre tes photos persos (perso, j'ai un compte Facebook vide pour garder un peu contact, comme d'autres ont des adresses emails utilisées 1 fois par mois pour la même raison)

Les plateforme de blog du type skyblog et overblog (…)

Exemples de logiciels libres qui fonctionnaient bien? euh… Justement, c'est la démo pile poil pour dire que le libre était déjà à la ramasse.

Non ce qui manquait c'est peut être plus l'aspect centralisé

Ou du décentralisé qui fait le même résultat.
et encore une fois, le libre est à la ramasse.

Donc désolé, mais non, l'existant (surtout en libre) ne fonctionnait déjà pas du tout bien. On peut se faire plaisir en se disant qu'on a raison, les autres sont des idiots à aller ailleurs, mais les faits sont la : faute d'offre libre correcte, les gens sont allé sur le fermé de chez fermé (Skyblog, Overblog, Facebook, Twitter… compris)

Avant que le libre puisse réagir, il faudrait que le libre comprenne là où il a merdé. Pas gagné.

Si tu prêtais plus attention à mes commentaires, tu verrais que je réagis souvent contre les gens qui balancent un truc "moi je suis pour x, les autres sont des nuls" (ça marche en technique, en politique…), bref ce monde binaire "parfait si c'était appliqué" que les gens aiment pour ce simplifier la réflexion.

Parce que l'existant (serveur web, moteur de blog) fonctionnait déjà très bien,

Ah ah ah…
Un truc technique incompréhensible pour avoir des contacts, mettre des photos, qui demande des années d'apprentissage informatique, "l'existant fonctionnait déjà très bien"???

Tu as juste absolument rien compris. L'existant ne fonctionnait pas du tout, sauf pour 1% de geek ayant un cerveau un peu bizarre. Facebook a su parler au 99 autres %. Et toi tu reste dans ton coin en te disant que si, ça fonctionnait bien, bizarre que pas foule n'arrivait pas à l'utiliser. Tu peux rester longtemps dans ton coin, personne n'utilisera ton système incompréhensible pour le commun des mortels.

Je suis très critique envers les App Store, mais je passe par eux. Je ne vois pas trop le problème :
- J'ai besoin de thunes pour payer mon loyer, et utiliser le Mac App Store m'en apporte, c'est con mais c'est comme ça. Comme on m'a dit, "un développeur mort n'est pas d'une grande utilité"
- Je trouve que c'est pourri (Apple a des conditions des plus pourries). Ce n'est pas parce que je dois participer que je ne garde pas mon sens critique.

Pareil pour Facebook, Twitter, les produits de mon entreprise que je n'utilise pas (j'y bosse, ça me plait, oui, ça ne veut pas dire que le produit final me plait!)… Il y a ce qu'on pense, et il y a ce qu'on doit faire pour trouver des gens, il y a ce qu'on fait, il y a ce qu'on aime.

Bref, faudrait arrêter de penser que le monde binaire "tu ne peux moralement critiquer que ce que tu n'utilises pas". au contraire même : difficile de critiquer ce que tu n'utilises pas, car tout bêtement tu ne connais pas bien et donc ta critique n'est pas objective, à base seulement de "on dit". Pourquoi est-ce "bizarre" de critique un système auquel on participe? Faut-il obligatoire tout aimer dans le système pour l'utiliser? Cette condition est écrite où?

des gens habitants a moins de 13000 km de nous sont des étrangers ?

Perso, ce que j'ai du mal à suivre, c'est de dire que des gens habitant à 100 km ne sont pas des étrangers mais ceux à 50 km le sont (quand on est à une frontière, d'un côté c'est étranger et de l'autre non). C'est vachement arbitraire… Et surtout, qu'est-ce que ça change qu'ils soient Japonais ou Français? Ils achètent, ils décident, on peut apprendre le Japonais et aller travailler au Japon ou devoir déménager dans la France elle-même (c'est chiant aussi).

Perso, il y a des endroits en France où j'aimerai moins travailler qu'au Japon, il y a des français que je n'aimerai pas avoir comme actionnaire. Alors j'ai du mal à voir le problème avec la nationalité ici. Ce n'est pas le problème. Mais le nationalisme est à la mode.

des clauses du genre "5% des votes au moins" qui empêcheront des petits partis (ex parti pirate) d'être élu.

Mauvais exemple, changer exemple.
Pour info, le parti pirate est aux parlements régionaux allemands. En allemange, c'est 100% proportionnel, avec cette limite de 5%.

Cette limite de 5% est très bien, c'est un bon compromis : il faut quand même un minimum de représentativité nationale (non, désolé, se taper famille de France ou chasse/peche/nature dans l'AN, c'est intéressant pour pas grand monde et on ne peut pas porter 0.1% de chaque idée à chaque décision à prendre).

Ainsi faudrait-il systématiquement encourager des mesures (ou des absences de mesures) que l'on juge nuisibles pour empêcher d'autres mesures que l'on juge nuisibles.

On te demande ce que tu penses de moins nuisible. Tu ne veux pas répondre, tu t'en fou, OK. Viens pas faire chier ensuite à te plaindre, tu as clairement exprimé que tu en avais rien à foutre.

Je l'avais donné mon avis, au premier tour.

Pr miracle, au deuxième tour on te pose une AUTRE question. tu ne as rien à foutre, OK, boude dans ton coin mais comme on ne sait pas ce que tu penses, on fait comme on pense le mieux.

Si j'avais considéré les candidats comme tous pareil, tu crois que j'aurais apporté ma voix à l'un au premier tour, pour la refuser aux autres au second ?

Je te parle de la DEUXIEME question. Et tu les considères pareil. Ben moi, je considère pareil ton cas de ceux qui n'en ont rien à foutre (ils font la même chose, ils ne répondent pas à la question posée, impossible à différencier en plus). Tu ne veux pas t'exprimer, ben ne t'exprime pas, et continue de ne pas t'exprimer. Désolé, mais je n'ai aucune sympathie envers les gens qui râlent alors qu'ils évitent de répondre aux questions quand ils ont une responsabilité à prendre. J'ai bien plus de respect envers les gens qui votent le "moins pire" et râlent ensuite (c'est "le moins pire" qu'on a choisi, pas le mieux), au moins assument leur responsabilité et font des choix avec les contraintes du moment, ils ne fuient pas en boudant sous n'importe quelle excuse pour avoir leur conscience tranquille.