Zenitram a écrit 29462 commentaires

Effectivement. Je pense que je vais m'arrêter la devant autant d'extrémisme religieux.

Enlève un rein, il te manque un rein.
Fait payer un coup dans le vagin, ton vagin reste la, tranquille. Aussi usé que des main,s des bras… Dans le bâtiment.

La comparaison ne convainc que ceux qui veulent être convaincu. Car ça n'a juste rien à voir.

d'ailleurs, pourquoi la prostitution interdite et pas les mannequin? C'est pour leur corps aussi… Ah oui : arbitraire. Pardon.

C'est une forme de prostitution, yep. Mais c'est plus dur pour les gens de trouver des clients. On détourne, car la police des moeurs est dans le coin.

Si je fais passer une loi disant que tu es libre de faire ce que tu veux, mais que je dis "personnellement je ne laisserai pas mourir mon voisin", j'ai quand même l'impression de faire ce choix librement.

Ca OK. Mais je n'ai pas l'impression que l'auteur du journal me laisse tranquille. Il confirme qu'il me laissera tranquille sans m'imposer d'aider les autres?

Si c'est le cas, ça tombe bien : aujorud'hui c'est déjà comme ça, alors pourquoi vouloir changer?

Et l'abolition de la prostitution n'empêchera personne de baiser.

Ah ah… On parle ici de baiser contre rémunération, et si, c'est interdit explicitement par le FG. ca empêche bien.

J'ai mon idée,

Justement : j'en ai rien à faire de ton idée. Laisse les autres avoir leur idée sur leur bite ou vagin, et faire ce qu'ils ont envie en fonction de leurs idées.

Police des moeurs, bonjour.

ET qu'il dispose d'un moyen d'appeler à l'aide

Voila, tout est la : aider les gens qui ont besoin d'aide, oui (mettre en place des structures d’accueil, etc). Aider les gens qui veulent le faire (parce que ça rapporte plus que ce que le FG propose) contre leur gré, c'est juste de la dictature. Mais je commence à avoir l'habitude, l'être humain se trompe, il faut le mettre sur le droit chemin, de force si il le faut. On le voit ici dans toute sa splendeur. On val es corriger ces gens qui pensent de travers!

Bref, oui : si j'ai envie d'être esclave, aujourd’hui j'ai le droit et j'en suis content, que le FG ne vienne pas me l'interdire sous excuse de mon bien-être (qu'il ne connait pas). Une bonne police des bonnes moeurs que voila… Mais il ne faut pas le dire comme ça, hein, ils veulent le "bien" (le leur).

pour l'abolition de la peine de mort (c'est trop positif ?)

l'abolition de la peine de mort n’empêche personne de se suicider. encore un exemple qui prouve que le mot "abolition" ne va pas dans le cas de la prostitution.

Pour le reste, tu as un beau vernis, mais ça n'enlève pas le fait : tu interdis un truc, on ne sait pas pourquoi, ah si ta police des moeurs. Tu serai logique que tu interdirais toute utilisation du corps : main (interdiction de programmer) etc… Non, tu veux juste interdire un vagin. Pourquoi?

Bordel, c'est si difficile de laisser la liberté aux gens, faut toujours des emmerdeurs pour interdire… Mais en disant que c'est bien, hein. Tu ne vaux pas mieux que les religions : ici, on ne parle pas de protection, au contraire. Tu veux protéger? OK, protège. Mais protéger != interdire à ceux qui savent ce qu'ils font de le faire.

C'est joli, OK.

Mais juste en dessous :
"Interdire l'achat de tout acte sexuel, en pénalisant les clients prostituteurs, après une campagne nationale d’information d’au moins un an sur le système prostitutionnel."

Voila, un petit cadeau pour faire croire qu'on est gentils, et derrière… BAM.

Tu pourrais quand même ne pas lire que ce qui t'arrange… le FG est contre la liberté des gens à gérer leur corps comme ils le souhaitent, c'est tout, c'est écrit noir sur blanc.

Je n'ai pas dit le contraire. Ma critique vaut pour tous ceux qui cachent la réalité de ce qu'ils veulent faire (interdire).

ça rend juste le fait d'avoir un esclave illégal.

C'est nouveau ça… Ca t'interdit seulement d'avoir un esclave contre la volonté de l'esclave. Trouve-moi une loi qui m'interdit d’obéir à ce que dit ma femme. ;-)

"L'abolition de la prostitution", c'est parfaitement clair comme idée. Qu'est ce que tu ne comprends pas ?

T'inquiète, je comprend très bien : faire passer un truc négatif pour un truc positif. Interdire, sans le dire. Imposer à la femme (ou l'homme) la gestion de son corps, imposer, toujours imposer jamais de liberté. Mais comme ce n'est pas vendeur, on met un petit verni pour vendre la chose.

Mais ça reste ce que c'est : imposer à l'autre son idéologie, interdire à l'autre de disposer de son corps comme il le souhaite. La liberté? Qu'elle aille se faire voir, c'est adonai qui dit ce que j'ai le droit de faire, contre ma volonté. Ta police des moeurs, ta religion, qu’elles aillent au diable.

Mais ce ne sera pas la position des libéraux, sauf peut-être ceux de gauche comme au parti pirate.

Faudrait un jour arrêter de cloisonner… De Villepin et Boutin, pour ne prendre que quelques exemples, ne sont pas vraiment "de gauche". Faudra que ça rentre un jour dans le crane que la volonté de fournir un minimum vital n'est pas le monopole de la "gauche".

Pour le reste je ne sais quoi dire de plus que ce que j'ai déjà dit (bref, ça se débat en fonction de).

ça te permettra de confronter la théorie à la pratique

La pratique, c'est construire un flingue et une balle dans la gueule du jaguar.
Etre en haut, ce n'est pas limité "à mains nues".

Mon problème avec le libéralisme, c’est que je n’ai jamais vu de définition claire des limites que poserait le droit naturel, toujours de vagues concepts philosophiques dont ses zélateurs peuvent tirer ce qui les arrangent.

C'est tout l’intérêt : pas de préjugés, on a une ligne directrice et on adapte en suivant l'évolution, on débat. C'est bien mieux que des règles idéologiques figées.

Tu pourrais un minimum connaitre le programme…
http://programme.lepartidegauche.fr/pg/programme/4-chapitre-1--refondation-republicaine/205-192-abolir-la-prostitution-pour-garantir-la-dignite-de-la-personne-humaine-et-en-finir-avec-la-marchandisation-des-corps-des-femmes-et-des-hommes

Les libertés chez le FG, faut les chercher loin. Le vocabulaire aussi (abolir quoi? C'est interdire le bon mot, l'abolition de l’esclavage n'interdisant à personne d'être l'esclave de quelqu'un).

Mon allemand a ses limites, donc je peux dire des conneries, mais j'ai l'impression que ça va faire le libéralisme social (=les règles uniquement pour fluidifier la liberté, sinon chacun fait ce qu'il veut), et ensuite c'est adapté à la région (positionnement sur des projets locaux, avec des demandes de moyens en commun, donc pas proche du libéralisme ;-) ). Ils ont toutefois encore du chemin à faire pour un programme complet (comme les verts aux début, mais ils l'assument)

Après, certaines de leurs demandes de libertés étant incompatibles avec ma liberté (exemple : ils veulent la liberté des fumeurs de m'enfumer, et moi je réclame la liberté de ne pas me faire enfumer), montrant qu'ils ne font pas assez attention aux libertés des gens en regardant les conséquences au niveau liberté de leur propositions, je n'adhère pour le moment pas à leur mouvement au point de regarder plus.

Nul part, à part chez tous les mammifères (être humains compris).
Pas de chef chez les loups? (par exemple)

La loi du plus fort est tout ce qu'il y a de plus naturel. Le naturel tue les plus faibles. Justement, on essaye de se battre contre ce naturel.

chez des bloggueurs pirates allemands

Ils mettent Die Grünen encore plus "collectivistes" que le SPD, hum… C'est leur définition (autant pour Die Grünen que pour eux-même), à laquelle tout le monde n'adhère pas forcément.
Y compris chez eux

"Libertaire" étant connoté extrême-gauche / anarchiste, le coin est déjà bien occupé. Montrer le PP sous cet angle ne va pas les aider.

Certains libéraux sont pour la responsabilité individuelle (=tu casses, tu payes. Mais tu es libre de casser si tu en as envie).
Libertaire comme tu le dis, par contre…

fallait bien un pour me la sortir celle la :). Je schématisais.

Relis d'où vient la discussion (hint : "congés payés" et "rien foutre")

Je dis juste qu'une personne qui se dit pour ne pas laisser crever son voisin ne peut pas être libertaire.
C'est tout. Si le PP est pour ne pas laisser crever son voisin, qu'il ne dise pas dans la même phrase qu'il veut laisser crever son voisin (libertaire).

Relit les définition : le libertaire refuse toute entrave. Il aurait dit "libéral" que je n'aurait pas réagi (le liberal est pour la GPL dans le style : libertées limitées si absolument nécessaire)

Ma critique ne va pas envers le PP, mais envers la personne qui fantasme sur le PP en disant des choses opposées.

. Il n'a rien dis d'autres.

Il dit "libertaire". Libertaire, c'est l'interdiction d'imposer la solidarité quoiqu’il arrive. Ce n'est pas "libéral" qui accepte cette entorse à la liberté (imposer un revenu de base est contraire à la liberté, mais acceptés par pas mal de libéraux comme un mal pour un bien. Accepté par aucun libertaire, par définition de libertaire).
Une personne libertaire ne peut pas dire qu'elle veut empêcher de laisser crever son voisin. Une personne libérale oui. Je te renvoie aux descriptions.

Tu étais pour DADVSI?
Bon certes, elle s'est couchée pour HADOPI.

Mmm… je pensais par ton travail (j'ai bien écrit "ton" dans le commentaire).
Ton RSA est financé par le travail des autres (que ça soit par cotisation ou impôts, le fric vient d'un travail pour beaucoup, même si certes pour l’impôt tu as en plus le revenu du capital aussi).
Tes congés sont financés par ton travail.

Et ceux qui se jettent sous un train, c'est de la faute de la SNCF qui les a mis en retard, c'est bien connu.