les partis en discussion ne veulent pas de liberté. Ils ne conçoivent pas les restrictions imposées comme des contraintes pour avoir plus de libertés, mais comme une règle de vie. Ils décident déjà de comment doit être façonnée le monde. Désolé, mais personnellement, je n'arrive pas à voir le rapport entre les deux : les libéraux voient dans toutes contraintes imposées une nécessité pour plus de libertés, sans imposer un modèle.
Regarde la GPL : elle n'interdit pas le capitalisme (ni le communisme, ni xxx). Elle se concentre sur une seul chose : la liberté pour l'utilisateur. Et elle n'utilise pas cette excuse pour interdire le capitalisme, qui n'a rien à voir. Chaque interdiction de la GPL est pesée, et est bien une contrainte assumée pour l'objectif affiché (la liberté de l'utilisateur). LO, sous couvert de liberté, interdit des choses qui n'ont rien à voir avec la liberté. Cache-sexe pour interdire la liberté, tout en disant être pour la liberté.
Parce que oui, depuis 1936, on paye les gens à rien foutre,
Euh… Pas en pratique : en pratique, quand je travaille je cotise pour les congés. Les congés payés résultent de mon travail. On me paye donc pour mon travail, la paye est juste décalée dans le temps.
Ca reviendrait exactement au même si j'avais l'obligation de prendre 5% du temps en congés non payés tout en gagnant 5% de plus quand je travaille.
Avec les "congés payés" (dont la dénomination est trompeuse), on est payé à travailler. Par contre on a déjà le RSA, les APL etc… Où la, tu es payé à rien foutre (pas de cotisations sur ton travail, tu ne travaille pas que tu les as, au contraires des congés)
Vouloir la responsabilité individuelle n’empêche pas de protéger un minimum. Mais pour l'extrème-gauche, c'est difficile à accepter qu'on puisse protéger autrement qu'en imposant un modèle (le leur) donc ils essayent de faire croire que les autres sont des mangeurs d'enfants. Ce n'est pas le cas.
Les libéraux ne sont pas contre toute contrainte, ils en acceptent certaines si c'est pour avoir plus de libertés ensuite (comme la GPL quoi, qui restreint plein de libertés pour que d'autres aient d'autres libertés, pour toi tu dirais que la GPL n'est pas libre car elle limite, alors que si c'est libre car les principes libres sont quand même la, et on enlève des libertés dans un but d'autres libertés)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme
"Au libéralisme classique fondé davantage sur la liberté en tant que droit négatif (protection contre la coercition directe du souverain), s'oppose parfois le libéralisme social fondé sur la liberté en tant que droit positif (protection exigée du souverain contre la misère matérielle ou la pression morale communautaire, quitte à accorder au souverain un droit de coercition sociale à cette fin)."
Tu devrais réviser Libéralisme ;-)
(perso, je me considère plus libéral social qu'autre chose, exactement cette définition protectrice, alors vouloir m'opposer aux libertariens, ça fait sourire)
mais il indique aussi être "pour" le revenu de vie (grosso modo on te paye a rien foutre). Je rejoins les avis au dessus, c'est une position très très très extrème gauche.
Euh… Non, pas du tout. Le revenu de vie n'est ni de gauche, ni de droite, il permet à chacun de subvenir à ses besoins vitaux, et d'avoir la liberté d'essayer plein de choses, la liberté d'entreprendre, créer différemment, sans risque.
L’extrême-gauche aime certes, mais des libéraux peuvent aussi aimer.
Tu as bien dés préjugés "fainéants" dessus, mais avant d'avoir ce préjugé, dit-moi comment tu donnes du boulot (qui n'existe pas) à tous les non-fainéants. Trop facile de dire "on te paye à rien foutre" sans permettre d'être payé à foutre quelque chose.
C'est obligé ce mépris à chacun de tes posts à propos de partis politiques avec lesquels tu n'es pas d'accord ?
J'arrêterai de mépriser quand on arrêtera de se foutre de ma gueule ("ma", en tant que français à qui on essaye de "vendre" ce mensonge) en me parlant de liberté pas libre du tout (c'est libre que si je suis la ligne du parti, sinon interdit. Belle société libre…).
Ca peut te faire plaisir de penser que c'est parce que je ne suis pas d'accord, mais non, ce n'est pas ça : c'est juste parce qu'on insulte l’intelligence avec ce genre de phrase.
Il y a plein de personnes avec qui je ne suis pas d'accord et que je respecte, parce que leur position n'est pas mensongère derrière un cache-sexe. LO est complètement contre la société libre, alors lire l'opposé me fait réagir : LO, putain, assumez vos idées, dites que vous voulez une société pas du tout libre pour raison x ou y. C'est moins vendeur, c'est sûr… Mais assumez vos idées un minimum!
un parti qui milite pour une société entièrement libre et débarrassée de tous les intérêts industriels et financiers
Libre, à condition que tu fasse ce que je veux.
Arrête de mentir (à toi-même?) : tu n'es pas du tout pour une société entièrement libre vu ce que tu racontes, tu le dis juste après en limitant.
libre != ce que toi tu veux (la liberté, c'est même le contraire, on fait ce qu'on veut)
Car c'est dans la lutte qu'on obtiendra des choses, pas dans les élections.
Oui, ça se voit, votre "lutte" apporte beaucoup… Mort de rire. Le ridicule ne tue pas, heureusement.
Le Parti Pirate devrait accepter son orientation de gauche libertarienne (si, ça existe, c'est nous, pire que des libéraux, des libertariens, mais de gauche, car nous refusons de laisser crever notre voisin dans l'indifférence générale).
J'ai bien rit. Pourquoi?
- libertarien = coopération libre et volontaire entre les individus.
- "nous refusons de laisser crever notre voisin dans l'indifférence générale" : coopération forcée.
En une phrase, tu arrive à donner une idée, et son opposé. Ton interlocuteur doit retenir quoi? libre ou forcé?
En une phrase, tu viens de faire passer le PP pour un n-ième parti d’extrême-gauche idéaliste qui ne connait rien à rien.
C'est triste. C'est vraiment dommage, car je ne suis pas convaincu que le PP ne soit remplit que de gens aussi Schizophrène, mais en parlant "comme officiel" du PP, tu le descend encore plus bas que ce qu'il est.
Il y a un sérieux problème de communication, de positionnement. Rien à voir avec le PP allemand qui a réussi par exemple, qui justement évite bien de se positionner "gauche" et encore moins avec des mots aussi pédants que "libertarienne" (que 95% des gens ne connaissent pas). Car justement, dans le PP allemands, il y a plein de sensibilités, y compris tendance "droite", et la avec un tel journal, tu ferais fuir pas mal de monde hypothétiquement intéressés par les idées plus "officielles" du PP au niveau international.
C'est triste, mais je vois qu'en France, ça ne risque pas de changer niveau ridicule du PP, déjà qu'il était réputé pour ça…
Plus exactement ça : http://www.nerim.fr/trust-adsl
"Les connexions Nerim Trust comportent une Garantie de Temps de Rétablissement (GTR) de J+1 en cas de défaillance.
Ce type de liaison constitue donc une bonne alternative entre l'ADSL sans GTR et des liaisons SDSL avec GTR de 4 heures."
Ben oui, ça c'est la belle théorie, mais en pratique ça fait que le coût est assez élevé, faute de concurrence, l' "innovation" est des plus bof. D'où mon "pas de solution parfaite", car cette solution, très connue, est aussi connue pour ses conséquences.
Le problème ici est le monopole, qui permet aux employés de dire "je t'emmerde tu n'as pas le choix", et public ou privé, la réponse ne change pas (la preuve en est les services publics aujourd'hui… Pas forcément mieux que le privé. Pas pire, mais pas mieux), le public ne résout donc pas le problème soulevé, à part dans la théorie.
Orange/FT est resté dans son trip "le client est prisonnier chez moi, quelle que soit ma qualité de service (ou absence de…)"
Ben pour le moment c'est toujours le cas, donc bon, ils n'ont pas tord ;-).
Par contre, je ne vois pas trop de solutions viables pour ce dernier km : poser x cables, 1 par entreprise, n'est pas viable non plus. C'est le problème de tout service "unique" (eau, électricité…)
On n'a pas encore trouvé de bonne solution au dernier km (privatiser et que la ville choisisse son gestionnaire, bof aussi, cf gestion de l'eau)
Rappel : nous avons une seule version de l'histoire. Désolé, mais j'évite dans ce cas d'avoir une opinion tranchée sur l'entité qui n'a pas donné sa version des faits.
À sa place j'exigerai une résiliation immédiate
Mais qu'il le fasse!
et intérêts.
Lesquels? Le contrat est non respecté? Il y a une jurisprudence dessus certes, avec obligation de résultat sinon remboursement, mais je ne me rappelle pas avoir vu des dommages et intérêts pour ce genre de contrat. Il y a sans doutes un problème, oui, mais pas la peine de sortir les grands mots tout de suite. Des couacs, ça arrive, sauf à toi.
Et encore une fois, quand on prend un contrat sans GTR, ben c'est normal que parfois ça merde. On prend un contrat suivant ses besoins (ou on bidouille, le moins cher que je connais étant d'avoir 2 FAI "de base" ou mobile aujourd'hui, en redondance, fait par des gens dont l'accès à Internet est important sans être vital à la minute et que donc le 3ème backup est le cyber-café dans la ville du coin, et pour ceux pour qui c'est vraiment vital c'est Colt n'importe où où ils sont)
Bref : on achète le service qui correspond à ses besoins, y compris en qualité, compétence et disponibilité du SAV (il aurait un autre contrat adapté à son besoin qu'il aurait sous 4 heures un techos chez lui qui ne partirait pas avant d'avoir résolu le problème)
Sérieusement, l'entretien ce n'est pas simple, entre les inondations, les coups de pelleteuse, le vandalisme, l'usure, les nouveaux immeubles (ben oui, il en pousse des immeuble, ce n'est pas que de la maintenance) et j'en passe.
Alors certes de ce que j'ai compris FT abuse un peu vers le haut pour le prix, mais de très peu (genre dans les 1€/mois, pifomètre). Ca ne vaut pas un "très cher" comme on peut le voir. Une ligne tirée a un coût. Et les concurrent le savent très bien, puisqu'ils ne déploient pas la fibre (pas que pour une question de premier investissement, mais aussi de coût d'entretien) autant qu'ils en faisaient la pub "avant" (quand ils critiquaient le prix de FT)
La maintenance est un gros poste pour tout ce qui est physique, avec des personnes derrière (certes aussi de plus en plus prestataires), et pas qu'un peu, ne l'oublions pas. C'est loin d'être gratuit. Avant, FT se rattrapait sur le reste (appels longue distance), mais maintenant ce n'est plus possible, donc on paye "juste" le vrai coût aujourd'hui. On ne peut pas avoir le beurre (des appels longue distance gratos) et l'argent du beurre (le prix bas du dernier km)
L'arnaque est dans le principe que les faits, rien que les faits, ne correspondent pas à l'horreur annoncée par les gens contre le système actuel.
Si maintenant il fallait de vrais arguments, de la réalité, pour se faire plaisir à cracher sur les politiques…
C'est ce genre de chose qui n'apporte aucune crédibilité aux gens qui crachent contre le système en place, vu qu'ils n'arrivent même pas à comprendre comment il fonctionne, ils critiquent une chose en disant exactement le contraire de la réalité. Triste vie de voir encore ce genre de populisme basique marcher aux 21è siècle.
Je ne sais pas comment ça s'est passé en France,
Pour la France, aucune faillite, prêts remboursés avec les intérêts, banco pour l'Etat. Mais les "anti" vont te dire que non (et je n'ai pas encore réussi à comprendre leur raisonnement tordu genre "l'Etat te ment" pour arriver à cette conclusion, leur raisonnement ne convainc qu'eux, plutôt que d'admettre qu'au moins sur ce coup ce fut positif.)
J'ai toujours trouvé anormal le fait que FT, une entreprise privée, ait la gestion du réseau cuivre
Pareil, ça OK
et le fasse payer (très) cher à ses concurrents.
Hum. La, propagande. C'est tellement cher que les autres FAI ne se dépêchent pas de déployer la fibre pour ne plus avoir à payer.
Non, ce n'est pas si cher. Il y a du réseau physique à gérer derrière, et pas qu'un peu.
Le fait qu'il n'y ai pas de séparation est délirant, oui. Pas le prix, n'en déplaise aux râleur qui ne se dépêchent pas d'investir dans la fibre, ils font juste de la com' que tu avales.
Et? Ca peut être sa résidence tertiaire que ça serait pareil.
Il va pas payer 1000€/an pour garantir un service sur son lieu de vacances.
Si il a besoin, si. Il paye 360 €/an déjà, pas beaucoup de différence quand une journée est importante. C'est une question de ratio, relit ce que j'ai écrit.
Moi je serais plus dur avec les FAI: s'ils ne sont pas foutus de proposer un service correct dans une enveloppe de 30€, alors qu'ils ne proposent pas un abo à 30€, aussi simple que ça!
Personnellement, je suis très très content qu'ils proposent ce service bas de gamme à pas cher. Toi, tu voudrais que des services haut de gamme cher (vive Internet à 500€/mois mini), sympa ça ferait une belle fracture numérique sur le fric.
Encore une fois : on prend le service qui correspond à son besoin. Pour 90% de la population, le service à 30€/mois convient. Pour 10% des français (je prend les entreprises aussi, sinon on tombe à 0.1%, et les chiffre sont pour le principe, pas des vrais chiffres), il faut plus. Dans ces français à qui il faut plus, il y a 90% qui prennent un abonnement qui correspond à leur besoin (chez Colt ou autre, avec 2 FAI bas de gamme pour les "pauvres"), et 10% qui prennent un FAI qui ne correspond pas à leur besoin mais râle que le service est ce qu'ils payent.
Bref : si, qu'ils proposent. Que ceux qui ont besoin d'un service garanti lisent leur contrat et prennent un service garanti. Pourquoi donc vouloir interdire (en pratique) aux gens d'avoir Internet parce qu'ils ne serait pas "assez bon"? Le contrat est-il non respecté? Rappelle-moi le contrat, donne moi le délai mis contractuellement?
Ca me rappelle une vielle mentalité France Telecom de la qualité à tout prix. Les communications étaient chères, très chère. Puis est venu la VoIP. à FT, on a dit "non, trop pourri, inacceptable", et… Les gens sont allés chez les opérateurs "inacceptables", ils ont eu des grésillements, des communications coupées, mais ils étaient contents, pourquoi? Parce que le rapport qualité/prix était bon. FT a du revoir sa copie de la qualité à tout prix, et maintenant fait de la VoIP "innacceptable" aussi car les gens ne cherchent pas la qualité à tout prix, mais un ratio qualité/prix. Pareil pour le FAI, le 30€/mois est pas cher et de bonne qualité par rapport aux prix.
Tu as le choix. Choisit de ton côté ton FAI à 500 €/mois, personne ne te dit que tu ne devrait pas le faire, mais laisse aux autres la liberté de choisir autre chose (dont un FAI qui ne propose pas d'intervention sous 4 heures). C'est aussi simple que ça.
Tu as bien raison, je me suis mélangé un peu les pinceaux.
J'essaye de reprendre :
- Par défaut la ligne de commande n'est pas en UTF-8. Mais une locale 8-bit (histoire, histoire).
- Si l'input est avec la même locale, tu ne peux jamais avoir un caractère Unicode pas dans la locale (si tu ne touche pas aux caractères), pas de soucis (wcout convertit dans la locale).
- Si ton programme parle la même langue que l’utilisateur, miracle ça marche car la locale 8-bit a tes caractères.
- Problème : tu as un caractère qui vient d'ailleurs (exemple : nom de fichier que tu veux afficher, en Russe dans la console sur ton OS français), tu peux faire wcout si tu as envie, la locale est CP-850 et ton russe se fait virer
- Ne fantasme pas sur Windows ça pue, sous Linux c'est exactement pareil, j'en ai aussi chié avec Linux quand celui-ci n'est pas en UTF-8 (genre des vieilles RHEL en fr_FR plutôt que fr_FR.UTF-8). La seule différence est que toutes les distros ont aujourd'hui fait le grand saut vers UTF-8, pas Windows.
- Du coup, j'ai du "code magique" (pas de moi, on m'a filé l'astuce) : "_setmode(_fileno(stdout), _O_U8TEXT);_setmode(_fileno(stderr), _O_U8TEXT);". Qui fait que le term me file du UTF-8 quelque soit la locale réelle et accepte du UTF-8 quelque soit la locale réelle (il l'affiche même!), tout en mettant du UTF-8 sur les redirections (>fichier, parce que ça fait chier mes utilisateur d'avoir la locale du term dans un fichier texte en 2012). Bref, je configure le term en UTF-8 contre la config de l'utilisateur car Windows sait causer UTF-8 quad on lui demande, c'est jsute que par défaut ça ne l'est pas. Je pourrai sans doute faire pareil sous Les Linux, mais les Linux sans UTF-8 se font rares maintenant (même en embarqué) et donc pas de besoin vraiment.
Bref, les merdes de Windows, je connais et je (sur)vis avec. Pas besoin de merdes supplémentaires avec un compilo qui ne sais pas convertir dans la locale de l'utilisateur alors que ce même utilisateur lui a filé la chose juste avant avec exactement la même locale.
Le term va très bien, je vis avec cette horreur (oui, il est horrible ce term) avec les autres langages et 36 compilos, et j'en ai eu des problèmes avec lui (car par défaut il n'est pas UTF-8 mais "à l'ancienne" façon Linux avant UTF-8, et du coup il a du mal si je m'amuse avec des caractères qui ne sont pas sur la locale de l'OS utilisé (la locale change suivant la région) alors que j'ai des caractère d'un autre endroit (fichier, réseau etc, la j'en chie bien car du coup je n'ai pas la même locale en input et output, et je dois configurer la local de sortie du coup).
Bref, non, faudrait arrêter d'accuser le term : ici, je teste un input et un output du même term avec donc la même locale, la même configuration. Comme le dit BFG, c'est sans doute un bug de writefln qui ne gère pas de la même manière que le "readfln" (je sais pas comment l'appeler pour l'input) sur un même term, ce qui est un bug (désolé, mais ça me fait bizarre que deux fonctions n'utilisent pas la même façon de se configurer pour un même term). Ce qui me fait peur, c'est que l'OS utilisé n'est pas un OS ayant une part de marché ridicule. Avoir ce genre de bug est rédhibitoire pour moi. Alors, la chance sous Linux est sans doute que writefln écrit du UTF-8 quoi qu'il arrive et que par hasard, et seulement par hasard, vous êtes en UTF-8, mais si vous n'y êtes pas en UTF-8?
C'est un bug, ça arrive, pas de soucis. Ce qui m'a fait réagir ici est qu'on ne se pose pas la question du tout si ça peut venir du compilo, on fonce direct sur la faute au méchant Microsoft en dédouanant pour sûr le compilo, faudrait pas déconner et se poser des questions.
( ie, si les gens se suicident, c'est pas non plus par hasard )
Pour tordre le coup à ce fantasme : les gens à FT ne se suicident pas plus que la moyenne nationale. Avant, c'était certes moins que la moyenne nationale, maintenant c'est la moyenne nationale.
Bien se rappeler que FT, c'est 100 000 personnes. Donc 100 000 vies persos différente. Et que le taux de suicide en France et de 16 / 100 000. FT a toujours vécu avec des suicides, des accidents de voiture et j'en passe, rien de nouveau, sauf le battage médiatique.
Je ne pense pas que ça soit au langage de faire des trucs magiques sans l'accord du dev.
Perso, je suis curieux de savoir justement quels trucs magiques le compilo me fait sous Windows : je lui balance une chaîne 8-bit, il me ressort une autre chaine 8-bit, différente. La, c'est magique, clairement. Mais je ne connais pas cette magie, malheureusement. C'est plutôt gênant (mais à priori seulement un bug du compilo sous Windows, pas de conception du langage, vu que ça marche ailleurs)
Je ne pense pas qu'il soit dans une démarche constructive étant donné que sous C++ le code aurait le même comportement.
Ici, je ne critique pas le langage, ne t'en déplaise. Ici, je critique la personne qui écrit ce code qui plante.
Nuire? J'en ai rien à foutre de D, aucune volonté de nuire. Tu as piqué ma curiosité à présenter un code démonstratif qui ne fait pas de test sur la taille avant d'utiliser un index. J'ai donc testé. J'en ai chié pour tester, même sous Linux : même pas capable d'avoir un truc à jour sur le repo officiel d'une des distros les plus connues (testé sur OpenSUSE aussi, pas trouvé), ça ne laisse rien présager de bien sur la maintenabilité du langage (il va mourir quand?). Certes, ensuite on a les paquets, et c'est bien. Ca reste un problème quand même de mon point de vue : impossible de dire aux gens de compiler à partir des sources, il n'ont pas le compilo sur leur distro.
Le soucis sous pour l'encodage des caractères c'est qu'il n'est pas possible de connaitre l'encodage de ta console aussi simplement.
Comment font les autres, bon dieu… Ah non, ne surtout pas remettre en cause le compilo (bug pour Windows seulement à priori). Désolé, je lui file une chaîne de caractère en entré, c'est le minimum de me rendre la même chaîne de caractère dans la même locale. Ca ne te choque pas qu'il me renvoie un truc pourri qui n'a rien à voir avec l'input alors que j'ai rien configuré comme locale, que je garde la même locale en sortie qu'en entrée? Non, il y a un bug. Ne pas le reconnaître fait peur.
Je ne pense pas qu'il soit intéressant ou constructif de s'énerver.
Il est tout autant reconnaissant de reconnaître qu'on s'est planté en écrivant du code et de reconnaître qu'il y a des bugs plutôt que de se cacher derrière des excuses des plus énormes. Ici, je n'attaque pas le langage (les développeurs ne sont pas la, pas leur faute), mais celui qui cherche des excuses des plus foireuses. Mais je te rassure : je vais m'arrêter la, tu as piqué ma curiosité, puis déçu (c'est le codeur qui fait du code mauvais, pas le langage qui a une super-fonctionnalité par rapport aux autres), l'accueil est "c'est toi et ton OS qui avaient tord", je vais me dépêcher de partir et ne plus t’embêter. Ca plait aux autres, ça ne les dérange pas, OK, amusez-vous!
sans gérer les exceptions, ces un comportement normal selon moi.
Le comportement du langage ne me choque pas. Ce qui me choque ici, c'est que quelqu'un ose écrire ce genre de programme comme exemple alors qu'il crashe. Il me semble un minimum pour présenter un langage, de proposer des exemples "valides" (un " writef("Bonjour le monde" ) " ne m'aurai pas choqué, la on a piqué ma curiosité à ne pas faire de test, si la personne ne met pas de test en "améliorant" le classique "Hello world", j'imagine "bêtement" que c'est parce qu'il a délégué la chose au langage et qu'il voulait le montrer, mais non). Comment prendre au sérieux le reste si la base crashe faute d'exemple correct? Ca ne rassure pas du tout.
Bonjour, vous utiliser une très veille version du langage.
Le langage n'est pas déjà très connu qu'il a déjà changé? Ouch… On parle d'un "Hello World" la, pas d'un truc compliqué, et ça, ça a déjà changé… Alors que j'ai pris une Distro (pas des plus inconnues) sortie il y a un an.
pour le range error c'est normal je n'est mis aucune vérification ce n'était pas l'objectif.
Ah? Fournir un exemple qui est pourri est acceptable "car pas l'objectif"? Hum, je crois que ça ferai un 0 pointé à l'école ça. Le mieux est alors ne pas utiliser args[1] plutôt que de faire un programme qui crashe en 1 seconde.
Pour ce qui est des caractère unicode le D le gère nativement dans le cas de windows c'est la console windows qui ne gère pas les caractères unicode. Comme tu l'a dit en 2012 un OS qui gère pas sur la console l'unicode …
Reporter la faute sur l'OS est à mourir de rire. Je fais la même chose, en C, C++, C#, Python, autre, et ça marche très bien, merci, le programme sait très bien me renvoyer du texte dans la même locale que la ligne de commande. Non, ici, c'est le compilo / langage qui a un gros bug : il ne sait pas répondre dans la même locale que la commande appelante. Énorme, mais ça ne dérange pas.
Bon, ben je crois que ça va suffire : ça refroidit pas mal. Autant dans la maturité du langage, de son "IDE" (la ligne de commande) mis en publicité sur le site (j'ai pris l'installeur Windows le plus visible), que les principes d'une personne qui aime ce langage "ce n'est pas mon poulain qui a un problème, c'est ton OS même si tous les autres savent faire correctement" ou "je fais des programmes qui crashent et ça ne me dérange pas", hum. Je vais rester à mon C++ (mettre ici un autre langage : Python, Java, C#…) en attendant qu'on me fasse une meilleur publicité un jour. La, ça ne donne vraiment pas envie d’approfondir.
[^] # Re: Quand on lit ca ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 7.
Si il faut nommer : Christine Boutin est aussi pour le revenu de vie, "de la naissance à la mort".
Maintenant, on la mets dans l’extrême-gauche? ;-)
[^] # Re: Quand on lit ca ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 1.
les partis en discussion ne veulent pas de liberté. Ils ne conçoivent pas les restrictions imposées comme des contraintes pour avoir plus de libertés, mais comme une règle de vie. Ils décident déjà de comment doit être façonnée le monde. Désolé, mais personnellement, je n'arrive pas à voir le rapport entre les deux : les libéraux voient dans toutes contraintes imposées une nécessité pour plus de libertés, sans imposer un modèle.
Regarde la GPL : elle n'interdit pas le capitalisme (ni le communisme, ni xxx). Elle se concentre sur une seul chose : la liberté pour l'utilisateur. Et elle n'utilise pas cette excuse pour interdire le capitalisme, qui n'a rien à voir. Chaque interdiction de la GPL est pesée, et est bien une contrainte assumée pour l'objectif affiché (la liberté de l'utilisateur). LO, sous couvert de liberté, interdit des choses qui n'ont rien à voir avec la liberté. Cache-sexe pour interdire la liberté, tout en disant être pour la liberté.
[^] # Re: Quand on lit ca ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 2. Dernière modification le 11 juin 2012 à 10:18.
Euh… Pas en pratique : en pratique, quand je travaille je cotise pour les congés. Les congés payés résultent de mon travail. On me paye donc pour mon travail, la paye est juste décalée dans le temps.
Ca reviendrait exactement au même si j'avais l'obligation de prendre 5% du temps en congés non payés tout en gagnant 5% de plus quand je travaille.
Avec les "congés payés" (dont la dénomination est trompeuse), on est payé à travailler. Par contre on a déjà le RSA, les APL etc… Où la, tu es payé à rien foutre (pas de cotisations sur ton travail, tu ne travaille pas que tu les as, au contraires des congés)
[^] # Re: Quand on lit ca ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 5. Dernière modification le 11 juin 2012 à 10:03.
Oui.
cf https://linuxfr.org/nodes/94462/comments/1358442
Vouloir la responsabilité individuelle n’empêche pas de protéger un minimum. Mais pour l'extrème-gauche, c'est difficile à accepter qu'on puisse protéger autrement qu'en imposant un modèle (le leur) donc ils essayent de faire croire que les autres sont des mangeurs d'enfants. Ce n'est pas le cas.
Les libéraux ne sont pas contre toute contrainte, ils en acceptent certaines si c'est pour avoir plus de libertés ensuite (comme la GPL quoi, qui restreint plein de libertés pour que d'autres aient d'autres libertés, pour toi tu dirais que la GPL n'est pas libre car elle limite, alors que si c'est libre car les principes libres sont quand même la, et on enlève des libertés dans un but d'autres libertés)
[^] # Re: Quand on lit ca ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 4.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme
"Au libéralisme classique fondé davantage sur la liberté en tant que droit négatif (protection contre la coercition directe du souverain), s'oppose parfois le libéralisme social fondé sur la liberté en tant que droit positif (protection exigée du souverain contre la misère matérielle ou la pression morale communautaire, quitte à accorder au souverain un droit de coercition sociale à cette fin)."
Tu devrais réviser Libéralisme ;-)
(perso, je me considère plus libéral social qu'autre chose, exactement cette définition protectrice, alors vouloir m'opposer aux libertariens, ça fait sourire)
[^] # Re: Quand on lit ca ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 3.
libéraux != libertarien
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Libertarianisme
J'ai parlé ici de libéraux, dans l'autre on parle libertariens. Ca n'a juste rien à voir. Et encore, on ne parle pas de libertaires :).
[^] # Re: Quand on lit ca ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 10.
Euh… Non, pas du tout. Le revenu de vie n'est ni de gauche, ni de droite, il permet à chacun de subvenir à ses besoins vitaux, et d'avoir la liberté d'essayer plein de choses, la liberté d'entreprendre, créer différemment, sans risque.
L’extrême-gauche aime certes, mais des libéraux peuvent aussi aimer.
Tu as bien dés préjugés "fainéants" dessus, mais avant d'avoir ce préjugé, dit-moi comment tu donnes du boulot (qui n'existe pas) à tous les non-fainéants. Trop facile de dire "on te paye à rien foutre" sans permettre d'être payé à foutre quelque chose.
Tu as une position très très très extrême droite.
[^] # Re: LO
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à -4. Dernière modification le 11 juin 2012 à 09:20.
J'arrêterai de mépriser quand on arrêtera de se foutre de ma gueule ("ma", en tant que français à qui on essaye de "vendre" ce mensonge) en me parlant de liberté pas libre du tout (c'est libre que si je suis la ligne du parti, sinon interdit. Belle société libre…).
Ca peut te faire plaisir de penser que c'est parce que je ne suis pas d'accord, mais non, ce n'est pas ça : c'est juste parce qu'on insulte l’intelligence avec ce genre de phrase.
Il y a plein de personnes avec qui je ne suis pas d'accord et que je respecte, parce que leur position n'est pas mensongère derrière un cache-sexe. LO est complètement contre la société libre, alors lire l'opposé me fait réagir : LO, putain, assumez vos idées, dites que vous voulez une société pas du tout libre pour raison x ou y. C'est moins vendeur, c'est sûr… Mais assumez vos idées un minimum!
[^] # Re: LO
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à -5.
Libre, à condition que tu fasse ce que je veux.
Arrête de mentir (à toi-même?) : tu n'es pas du tout pour une société entièrement libre vu ce que tu racontes, tu le dis juste après en limitant.
libre != ce que toi tu veux (la liberté, c'est même le contraire, on fait ce qu'on veut)
Oui, ça se voit, votre "lutte" apporte beaucoup… Mort de rire. Le ridicule ne tue pas, heureusement.
# Schizophrénie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 0.
J'ai bien rit. Pourquoi?
- libertarien = coopération libre et volontaire entre les individus.
- "nous refusons de laisser crever notre voisin dans l'indifférence générale" : coopération forcée.
En une phrase, tu arrive à donner une idée, et son opposé. Ton interlocuteur doit retenir quoi? libre ou forcé?
En une phrase, tu viens de faire passer le PP pour un n-ième parti d’extrême-gauche idéaliste qui ne connait rien à rien.
C'est triste. C'est vraiment dommage, car je ne suis pas convaincu que le PP ne soit remplit que de gens aussi Schizophrène, mais en parlant "comme officiel" du PP, tu le descend encore plus bas que ce qu'il est.
Il y a un sérieux problème de communication, de positionnement. Rien à voir avec le PP allemand qui a réussi par exemple, qui justement évite bien de se positionner "gauche" et encore moins avec des mots aussi pédants que "libertarienne" (que 95% des gens ne connaissent pas). Car justement, dans le PP allemands, il y a plein de sensibilités, y compris tendance "droite", et la avec un tel journal, tu ferais fuir pas mal de monde hypothétiquement intéressés par les idées plus "officielles" du PP au niveau international.
C'est triste, mais je vois qu'en France, ça ne risque pas de changer niveau ridicule du PP, déjà qu'il était réputé pour ça…
[^] # Re: Remarques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le SAV d'Orange ? Nul à ch*er !. Évalué à 4.
Plus exactement ça :
http://www.nerim.fr/trust-adsl
"Les connexions Nerim Trust comportent une Garantie de Temps de Rétablissement (GTR) de J+1 en cas de défaillance.
Ce type de liaison constitue donc une bonne alternative entre l'ADSL sans GTR et des liaisons SDSL avec GTR de 4 heures."
[^] # Re: Support Orange dans les réseaux sociaux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le SAV d'Orange ? Nul à ch*er !. Évalué à 2.
Ben oui, ça c'est la belle théorie, mais en pratique ça fait que le coût est assez élevé, faute de concurrence, l' "innovation" est des plus bof. D'où mon "pas de solution parfaite", car cette solution, très connue, est aussi connue pour ses conséquences.
Le problème ici est le monopole, qui permet aux employés de dire "je t'emmerde tu n'as pas le choix", et public ou privé, la réponse ne change pas (la preuve en est les services publics aujourd'hui… Pas forcément mieux que le privé. Pas pire, mais pas mieux), le public ne résout donc pas le problème soulevé, à part dans la théorie.
[^] # Re: Support Orange dans les réseaux sociaux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le SAV d'Orange ? Nul à ch*er !. Évalué à 2.
Ben pour le moment c'est toujours le cas, donc bon, ils n'ont pas tord ;-).
Par contre, je ne vois pas trop de solutions viables pour ce dernier km : poser x cables, 1 par entreprise, n'est pas viable non plus. C'est le problème de tout service "unique" (eau, électricité…)
On n'a pas encore trouvé de bonne solution au dernier km (privatiser et que la ville choisisse son gestionnaire, bof aussi, cf gestion de l'eau)
[^] # Re: re le test
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le SAV d'Orange ? Nul à ch*er !. Évalué à -4.
Rappel : nous avons une seule version de l'histoire. Désolé, mais j'évite dans ce cas d'avoir une opinion tranchée sur l'entité qui n'a pas donné sa version des faits.
Mais qu'il le fasse!
Lesquels? Le contrat est non respecté? Il y a une jurisprudence dessus certes, avec obligation de résultat sinon remboursement, mais je ne me rappelle pas avoir vu des dommages et intérêts pour ce genre de contrat. Il y a sans doutes un problème, oui, mais pas la peine de sortir les grands mots tout de suite. Des couacs, ça arrive, sauf à toi.
Et encore une fois, quand on prend un contrat sans GTR, ben c'est normal que parfois ça merde. On prend un contrat suivant ses besoins (ou on bidouille, le moins cher que je connais étant d'avoir 2 FAI "de base" ou mobile aujourd'hui, en redondance, fait par des gens dont l'accès à Internet est important sans être vital à la minute et que donc le 3ème backup est le cyber-café dans la ville du coin, et pour ceux pour qui c'est vraiment vital c'est Colt n'importe où où ils sont)
Bref : on achète le service qui correspond à ses besoins, y compris en qualité, compétence et disponibilité du SAV (il aurait un autre contrat adapté à son besoin qu'il aurait sous 4 heures un techos chez lui qui ne partirait pas avant d'avoir résolu le problème)
[^] # Re: Le service a évolué...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le SAV d'Orange ? Nul à ch*er !. Évalué à 4.
Sérieusement, l'entretien ce n'est pas simple, entre les inondations, les coups de pelleteuse, le vandalisme, l'usure, les nouveaux immeubles (ben oui, il en pousse des immeuble, ce n'est pas que de la maintenance) et j'en passe.
Alors certes de ce que j'ai compris FT abuse un peu vers le haut pour le prix, mais de très peu (genre dans les 1€/mois, pifomètre). Ca ne vaut pas un "très cher" comme on peut le voir. Une ligne tirée a un coût. Et les concurrent le savent très bien, puisqu'ils ne déploient pas la fibre (pas que pour une question de premier investissement, mais aussi de coût d'entretien) autant qu'ils en faisaient la pub "avant" (quand ils critiquaient le prix de FT)
La maintenance est un gros poste pour tout ce qui est physique, avec des personnes derrière (certes aussi de plus en plus prestataires), et pas qu'un peu, ne l'oublions pas. C'est loin d'être gratuit. Avant, FT se rattrapait sur le reste (appels longue distance), mais maintenant ce n'est plus possible, donc on paye "juste" le vrai coût aujourd'hui. On ne peut pas avoir le beurre (des appels longue distance gratos) et l'argent du beurre (le prix bas du dernier km)
[^] # Re: mouais ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'argent dette. Évalué à 2. Dernière modification le 10 juin 2012 à 08:59.
L'arnaque est dans le principe que les faits, rien que les faits, ne correspondent pas à l'horreur annoncée par les gens contre le système actuel.
Si maintenant il fallait de vrais arguments, de la réalité, pour se faire plaisir à cracher sur les politiques…
C'est ce genre de chose qui n'apporte aucune crédibilité aux gens qui crachent contre le système en place, vu qu'ils n'arrivent même pas à comprendre comment il fonctionne, ils critiquent une chose en disant exactement le contraire de la réalité. Triste vie de voir encore ce genre de populisme basique marcher aux 21è siècle.
Pour la France, aucune faillite, prêts remboursés avec les intérêts, banco pour l'Etat. Mais les "anti" vont te dire que non (et je n'ai pas encore réussi à comprendre leur raisonnement tordu genre "l'Etat te ment" pour arriver à cette conclusion, leur raisonnement ne convainc qu'eux, plutôt que d'admettre qu'au moins sur ce coup ce fut positif.)
[^] # Re: Le service a évolué...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le SAV d'Orange ? Nul à ch*er !. Évalué à 4.
Pareil, ça OK
Hum. La, propagande. C'est tellement cher que les autres FAI ne se dépêchent pas de déployer la fibre pour ne plus avoir à payer.
Non, ce n'est pas si cher. Il y a du réseau physique à gérer derrière, et pas qu'un peu.
Le fait qu'il n'y ai pas de séparation est délirant, oui. Pas le prix, n'en déplaise aux râleur qui ne se dépêchent pas d'investir dans la fibre, ils font juste de la com' que tu avales.
[^] # Re: re le test
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le SAV d'Orange ? Nul à ch*er !. Évalué à 6.
Et? Ca peut être sa résidence tertiaire que ça serait pareil.
Si il a besoin, si. Il paye 360 €/an déjà, pas beaucoup de différence quand une journée est importante. C'est une question de ratio, relit ce que j'ai écrit.
Personnellement, je suis très très content qu'ils proposent ce service bas de gamme à pas cher. Toi, tu voudrais que des services haut de gamme cher (vive Internet à 500€/mois mini), sympa ça ferait une belle fracture numérique sur le fric.
Encore une fois : on prend le service qui correspond à son besoin. Pour 90% de la population, le service à 30€/mois convient. Pour 10% des français (je prend les entreprises aussi, sinon on tombe à 0.1%, et les chiffre sont pour le principe, pas des vrais chiffres), il faut plus. Dans ces français à qui il faut plus, il y a 90% qui prennent un abonnement qui correspond à leur besoin (chez Colt ou autre, avec 2 FAI bas de gamme pour les "pauvres"), et 10% qui prennent un FAI qui ne correspond pas à leur besoin mais râle que le service est ce qu'ils payent.
Bref : si, qu'ils proposent. Que ceux qui ont besoin d'un service garanti lisent leur contrat et prennent un service garanti. Pourquoi donc vouloir interdire (en pratique) aux gens d'avoir Internet parce qu'ils ne serait pas "assez bon"? Le contrat est-il non respecté? Rappelle-moi le contrat, donne moi le délai mis contractuellement?
Ca me rappelle une vielle mentalité France Telecom de la qualité à tout prix. Les communications étaient chères, très chère. Puis est venu la VoIP. à FT, on a dit "non, trop pourri, inacceptable", et… Les gens sont allés chez les opérateurs "inacceptables", ils ont eu des grésillements, des communications coupées, mais ils étaient contents, pourquoi? Parce que le rapport qualité/prix était bon. FT a du revoir sa copie de la qualité à tout prix, et maintenant fait de la VoIP "innacceptable" aussi car les gens ne cherchent pas la qualité à tout prix, mais un ratio qualité/prix. Pareil pour le FAI, le 30€/mois est pas cher et de bonne qualité par rapport aux prix.
Tu as le choix. Choisit de ton côté ton FAI à 500 €/mois, personne ne te dit que tu ne devrait pas le faire, mais laisse aux autres la liberté de choisir autre chose (dont un FAI qui ne propose pas d'intervention sous 4 heures). C'est aussi simple que ça.
[^] # Re: Je cherche à comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le langage D. Évalué à 4.
Tu as bien raison, je me suis mélangé un peu les pinceaux.
J'essaye de reprendre :
- Par défaut la ligne de commande n'est pas en UTF-8. Mais une locale 8-bit (histoire, histoire).
- Si l'input est avec la même locale, tu ne peux jamais avoir un caractère Unicode pas dans la locale (si tu ne touche pas aux caractères), pas de soucis (wcout convertit dans la locale).
- Si ton programme parle la même langue que l’utilisateur, miracle ça marche car la locale 8-bit a tes caractères.
- Problème : tu as un caractère qui vient d'ailleurs (exemple : nom de fichier que tu veux afficher, en Russe dans la console sur ton OS français), tu peux faire wcout si tu as envie, la locale est CP-850 et ton russe se fait virer
- Ne fantasme pas sur Windows ça pue, sous Linux c'est exactement pareil, j'en ai aussi chié avec Linux quand celui-ci n'est pas en UTF-8 (genre des vieilles RHEL en fr_FR plutôt que fr_FR.UTF-8). La seule différence est que toutes les distros ont aujourd'hui fait le grand saut vers UTF-8, pas Windows.
- Du coup, j'ai du "code magique" (pas de moi, on m'a filé l'astuce) : "_setmode(_fileno(stdout), _O_U8TEXT);_setmode(_fileno(stderr), _O_U8TEXT);". Qui fait que le term me file du UTF-8 quelque soit la locale réelle et accepte du UTF-8 quelque soit la locale réelle (il l'affiche même!), tout en mettant du UTF-8 sur les redirections (>fichier, parce que ça fait chier mes utilisateur d'avoir la locale du term dans un fichier texte en 2012). Bref, je configure le term en UTF-8 contre la config de l'utilisateur car Windows sait causer UTF-8 quad on lui demande, c'est jsute que par défaut ça ne l'est pas. Je pourrai sans doute faire pareil sous Les Linux, mais les Linux sans UTF-8 se font rares maintenant (même en embarqué) et donc pas de besoin vraiment.
Bref, les merdes de Windows, je connais et je (sur)vis avec. Pas besoin de merdes supplémentaires avec un compilo qui ne sais pas convertir dans la locale de l'utilisateur alors que ce même utilisateur lui a filé la chose juste avant avec exactement la même locale.
[^] # Re: Je cherche à comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le langage D. Évalué à 4.
Le term va très bien, je vis avec cette horreur (oui, il est horrible ce term) avec les autres langages et 36 compilos, et j'en ai eu des problèmes avec lui (car par défaut il n'est pas UTF-8 mais "à l'ancienne" façon Linux avant UTF-8, et du coup il a du mal si je m'amuse avec des caractères qui ne sont pas sur la locale de l'OS utilisé (la locale change suivant la région) alors que j'ai des caractère d'un autre endroit (fichier, réseau etc, la j'en chie bien car du coup je n'ai pas la même locale en input et output, et je dois configurer la local de sortie du coup).
Bref, non, faudrait arrêter d'accuser le term : ici, je teste un input et un output du même term avec donc la même locale, la même configuration. Comme le dit BFG, c'est sans doute un bug de writefln qui ne gère pas de la même manière que le "readfln" (je sais pas comment l'appeler pour l'input) sur un même term, ce qui est un bug (désolé, mais ça me fait bizarre que deux fonctions n'utilisent pas la même façon de se configurer pour un même term). Ce qui me fait peur, c'est que l'OS utilisé n'est pas un OS ayant une part de marché ridicule. Avoir ce genre de bug est rédhibitoire pour moi. Alors, la chance sous Linux est sans doute que writefln écrit du UTF-8 quoi qu'il arrive et que par hasard, et seulement par hasard, vous êtes en UTF-8, mais si vous n'y êtes pas en UTF-8?
C'est un bug, ça arrive, pas de soucis. Ce qui m'a fait réagir ici est qu'on ne se pose pas la question du tout si ça peut venir du compilo, on fonce direct sur la faute au méchant Microsoft en dédouanant pour sûr le compilo, faudrait pas déconner et se poser des questions.
[^] # Re: ah le S.A.V. d'Orange
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le SAV d'Orange ? Nul à ch*er !. Évalué à 3.
Pour tordre le coup à ce fantasme : les gens à FT ne se suicident pas plus que la moyenne nationale. Avant, c'était certes moins que la moyenne nationale, maintenant c'est la moyenne nationale.
Bien se rappeler que FT, c'est 100 000 personnes. Donc 100 000 vies persos différente. Et que le taux de suicide en France et de 16 / 100 000. FT a toujours vécu avec des suicides, des accidents de voiture et j'en passe, rien de nouveau, sauf le battage médiatique.
Et à ton boulot, le taux de suicide? hasard?
[^] # Re: Je cherche à comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le langage D. Évalué à 5.
Perso, je suis curieux de savoir justement quels trucs magiques le compilo me fait sous Windows : je lui balance une chaîne 8-bit, il me ressort une autre chaine 8-bit, différente. La, c'est magique, clairement. Mais je ne connais pas cette magie, malheureusement. C'est plutôt gênant (mais à priori seulement un bug du compilo sous Windows, pas de conception du langage, vu que ça marche ailleurs)
[^] # Re: Je cherche à comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le langage D. Évalué à -4.
Ici, je ne critique pas le langage, ne t'en déplaise. Ici, je critique la personne qui écrit ce code qui plante.
Nuire? J'en ai rien à foutre de D, aucune volonté de nuire. Tu as piqué ma curiosité à présenter un code démonstratif qui ne fait pas de test sur la taille avant d'utiliser un index. J'ai donc testé. J'en ai chié pour tester, même sous Linux : même pas capable d'avoir un truc à jour sur le repo officiel d'une des distros les plus connues (testé sur OpenSUSE aussi, pas trouvé), ça ne laisse rien présager de bien sur la maintenabilité du langage (il va mourir quand?). Certes, ensuite on a les paquets, et c'est bien. Ca reste un problème quand même de mon point de vue : impossible de dire aux gens de compiler à partir des sources, il n'ont pas le compilo sur leur distro.
Comment font les autres, bon dieu… Ah non, ne surtout pas remettre en cause le compilo (bug pour Windows seulement à priori). Désolé, je lui file une chaîne de caractère en entré, c'est le minimum de me rendre la même chaîne de caractère dans la même locale. Ca ne te choque pas qu'il me renvoie un truc pourri qui n'a rien à voir avec l'input alors que j'ai rien configuré comme locale, que je garde la même locale en sortie qu'en entrée? Non, il y a un bug. Ne pas le reconnaître fait peur.
Il est tout autant reconnaissant de reconnaître qu'on s'est planté en écrivant du code et de reconnaître qu'il y a des bugs plutôt que de se cacher derrière des excuses des plus énormes. Ici, je n'attaque pas le langage (les développeurs ne sont pas la, pas leur faute), mais celui qui cherche des excuses des plus foireuses. Mais je te rassure : je vais m'arrêter la, tu as piqué ma curiosité, puis déçu (c'est le codeur qui fait du code mauvais, pas le langage qui a une super-fonctionnalité par rapport aux autres), l'accueil est "c'est toi et ton OS qui avaient tord", je vais me dépêcher de partir et ne plus t’embêter. Ca plait aux autres, ça ne les dérange pas, OK, amusez-vous!
[^] # Re: Je cherche à comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le langage D. Évalué à -3. Dernière modification le 09 juin 2012 à 18:54.
Le comportement du langage ne me choque pas. Ce qui me choque ici, c'est que quelqu'un ose écrire ce genre de programme comme exemple alors qu'il crashe. Il me semble un minimum pour présenter un langage, de proposer des exemples "valides" (un " writef("Bonjour le monde" ) " ne m'aurai pas choqué, la on a piqué ma curiosité à ne pas faire de test, si la personne ne met pas de test en "améliorant" le classique "Hello world", j'imagine "bêtement" que c'est parce qu'il a délégué la chose au langage et qu'il voulait le montrer, mais non). Comment prendre au sérieux le reste si la base crashe faute d'exemple correct? Ca ne rassure pas du tout.
[^] # Re: Je cherche à comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le langage D. Évalué à -7.
Le langage n'est pas déjà très connu qu'il a déjà changé? Ouch… On parle d'un "Hello World" la, pas d'un truc compliqué, et ça, ça a déjà changé… Alors que j'ai pris une Distro (pas des plus inconnues) sortie il y a un an.
Ah? Fournir un exemple qui est pourri est acceptable "car pas l'objectif"? Hum, je crois que ça ferai un 0 pointé à l'école ça. Le mieux est alors ne pas utiliser args[1] plutôt que de faire un programme qui crashe en 1 seconde.
Reporter la faute sur l'OS est à mourir de rire. Je fais la même chose, en C, C++, C#, Python, autre, et ça marche très bien, merci, le programme sait très bien me renvoyer du texte dans la même locale que la ligne de commande. Non, ici, c'est le compilo / langage qui a un gros bug : il ne sait pas répondre dans la même locale que la commande appelante. Énorme, mais ça ne dérange pas.
Bon, ben je crois que ça va suffire : ça refroidit pas mal. Autant dans la maturité du langage, de son "IDE" (la ligne de commande) mis en publicité sur le site (j'ai pris l'installeur Windows le plus visible), que les principes d'une personne qui aime ce langage "ce n'est pas mon poulain qui a un problème, c'est ton OS même si tous les autres savent faire correctement" ou "je fais des programmes qui crashent et ça ne me dérange pas", hum. Je vais rester à mon C++ (mettre ici un autre langage : Python, Java, C#…) en attendant qu'on me fasse une meilleur publicité un jour. La, ça ne donne vraiment pas envie d’approfondir.