Zenitram a écrit 29462 commentaires

Quant au fait de payer X€/an pour éviter une guerre avec_ l'Angleterre/l'Allemagne/une nation quelconque d'Europe/les USA/la Russie/la Chine/n'importe quelle nation_, la meilleure preuve qu'il existe d'autres solutions, c'est l'UE :

Tu ne fais jamais de backup de tes disques dur sous excuse que tu as mis du RAID 5 dessus?
L'un n’empêche pas l'autre, en backup. On verra dans 50 ans, lorsqu'il y aura une intégration européenne assez forte pour ne pas pouvoir revenir en arrière, et où on ne pensera pas à ne plus avoir l'arme atomique, mais à mutualiser cette arme contre le hors-UE.

Il faut parfois aider les gens qui croient "aimer" ou trouver ça normal (femmes battues, personnes exploitées…). Mais il faut arrêter de croire que les prostituées font toutes ça contre leur gré. Il y a en a, et il faut combattre. Mais la majorité des prostituées le font pour une chose : ça paye mieux. Propose un autre job, aussi bien payé, et elle feront autre chose. Interdire, c'est bien beau, mais la seule chose qu'on fait, c'est les mettre au chômage où à la disposition de la mafia locale.

Bref, c'est juste faux-cul d'interdire la prostitution, ça ne règle aucun problème, ça les empire même.

Pour revenir au plaisir, il y en a qui aime le sado-masochisme, faudrait-il l'interdire parce que d'autres trouvent ça horrible? Non, sérieusement, je ne crois pas. Rempalce "sado-masochisme" par "relations homos" (aujourd'hui un peu accepté, mais dans certains pays c'est la pendaison car c'est considéré comme maladie), par fétichisme, par fist, par masturbation, par faire un truc pas standard genre te brosser les dents 10 fois par jour à la place de trois, et il y a un problème : ben oui, on va vouloir t'aider, contre ton gré, à ne plus le faire, parce qu'on aura décidé que c'était pas bien.
Ben pour la prostitution, il y a des personnes qui considèrent que leur vagin ou leur main pour taper à la machine, c'est pareil. De quel droit, toi, viens-tu lui dire que non, il y a une partie du corps "sacrée" parce que tu en as décidé ainsi? Qui est le plus malade dans l'histoire, celui qui voit une partie du corps comme une autre ou celui qui veut rendre un truc sacré et imposer ce sacré aux autres?

de leur plein gré

Justement, on met "abolir" à toutes les sauces ici. On veut "abolir" un libre choix de la personne (si tu considères que la personne ne choisis pas la prostitution, interdit tout travail, car je connais pas de personnes choisissant d'aller travailler pour le plaisir, quelque soit le métier, de sexe ou pas). Ca n'a rien à voir avec une quelconque abolition, car l'abolition est l'interdiction d'un acte contre le gré d'une personne. Et le sexe contre le gré, c'est pas de la prostitution, c'est du viol, puni (différemment). Ici on parle d'acte de leur plein gré, je ne sais pas comment un marketeux a pu trouver qu'on pouvait mettre "abolir", mais il est fort (et les gens gobent, triste).

Comparer

Je compare le comparable : la prostitution et le mariage. Dans les deux cas, les personnes peuvent le faire pour le fric. L'un est interdit, pas l'autre. Le mariage actuel, si tu regarde les textes, est bien de la prostitution (prestation sexuelle contre protection), très très encadrée en plus (dommages et intérêts si tu ne respectes pas ta part sexuelle)

Oui, je sais, la réalité est dure, mais il faudrait peut-être un jour arrêter de se cacher la face, et admettre que le mariage n'est pas aussi magique qu'on veut le faire croire, il se rapproche de la prostitution "de rue" assez souvent. L'un est accepté (et même applaudi), l'autre non, suivant des petites différences très cosmétiques.

Vantard ;)

Oups :). C'était imagé!

Tu as une source, j'avais entendu que c'était parce que le préservatif c'était cassé et qu'il avait continué.

Argh. A relire, ce n'est pas si clair, en effet. Il y a l'air d'y avoir un mélange des deux (la surprise, et refuser la capote alors qu'elle le demandait, précision importante il faut qu'elle le demande, ce qui me déculpabilise en Suède, ouf) suivant les sources. Au temps pour moi.

Dire que c'est à cause de 5 députés d'extrême gauche que le texte n'est pas passé alors que les députés de leurs propre rang n'ont pas tous été d'accord pour voter le texte, c'est un peu fort.

Si avec ces 5 la ça serait passé, si ils sont fautif. Que d'autres aient voté contre, oui, fautif aussi, mais ça ne les dédouane pas. Par leur faute, le texte a été rejeté, c'est la conséquence directe de leur vote (et des autres ayant voté non aussi)

Disons qu'il y a un ou deux moine par semaine qui s'immole par le feu.

Ca ne veut rien dire. On m'a déjà sorti l'excuse des suicide pour l'horreur de l'UE en Grèce, ben la c'est pareil : c'est pas explicatif du tout, ce n'est pas représentatif du tout, et ça ne permet pas de dire qu'il y a une solution viable qu'ils accepteraient.

On ne sait pas.

Pour l'affaire Assange, ça n'a rien à voir avec "non-protégé" (tu te rends compte de ce que tu as mis comme idée? Je serai tous les jours coupable en faisant l'amour avec ma femme). Il est accusé de "sexe par surprise" (=il aurait commencé pendant qu'elle dormait et aurait "laissé faire" car surprise). C'est très dangereux (et critiqué) comme loi, c'est tellement subjectif…

Je n'en sais rien. Je réagis uniquement sur le commentaire de trouver idiot de le vouloir.

Après, je n'ai aucun avis sur l'indépendance ou pas du Tibet, je sais que je ne connais pas assez ce sujet.

C'est la triste réalité. Surtout pour les députés votant les lois contre la prostitution. Si ils savaient pourquoi leurs femmes sont la… ;-).

Interdire le proxénétisme, là par contre, oui, parce que ça ne touche peut être pas à ma vie, mais parce que ça touche à celle de beaucoup de personnes forcées de se prostituer.

Les mannequins ont des agents, mais pas les prostituées. Va comprendre…
Les boites de nuits peuvent prendre des gardes, mais pas les prostituées.
Ah aussi, un webmaster qui fait un site web contre rémunération est considéré proxénète. Mais c'est normal, c'est pour le bien de la prostituée de devoir apprendre HTML.
« le fait, par quiconque, de quelque manière que ce soit, d'aider, d'assister ou de protéger la prostitution d'autrui ; de tirer profit de la prostitution d'autrui, d'en partager les produits ou de recevoir des subsides d'une personne se livrant habituellement à la prostitution »

Bof, c'est une interdiction aussi débile que le reste.
Interdire l'exploitation des prostituées, oui, élargir à de l'aide, désolé j'ai du mal à voir le problème. Ou alors explicite-moi ta définition, la j'ai pris la définition de la loi française.

mais vouloir un tibet independant est juste un peu idiot

Ah… Merde alors, faudrait pas demander la libre auto-détermination. Il aurait fallu interdire la séparation de l'URSS, la Tchécoslovaquie, décider à la place des Belge que séparer la Flandre de la Wallonie était inacceptable et que ce n'était pas à eu de décider, et j'en passe.

Démontre-moi que ta voisine qui vends l'utilisation de son vagin plutôt que de faire garde d'enfant a le moindre impact sur ta vie.

Ah oui, ne surtout pas regarder les choses en face. La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres, assassin ça ne marche pas vraiment, par contre prostituée, ça ne te change rien. Mais chut, hein, faudrait pas que tu te rende compte que tu veux imposer des choses qui ne te touchent pas.

Certes, j'y suis allé un peu fort. Disons que ce n'est qu'un point parmi tant d'autres interdits, alors que pour l'UMP ou PS ou Modem ou EELV (voir même le FN), le nombre d'interdits est largement moindre.

et il faudrait le libérer, si nécessaire en posant de nouveaux interdits.

Et surtout, contre leur volonté. Parce que le FG sait mieux que les gens ce qui bien pour eux. Triste monde dictatorial en perspective (quoique, vu les KO qu'ils se sont pris en 2 élections, si on doit craindre quelque chose, ce n'est pas d'eux).

Entre "tourner des vannes pour faire couler de l'acier brûlant" et "tailler des pipes toute la journée" je vois une énorme nuance.

Justement, ta nuance, je m'en fou. L'Etat n'a pas à décider à ma place des nuances. Merci de ne pas m'imposer tes nuances.
Et à choisir, vu le danger des fourneaux, je préfère voir quelqu'un au lit (si cette personne n'y voit pas d'inconvénients) que devant les fourneaux. Chacun sa vision.

Tu peux aussi te poser la question, si un travail précaire dans un supermarché était super bien payé, combien resterait-il de callgirls ?

Si xxx mieux payé que yyy bla bla bla pour noyer le poisson. Les faits sont que c'est mieux payé. Offre/demande.
Moi, je préférai faire patron de facebook. Problème, je peux pas. Et ça ne nous avance à rien de le dire.

C'est un concept très glissant le volontairement

A partir du moment que tu fais la différence entre un boulot sexuel, et un boulot genre dans une fonderie, désolé mais tes moeurs entrent en jeu, on ne parle plus de "volontairement" ou pas, on parle de ta vision.

Demandes une loi qui interdit tout travail, et la j'accepterai. Mais une loi qui interdit une forme de travail qui dépend de ta police des moeurs, ce n'est plus sur le jeu du "volontairement" que tu joues, le "volontairement" reste du vernis pour imposer ta police des moeurs.

Je laisse pour ma part la rhétorique

OK. Moi j'aimerai bien que tu me payes à rien faire, car être obligé de travailler (n'importe quel travail, sexuel ou non, je reste obligé), c'est dur.
ah non, ça marche que pour ce que toi tu as décidé?

Faux-cul…

C'est pas en train de disparaître ça ?

2011

tu es pour que tout soit permis.

Tout ce qui est fait volontairement. Mais ça, c'est dur à accepter, je sais… La liberté, c'est seulement ce que toi tu souhaites, la libertés des autres, tu n'en as rien à faire.

«En effet, d’après l’Office central de la répression de la traite des êtres humains, 85 à 90% des femmes prostituées sont sous le joug du proxénétisme.»

Les prostitué(e)s ne seraient pas stigmatisées et seraient protégées par les flics plutôt que le contraire que ce ne serait peut-être pas nécessaire…

Joli de prendre comme argument une conséquence des conneries actuelles.

"L'abolition de la prostitution", c'est parfaitement clair comme idée. Qu'est ce que tu ne comprends pas ?

Je ne comprend pas que vous n'alliez pas au fond (sic) des choses : pour rappel, la première forme de prostitution en France est… Le mariage. Très contractualisé, avec obligation de prestation sexuelle. Pourquoi ne pas être clair et expliciter que vous être contre la mariage, ou que vous allez supprimer cette obligation contractuelle?

Je n'ai pas dit le contraire. M'as-tu vu encenser le PS un jour?
Aujourd'hui, en France, quasi-aucun parti ne se risque à se battre contre les bonnes moeurs (déjà deux personnes qui baisent ensemble volontairement sans argent, c'est difficile à accepter, encore moins imaginer un mariage, sauf si de sexe opposé)
En Allemagne, c'est déjà plus ouvert.

Certes en Allemagne ça passe bien, mais ils sont beaucoup plus ouvert qu'en France.

Faux, sur ce point d'ailleurs. Le nom est bien sujet de discussion par les gens, qui ne comprennent pas forcément l'idée du contre-pied (et ce n'est pas facile à défendre, expliquer, j'y travaille j'y travaille!)

Il y en a bien qui sont contre le cannabis (en croyant que ça résout le problème), l'alcool et j'en passe.

Oui, Y'en a qui doutent de rien.

Fait gaffe, ce genre d'argument marche aussi très bien pour empêcher les gens de mourir dignement, la liberté à un homme de baiser avec un autre homme (non, c'est vrai quoi, c'est impossible de vouloir ça volontairement, il faut protéger) et j'en passe.

Ne surtout pas accepter que d'autres peuvent penser différemment.
Heureusement, de nos jours on a le droit à de plus en plus de choses, mais le combat est de tous les instants.