Zorro a écrit 3366 commentaires

Il faut vraiment se méfier de l'argument de la qualité : on trouve toujours plus fort que soi, à ce jeu-là. C'est comme la stabilité du système : ça fait longtemps que c'est plus argument, car XP est pas mal, de ce point de vue là.
C'est pour ça que je pense que la communication des gens de Mozilla/Firefox va dans le mauvais sens : ils ne parlent que de la qualité de leur produit, en ne parlant presque jamais de l'argument du libre. Or, à n'en pas douter, Microsoft va riposter. Un IE7 inclus dans un SP3, par exemple ? Ils ont déjà réactivé l'équipe d'IE, paraît-il. Et MS l'a déjà montré : il peut mettre des forces hallucinantes dans la machine, puis une armée de rouleaux compresseurs. Je pense que quand ils sortiront un nouveau navigateur, avec un nouveau moteur d'affichage, ça va faire mal, et les gens qui étaient arrivés avec l'argument de la vitesse et de la qualité partiront aussi vite qu'ils sont arrivés.
Sauf ceux qui croient au libre, et qui sont prêts, comme nous, à avoir parfois des logiciels parfois moins finis, ou en devenir, ou moins ergonomiques, mais libres.
Tout pareil que les gens plus haut : je n'incite plus les amis à passer sous Linux - trop de déceptions quand quelque chose ne va alors qu'on le leur avait décrit comme un paradis verdoyant.
C'est marrant comme on est en train de revenir au fondement du logiciel libre : la liberté. Pas la qualité, et encore moins la gratuité, mais la liberté, tout simplement. C'est vraiment beau !

J'ai découvert un truc sublime, avec le gestionnaire de fichiers Rox !
Quand on clique avec le bouton droit de la souris sur la flèche vers le haut (celle pour aller au répertoire père), ça ouvre le répertoire père dans une nouvelle fenêtre. Très très pratique !
Il est vraiment au poil, ce gestionnaire de fichier.
T'as essayé les autres logiciels du projet Rox ? Personne n'en parle jamais, et je me demande bien ce qu'ils valent...

"Surtout pas une encyclopédie papier".
Cette défense aveugle de Wikipedia montre ici ces limites. Désolé, mais j'ai la faiblesse de considérer les encyclopédies papiers comme des sources fiables et digne de foi. À mettre en regard avec d'autres avis et d'autres sources, certes, mais fiable. Le tout se vaut et tout est pourri sauf nous, ça me hérisse, en général.

-1, déjà ? On n'a pas le droit de rappeler que le fondateur de Wikipedia est un vendeur de cul ?
Moi, ce que j'en dis... Les fabuleuses éditions Media1000 (et la librairie La Musardine, peut-être même) appartiennent à Hachette, aussi, si je ne m'abuse. Hachette vend du cul et des armes, alors que Jimbo ne vend que du cul... Bite à choisir, je prends Jimbo !

Il avait qu'à lire les conditions de résiliation, c'est marqué noir sur blanc.

Ouais, j'avais vu tout ça... je trouve pas ça ultra-précis, en fait, mais bon, faute de mieux.

Mouaif... il a juste pas fait que ça, quand même... Des mois et des mois d'attaques et de controverse sur tous les forums et journaux spécialisés... Je connais pas une seule entreprise à qui ça ne serait pas préjudiciable. Entre démontrer une abus de langage (voire une arnaque, je conteste pas ça, hein !) et chercher à détruire une boîte, il y a quand même une différence. Je trouve même que Tegam a été assez patiente, même.

je ne sais pas ce qu'il faut dire de plus
Heu... Comment sont élus les administrateurs, par exemple ? Le nombre de votants par rapport au nombre de participants au projet ? Est-ce que les membres ont accès au bilan financier et aux comptes détaillés et précis, ligne par ligne, de l'assoc ?

Marche très bien, ce logiciel. En tout cas, il a stoppé toutes les dernières saloperies qui sont venues du côté de mon WinXP. Et rien à foutre s'il arrête pas les .bat sur disquette ou les fichiers que je détruis moi-même.
S'il faut s'acharner et partir en guerre contre toutes les déclarations publicitaires mensongères et en faire des cas quasiment personnels, c'est pas gagné. Comme si Tegam était le seul à faire des déclarations péremptoires.

Si tu enlèves tous les articles médiocres, les propagandes, les articles qui sont des simples listes, et les articles qui sont en fait des définitions (BDSM, cité plus haut, ne devrait pas être un article, mais un paragraphe d'un article plus vaste, comme sexualité ou perversion), bref, si tu fais un vrai travail éditorial, à mon avis, tu retombes largement en dessous des 50 000.

Ha mon avis, tu seras très très loin du compte.
Dans une seule page papier de l'Encyclopédia Universalis, tu loges largement deux ou trois articles de Wikipedia, alors que les articles de l'EU font couramment plusieurs pages. Et puis, faut voir aussi les articles... Faire la liste de tous les mangas en faisant un résumé pour chacun, c'est du portail ou de l'annuaire, pas de l'encyclopédie... Ça remplit vite, une liste de manga quand on va à la ligne pour chacun.
(je sais, je sais, on attend mes contributions...)

Bien souvent, dans Wikipedia, dans le corps d'un texte, on voit un lien qui laisse croire à une nouvelle entrée, on clique dessus, et on s'aperçoit que l'entrée est anémique, ou carrément vide, et qu'on est invité à la remplir.
Or, on voit assez souvent de ces articles vides.
Est-ce que ces articles fantômes sont comptés dans le nombre triomphal d'articles ? Parce qu'à ce rythme-là, on peut en faire des millions en trois jours !
(Je sais, je sais, on attend avec impatience mes contributions...)

Pas mal, la solution du wiki.
Elle court-circuite toutes les critiques : dès qu'on émet un doute, hop la réponse qui tue, "Viens participer".

Bomis.com, la boîte du fondateur de Wikipedia a l'air très branchée sur le cul, de toute façon. Ceci explique peut-être cela !

C'est pas une Encyclopédie, qu'il te faut, c'est un Quid.
De toute façon, l'EHM est très très généraliste et familiale, alors n'importe quel spécialiste de n'importe quelle matière se bidonnera toujours devant ce qu'il y lira.

Toujours aussi politiquement corrects, ici...

Ouf, j'ai eu peur, je savais pas si je devais croire l'article ou pas.
Ha ben alors, tout va bien, s'il a reçu son adoubement de crédibilité, il peut dormir tranquille, sa femme sera pas violée par des soudards et il ne sera pas fouetté sur la place de Grève.
Pas à dire, ils sont efficaces, les Renseignements Généraux du Libre.

C'est la toute dernière, que j'ai récupéré hier. 2.2.4, je crois.
Mais le pire, c'est que je crois pas que ce soit des bug, mais des choix de conceptions qui m'échappent. Par exemple, il y a une différence entre effacer, et déplacer dans la Corbeille... Ensuite, on peut soit purger les messages effacés, soit vider la poubelle. Et plein d'autres trucs comme ça, déroutants...

Pourquoi, qu'est-ce que j'ai dit de drôle ?

Et la version Official contiendra des bugs qui seront corrigés dans les mises à jour suivantes... Faudrait peut-être arrêter de croire qu'il existe des versions définitives d'un produit informatique. À part Tex et Aria, j'en connais pas qui ont osé dire ça !

De l'argent ? Berk ! Caca !

C'est pas possible en utilisant les filtres ? Je crois que les filtres peuvent déclencher un programme.

Y avait aussi une distrib' brésilienne, dans le lot.

Ici : Flashblock, User Agent Switcher.

Il fallait bien entendu lire "Je crois que tu te trompes pas"...