Zorro a écrit 3362 commentaires

Il avait qu'à lire les conditions de résiliation, c'est marqué noir sur blanc.

Ouais, j'avais vu tout ça... je trouve pas ça ultra-précis, en fait, mais bon, faute de mieux.

Mouaif... il a juste pas fait que ça, quand même... Des mois et des mois d'attaques et de controverse sur tous les forums et journaux spécialisés... Je connais pas une seule entreprise à qui ça ne serait pas préjudiciable. Entre démontrer une abus de langage (voire une arnaque, je conteste pas ça, hein !) et chercher à détruire une boîte, il y a quand même une différence. Je trouve même que Tegam a été assez patiente, même.

je ne sais pas ce qu'il faut dire de plus
Heu... Comment sont élus les administrateurs, par exemple ? Le nombre de votants par rapport au nombre de participants au projet ? Est-ce que les membres ont accès au bilan financier et aux comptes détaillés et précis, ligne par ligne, de l'assoc ?

Marche très bien, ce logiciel. En tout cas, il a stoppé toutes les dernières saloperies qui sont venues du côté de mon WinXP. Et rien à foutre s'il arrête pas les .bat sur disquette ou les fichiers que je détruis moi-même.
S'il faut s'acharner et partir en guerre contre toutes les déclarations publicitaires mensongères et en faire des cas quasiment personnels, c'est pas gagné. Comme si Tegam était le seul à faire des déclarations péremptoires.

Si tu enlèves tous les articles médiocres, les propagandes, les articles qui sont des simples listes, et les articles qui sont en fait des définitions (BDSM, cité plus haut, ne devrait pas être un article, mais un paragraphe d'un article plus vaste, comme sexualité ou perversion), bref, si tu fais un vrai travail éditorial, à mon avis, tu retombes largement en dessous des 50 000.

Ha mon avis, tu seras très très loin du compte.
Dans une seule page papier de l'Encyclopédia Universalis, tu loges largement deux ou trois articles de Wikipedia, alors que les articles de l'EU font couramment plusieurs pages. Et puis, faut voir aussi les articles... Faire la liste de tous les mangas en faisant un résumé pour chacun, c'est du portail ou de l'annuaire, pas de l'encyclopédie... Ça remplit vite, une liste de manga quand on va à la ligne pour chacun.
(je sais, je sais, on attend mes contributions...)

Bien souvent, dans Wikipedia, dans le corps d'un texte, on voit un lien qui laisse croire à une nouvelle entrée, on clique dessus, et on s'aperçoit que l'entrée est anémique, ou carrément vide, et qu'on est invité à la remplir.
Or, on voit assez souvent de ces articles vides.
Est-ce que ces articles fantômes sont comptés dans le nombre triomphal d'articles ? Parce qu'à ce rythme-là, on peut en faire des millions en trois jours !
(Je sais, je sais, on attend avec impatience mes contributions...)

Pas mal, la solution du wiki.
Elle court-circuite toutes les critiques : dès qu'on émet un doute, hop la réponse qui tue, "Viens participer".

Bomis.com, la boîte du fondateur de Wikipedia a l'air très branchée sur le cul, de toute façon. Ceci explique peut-être cela !

C'est pas une Encyclopédie, qu'il te faut, c'est un Quid.
De toute façon, l'EHM est très très généraliste et familiale, alors n'importe quel spécialiste de n'importe quelle matière se bidonnera toujours devant ce qu'il y lira.

Toujours aussi politiquement corrects, ici...

Ouf, j'ai eu peur, je savais pas si je devais croire l'article ou pas.
Ha ben alors, tout va bien, s'il a reçu son adoubement de crédibilité, il peut dormir tranquille, sa femme sera pas violée par des soudards et il ne sera pas fouetté sur la place de Grève.
Pas à dire, ils sont efficaces, les Renseignements Généraux du Libre.

C'est la toute dernière, que j'ai récupéré hier. 2.2.4, je crois.
Mais le pire, c'est que je crois pas que ce soit des bug, mais des choix de conceptions qui m'échappent. Par exemple, il y a une différence entre effacer, et déplacer dans la Corbeille... Ensuite, on peut soit purger les messages effacés, soit vider la poubelle. Et plein d'autres trucs comme ça, déroutants...

Pourquoi, qu'est-ce que j'ai dit de drôle ?

Et la version Official contiendra des bugs qui seront corrigés dans les mises à jour suivantes... Faudrait peut-être arrêter de croire qu'il existe des versions définitives d'un produit informatique. À part Tex et Aria, j'en connais pas qui ont osé dire ça !

De l'argent ? Berk ! Caca !

C'est pas possible en utilisant les filtres ? Je crois que les filtres peuvent déclencher un programme.

Y avait aussi une distrib' brésilienne, dans le lot.

Ici : Flashblock, User Agent Switcher.

Il fallait bien entendu lire "Je crois que tu te trompes pas"...

Nan, je crois que tu te trompes.
Je crois que c'était à l'époque de la 8.0 ou/et 8.1, le boot affichait des icônes assez grosses qui clignotaient en fonction de ce qui était chargé. Je crois que ça s'appelait Aurora, non ? Je l'avais laissé 2 ou 3 fois, parce que ça faisait planter mon démarrage, et je préfère les lignes de texte, c'est plus esthétique.
J'en retrouve plus trace nulle part sur le web, sauf ici :
http://www.linuxquestions.org/questions/archive/1/2001/07/1/3783(...)
http://www.linuxquestions.org/questions/archive/5/2002/07/4/26574(...)

C'est de ça que tu parles ?

Je suis d'accord avec toi sur la connaissance qu'exige ViGUARD pour être utilisé correctement. Je l'utilise sur mon XP, et c'est vrai que je conçois pas qu'un débutant puisse l'utiliser sans faire de connerie.
Par contre, dans son principe, je le trouve génial, tout simplement. Je trouve excellent un logiciel qui surveille tout ce qu'y se fait. C'est le seul logiciel que je connaisse qui me donne, enfin, une impression de transparence quand j'utilise Windows.
Maintenant, pour l'humilité... Je ne sais pas si c'est vraiment l'arme qu'il faut contre les Symantec et NAI. Comme je le disais, sans vouloir défendre à tout prix Tegam, je trouve juste dommage qu'on ne s'attarde pas un peu plus sur leurs arguments.

Personne ici n'a essayé de comprendre ou de prendre un minimum en compte les arguments de Tegam ? Tout le monde réagit donc au quart de tour, en bon soldat, sous prétexte que c'est un bidouilleur informatique qui est en cause, et qu'il s'oppose à une boîte qui a le malheur de faire du commercial, et donc le mal absolu ?
Je trouve ça dommage, et je suis autant troublé par cette réaction quasi-épidermique que par les arguments de Tegam quand je les avais lus. Quand on abîme soi-même un logiciel, il est normal qu'il ne marche plus, après. Et les .bat sur disquette 5,25, mon dieu, quelle horreur... L'acharnement systématique de Guillermito, pendant des mois (des années ?) me semble lui aussi suspect. Comme si Tegam était le seul éditeur d'anti-virus et comme si les autres n'avaient rien à se reprocher. En tout cas, c'est le seul français d'envergure.
Et puis il me semble aussi que l'analyse façon Tegam est la plus intelligente, largement plus qu'un scanner de signature, je trouve. Les autres éditeurs commencent à s'y mettre, 14 ans après son invention par Tegam.
J'ai peut-être tord, je sais pas... Mais j'ai pas envie de me plonger dans l'affaire plus que ça de toute façon, le milieu de la sécurité informatique et de ces forums est une véritable poubelle. Mais c'est juste que j'ai du mal à crier avec les loups.

En fait, c'est le même que le Cherry X-Press, déjà en vente en ce moment, mais avec juste une touche pingouin. À essayer quand même dès que possible, rien que pour changer un peu !