À l'heure où le DADVSI est voté, la lecture de cet article permet d'avoir une bonne vision des courants de pensées hostiles au logiciel libre.
NdM : Dans ce contexte, il est amusant de constater que le blog de M. Giuliani utilise des logiciels libres.
NdM2 : Jean-Dominique Giuliani est conseiller auprès de la Commission européenne. Il est président de la fondation Robert Schuman, think tank français majeur consacré à l'Union europénne.
Mise à jour : voir aussi la dépêche consacrée aux réactions. L'auteur prétend que la philosophie du libre est : "un mauvais coup porté à l'accès du plus grand nombre à l'informatique, un contresens dangereux pour l'industrie européenne et française du logiciel, une véritable incitation aux délocalisations des services informatiques hors d'Europe."
Sans citer sa source, M.Giuliani prétend que la vision de Richard Stallman est anti-économique puisque "A la question : «Comment les entreprises développant des logiciels libres peuvent-elles vivre de leurs programmes ?»Il a même commis la déclaration historique suivante : «Cette question ne m'intéresse pas, moi je suis contre la société de marché...»
Stallman est donc présenté comme un dangereux libertaire et même un anti-démocrate qui lutte contre toute société de marché. Stallman a pourtant toujours déclaré : "Il y a une place dans la vie pour le commerce, mais le commerce ne devrait pas être autorisé à dominer la vie de chacun. L'idée originale de la démocratie était de donner au plus grand nombre un moyen de contrôler le pouvoir de la minorité nantie."(http://www.gnu.org/philosophy/luispo-rms-interview.fr.html)
Tout l'article est à l'avenant. Il prétend que l'indépendance vis-à-vis des éditeurs est en fait une dépendance vis-à-vis des sociétés de service, que la gratuité en fait "les logiciels les plus chers de l'histoire.", qu'investir dans les services plutôt que dans la conception des logiciels c'est "favoriser les délocalisations".
Aller plus loin
- L'article sur Libération (33 clics)
- Le blog de l'auteur (16 clics)
- Dépêche consacrée aux réactions (5 clics)
# HuHu
Posté par yohannjc . Évalué à 10.
C'est pour ça qu 'on l'aime !
[^] # Re: HuHu
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 10.
[^] # Re: HuHu
Posté par Chaddaï Fouché . Évalué à 3.
De Stallman on peut a priori dire qu'il est libertaire (politique et non économique). De là à dire qu'il est anti-capitaliste (il s'offusquerait qu'on le confonde avec les communistes (bien qu'à mon avis l'idéologie du logiciel libre ait plus de point commun qu'on ne le pense avec le communisme) )... Quant à anti-démocrate, c'est vraiment une affirmation ridicule et d'imaginer Stallman en opposant à la démocracie est vraiment un exercice difficile pour moi !
--
Jedaï
[^] # Re: HuHu
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
[^] # Re: HuHu
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 1.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: HuHu
Posté par Mes Zigues . Évalué à 0.
[^] # Re: HuHu
Posté par Mes Zigues . Évalué à -1.
[^] # Re: HuHu
Posté par Uvoguine . Évalué à 6.
Pour le second message : tous les messages demandant "Pourquoi j'ai été moinsé ?" sont moinsés car inutiles.
[^] # Desperate housewifes
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
Tout d'abord, je te transmets mes remerciements (j'ai même plussé) mais aussi les remerciements des fainéants du clavier (demander de détails est plus compliqué que de cliquer sur "inutile").
Desperate Housewifes est une série télévisée retraçant la vie d'une banlieu aisée (classe moyenne) des états-unis au travers des femmes qui y vivent au foyer (c'est à dire qui ne travaille pas). Cette série est actuellement diffusée sur M6 le mardi en première partie de soirée et le mercredi en seconde partie. Pour ceux que le sujet rebuterai, elle est très bien écrite et filmée à regarder.
Cette série étant une fiction , la réalité est à peine caricaturale sur les modes de vie, les relations entre les personnes et la vie de la communauté. Je tire cette conclusion de mon expérience personnelle et de témoignages de personnes ayant vécu dans ce genre de banlieux.
[^] # Re: Desperate housewifes
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Desperate housewifes
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
Au USA, l'endroit où on vit définit la communauté et les règles (non écrites) afférentes à cette communauté, les obligations vis à vis de cette communauté et il est très difficile de s'en écarter même si vous souhaitez être indifférent à cette communauté, votre participation à la vie commune est obligatoire au risque d'être désigné comme le fauteur de troubles ("non les braves gens n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux" Georges Brassens). Aucun jardin n'est cloturé, il n'est pas rare que l'espace entre les maisons soit partagé par tous les voisins, donc que la somme des espace privé forme un grand espace commun !
Le communisme par un partage des moyens de production nécessite une contribution de chacun à la vie sociale du groupe déjà pour évaluer si les besoins de chacun sont satisfaits et un partage de certains bien privés.
ATTENTION, même s'il y partage obligatoire de la vie sociale, partag tacite d'espaces privés, on reste aux USA dans un pays de consommation effrénée (on consome au delà de ses besoins) : les USA ne sont donc pas communistes.
[^] # Re: HuHu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 9.
Stallman mets simplement ses concepts de liberté devant les prérogatives économiques "c'est pas mon problème débrouillez vous pour trouver votre modèle économique avec ces principes inrenégociables"
"La première sécurité est la liberté"
# Si la connerie se mesurait...
Posté par Natja . Évalué à 10.
[^] # Re: Si la connerie se mesurait...
Posté par thecat . Évalué à 10.
[^] # Re: Si la connerie se mesurait...
Posté par jahrynx . Évalué à 7.
Nous avons un gagnant !!!
[^] # Re: Si la connerie se mesurait...
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 3.
(Par contre bon, traîter de cons les gens qui n'ont pas les mêmes idées que nous ça n'apporte pas grand chose. C'est même plutôt négatif en général les attaques ad hominem)
[^] # Re: Si la connerie se mesurait...
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 6.
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=8970
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Si la connerie se mesurait...
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Si la connerie se mesurait...
Posté par Encolpe DEGOUTE (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Si la connerie se mesurait...
Posté par poip . Évalué à 1.
[^] # Re: Si la connerie se mesurait...
Posté par ribwund . Évalué à 3.
[^] # Re: Si la connerie se mesurait...
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
http://www.liberation.fr/php/pages/pageReactionsList.php?rub(...)
Il n’y a qu’en France qu’on appelle l’open source « libre ». Les logiciels libres ne sont ni libres, ni gratuits, ils sont ouverts. - Les logiciels open source présentent beaucoup d’intérêt. J’en utilise un moi-même.
il est tout vert, le monsieur
[^] # Re: Si la connerie se mesurait...
Posté par jarod . Évalué à 4.
J'ai reçu une réponse type me remerciant de ma contribution !
Coule !
# Il n'a de blog que le nom
Posté par Encolpe DEGOUTE (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Il n'a de blog que le nom
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Il n'a de blog que le nom
Posté par LeSeb (site web personnel) . Évalué à 1.
# Zut alors!
Posté par splinux . Évalué à 9.
"Artiphp 2.0.0 © 2003 est un logiciel libre distribué sous licence GPL."
Bin zut alors!
[^] # Re: Zut alors!
Posté par boulay . Évalué à 6.
[^] # Re: Zut alors!
Posté par snt . Évalué à 3.
[^] # Re: Zut alors!
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 10.
Si (une petite partie) des consommateurs veulent avoir le droit de lire le code source, soit on leur propose un produit avec code source lisible, soit on ne leur vend rien, mais on ne leur reproche pas d'être des sales communistes qui veulent détruire le monde. Et si l'idée se répand trop, soit on s'adapte soit on disparaît. J'ai du mal à comprendre comment ils peuvent agiter la bannière du capitalisme tout en refusant de jouer le jeu de l'offre et de la demande.
[^] # Re: Zut alors!
Posté par Valentin (site web personnel) . Évalué à 1.
>> Ca c'est une idée reçue. Certains libéraux croient au contraire que c'est l'offre qui fait la demande (voir la théorie des débouchées de J-B SAY)... Après, savoir s'il s sont dépassés est un autre problème !
[^] # Re: Zut alors!
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 3.
- Loi DADVSI pour protéger l'industrie des MAJORS du disque pour qu'elles n'aient pas a s'adapter...
[^] # Re: Zut alors!
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Zut alors!
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 5.
Moi je pense que tu ferais sans doute mieux de relire l'article.
[^] # Re: Zut alors!
Posté par vincent mary . Évalué à 2.
Sauf qu'il n'y a pas moyen de laisser de commentaires à ses dossiers.
Ce monsieur a un sens du dialogue particulier...
[^] # Re: Zut alors!
Posté par xumelc . Évalué à 1.
# Et le pour ?
Posté par Manuel Vonthron (site web personnel) . Évalué à 2.
Il n'y a jamais rien sur le libre parce que soit-disant tout le monde s'en tape, ca n'interesse pas le citoyen lambda... mais par contre pour publier un article disant que le libre c'est la mort, c'est tout de suite dans un quotidien national à grand tirage...
Triste société ...
[^] # Re: Et le pour ?
Posté par JayM . Évalué à 6.
Ce n'est pas Libération qui fait un article anti-logiciel libre, il ne faut pas confondre.
Il ne tient qu'à nous de faire une réponse à cette personne (en utilisant ces mêmes pages Rebonds pourquoi pas) et lui expliquer ce qu'est vraiment le logiciel libre et que logiciel libre et propriétaire peuvent cohabiter, l'important étant le choix et l'utilisation de standards ouverts pour assurer une communication nécessaire.
[^] # Re: Et le pour ?
Posté par Manuel Vonthron (site web personnel) . Évalué à 4.
En effet une réponse serait souhaitable si elle est bien argumentée.
[^] # Re: Et le pour ?
Posté par yohannjc . Évalué à 4.
Sinon les interventions des lecteurs sont toujours filtrés pour coller le plus possible à la ligne du journal, n'oublions pas que Libé appartient à M Rotchild ;)
[^] # Re: Et le pour ?
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Et le pour ?
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 0.
Bref, Jean-Dominique Giulliani fait parler des logiciels libres et les mets dans la lumière (même s'il en parle mal)... les gens ne sont pas tous stupides au point de lire une seule source d'information et de la prendre pour la parole divine.
[^] # Re: Et le pour ?
Posté par JayM . Évalué à 1.
[^] # Re: Et le pour ?
Posté par erik_lallemand . Évalué à 8.
Bien plus que ca...
- Le libre facon BSD peut devenir du propriétaire.
- Le Dual licensing permet de proposer des solutions avec développements spécifiques propriétaires.
- Le libre encourage le dynamisme des solutions propriétaires pseudo-monopolistiques (Sans FireFox, Microsoft n'aurait jamais amélioré son navigateur internet)
- Le libre sous-tend l'internet libre et sécurise les échanges sur internet, Transpac et compagnie (SSL, TLS...)
- Le libre fait faire des économies monumentales au public, aux PME et aux grandes entreprises en mettant à leur disposition des outils gratuitement (quoique la liberté n'implique pas nécessairement la gratuité) et dans des conditions de sécurité juridique que ne permettent pas les solutions propriétaires (étude et modification du code, par exemple).
- Le libre ouvre les formats, brisant ainsi les cloisons érigées par les solutions propriétaires dans un but de rétention de clientèle irrespectueux du consommateur et irrespectueux de la concurrence.
- Plus de 73% des domaines sur internet utilisent un serveur libre (Apache, source : http://www.securityspace.com/s_survey/data/200606/index.html )
[^] # Re: Et le pour ?
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 3.
Effectivement, il n'ont pas écrit un article, mais plusieurs. Une petite recherche, sur Linux puis sur Logiciels libres:
http://www.liberation.fr/php/pages/pageSearch.php?sortBy=dat(...)
(petite précision, à l'heure où j'écris, les liens vers les articles ne semble pas fonctionner.)
Triste société ...
Tout à fait d'accord, mais pour le coup, on ne peux pas jeter la pierre à Libé, je crois qu'ils ont consacré plus de pages aux logiciels libres qu'à leur détracteurs.
[^] # Re: Et le pour ?
Posté par Jonathan ILIAS-PILLET (site web personnel) . Évalué à 2.
# Incompétent...
Posté par bidibulle . Évalué à -2.
Il faut le dire et le répéter: Science Po est tout sauf une grande école, le niveau de formation de ce truc est d'ailleurs étonnament bas.
Je ne comprends pas l'enthousiasme que peut susciter ce machin....
[^] # Re: Incompétent...
Posté par Manuel Menal . Évalué à 10.
En fait, les IEP (dont Sciences Po) ont une offre de formation qui n'a pas d'équivalent dans d'autres écoles ou à la fac. Les filières qui s'en approchent le plus sont les filières de sciences politiques, mais ça ne débouche pas du tout sur les même mentions de masters et c'est nettement moins pluridisciplinaire.
L'enseignement dans les IEP est d'ailleurs realise pour 90% par des professeurs des universités (Paris 1 et 2 généralement à l'IEP de Paris) et des maîtres de conférence. La sélection à l'entrée fait que les groupes y sont plus homogènes qu'en fac, d'où un enseignement différent (d'autant que l'enseignement est structuré en cours magistraux puis en conférences de 20 à 25 étudiants). Les 10% restant (ça monte à nettement plus en master pro, évidemment) sont assurés par des gens recrutés pour leur expérience (dans le domaine de la vie de l'entreprise, par exemple, c'est uniquement ce cas).
L'enthousiasme que peut susciter ce machin est justement l'originalité de son offre de formation, le fait que, pour l'IEP de Paris par exemple (mais c'est aussi le cas à Lille, Lyon) ce soit des spécialistes hyper-reconnus des disciplines qui les enseignent, et évidemment les débouchés.
Je crois qu'on peut reprocher à Sciences Po beaucoup de choses, mais vu les professeurs qui y enseignent, les partenariats internationaux, et l'avis des étudiants étrangers qu'on peut y voir (issus d'université partenaire, qui peuvent être Yale ou Shangaï), je ne vois pas comment on pourrait affirmer que le niveau est étonamment bas.
[Je précise que je suis élève à l'IEP Paris. Vous pouvez penser que je dis ça pour me faire mousser, mais je pense vraiment parler sincèrement. J'apprécie beaucoup de choses à Sciences Po, dont le niveau. Il y en a d'autres que j'aime beaucoup moins, comme la pregnance idéologique, l'ambiance carriériste / élitiste de pas mal, la direction, etc.]
Qui plus est, le monsieur est diplômé de l'IEP dans les années 1970. Tout a changé à Sciences Po depuis (ne serait-ce que le passage en 5 ans qui a fait de Sciences Po une école plutôt qu'une prépa-like). Honnêtement, je suis tenté de classer ton post dans du FUD mal informé anti-Sciences Po.
Quant à sa qualification pour le sujet : je ne crois pas qu'il faille être informaticien pour s'exprimer sur ce sujet, nécessairement. Ce serait contradictoire : les partisans du logiciel libre veulent en faire un sujet de société, l'exemple d'un idéal de liberté au c½ur d'une nouvelle société de la connaissance partagée : c'est loin d'être un sujet uniquement technique ; les partisans de l'open source veulent créer un nouveau modèle économique pour toute l'industrie de l'informatique : il me semble normal que des économistes et analystes s'intéressent et publient sur le sujet. En l'occurrence, il me paraît assez naturel que le président d'un think tank qui s'intéresse tant à l'un tant à l'autre (et qui a une influence assez considérable) publie dessus. Le problème, c'est qu'il le fait sans analyse, sans sources, avec des citations déformées (le "Ça ne m'intéresse pas" de RMS est bien de lui, le reste de la citation est inventée). Jugeons le sur le texte (qui est nul :-).
[^] # Re: Incompétent...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par bidibulle . Évalué à 0.
Je me suis laissé dire que l'ENS en a quelqu'uns à aligner de son côté...
[^] # Re: Incompétent...
Posté par Manuel Menal . Évalué à 2.
* Gilles Kepel
* Pierre Georges
* Raymond Aron
* Maurice Vaïsse
* Jean Maynaud
* Hélène Carrère d'Encausse
* Louis Chauvel
* ...
Au niveau économiste, je ne connais pas assez pour savoir s'ils ont des contributions de niveau international : Fitoussi, Généreux, Angers, ...
L'ENS, qui est particulièrement axée sur la recherche alors que Sciences Po est traditionnellement axée sur la formation de la haute fonction publique, et aujourd'hui aussi de dirigeants du privé, a forcément plus de chercheurs à aligner. Elle a aussi plus de laboratoires (Sciences Po en a deux : le CEVIPOF (Centre d'études de la vie politique française) et le CERI (Centre d'études des relations internationales)). Le CNE a récemment encensé Sciences Po (voir sur http://www.sciences-po.fr/formation/cne/ son rapport), mais je soupçonne un peu de complaisance (ceci dit, y a des éléments factuels sur les labo dans le rapport).
[^] # Re: Incompétent...
Posté par bidibulle . Évalué à 4.
Raymond Aron est l'exemple le moins bidon du tas, et il n'a pas vraiment été formé par Science Po...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Raymond_Aron#.C3.89tudes
Hélène Carrère d'Encausse n'est pas considéré comme de classe internationale dans le petit monde des spécialistes de l'URSS: elle est même plutôt connue pour avoir dit des énormités. La plus grosse étant d'avoir prevu l'éffondrement de l'URSS pour une raison totalement fausse:
Elle est connue pour avoir annoncé la fin de l'URSS dans son livre L'Empire éclaté, dès 1978, selon elle à cause de la forte natalité des républiques musulmanes d'Asie centrale. Si l'on se souvient bien, les premieres révoltes ne sont pas partis des régions musulmanes mais bien des pays baltes et des premiers troubles entre Arméniens et Azeris, lié moins à des problèmes démographiques qu'à des questions non réglés depuis la première guerre mondiale
...
source : http://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9l%C3%A8ne_Carr%C3%A8re_d(...)
Louis Chauvel n'est pas encore de classe internationale. Je ne pretends pas qu'il ne le sera pas peut être un jours, mais ce n'est pas un exemple répondant à ma question...
Donc non pour l'instant je ne suis pas convaincu par la qualité intellectuelle de la formation de Science Po.
Mais comme tu le dis toi même, ce n'est pas une école menant à la Recherche.
Elle ne peut donc prétendre à un quelconque magistère sur la vie intellectuelle française.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par spart . Évalué à 7.
pas moins de douze procédés d'argumentation fallacieuse se sont cachés dans l'article ci-dessus, sauras-tu aider Souricette à les retrouver ?
Solution (en ROT13):
=================
1) "W'nvzrenv dhr gh zr pvgr qrf purepurhef qr fpvraprf fbpvnyrf..."
=> Cyhevhz vagreebtngvbahz. Ba ar crhg eécbaqer à yn dhrfgvba fnaf cnenvger q'nppbeq nirp ha cevapvcr pnpué (pryhv dh'ba ergebhir ra 11)
2) " Enlzbaq Neba rfg y'rkrzcyr yr zbvaf ovqba qh gnf..."
=> Ubzzr qr cnvyyr. Ceraqer y'nethzrag yr cyhf snvoyr, ceégraqer dh'vy rfg yr zrvyyrhe rg y'rasbapre..
3, 4 rg 5) " Uéyèar Pneeèer q'Rapnhffr [..]cyhgôg pbaahr cbhe nibve qvg qrf éabezvgéf. Yn cyhf tebffr égnag q'nibve cerih y'éssbaqerzrag qr y'HEFF cbhe har envfba gbgnyrzrag snhffr."
=> Cbfghyng vaiéevsvnoyr (rk: yr ybhc rg y'ntarnh -> "Rg wr fnvf dhr qr zbv gh zéqvf y'na cnffé"), Nzcyvsvpngvba nohfvir ( rk: vovqrz -> "ibhf, ibf oretref, rg ibf puvraf") rg Frphaqhz dhvq (téaéenyvgé gveér q'ha frhy rkrzcyr).
6) "...yn sva qr y'HEFF qnaf fba yvier Y'Rzcver épyngé, qèf 1978,.."
=> Nzcuvobybtvr. N-g-ryyr ceéqvg qèf 78, yn sva shgher qr y'HEFF, bh dhr y'HEFF f'rssbaqerenvg ra 78 ?
7) "fbhepr: uggc://se.jvxvcrqvn.bet"
=> Nethzraghz nq irerphaqvnz. Y'negvpyr cbvagé ar pnhgvbaar nofbyhzrag cnf yn cebcbfvgvba dh'vy rfg prafé fbhgrave.
8) "Ybhvf Punhiry a'rfg cnf rapber qr pynffr vagreangvbanyr."
=> Snhffr bowrpgvba (cne yn grpuavdhr qr y'Vzcbffvoyr Cresrpgvba). Fv yn eécbafr rfg eryngvirzrag cregvaragr, nhtzragre yr avirnh q'rkvtrapr.
9) [a'rknzvare dhr gebvf qrf abzf]
=> Bofreingvba féyrpgvir..
10) "Qbap aba cbhe y'vafgnag wr ar fhvf cnf pbainvaph "
=> Nethzraghz nq vtabenagvnz
11) "cne yn dhnyvgé vagryyrpghryyr qr yn sbezngvba qr Fpvrapr Cb."
=> ehcgher qr pbeeéyngvba yvér nh fbhf-ragraqh qr yn dhrfgvba cbfér ra 1
12) " ... pr a'rfg cnf har épbyr zranag à yn Erpurepur. Ryyr ar crhg qbap ceégraqer à ha dhrypbadhr zntvfgèer fhe yn ivr vagryyrpghryyr senaçnvfr "
=> Aba frdhvghe. Vy a'l n cnf qr enccbeg rager yrf ceézvffrf rg yn pbapyhfvba. (rk: vovqrz -> "fv pr a'rfg gbv, p'rfg qbap gba seèer")
[^] # Re: Incompétent...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 7.
Maintenant on est d'accord sur le fait que la vocation des deux écoles est différente et qu'il est parfaitement normal que Science-po ne produise pas ou peu de chercheurs.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
tous les memes
[^] # Re: Incompétent...
Posté par bidibulle . Évalué à 1.
Mais tout de même: ne formant pas à la recherche, ni PAR la recherche, je me pose des questions sur la valeur des productions intellectuelles de cette école.
Et donc je m'interroge donc sur la qualité moyenne des experts et consultants pouvant en sortir (Je n'englobe pas la personne avec qui je polémique, qui semble à première vue, sortir du moule que nous critiquons)...
[^] # Re: Incompétent...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Pourtant, lui qui est formé par le moule en question, il a pas trop l'air de clâmer sa différence. Les critiques qu'il a évoqué c'est sur le cariérisme, la compétition entre membre, etc (d'après mon préjugé à moi, inhérent à toute grande école ;) ) et pas sur la valeur de la formation elle même.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par bidibulle . Évalué à 1.
Pour l'instant ceux que j'ai rencontré était surtout très habile pour aligner les lieux communs...
Ca la fout mal quand même quand je me suis apercu, que bien qu'étant physicien, je connaissait beaucoup mieux l'oeuvre de P.Bourdieu, R. Boudon et A. O Hirschmann, ou J.M Keynes que certains de ces types!!
Mais bon, pas la peine d'insister, là c'est plus du troll qu'autre chose.
Désolé pour avoir pourri le thread.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par karteum59 . Évalué à 1.
Si sciences-po était tant de la m... que ça, on n'en parlerait même pas, ses étudiants (qu'elle aurait du mal à recruter) auraient du mal à se caser, etc.
Et même si t'avais raison dans ta généralisation abusive, c'est comme partout, l'investissement personnel de l'étudiant compte au moins autant que la qualité de sa formation.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par bidibulle . Évalué à 0.
J'ai pas dis ça: j'ai suggéré au plus qu'une école ne formant pas par la recherche me paraissait douteuse...
Argument non recevable: nombres de formations professionnalisées casent leur promos sans problèmes . Est ce que cela les autorise à intervenir à tort et à travers dans les débats intellectuels en France et a dire des aneries ?
Argument en partie recevable: il ne faut cependant pas négliger la valeur des enseignants dans une formation.
Un bon cours est à la fois une bonne synthèse des connaissances à un instant donnée mais aussi une invitation à aller au delà...
[^] # Re: Incompétent...
Posté par Erwan Le Gall (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par bidibulle . Évalué à -1.
Et c'est pour cela que je pose innocemment la question: je n'arrive pas à comprendre l'importance disproportionnée, eut egard à la formation qu'elle prodigue, qu'à cette école sur la vie intellectuelle française.
Enfin merde, ENS, powa quoi!!
[Je précise que je ne suis pas Normalien, mais j'ai une tendresse coupable pour cette école, que je n'ai même pas présentée...]
[^] # Re: Incompétent...
Posté par kurun . Évalué à 10.
Les étudiants de la rue d'Ulm, dont il faut dire que la modestie est légendaire, ont surnommé l'IEP "science pipo"...
</troll de compet>
[^] # Re: Incompétent...
Posté par Manuel Menal . Évalué à 5.
Ceci dit, ça m'empêche pas de bien aimer mon école. C'est comme un animal, on finit par s'attacher :-P
[^] # Re: Incompétent...
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 3.
On peut y arriver aussi en ne faisant que ça, mais il faut y mettre du coeur dans le pipo, sinon on peut être cynique, pipoter cyniquement, et avoir quelques compétences pour compenser, c'est assez mal vu, mais ça passe quand même.
Comme quoi en politique comme en informatique, nous sommes cernés par les péruviens... Euh, enfin je veux dire, "le pipo est la règle", bien sûr...
Yth, pipormaticien diplômé.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 4.
Nous sommes les meilleurs, pourquoi ne pas le dire ?
[^] # Re: Incompétent...
Posté par fox (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
t'a regardé la liste des médailles fields de mathématiques attribués à des français ?
Schwartz (ENS)
Serre (ENS)
Thom (ENS)
Grothendieck (pas un normalien mais doctorat à l'ENS sous la direction de Schwartz)
Connes (ENS)
Lions (ENS)
Yoccoz (ENS)
Lafforgue (ENS)
Donc sur nos 8 médailles fields (la distinction mathématique la plus prestigieuse du monde) on compte 7 normaliens....
[^] # Re: Incompétent...
Posté par bmc . Évalué à 5.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par super_mario . Évalué à 2.
http://flickr.com/photos/xtaz/173181714/
http://flickr.com/photos/xtaz/173181679/
[^] # Re: Incompétent...
Posté par ribwund . Évalué à 6.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par ribwund . Évalué à 2.
Après c'est censé être un atout de la recherche française (même si j'aurais préféré en subir moins).
[^] # Re: Incompétent...
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 9.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par kd . Évalué à 1.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 1.
P.S. Oui je sais on est pas encore vendredi
[^] # Re: Incompétent...
Posté par ribwund . Évalué à 1.
Mais c'est les vacances pour certains ;)
[^] # Re: Incompétent...
Posté par bmc . Évalué à 1.
[^] # Re: Incompétent...
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 5.
# lapin compris...
Posté par sirrus . Évalué à -9.
Rien à ajouter, point final.
PS : Et je pourrais aussi critiquer Libération qui, selon moi, s'enfonce de plus en plus dans la médiocrité mais bon, je ne tire pas sur les ambulances. Bre là aussi, point final.
[^] # Re: lapin compris...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 10.
[^] # Re: lapin compris...
Posté par sirrus . Évalué à 3.
Quelle que soit l'étiquette du bonhomme, c'est surement quelqu'un de très compétent mais là il vomit comme beaucoup de gens tès compétents le font.
[^] # Re: lapin compris...
Posté par Sharpshooter . Évalué à 10.
1- c'est une attaque en règle contre les logiciels libres. Linuxfr parlant de Linux _qui est libre_ et des logiciels libres d'une manière générale, je pense qu'une news sur cet article a sa place ici.
2- l'article est publié dans un grand quotidien généraliste, lu par des personnes qui ne connaissent pas le marché du logiciel. L'importance de l'article n'en est que plus grande.
3- L'auteur est conseiller auprès de la Commission Européenne, son opinion, si elle n'est pas contredite par des personnes favorables aux logiciels libres, risque donc de passer telle quelle dans les instances européennes. Il faut au moins montrer qu'il y a débat et que ce que dit M. Guilliano n'est qu'un avis.
[^] # Re: lapin compris...
Posté par sirrus . Évalué à 3.
2- C'est probablement la meilleure raison que tu donnes. DAns ce cas, au lieu de se plaindre faites tout pour un droit de réponse mais bon de toute façon des articles attaquant ouvertement il y en a beaucoup, sur tous les sujets. Ce sera plus gênant à mon avis si Libé se met à le faire plus souvent. Dans ce cas, c'est Libé (ou dumoins ce qu'il en reste) qui est responsable.
3- C'est son avis oui maius si on doit lutter contre tous les avis de ce genre, on n'a pas fini. Concernant l'étiquette de ce monsieur, je me suis déjà exprimé dans mon précédent post.
De toute façon, t'as ton idée sur la question, moi la mienne. En une phrase : je ne vois pas l'intérêt de relayer ce torrent de conneries. Si ça devient une habitude à Libé oui mais sinon pas d'intérêt.
[^] # Re: lapin compris...
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour ne pas que ça devienne une habitude ? :)
# reflexion éparse
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 10.
Est-ce qu'il le pense vraiment ?
Est-ce qu'il fait semblant de le penser pour lutter contre l'idéologie du libre ?
Dans le cas ou il le pense vraiment, je crois que nous sommes gouvernés par des handicapés intellectuels qui flottent dans une idiocratie auto-suffisante.
Comment penser qu' "investir dans les services plutôt que dans la conception des logiciels c'est "favoriser les délocalisations". alors que par nature, les services impliquent une proximité, alors que la conception d'un logiciel se fait IRL à l'étranger (us-inde) ?
Comment faire la séparation entre les SSII qui font du service sur du proprio et les SSLL qui font du services sur du libre ?
Comment refuser même la notion de service alors que c'est le secteur en expansion et le seul qui tire la croissance actuellement ?
Ensuite, il y a l'hypothèse qu'il ne le croit pas vraiment et qu'il s'amuse à disserter sur des concepts abstraits en prenant un thèse plutôt qu'une autre, comme exercice de style, ou pour faire parler de lui (et cela marche), exercice oh combien adoré de nos science-po Ena ou le discours se suffit en lui même et n'a pas besoin d'être porteur d'une idée pour exister.
Enfin la possibilité la plus probable est que nous sommes en face d'un intrigant qui, voyant les sommes d'argent en circulation et des bénéfices probables, fait un comming-out fracassant pour attirer dans son sillage (telle les grosses mouches vertes) une cohorte de personnages ambigüs tout disposé à l'aider financièrement dans sa lutte pour la défense des vrais valeur du logiciel non-libre, pour le former lors de séminaires aux caraibes aux avantages des solutions propriétaires ou l'informer lors de diner dans les grands restaurants de notre Europe des évolutions majeurs dans le mode du logiciel.
Il est aussi possible qu'il est directeur d'une "boite de merde", qui ne marche que par relationnel car son objet est d'un intéret plus que limité et qui avec ses prises de positions grotesques permet un buzz destiné à se faire connaitre, dans les remous créés, il sortirait de toute façon, pour lui, quelque chose de bon.
il est rigolo de trouver son papier dans le libération et non dans le figaro.
[^] # Re: reflexion éparse
Posté par jahrynx . Évalué à 3.
ben le figaro, ils avaient publié la tribune Carayon-Rocard http://www.lefigaro.fr/debats/20060623.FIG000000159_l_encoda(...) et j'ai pas l'impression qu'ils aillent dans le même sens.
[^] # Re: reflexion éparse
Posté par bidibulle . Évalué à 10.
L'Honneteté est toujours préférable au mensonge.
[^] # Re: reflexion éparse
Posté par yohannjc . Évalué à 10.
www.humanite.fr
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: reflexion éparse
Posté par Mathieu . Évalué à 0.
Les anarchistes n'ont pas d'affiliations politiques.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: reflexion éparse
Posté par Julien . Évalué à -1.
Besancenot est effectivement membre d'un parti politique, la Ligue Communiste Révolutionaire.
Mais il représente un mouvement qui est bien éloigné de l'anarchisme (tu trouvera un indice dans le nom du parti).
Il ne faut pas confondre anarchisme (en gros, abolition de l'état) et communisme (en gros, état dirigé par le prolétariat propriétaire de tout)
Le seul rapport qu'on peut trouver c'est qu'il existe des mouvements révolutionaires dans ces deux idéologies. (la droite révolutionaire, c'est plus rare, je te l'accorde ...)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: reflexion éparse
Posté par Julien . Évalué à -1.
Alors, effectivement, soit je n'ai rien compris, soit tu fais encore erreur.
Moi, je croyais que l'anarchisme prônait la responsabilité personnelle, entre autre avec la possession de l'outil de travail par les travailleurs (Cf expériences dans ce sens de Proudhon)
Est-ce que ça marche, j'en sais rien, mais c'est assez éloigné de l'image de l'anarchisme que tu évoques.
Je connais mal le syndicat SUD, mais j'imagine que si ils ont détruit du matériel, c'est plus le côté révolutionaire du truc qui prime que le côté idéologique profond.
On détruit pour faire chier le patron, pour lui faire perdre des sous, enfin pour faire changer les choses brusquement (la révolution quoi).
Et comme je le dis dans le message précédent, des révolutionaires, il y en a aussi bien chez les communistes que chez les anarchistes.
Pour moi, détruire du matériel de manière idéologique, pour détruire le matériel, c'est ce qu'on appelle du nihilisme ...
Un bon exemple de nihiliste est le personnage du russe dans Germinal de Zola.
Et là, normalement, tu me répond au prochain commentaire tout fier, parce que dans son bouquin, Zola parle bien d'anarchiste, pas de nihiliste ...
Sauf qu'il utilise le mot anarchiste comme d'autres utilisaient le mot bolchevique, pour le côté péjoratif du mot, sans faire une grande attention au contenu, surtout qu'à son époque, les frontière entre tous ces mouvements étaient flou (socialisme, communisme, anarchisme, nihilisme, etc ...)
Les mouvements qui se réclament anarchistes n'ont a priori rien a voir avec la manière dont tu les décrits.
Il ne faut pas confondre révolutionaire et anarchiste.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: reflexion éparse
Posté par Julien . Évalué à -1.
J'ai simplement dit que Besancenot n'était pas anarchiste ...
Tu dois faire l'amalgame avec la personne précédente qui a bien dit ça.
[^] # Re: reflexion éparse
Posté par Rhadamante . Évalué à 5.
Pourquoi, tu penses que la pensée unique a contaminé à tel point la gauche qu'elle serait incapable d'avoir des débats ?
Les écrivains vous diront qu'il n'y a rien de mieux qu'une polémique dans les médias pour lancer un bouquin. Idem ici aussi, l'auteur nous tend une perche en or massif pour médiatiser un peu plus les logiciels libres. Il ne manque plus qu'une plume agile se dévoue pour lui répondre.
[^] # Re: reflexion éparse
Posté par JayM . Évalué à 3.
(je dis par rapport à la communauté tout ça !!!)
[^] # Re: reflexion éparse
Posté par Christophe Renard . Évalué à 4.
L'innovation ne doit sortir que de gros "bidules", la preuve, pour faire un concurrent de Google vous croyez que :
[ ] on va aider une les thesards brillants a lancer leurs idées
[ ] on va filer un max de frics aux habituels industriels habitues des contrats "industrie et defense"
Suivant le meme raisonnement, les logiciels libres favorisent les petites boites, et genent le developpement de plus grosses.
Si l'ideal c'est SAP (plus grosse boite europeenne de logiciel a ma connaissance), le libre ca n'est pas l'ideal, pas plus pour faire vivre un Bull et employer des dizaines de millier de personnes dans une seule boite.
Comme on est en France, le "bon", c'est forcement gros, centralisé appuyé sur l'état, du petit, décentralisé, autonome .... berk
Moi j'ai plutot le sentiment que la grande force de l'informatique c'est de donner la possibilite a des petites structures la possibilite d'innover radicalement (en info mais dans tous les domaine ou l'ordinateur aide : studios musicaux, biologie, chimie, ingenieuries diverses ....).
Mais bon je dois lire trop de SF.....
Rahhh lala, j'avais pourtant pris la résolution de pas nourrir les trolls cette année.
# Pfiou
Posté par Nahuel . Évalué à 0.
elle n'a plus aucun avenir !
on le voit avec les logiciel style nero & cie.
par contre les developpements spécifiques fait par les SSII eux ont de l'avenir, comme ce que fait canonical pour ibm avec ubuntu & cie ;)
# Nouvelle License
Posté par dfence . Évalué à 10.
Ca ferait tout de suite moins de contestation du libre sur le web.
[^] # Re: Nouvelle License
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 9.
[^] # Re: Nouvelle License
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 10.
[^] # Re: Nouvelle License
Posté par kd . Évalué à 10.
[^] # Re: Nouvelle License
Posté par bidibulle . Évalué à 2.
Mais dans une société normale, où l'incompétence ne serait pas promue et appréciée, ce petit monsieur aurait autant d'influence qu'un membre d'un groupe aussi pertinent que The Flate Earth Society...
http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety(...)
[^] # Re: Nouvelle License
Posté par bidibulle . Évalué à 1.
[^] # Re: Nouvelle License
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 10.
Où est-ce que j'ai déjà entendu ça ...
[^] # Re: Nouvelle License
Posté par karteum59 . Évalué à 1.
Quel que soit le logiciel, tu dois en accepter la licence avant de l'utiliser. Si tu utilise du GPL, c'est implicitement que tu acceptes la GPL !
# Suffit de sauter des paragraphes
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10.
En général, c'est à ça qu'on les reconnaît. :-)
[^] # Re: Suffit de sauter des paragraphes
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 5.
http://deoxy.org/endwork.htm
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# Libération...
Posté par Philippe_Wo . Évalué à 10.
Désolé, j'ai pas pu m'empécher. ;-)
a+, je sort [->].
# Idéologie
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 3.
Les logiciels libres il est contre, parcequ'il est contre les changement dans l'éconnomie de la propriété intellectuelle. Le reste de l'article n'est que blabla.
Mis à part peut-être le passage sur la démocratie qui est instructif ...
# brevet logiciel : le retour de la revanche ?
Posté par mathusael . Évalué à 4.
hmmmm... ça hume bon le brevet ça.
un article pas très subtile, mais qui effectivement dénote un certain état d'esprit.
ceci dit, contrairement à d'autres je pense qu'il est plutôt bien d'avoir toutes sortes d'avis dans un journal... sinon c'est la sclérose assurée ! et puis, comme ça il y a des réactions ;-)
[^] # Re: brevet logiciel : le retour de la revanche ?
Posté par Sharpshooter . Évalué à 2.
D'ailleurs l'auteur de l'article ne plaide pas en faveur des logiciels propriétaires ; il démonte purement et simplement les arguments en faveurs du libre. Ce n'est pas une opinion constructive sur l'industrie du logiciel c'est une descente en règle.
[^] # en fait moi l'économie du libre je m'en fou un peu
Posté par mirak mirak . Évalué à 0.
Tout ce qui m'interesse c'est de pouvoir utiliser des logiciels gratuits et qui le resteront, que je peux modifier si je veux en tant que particulier et dont les modifs pourront être bien accueillies (ou pas).
Qui seront adaptables sur a peu près n'importe quel architecture.
Que le libre soit vu comme du bricolage du dimanche ça me dérange pas plus que ça, on peut bricoler des trucs sympas dans sa baraque :D
[^] # Re: en fait moi l'économie du libre je m'en fou un peu
Posté par karteum59 . Évalué à 2.
Par exemple, aujourd'hui si tu en as l'envie (et les compétences) tu as le droit de concevoir dans ton garage un super système de fichiers distribué P2P avec pour idée de rendre inutile le stockage centralisé très onéreux (SANs, RAID...). Demain tu n'auras peut-être plus le droit de faire ça...
[^] # Re: en fait moi l'économie du libre je m'en fou un peu
Posté par mirak mirak . Évalué à -1.
[^] # Re: en fait moi l'économie du libre je m'en fou un peu
Posté par karteum59 . Évalué à 2.
Et un juge applique la loi, point barre. Ce qui compte c'est ce que le législateur a écrit et non ce qu'il a potentiellement voulu dire...
[^] # Re: en fait moi l'économie du libre je m'en fou un peu
Posté par mirak mirak . Évalué à 0.
Donc, dur de dire qu'elle cadenasse à jamais certains trucs autour du libre.
En fait la lois tel qu'elle est écrite semble donner un cadre ainsi que des moyens d'actions contre des logiciels pour lesquels ils ne serait pas possible d'attaquer une entité commerciale qui ferait sa promotion.
Je suis d'accord qu'il y a des dommages collatéraux potentiels bien sur, et je profite allègrement du p2p :p, mais ce genre de loi sont elles évitables ?
Je suis évidement bien content qu'il y ai des paragraphes sur l'interopérabilité.
[^] # Re: brevet logiciel : le retour de la revanche ?
Posté par maat (site web personnel) . Évalué à 2.
Juste une précision qui a son importance : il attaque le libre.. mais les raisonnements sont faux et relèvent plus du sophisme que de la démonstration... pour nombre d'affirmations il ne s'est même pas donné la peine d'un semblant de justification... donc pas de quoi démonter quoi que ce soit amha.
Par contre il pourrait être intéressant peut être de "décortiquer" en détail le texte pour mettre en valeur les erreurs de raisonnement.
# Simple question
Posté par FredCL . Évalué à 2.
[^] # Re: Simple question
Posté par Joël SCHAAL . Évalué à 2.
Quand tu achètes un objet à un vendeur, par exemple, cet objet est-il vendu ou acheté ?
Bon, quoiqu'il en soit je suis d'accord, c'est probablement une affaire de pognon, si j'ai bien compris le sous-entendu ;)
# Réponse rapide aux arguments fallacieux de ce Monsieur
Posté par ceyquem . Évalué à 10.
Les 4 premiers paragraphes ne présentent pas d'arguments. Sur un ton sarcastique, le journaliste expose son point de vue et sur un mode qui entame sévèrement sa crédibilité.
Le journaliste affirme tout d'abord que le principe de propriété intellectuelle doit être garanti dans notre société. Je lui répondrai que le libre n'est pas un courant qui milite pour supprimer ce droit mais qui se pose en alternative avec un modèle économique qui fonctionne, basé sur les services associés.
Le journaliste attaque ensuite l'angle économique arguant que le libre détruit toute industrie logicielle européenne. Je lui demanderai alors quelle est cette industrie du logiciel européenne majeure qu'il faut défendre à tout prix ? Je ne vois comme cible première des solutions libres qu'un mastodonte américain. Sur l'aspect préférence nationale/européenne, j'ajouterai que le libre propose des solutions qui rendent les administrations indépendantes des entreprises commerciales américaines.
Sur le volet financier, M. Giulliani avance que le libre coûte plus cher car il nécessite des contrats de service pour adapter les solutions aux besoins du client. Ce n'est selon moi pas la caractéristique du modèle libre puisqu'on retrouve souvent dans les entreprises de tels contrats de service ou de maintenance associés à des solutions propriétaires (l'exemple de SAP est probablement l'un des plus parlants). Le libre n'emprisonne donc pas plus un client avec un fournisseur de services. Par ailleurs, le libre permet aussi une maîtrise totale de la solution de la part du client.
Enfin, le journaliste termine en beauté par le volet sécurité en afirmant que les communautés du monde libre n'ont pas les moyens d'assurer un niveau de sécurité et de fiabilité suffisant pour leurs produits. De façon très pragmatique, je constate des solutions libres orientées sécurité dont le modèle fonctionne parfaitement d'un point de vue technique (OpenBSD). De plus, les communautés libres sont souvent très réactives face aux failles 0-day (l'exemple de la fondation Mozilla face à IE est parlant). Est-il encore utile de préciser la part de marché des serveurs webs Apache en production pour justifier de la fiabilité des solutions libres ?
[^] # Re: Réponse rapide aux arguments fallacieux de ce Monsieur
Posté par JayM . Évalué à 8.
[^] # Re: Réponse rapide aux arguments fallacieux de ce Monsieur
Posté par _seb_ . Évalué à 3.
Cet article de Libération montre que la philosophie des logiciels libres n'a pas été bien comprise. Les diverses erreurs, non sens, ilogismes cités par ce Monsieur indiquent clairement un manque d'investiguation sur le sujet, de culture (historique) du monde Internet et même de compréhension du marché des services informatiques (SSII, éditeur de logiciel, etc.).
Je n'avais jamais entendu parlé de ce Conseil consultatif de l'Internet. Après lecture de l'article Wikipedia, je constate, hélas, qu'il s'agit d'une "bouffonnerie politique" (bien que les objectifs de départ étaient très louables).
Conseil consultatif de l'Internet sur Wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_Consultatif_de_l'intern(...)
Il faut simplement retenir, à mon humble avis, que la communication des logiciels libres n'est pas encore adéquate et nécessite peut être des réajustements. Trop souvent logiciel libre est associé à gratuité ou à amateurisme, me semble t il.
Ce Monsieur a tout fait le droit de ne pas choisir un logiciel libre pour ses besoins personnels, mais ne peut dénigrer ainsi les logiciels libres et promouvoir les choix de logiciels "fermés" sans réelle argumentation (d'autant plus lorsqu'il s'agit de solutions pour un service public).
[^] # Re: Réponse rapide aux arguments fallacieux de ce Monsieur
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
[^] # Re: Réponse rapide aux arguments fallacieux de ce Monsieur
Posté par erik_lallemand . Évalué à 2.
> 73% des domaines
http://www.securityspace.com/s_survey/data/200606/index.html
[^] # Re: Réponse rapide aux arguments fallacieux de ce Monsieur
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
Cet article est écrit par un idéologue mal comprenant de l'informatique qui n'est surtout pas journaliste.
# Source
Posté par snt . Évalué à 4.
Source : http://www.01net.com/article/167864.html
Source qui a été reprise sur linuxfr ! ( http://linuxfr.org/2001/11/21/6027.html )
De plus, il y'a certaines remarques interressantes dans l'article en question :
- la question de la "liberté". Par exemple certains sur ce site ( et ailleurs ) considèrent que la licence GPL est moins libre que la licence BSD par exemple. Certains logiciels s'autoproclament logiciels libres. C'est porteur et d'un point de vue marketing c'est bien trouvé, mais parler de "logiciel sous licence GPL" serait plus exact : le logiciel libre selon la FSF n'est pas un logiciel libre de droit et il impose le respect d'une licence avec des clauses contraignantes ( que ces clauses soient justifiées ou pas est un autre débat. Il s'agit juste de souligner le coté discutable du terme "libre" ).
- la question de la transformation d'un cout clair en une offre commerciale plus complexe. Vous avez peut-etre déjà souscris à un abonnement ADSL. Chez certains opérateurs, c'est l'enfer pour savoir combien ça va couter ( frais de dossier, promos gratuite les premiers mois, frais de location du modem, frais de resiliation etc ). Pour le logiciel jusqu'à présent, c'etait dans bien des cas plutot clair. Tu payais, tu avais le truc. Ce que dénonce l'auteur c'est que certains logiciels libres sont complexifie leur modele economique et qu'on a des cas sympathiques où le logiciel est gratuit mais ininstalable sans doc ( payante la doc ) ou sans support ( payant le support ). De plus tu payes de la maintenance. Bref la société qui vend du logiciel libre a interet à voir l'utilisateur devenir une vache à lait à abonnements récurrents ( faut bien vivre ). La remarque de l'auteur sur le cout de l'equipement du ministere des finances est pertinente. 39 millions d'euros de contrat de maintenance. Il sera effectivement interessant de voir si ce cout est renouvellable tout les ans et quel est le benefice financier pour le contribuable par rapport à une solution propriétaire.
- l'article n'est pas contre les libertés du logiciel libre mais à mon sens plus un questionnement sur la répercussion d'une informatique entierement libre sur *l'industrie* de l'informatique. Le logiciel libre n'a pas trop besoin d'entreprises ( juste de bénévoles ). Les informaticiens qui veulent vivre de l'informatique ont besoin d'un minimum *d'industrie*.
Bref, j'utilise plutot ce genre d'article pour dresser des points de vigilance. C'est pas toujours une mauvaise chose de lire des points de vue opposés.
[^] # Re: Source
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 7.
- licence en fonction du nombre de CPU ou du nombre d'utilisateurs déclarés voire nombre de connexions
- licence par "siège" (poste client utilisateur) ou par nombre d'accès concurrent maximum (jetons)
- coût au nombre d'instances (environnement, bases, ...)
- coût de paramétrage / installation
- coût de support / maintenance (par appel ou forfait annuel avec 5 demandes maximum sur incident) ou de correction d'anomalie (la non tenue à la charge est généralement hors scope si un dimensionnement grâce à benchmark n'a pas été effectué)
- coût d'évolution (forfaitisé pour changement de paramétrage, sur devis pour développement...)
comme quoi, dans le libre comme dans le propriétaire, il y a du vrai boulot... et des coûts plus ou moins vrais en rapport. Au moins avec du libre tu ne t'enfermes pas avec un seul prestataire (ce qui n'est pas forcément le cas non plus avec du propriétaire pour une techno répandue...).
Bref, ça m'intéresserait aussi cette déclinaison du contrat de maintenance et notamment les reversions (rapports de tests/bugs, patchs, source de fonctionnalités supplémentaires, ...) effectivement réalisées sur les projets en amont utilisés.
[^] # Re: Source
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 5.
"La liberté s'arrête là ou commence celles des autres."
Ce serait comme dire, que la France n'est pas un pays de liberté car on m'interdit de sequestrer mon voisin.
Ben la GPL c'est pareil, elle interdit de séquestrer ses "clients".
[^] # Re: Source
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
# Ou va libération?
Posté par salvaire . Évalué à -2.
Tiens ça me fait penser au café chez Le Monde ...
J'aurais préférez une pleine page de pub pour M$, que de rémunérer ce crétin. À moins que le Canard trouve une photo de lui et Edouard entre une nièce ...
[^] # Re: Ou va libération?
Posté par Rhadamante . Évalué à 5.
J'ai l'impression que de plus en plus de gens ne supportent plus de lire une opinion contraire à la leur, c'est inquiétant. J'y vois l'influence d'internet ou il devient extrêmement simple de s'aggréger en de multiples communautés très homogènes. (Au passage c'est l'intérêt des journaux hors sujet sur linuxfr : réunis vers ce site par une sensibilité homogène en faveur des logiciels libres, nous avons des sensibilités différentes sur les sujets hors sujet, donc des débats intéressants là dessus).
Le meilleur exemple en date, puisque tu parles de libération, c'est l'édito du 30 mai 2005 de Serge July. Je suis assez d'accord avec ce qu'en dit Jean Quatremer :
[^] # Re: Ou va libération?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
L'aristocratie n'existe plus en france. Ta remarque est donc historiquement fausse. Edouard de Rothschild est un citoyen comme toi et moi.
Classer les gens uniquement en fonction de leur nom est complètement stupide. Tu hérite ton nom de tes parents et tu n'est donc pas responsable de celui-ci. En outre ce nom ne révèle rien de ta personalité, de tes goûts, de tes aptitudes ou de tes défauts.
[^] # Re: Ou va libération?
Posté par arnaudus . Évalué à -1.
Je suis d'accord pour dire qu'un nom avec un "de" ne veut rien dire. Par contre, contrairement à ce que tu as l'air de penser, l'aristocratie existe encore dans la tête de ceux qui appartiennent à ces familles "prestigieuses", et qui font en général bien attention à qui ils introduisent dans leur famille et à leur "réputation".
[^] # Re: Ou va libération?
Posté par Jerome Alet (site web personnel) . Évalué à -1.
> foot ce soir avec un bière à la main et des chips dans l'autre, entouré de copains
> hurlant des remarques à la finesse contestable sur la pilosité excessive des
> génitrices des joueurs portugais. Alors que "Rober Bidochon", si.
Et Chirac aussi !
[^] # Re: Ou va libération?
Posté par Moonz . Évalué à 5.
[^] # Re: Ou va libération?
Posté par salvaire . Évalué à 1.
Et il fait cuire des saucisses à la fête de l'huma?
Avec un nom pareil à Saint Denis, tu est bon pour faire partis des meubles de la basilique.
Dassault a le Figaro, Rothschild a voulu Libération. Le personnel de Libération n'en voulait pas trop il me semble. Mais dans les hautes sphères de LinuxFr ...
[^] # Re: Ou va libération?
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 0.
[^] # Re: Ou va libération?
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
[^] # Re: Ou va libération?
Posté par nodens . Évalué à 1.
Même du temps de l'inquisition on évitait ce genre de travers il parait ;)
[^] # Re: Ou va libération?
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
De plus on rencontre beaucoup d'excités du côté de ceux qui veulent rétablir l'ancien régime. Ce n'est pas de ma faute, c'est de la leur. Et je ne crois pas que l'on trouve beaucoup de philosémites parmi eux.
En somme, répondant à des énormités qui ne valent pas des commentaires de grande amplitude, je me suis senti autorisé à caricaturer.
[^] # Re: Ou va libération?
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
# Bah ....
Posté par Maillequeule . Évalué à 10.
C'est l'objectif de l'AFDEL (Association française des éditeurs de logiciels) par exemple, et dont certains membres savent mieux vendre de la licence que du service.
Il y a aussi des éditeurs très énervés dans le milieu du marché (longtemps poule aux oeufs d'or) des administrations, et qui sont affolés par cette histoire de "mutualisation des développements" (quelle horreur !).
Il vaudrait mieux pour eux qu'ils commencent par revoir leur modèle économique ...
En même temps, ca n'a rien de surprenant tout cela. C'est qu'ils commencent avec un tel retard qui me choque ! Vivendi fait mieux que ca :)
# début d'une attaque en règle
Posté par fleny68 . Évalué à 3.
- retour des brevtes logiciels (son argumentaire sur la propriété intellectuelle pue les brevets à 300km).
- DADVSI va pas tarder à etre publiée et réévaluée au niveau européen.
- bientot la campagne électorale, périodee pendant laquelle les activistes libristes (libertaire, libéraux libristes ne pas confondre les trois) ont l'habitude de donner un peu de la voix au moins en questionnant les candidats.
Sur le plan de l'argumentation, c'est le retour du libriste=communiste (sauf que là c'est libertaire) que je ne sais plus qui avait sorti, et du sécurité="vrais éditeur" qui prouve l'incompétence du monsieur en la matière.
Quelqu'un connaitrait des sources fiables sur le cette question ne m'intéresse pas, moi je suis contre la société de marché.. de RMS et le contrat du ministère des finances?
[^] # Re: début d'une attaque en règle
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 3.
Bah voyons ! c'est le Maître de la propriété intellectuelle !
Guillaume Porte
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39196(...)
# Une belle illustration
Posté par DLFP est mort . Évalué à 2.
Plutôt que de chercher à protéger injustement l'industrie du logiciel classique, il ferait mieux de lire la Pétition des fabricants de chandelles [1].
[1] http://bastiat.org/fr/petition.html
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
# Il est marrant ce mec.
Posté par jc121 . Évalué à -2.
Il critique le libre et utilise le libre.
Son CV est puant d'orgueil... mais sa version anglaise à mourrir de rire et truffée de fautes.
Qu'il rentre chez lui.
[^] # Re: Il est marrant ce mec.
Posté par jc121 . Évalué à -10.
Le système de modération c'est vraiment n'importe quoi ici et absolument pas basé sur la véridicité des dires.
On vient bien toutes les limites d'un système anarchisant.
[^] # Re: Il est marrant ce mec.
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 3.
Hasta la Revolucion !
L'Anarchie n'a de limites que celles de la bonne volonté des individus qui la composent.
(Ce à quoi on pourrait aisément rétorquer que ça laisse peu de marge de manoeuvre à cette pauvre anarchie. Mais c'est une réplique facile jeunes gens, j'attend mieux !)
Yth, ceci était un message à caractère informatif.
PS : t'as pas assez la classe pour réussir à être désobligeant, désagréable ET à être plussé dans le même temps... Tout un art mon vieux, tout un art...
[^] # Re: Il est marrant ce mec.
Posté par matthieupoirot . Évalué à -6.
Faudrait fusiller tous les extremistes.....
ou pas.
</ Mode troll>
# En plus meme PHP et Apache
Posté par plantotron . Évalué à -1.
Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0
Connection: close
Date: Wed, 05 Jul 2006 13:07:17 GMT
Pragma: no-cache
ETag: "jrc-98aec62cc0e426742244b5b297baca9e"
Server: Apache/1.3.31 (Unix) mod_watch/3.17 PHP/4.3.8 mod_ssl/2.8.19 OpenSSL/0.9.7d
Content-Type: text/html
Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1
Expires: Thu, 19 Nov 1981 08:52:00 GMT
Client-Date: Wed, 05 Jul 2006 13:07:17 GMT
Client-Response-Num: 1
Client-Transfer-Encoding: chunked
Content-Style-Type: text/CSS
Link: <../templates/jdg.css>; rel="stylesheet"; title="style"; type="text/CSS"
Set-Cookie: PHPSESSID=e4568f49bf4d356b04060448784603a0; path=/
Title: www.jd-giuliani.org le site web de Jean Dominique Giuliani
X-Meta-Description: Retrouvez sur ce site toutes les prises de position de Jean Dominique Giuliani
X-Powered-By: PHP/4.3.8
# Etudions la question...
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 8.
Qu'est-ce que ça veut dire? Ca veut dire que au lieu de redévelopper pour la millième fois le même logiciel, les gens vont commencer à réutiliser les mêmes logiciels (libres). Du coup, la demande en développements logiciels va considérablement se tasser.
Cela dit, la question est: est-ce positif ou négatif pour la communauté? Evidemment positif, puisqu'on évite la duplication inutile de l'effort et qu'on peut affecter les ressources à d'autres tâches. Et c'est là que le monsieur se trompe.
C'est pas parce que l'économie de marché fonctionne relativement bien (optimum de Paretto, tout ça tout ça) dans les marchés où les biens ne sont pas duplicables à l'infini, que ce système s'applique partout sans modifications.
Je commence à en avoir marre d'entendre les même contresens à longueur de journée, qui plus est venant des "élites" qui nous gouvernent.
# Cher Mr Giuliani
Posté par Franck Hanot . Évalué à 7.
"Bonjour,
Votre article "il n'a de libre que le nom" dans le Libé du 5 Juillet m'a fait sursauter. J'aimerais reprendre quelques phrases de cet article, en essayant de ne pas les sortir du contexte.
"Enfourchant la thématique à la mode de la gratuité communautaire, il [le mythe libertaire des logiciels à code ouvert] lance un message à tous : l'informatique ne doit pas s'insérer dans l'économie, c'est une liberté de plus et rien d'autre". Certains réveurs pensent peut-être cela. Je ne crois pas que ce soit le sentiment général dans la communauté du libre ou chez les utilisateurs. J'en veux pour preuve le nombre croissant des sociétés spécialisées dans le service autour du logiciel libre et les standards ouverts. Ces sociétés participent à l'économie du pays.
"L'ouverture des codes informatiques peut être utile à la recherche, et le travail communautaire peut parfois contribuer à certains progrès technologiques". Plus prosaïquement, elle peut également permettre à une société de ne pas avoir pieds et poings liés à un fournisseur. Travaillant en SSII, je ne pense pas, loin de là, que la relation client-fournisseur ne se base jamais sur la confiance mais je trouve bon d'avoir la possibilité d'être maître de sa solution. Cela présente l'avantage de réagir plus vite et plus précisément en cas de problème ou d'évolution. Par ailleurs, un code visible par une communauté plus large augmente la probabilité qu'un bogue soit découvert, en toute transparence.
"mais peut-on durablement [...] se mettre en marge du droit de la propriété intellectuelle ?" Qui dit logiciel libre ne dit pas absence de licence. Pour ne prendre qu'un exemple, la licence GPL et ses dérivées, largement utilisées, sont certes différentes, mais comme les autres elles respectent le droit d'auteur.
"Y a-t-il vraiment un avenir pour une «alterinformatique libertaire» où le travail de création serait gratuit ?" IBM semble penser que oui et cela lui réussit. Notez qu'elle ne défend pas le "tout libre".
"Remettre en cause [Le principe de la propriété intellectuelle] est suicidaire dans un contexte de compétition mondiale accrue." Il n'est pas question de libérer les logiciels qui ne le sont pas mais de laisser la place à un nouveau modèle économique. A l'autre extrême, je vous engage à vous intéresser aux excès des brevets logiciels.
Vous citez R. Stallman. Je vous engage à interviewer le patron d'une SSLL ou un expert en formats ouverts. Comme les autres, ils doivent assurer leur résultat jour après jour. Et y arrivent. La communauté ne se réduit pas à des "papes".
"C'est ainsi que le ministère des Finances français vient de signer avec fierté le plus gros contrat au monde de maintenance informatique sur logiciels ouverts, pour un montant de 39 millions d'euros. Ce qui fait de ces «logiciels gratuits» les logiciels les plus chers de l'histoire ". Peut-etre s'agit-il également de maintenir le parc d'application le plus important de l'histoire. Dans ce cas, je demande à connaitre le coût par poste ou par application, cela me semble une variable plus indicative.
"Privilégier le service sur la création, c'est comme choisir de construire des stations services et ignorer l'industrie automobile." L'un n'existe pas sans l'autre.
Cordialement,
"
[^] # Re: Cher Mr Giuliani
Posté par Giboyle . Évalué à 4.
Il serait également intéressant de savoir ce qu'il propose :.
- ça sent le retour des brevets logiciels,
- l'utilisation de DADVSI pour mettre des bâtons dans les roues des utilisateurs du libre (par exemple : les administrations françaises, riches et mal outillées juridiquement dans bien des cas) ; sans parler des développeurs, hébergeurs, FAI...
Mais au-delà, quel modèle a-t-il en tête ?
Veut-il réformer le droit des licenses pour interdire celles qui permettrent la duplication gratuite des oeuvres ? Ou obliger toute personne mettant gratuitement une oeuvre à disposition à abandonner par ce geste tout droit sur la dite oeuvre ? Pourraient-ils faire valider ça par les juges, aux différents niveaux ? Peuvent-ils amender les lois dans ce sens sans être en contravention avec les conventions internationnales ? Ca fleure bon l'attaque sur la GPL... et ça plairait à Vivendi pour sûr !
Les bénévoles du Libre et les professionnels qui gagnent leur argent avec sont respectueux des lois existantes, ils sont partie prenante de l'économie de marché, même s'ils empiètent parfois sur les bénéfices de certains. Qu'y a-t-il de mal là-dedans ?
Ses arguments me font penser à ceux qui ne supportent pas d'être concurencés par des organisations sans but lucratif, qui se plaignent d'être défavorisés par rapport à des compétiteurs non-obligés de faire des bénéfices. On a vu des banques, par exemple, demander à ce que l'Ecureuil soit obligé de faire des bénéfices (de mémoire) parce que sinon "ils étaient défavorisés" (les pauvres choux). Aux Etats-Unis, la proposition qui postule que "seul le libéralisme économique est efficace" est si ancrée (et si bien propagé pour le plus grand profit des "gros"), qu'il devient inconcevable pour beaucoup qu'une organisation non-basée sur la compétition d'entreprises puisse être efficace socialement et économiquement. Le corolaire : tout ce qui ne gagne pas d'argent est mauvais.
Ce Monsieur est un zélateur de ce type de propositions frelatées.
Il pense peut être pouvoir interdire aux citoyens de programmer dans leur garage et de partager leurs résulats... Il va peut être aussi nous sortir des études pas-orientées-du-tout "prouvant" que les administrations sont perdantes avec le libre, et tenter d'infléchir les décisions du gouvernement dans ce sens, pour en bânir Linux et consors. Ca marche dans nombre de grandes entreprises, pourquoi pas aux Finances ?
Quelqu'un sait-il par qui il est payé ? Qui sont les sponsors de son Think Tank ? Aux US, on sait en gros : les lobbyistes de K street sont à 90% financés par les super-riches et pour eux-mêmes. Et ce "Conseil consultatif de l'Internet", combien y touche-t-on, depuis 2 ans, pour la réunion qu'il a tenue ?
Débat de la semaine prochaine : Suffrage censitaire et fromages de la République : quels enjeux pour l'emploi des jeunes ?
# Libération...
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à -3.
[^] # Re: Libération...
Posté par Ronan . Évalué à 2.
Sinon aprés quelques recherches sur l'auteur , je trouve amusant d'ajouter que ce monsieur à publié un livre intitulé « Marchands d’influence, les lobbies en France » ( Le Seuil, Paris ,1991 ).
Apparement il est bien au courant du marché du lobbying, oserais-je lui demander pour qui et pour combien a-t-il été écrire un tel papier criant de méconnaissance sur le sujet.
Sinon un nmap des chaumieres donne sa bécane hebergeant son blogue sous i686-pc-linux-gnu , son serveur de mail sous Sendmail 8.13.4/8.13.4 ...
[^] # Re: Libération...
Posté par super_mario . Évalué à 3.
Entre DADVSI et la LCEN, ton compte est bon, sale pirate !
[^] # Re: Libération...
Posté par Ronan . Évalué à 1.
# Non article
Posté par spotty . Évalué à 1.
1. l'auteur ne maîtrise pas le sujet
2. essaie de faire peur (délocalisation)
3. On devine trop facilement ou il veut en venir
Bref moinsser libération pour cet article qui n'en a que le nom (bon ok c'était aussi facile que tentant :-) )
Au passage, je souligne "membre du Conseil consultatif de l'Internet", super
[^] # ça me déprime...
Posté par franckd . Évalué à 2.
La seule chose qui m'ai fait rire c'est les écrits du monsieur :
« Marchands d' influence », les lobbies en France, Le Seuil ( Paris, 1991). Ça, pas de doute, il connaît, c'est sont métier!
# Rerere
Posté par sirrus . Évalué à 1.
[^] # Re: Rerere
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 0.
Toutes mes excuses!
# Réponse de l'auteur sur le site de libé
Posté par _alex . Évalué à 3.
(Je préfére ne rien citer, plutôt que d'extraire une portion du texte)
Libération dans un autre commentaire à ajouter ceci
[^] # Re: Réponse de l'auteur sur le site de libé
Posté par clem . Évalué à 5.
Il persiste et signe dans son ignorance. Résultat : du verbiage incohérent et faux, bravo Mr Giuliani !
# Fondation R.Schuman (j'aime pasRSchumann, mais au - c'est 1 musicien)
Posté par dugland . Évalué à -5.
C'est le très saint et vénéré démocrate qui a voté comme un seul homme les pleins pouvoirs à Pétain; il est mort de vieillesse sans avoir été tondu...
[^] # Re: Fondation R.Schuman (j'aime pasRSchumann, mais au - c'est 1 musicien
Posté par Ronan . Évalué à 1.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Schuman
http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Schumann
[^] # Re: Fondation R.Schuman (j'aime pasRSchumann, mais au - c'est 1 musicien
Posté par smc . Évalué à -1.
[^] # Re: Fondation R.Schuman (j'aime pasRSchumann, mais au - c'est 1 musicien
Posté par dugland . Évalué à -3.
Je le jure, avant je ne savais pas que Saint Robert Schuman (1n, ne pas confondre avec le personnage important à 2n), voteur de pleins pouvoirs à Pétain et ministre de tous les gvts de droite de la 4° république, était en voie de béatification...
Ca complète, en effet!
[^] # Re: Fondation R.Schuman (j'aime pasRSchumann, mais au - c'est 1 musicien
Posté par Rhadamante . Évalué à 1.
[^] # Re: Fondation R.Schuman (j'aime pasRSchumann, mais au - c'est 1 musicien
Posté par dugland . Évalué à -1.
Sur les 6 minutes, il me serait agréable que linuxfr fonctionne entièrement sous Konqueror 3.5.3 !
# Un malcomprenant de l'informatique
Posté par Mes Zigues . Évalué à 4.
L'erreur est de croire que le logiciel c'est uniquement des trucs comme windows, word et cie. On achète, on installe ça marche. Malheureusement, en dehors de ces applications classiques, le besoin de chaque utilisateur est foncièrement différents et donc pour certaines catégories d'application comme l'informatisation des processus d'une administration le coût ne réside pas essentiellement dans les logiciels et dans les matériels mais dans l'adaptation aux besoins de l'administration et aussi énorme que ce coût puisse parraître il représente peu de chose à coté du coût pour le faire fonctionner tout les jours en particulier pour que l'administration dans son entier (du ministre au sans grade) utilise et fasse fonctionner ce logiciel, un coût qui est rarement présenté (2 à 3 fois le coût d'acquisition).
A moins que ce monsieur est tout compris à l'informatique et n'agite un énorme épouvantail pour effrayer ceux qui n'ont rien compris à l'informatique dont à l'écrasante majorité des élus nationaux de l'UMP (cf DADVSI).
# Arrêtez de tirer sur Libé...
Posté par Cédric Blancher . Évalué à 1.
Maintenant, on me répondra que la rédaction choisie quand même ce qu'elle publie, certes. Mais il y a quand même une grosse différence d'implication entre le contenu de ce genre de rubrique (qui contient le courrier des lecteurs) et les pages "normales".
Et puis c'est maaaaaal de tirer sur les blessés...
# Réponse
Posté par Catzillator . Évalué à 4.
Réponse à M. GIULIANI :
Cette "article" n'est qu'une compilation de propos ineptes, basés sur des conceptions erronées. De toute évidence l'auteur, M. GIULIANI, n'a aucune compétence et aucune connaissance dans le domaine du logiciel libre et de l'informatique en général.
Monsieur,
Lorsque que vous affirmez que le propos du logiciel libre est un "mauvais coup porté à l'accès du plus grand nombre à l'informatique", vous avez tout faux et ce pour plusieurs raisons. Tout d'abord, qu'est ce que l'informatique? Si l'on considère que l'on peut réduire l'informatique à des activités bureautiques telles que par exemple le traitement de texte, la navigation sur internet, la lecture de mails, alors il est possible que l'accès aux codes sources n'est pas utile pour que le "plus grand nombre" ait accès à l'informatique. Mais l'informatique ce n'est pas cela. C'est au contraire, programmer des logiciels qui contrôlent les "mécanismes" complexes que sont les ordinateurs pour une utilité personnelle ou collective. La possibilité d'étudier les codes sources, de les modifier afin de les adapter à ses besoins est donc indispensable pour permettre le véritable "accès du plus grand nombre à l'informatique".
Vous critiquez dans votre second paragraphe l'ouverture des codes (sources) et le travail communautaire qui se met "en marge du droit de la propriété intellectuelle". Apparemment, vous n'avez pas connaissance du vieux débat qui a secoué les pionniers de l'informatique et qui visait à définir si la recherche dans le domaine du logiciel informatique est une science ou une technique. Il est aujourd'hui et depuis longtemps, globalement admis que l'informatique est une science (on dit notamment études universitaires en Sciences Informatiques). Or les sciences sont depuis bien longtemps en "marge du droit de la propriété intellectuelle". Lorsque l'on écrit un programme informatique, on n'invente pas des solutions comme vous semblez le penser. Au contraire, on DÉCOUVRE une façon d'ordonner une suite d'instructions et de routines. L'auteur de cette découverte peut en toute légitimité attendre de la reconnaissance, voir même un bénéfice de cette découverte. Mais il n'a aucun droit de propriété sur elle !
Toujours dans le second paragraphe, vous posez la question "La liberté se réduit-elle à la gratuité?". C'est là une question philosophique particulièrement intéressante, mais complêtement HORS SUJET. Les logiciels libres ne sont pas définis comme étant forcément gratuits : "...Un programme est un logiciel libre si les utilisateurs ont toutes ces libertés. Ainsi, vous êtes libre de redistribuer des copies, avec ou sans modification, gratuitement ou NON...", (sources : http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html). Lorsque que l'on prétend écrire un article, il est préférable de se documenter. Le simple fait d'aller sur le site http://www.gnu.org vous aurait même suffit; dixit "Free as in Freedom".
Vous évoquez ensuite l'homme qui est à l'origine du logiciel libre : Richard M. Stallman, et non pas R. Stallman. Lorsque l'on cite quelqu'un il faut veiller à citer son nom correctement. Je passe la manipulation de ses propos en les présentant partiellement et hors contexte, car c'est tellement fréquent dans les propos de certains individus.
Vient un peu plus bas dans le texte, l'étonnante phrase : "L'expérience prouve que ces dépenses donnent lieu à de multiples rallonges [financières]". Si l'on se base sur vos propos les dirigeants d'un grand nombre d'entreprises (et pas seulement en France) seraient complètement stupides puisque le nombre d'entre eux qui migre vers les logiciels libres est en croissance constante et sans conséquence désastreuse, financièrement s'entend, à déplorer pour le moment. En réalité, l'expérience (la vraie) prouve même que l'utilisation des logiciels libres permet d'énormes économies car l'architecture du logiciel (la partie la plus difficile à programmer -- pour ceux qui ont peu de connaissances informatiques) y est déjà présente, il ne reste plus qu'à modifier (si on le souhaite) ce qui l'entoure pour rendre le programme plus adapté à nos besoins. On pourra prendre l'exemple du Ministère de la Défense français.
Un peu plus bas, vous poursuivez par "...C'est ainsi que le ministère des Finances français vient de signer avec fierté le plus gros contrat au monde de maintenance informatique sur logiciels ouverts, pour un montant de 39 millions d'euros. Ce qui fait de ces «logiciels gratuits» les logiciels les plus chers de l'histoire !...". De toute évidence, soi vous ne savez pas lire les textes pourtant fort bien rédigés du site http://www.gnu.org et disponible (entre autres) en français, ou bien vous êtes fort malhonnête. UN LOGICIEL LIBRE N'EST PAS FORCEMENT UN LOGICIEL GRATUIT comme dit précédemment.
Au septième paragraphe, la phrase "Poussé par les multinationales du service informatique, grandes consommatrices de crédits de maintenance et de développement..." est "amusante" car par la suite vous allez déplorer le fait que selon vous les logiciels libres ruinent les petites et moyennes entreprises du développement informatique, or vous nous prouvez ici que c'est exactement le contraire. Les clients ne possèdant pas de structures pouvant dévélopper leurs systèmes informatiques ont besoin d'entreprises leur bâtissant des solutions adaptées à leurs besoins et ce, en se basant sur des logiciels libres. Voila de quoi dynamiser les petites et moyennes entreprises françaises et européennes, car comme vous le dites "déplacer des usines de conception d'un logiciel est très difficile". En réalité, c'est surtout dangereux pour les entreprises et les pays eux-mêmes, car cela constitue de l'exportation de savoir scientifique.
En fin de texte, vous abordez le sujet de la sécurité informatique et vous dites dans l'une des rares phrases non-erronée de "l'article" : "...la sécurité informatique est devenue un enjeu considérable dans nos sociétés. Nous avons besoin de produits bien définis, connus, garantis...". Enfin presque "non-erronée" puisque vous concluez par "...qui engagent la responsabilité d'acteurs économiques stables". Il est tout à fait vrai que la sécurité informatique est un point très important, pourtant les systèmes (logiciels ou autres) les plus performants, permettant d'accéder à une certaine sécurité, sont en grande majorité sous licence libre (je dis libre, et pas uniquement open-source). Prenons l'exemple des systèmes d'exploitation; il est connu de la majorité des experts que GNU/Linux (qui est libre) est beaucoup plus sécurisé que son concurrent propriétaire le plus répandu : Microsoft Windows (vous pouvez trouver des sources très facilement sur internet). On peut même parler de OpenBSD qui est admis comme étant l'un des systèmes d'exploitation les plus sécurisés, or il est lui aussi libre. Voici donc des preuves que la présence d'acteurs économiques stables n'est pas indispensable à la création de systèmes apportant la sécurité à leurs utilisateurs. On peut également remarquer la mention "Ce logiciel a été sécurisé par phpSecure" en bas de votre page d'accueil, votre site a donc été sécurisé par un logiciel libre. D'ailleurs il tourne avec des logiciels libres (Apache, MySQL,PHP,OpenSSL), je dis bien LIBRE et pas seulement open-source.
Pour conclure, je dirais que je suis ~en accord~ avec vous sur un seul point: une société ne devrait pas être "ultralibertaire". Car il est, comme on peut le constater, fort dangereux de donner le libre accès à des médias pour des textes issus d'individus n'ayant aucune compétence dans le sujet qu'ils abordent.
Catzillator
[^] # Re: Réponse
Posté par bidibulle . Évalué à 1.
http://www.liberation.fr/services/service_nous/index.FR.php?(...)
Il y a peu de chance qu'il passe, vu le fonctionnement des pages Rebonds qui semble plus tenir du Copinage, mais bon, sait on jamais...
J'ai posté d'ailleurs plusieurs fois en commentaires l'adresse de http://www.gnu.org: impossible d'avoir un commentaire la dessus.
[^] # Re: Réponse
Posté par thoms (site web personnel) . Évalué à 4.
par exemple :
Puis le masque tombe... Au rang des phrases m'ont fait bondir :
Soit je suis naïf, soit je n'ai pas compris la critique. Je n'ai jamais connu de developpeur qui ai été obligé de donner son code source, du moins pas ceux qui n'étaient pas en situation d'abus de monopole.
C'est donc cela qui differencie le bidouillage du developpement! Un bidouillage est nécessairement basé sur des logiciels libres alors qu'un developpement, un vrai, est nécessairement basé sur un système d'exploitation proprietaire, dont le siège social se situe de préférence à Redmond. Dire que je croyais, naïvement encore une fois, que la compétence des équipes faisait la qualité d'un projet!
L'abus me parait caracterisé. Le sous-entendu est le suivant : "avec les logiciels propriétaires je depense moins dans les services". De qui se moque-t-on? Il suffit de se rapprocher d'un directeur fincancier d'un grand groupe et d'éplucher avec lui les couts liés à l'informatique...
Avant de parler de recherche, il faudrait deja la financer (au moins en France).
"Bonjour Mr, c'est le service informatique à New Daily. Nous passons dans deux semaines pour changer votre disque dur. Merci de patienter.".
Mais c'est hallucinant de lire des choses pareilles! A coire que ce Mr n'a jamais entendu parlé des developpements en Russie, en Inde, etc. pilotés depuis les pays plus riches.
Pour ma part, je considère plus le logiciel libre comme l'image virtuelle de la phrase célère qui caracterise l'humanité.
Le logiciel libre a pour vocation a devenir le socle de l'informatique du futur. Des exemples? l'implemetation du potocole TCP/IP des OS libre *BSD dont on a retrouvé des bouts dans les OS de Redmond...
Est-ce qu'on fond, le vrai liberalisme appliqué à informatique cela ne serait pas de pouvoir choisir son prestataire de service en toute liberté et d'en changer à loisir? Et pour cela il n'y a que les logiciels libres...
[^] # Re: Réponse
Posté par v_atekor . Évalué à 3.
Il y a des quantités de modèles économiques utilisés. Il y en a trois qui se sont particulièrement imposés :
1/ Les licences de logiciels libres avec des briques propriétaires, lesquelles sont ouverte à des dates ultérieures (MySQL AB, SunMS Start/OpenOffice, RH, Novell/SuSE .... )
2/ La vente de matériel accompagnée de logiciels libres (Serveurs, téléphones portables ... )
3/ Le financement d'associations comme "laboratoires" et l'utilisation des production de ces laboratoires pour des offres industrielles (Mozilla, Wikipedia, Fedora ... )
Quant à la sécurité, on comprarera:
- Internet explorer à Mozilla Fx
- OpenBSD à Windows
- Apache à IIS
- ssh à ....
......
[^] # Re: Réponse
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Pourquoi OpenBSD et pas Linux ?
Apache à IIS
J'adorerai voir une comparaison entre les dernieres versions de ces 2 softs
[^] # Re: Réponse
Posté par v_atekor . Évalué à 1.
Plus sérieusement, OpenBSD est une référence en matière de sécurité. Même si linux est sûr, il n'est pas la référence en la matière.
Quant à Apache / IIS, il me semble que ce sont les nombreuses failles de sécurité et le manque de fiabilité général de IIS qui ont favorisé l'essort de Apache à ses débuts.
[^] # Re: Réponse
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Ben parce que c'est un peu facile de prendre OpenBSD pour comparer la securite, Linux pour la scalabilite, ... et les comparer tous a un seul et meme soft. OpenBSD a surement des avantages dans certaines categories, et des defauts dans d'autres, Linux aussi, ... Pour comparer 2 OS, on ne peut pas se limiter a regarder une seule facette, sinon je te sors un OS qui ne fait rien du tout et qui est 100% sur.
Quant à Apache / IIS, il me semble que ce sont les nombreuses failles de sécurité et le manque de fiabilité général de IIS qui ont favorisé l'essort de Apache à ses débuts.
A ses debuts oui, mais qu'en est-il aujourd'hui ?
[^] # Re: Réponse
Posté par v_atekor . Évalué à 2.
Ma réponse est que ceci est faux, puisque les implémentations de systèmes sécurisés de référence sont libre.
On pourrait également parler de Kerberos 5, de ssh, de ssl, d'openpgp, de SELinux ...
[^] # Re: Réponse
Posté par Elly . Évalué à 2.
Ah non, OpenBSD ça a déjà été sorti
# extrêmiste
Posté par wohlgi . Évalué à 2.
Pour ma part, je suis convaincu que les deux modèle peuvent exister et même interagir ensemble.
# soldat
Posté par sylv_ . Évalué à -1.
je sais je sais c'est par là
oui oui j'ai compris
# Quand j'ai lu ça sur le site de Libération...
Posté par etmerdalors . Évalué à 1.
http://andresalaun.free.fr
Ceci n'est qu'un avant projet car il faudra sans doute un solide serveur pour une compétation si courue...
# Responsabilité éditoriale
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 4.
Rien n'est plus faux.
Gulliani ne fait pas preuve ici d'ignorance, bien au contraire il montre bien avoir compris les différents enjeux des logiciels libres et prend bien soin de les démonter avec des arguments volontairements biaisés voire scandaleusement mensongers. Il a manifestement des interets partisans a répandre ce genre de propos
Quant à Libération, billets d'humeur ou pas, journaliste ou pas, tribune ouverte ou pas, Ce genre d'article s'inscrit malgré tout dans une politique éditorial, par une relecture avant publication et engage la responsabilité juridique du journal.
Cette article occupe 1 page entière du journal et lorsque Libération dit que cette article n'engage pas leur responsabilité, rien n'est plus faux car ils ont fait le choix volontaire de le publier.
Il y a tout de même du vrai dans cette article, et personne ne l'a souligné :
"La réalité commerciale de l'industrie du «logiciel à code ouvert» est simple : au lieu de dépenses d'équipement en logiciels prévisibles, permettant l'amortissement maîtrisé d'investissements importants, elle reporte la dépense sur les services nécessaires au «bidouillage» des logiciels «ouverts». "
Ben oui, mince, comment voulez-vous faire un plan d'amortissement en 3 ans sur le téléchargement gratuit en ligne d'une solution logiciel. Mince alors, vous vous rendez pas compte des milliers de comptable qui vont se retrouver au chomage a cause de vous !!
Ensuite vous vous rendez compte, ces logiciels téléchargé gratuitement sur Internet, sont adaptable aux besoins des clients, et cette adaptation à des besoins particuliers et uniques à chaque société est payant. C'est tout proprement scandaleux !
Sinon j'adore "«déplacer des usines de conception d'un logiciel est très difficile»" en contradiction avec la réalité des faits et avec les dires de toutes les plus grands chefs d'entreprises du milieu (MS, Oracle, Apple...) qui s'accorde à dire qu'un programmeur, avec un PC, dans son garage peut créer un logiciel qui peut mettre à mal leur industrie. D'ailleurs, c'est bien ainsi que MS, Apple, Google ont commencé. Et plus généralement, c'est bien ainsi que naissent tous les logiciels.
Vous noterez que l'auteur, dans cette article n'utilise pas les guillements pour citer les paroles d'une tierce personne, mais uniquement dans le but de se distancier de ses plus grosses conneries. C'est marrant ;o)
# Et ça le gêne pourtant pas de se servir d'un logiciel libre (GPL)
Posté par geant . Évalué à 0.
Ce logiciel a été sécurisé par phpSecure
Conception graphique & Hébergement xxxxxxxxx
C'est ce qu'on peu lire au bas de son site.
# Droits de réponse
Posté par clem . Évalué à 2.
http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/07/06/(...)
Tristan Nitot, lui, n'hésite pas à dénoncer la mauvaise foi et l'incompétence de Giuliani, avec un article bien argumenté :
http://standblog.org/blog/2006/07/10/93114852-reponse-a-la-t(...)
[^] # Re: Grain de sel synthétique
Posté par 6Ber Yeti . Évalué à 1.
Je viens seulement de lire l'article en question, et certains commentaires.
Effectivement l'article est affligeant, et dans le contexte actuel le monsieur aurait dû demander à accompagner les "majors" à l'assemblée nationale pour appuyer leur lobbying honteux et anti démocratique.
Je voulais rebondir sur quelques commentaires ...
1) A propos des "grandes écoles" et de Sciences Pô en particulier.
Ce sont sûrement des écoles d'excellence et donc élitiste. Le problème est que l'élite n'est pas nécessairement sélectionnée sur des critères objectifs d'intelligence et d'inventivité, et que cette sélection elle même est extrêmement formatrice au sens de "faire rentrer dans le moule". Et la suite ne fait que confirmer cela. J'ai la nette impression qu'on y apprend à argumenter et à construire des raisonnements, certes brillament, mais pour étayer une pensée dominante (mal dit, mais j'ai seulement fait une fac scientifique, désolé).
Résultat, tout le monde finit par penser pareil à la sortie.
Rare sont les vrais inventeurs iconoclastes et originaux qui en sortent. Il y a sûrement des contrexemples bien sûr. Et il faut sans doute mettre l'ENS à part.
2) Indépendance de la presse
Quand la presse appartient à des financiers de haut vol (vous prenez ça au sens propre ou figuré comme vous voulez), ou/et à des hommes politiques ou/et à des industriels de l'armement, elle ne peut pas être libre.
Libé ou l'Huma échappait plus ou moins à la règle ... c'est terminé.
Et je trouve cela très grave
En ce sens, l'internet permet au citoyen de reprendre la parole et c'est sans doute cela qui fait peur à certain.
3)[Troll]
Pour interdire l'usage des logiciels libres aux opposants mal pensants,
Il suffit de leur implanter une nano puce dans le cerveau.
[/Troll]
4) Un contre exemple aux dires du Monsieur
Internet n'est-il pas un bel exemple de logiciel (système) librement utilisé par des sociétés de "services" (FAI ...etc) qui en vivent très commercialement ?
Evidemment, comme dit plus haut, l'usage d'internet peut en gêner certains ...
[retroll]
Il faut vite interdire WikiPédia ou le faire contrôler par le ministère de l'intérieur
[/retroll]
5) Si Mr Giuliani croit vraiment à ce qu'il dit, il faut vite qu'il dise haut et fort que l'état Français va droit dans le mur et que ce gouvernement est composé de dangereux libertaires ou/et schizophrènes ...
Parce que quand même, je doute que la gendarmerie ou le ministère des finances soient composés de dangereux crypto anarcho-libertaires.
Et pourtant, ils poussent bien à l'utilisation des logiciels libres, non ?
Ou alors, c'est pire que tout.
Faudrait-il imaginer que certains souhaitent garder les logiciels libres pour une "élite" (je veux dire les puissants, dirigeants ... systèmes politiques ...) et imposent l'utilisation de logiciels propriétaires chers mal foutu et truffés de trous de sécurité (permettant le contrôle à distance) à la "populace" ??
C'est évidemment une extrapolation de politique fiction, non ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.