dimanche 07 février
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Il n'a de libre que le nom

Posté par Sharpshooter (). Modéré le 05 juillet 2006.
0
Libération publie dans son édition du 5 juillet un article de Jean-Dominique Giuliani qui y propose un autre point de vue sur les logiciels libres. Cet article s'intitule "Il n'a de libre que le nom" et explique que le développement du libre signerait la mort de l'industrie du logiciel.

À l'heure où le DADVSI est voté, la lecture de cet article permet d'avoir une bonne vision des courants de pensées hostiles au logiciel libre.

NdM : Dans ce contexte, il est amusant de constater que le blog de M. Giuliani utilise des logiciels libres.
NdM2 : Jean-Dominique Giuliani est conseiller auprès de la Commission européenne. Il est président de la fondation Robert Schuman, think tank français majeur consacré à l'Union europénne.
Mise à jour : voir aussi la dépêche consacrée aux réactions.

> Lire la suite (198 commentaires, moyenne: 3).   [dépêche : 1565 caractères]

L'auteur prétend que la philosophie du libre est : "un mauvais coup porté à l'accès du plus grand nombre à l'informatique, un contresens dangereux pour l'industrie européenne et française du logiciel, une véritable incitation aux délocalisations des services informatiques hors d'Europe."

Sans citer sa source, M.Giuliani prétend que la vision de Richard Stallman est anti-économique puisque "A la question : «Comment les entreprises développant des logiciels libres peuvent-elles vivre de leurs programmes ?»Il a même commis la déclaration historique suivante : «Cette question ne m'intéresse pas, moi je suis contre la société de marché...»

Stallman est donc présenté comme un dangereux libertaire et même un anti-démocrate qui lutte contre toute société de marché. Stallman a pourtant toujours déclaré : "Il y a une place dans la vie pour le commerce, mais le commerce ne devrait pas être autorisé à dominer la vie de chacun. L'idée originale de la démocratie était de donner au plus grand nombre un moyen de contrôler le pouvoir de la minorité nantie."(http://www.gnu.org/philosophy/luispo-rms-interview.fr.html)

Tout l'article est à l'avenant. Il prétend que l'indépendance vis-à-vis des éditeurs est en fait une dépendance vis-à-vis des sociétés de service, que la gratuité en fait "les logiciels les plus chers de l'histoire.", qu'investir dans les services plutôt que dans la conception des logiciels c'est "favoriser les délocalisations".

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

HuHu

Posté par yohannjc () le 05/07/2006 à 10:31. (lien). Évalué à 10.

Stallman est donc présenté comme un dangereux libertaire et même un anti-démocrate qui lutte contre toute société de marché.


C'est pour ça qu 'on l'aime !

Si la connerie se mesurait...

Posté par Eraser (Jabber id, ) le 05/07/2006 à 10:31. (lien). Évalué à 10.

... nous aurions trouvé notre nouveau mètre étalon

Il n'a de blog que le nom

Posté par Encolpe DEGOUTE (page perso, ) le 05/07/2006 à 10:35. (lien). Évalué à 10.

Il faut arrêter d'appeler un blog n'importe quel site web...

Zut alors!

Posté par splinux (page perso, ) le 05/07/2006 à 10:40. (lien). Évalué à 9.

Sur le blog de l'auteur...

"Artiphp 2.0.0 © 2003 est un logiciel libre distribué sous licence GPL."

Bin zut alors!

Et le pour ?

Posté par Manuel Vonthron (Jabber id, page perso, ) le 05/07/2006 à 10:44. (lien). Évalué à 2.

Simple question ? Libération, il ont déjà publié un article pour le libre pour faire la balance ?

Il n'y a jamais rien sur le libre parce que soit-disant tout le monde s'en tape, ca n'interesse pas le citoyen lambda... mais par contre pour publier un article disant que le libre c'est la mort, c'est tout de suite dans un quotidien national à grand tirage...

Triste société ...

[+] Incompétent...

Posté par bidibulle () le 05/07/2006 à 10:49. (lien). Évalué à -2.

Le monsieur est diplômé de l’Institut d’études politiques, ce qui prouve sa haute compétence dans le domaine de l'informatique, et en particulier des LL...

Il faut le dire et le répéter: Science Po est tout sauf une grande école, le niveau de formation de ce truc est d'ailleurs étonnament bas.

Je ne comprends pas l'enthousiasme que peut susciter ce machin....

[+] lapin compris...

Posté par Sirrus () le 05/07/2006 à 10:54. (lien). Évalué à -9.

... ce que ça vient faire ici. On sait très bien qu'il y a des courants hostiles au LL et plus généralement à ce qui ne se conformerait pas à l'idée que certains ont du droit d'auteur ou de la protection de ce qui a été élaboré (peu importe le nom), bref, rien de nouveau... et je ne vois pas ce que cette dépêche vient faire ici. DLFP n'a pas vocation à relayer les fud et autres merdes du genre.

Rien à ajouter, point final.

PS : Et je pourrais aussi critiquer Libération qui, selon moi, s'enfonce de plus en plus dans la médiocrité mais bon, je ne tire pas sur les ambulances. Bre là aussi, point final.

reflexion éparse

Posté par hervé Couvelard (Jabber id, page perso, ) le 05/07/2006 à 10:55. (lien). Évalué à 10.

Lorsque je lis de tel propos, je me pose juste une seule question :

Est-ce qu'il le pense vraiment ?

Est-ce qu'il fait semblant de le penser pour lutter contre l'idéologie du libre ?

Dans le cas ou il le pense vraiment, je crois que nous sommes gouvernés par des handicapés intellectuels qui flottent dans une idiocratie auto-suffisante.

Comment penser qu' "investir dans les services plutôt que dans la conception des logiciels c'est "favoriser les délocalisations". alors que par nature, les services impliquent une proximité, alors que la conception d'un logiciel se fait IRL à l'étranger (us-inde) ?
Comment faire la séparation entre les SSII qui font du service sur du proprio et les SSLL qui font du services sur du libre ?
Comment refuser même la notion de service alors que c'est le secteur en expansion et le seul qui tire la croissance actuellement ?

Ensuite, il y a l'hypothèse qu'il ne le croit pas vraiment et qu'il s'amuse à disserter sur des concepts abstraits en prenant un thèse plutôt qu'une autre, comme exercice de style, ou pour faire parler de lui (et cela marche), exercice oh combien adoré de nos science-po Ena ou le discours se suffit en lui même et n'a pas besoin d'être porteur d'une idée pour exister.

Enfin la possibilité la plus probable est que nous sommes en face d'un intrigant qui, voyant les sommes d'argent en circulation et des bénéfices probables, fait un comming-out fracassant pour attirer dans son sillage (telle les grosses mouches vertes) une cohorte de personnages ambigüs tout disposé à l'aider financièrement dans sa lutte pour la défense des vrais valeur du logiciel non-libre, pour le former lors de séminaires aux caraibes aux avantages des solutions propriétaires ou l'informer lors de diner dans les grands restaurants de notre Europe des évolutions majeurs dans le mode du logiciel.

Il est aussi possible qu'il est directeur d'une "boite de merde", qui ne marche que par relationnel car son objet est d'un intéret plus que limité et qui avec ses prises de positions grotesques permet un buzz destiné à se faire connaitre, dans les remous créés, il sortirait de toute façon, pour lui, quelque chose de bon.

il est rigolo de trouver son papier dans le libération et non dans le figaro.

Pfiou

Posté par Nahuel ANGELINETTI (Jabber id, page perso, ) le 05/07/2006 à 10:58. (lien). Évalué à 0.

Mais qu'est ce qu'on en a a foutre de l'industrie du logiciel ?
elle n'a plus aucun avenir !
on le voit avec les logiciel style nero & cie.

par contre les developpements spécifiques fait par les SSII eux ont de l'avenir, comme ce que fait canonical pour ibm avec ubuntu & cie ;)

--
Jabber/XMPP : nahuel@ahtna.org

Nouvelle License

Posté par dfence () le 05/07/2006 à 10:59. (lien). Évalué à 10.

Il faudrait peut-être modifier la GPL pour que les gens qui sont contre ne puissent pas utiliser le logiciel.

Ca ferait tout de suite moins de contestation du libre sur le web.

Suffit de sauter des paragraphes

Posté par Guid (page perso, ) le 05/07/2006 à 11:05. (lien). Évalué à 10.

Moi j'ai vu "tout travail mérite salaire" à la fin de son article de merde, ça m'a suffit et j'ai fermé la page.
En général, c'est à ça qu'on les reconnaît. :-)

--
If you and dead people can read hex, how many people can read hex?

Libération...

Posté par Philippe_Wo () le 05/07/2006 à 11:16. (lien). Évalué à 10.

Libération, il n'a de libération que le nom. ;-p

Désolé, j'ai pas pu m'empécher. ;-)

a+, je sort [->].

Idéologie

Posté par d-jo (page perso, ) le 05/07/2006 à 11:22. (lien). Évalué à 3.

Ce qui me surprend, c'est la mauvaise foi(e|s) idéologique de l'auteur.

Les logiciels libres il est contre, parcequ'il est contre les changement dans l'éconnomie de la propriété intellectuelle. Le reste de l'article n'est que blabla.

Mis à part peut-être le passage sur la démocratie qui est instructif ...

brevet logiciel : le retour de la revanche ?

Posté par mathusael () le 05/07/2006 à 11:27. (lien). Évalué à 4.

Je pense qu'il faut également relever dans l'article le passage ou ce monsieur parle de protéger de manière urgente les logiciels.

hmmmm... ça hume bon le brevet ça.

un article pas très subtile, mais qui effectivement dénote un certain état d'esprit.

ceci dit, contrairement à d'autres je pense qu'il est plutôt bien d'avoir toutes sortes d'avis dans un journal... sinon c'est la sclérose assurée ! et puis, comme ça il y a des réactions ;-)

Simple question

Posté par FredCL (page perso, ) le 05/07/2006 à 11:29. (lien). Évalué à 2.

Ce monsieur est-il vendu ou acheté? ;-)

Réponse rapide aux arguments fallacieux de ce Monsieur

Posté par ceyquem (page perso, ) le 05/07/2006 à 11:43. (lien). Évalué à 10.

En quelques lignes l'analyse de son article :

Les 4 premiers paragraphes ne présentent pas d'arguments. Sur un ton sarcastique, le journaliste expose son point de vue et sur un mode qui entame sévèrement sa crédibilité.

Le journaliste affirme tout d'abord que le principe de propriété intellectuelle doit être garanti dans notre société. Je lui répondrai que le libre n'est pas un courant qui milite pour supprimer ce droit mais qui se pose en alternative avec un modèle économique qui fonctionne, basé sur les services associés.

Le journaliste attaque ensuite l'angle économique arguant que le libre détruit toute industrie logicielle européenne. Je lui demanderai alors quelle est cette industrie du logiciel européenne majeure qu'il faut défendre à tout prix ? Je ne vois comme cible première des solutions libres qu'un mastodonte américain. Sur l'aspect préférence nationale/européenne, j'ajouterai que le libre propose des solutions qui rendent les administrations indépendantes des entreprises commerciales américaines.

Sur le volet financier, M. Giulliani avance que le libre coûte plus cher car il nécessite des contrats de service pour adapter les solutions aux besoins du client. Ce n'est selon moi pas la caractéristique du modèle libre puisqu'on retrouve souvent dans les entreprises de tels contrats de service ou de maintenance associés à des solutions propriétaires (l'exemple de SAP est probablement l'un des plus parlants). Le libre n'emprisonne donc pas plus un client avec un fournisseur de services. Par ailleurs, le libre permet aussi une maîtrise totale de la solution de la part du client.

Enfin, le journaliste termine en beauté par le volet sécurité en afirmant que les communautés du monde libre n'ont pas les moyens d'assurer un niveau de sécurité et de fiabilité suffisant pour leurs produits. De façon très pragmatique, je constate des solutions libres orientées sécurité dont le modèle fonctionne parfaitement d'un point de vue technique (OpenBSD). De plus, les communautés libres sont souvent très réactives face aux failles 0-day (l'exemple de la fondation Mozilla face à IE est parlant). Est-il encore utile de préciser la part de marché des serveurs webs Apache en production pour justifier de la fiabilité des solutions libres ?

Source

Posté par snt () le 05/07/2006 à 11:43. (lien). Évalué à 4.

Sans citer sa source, M.Giuliani prétend que la vision de Richard Stallman est anti-économique puisque "A la question : «Comment les entreprises développant des logiciels libres peuvent-elles vivre de leurs programmes ?»Il a même commis la déclaration historique suivante : «Cette question ne m'intéresse pas, moi je suis contre la société de marché...»

Source : http://www.01net.com/article/167864.html
Source qui a été reprise sur linuxfr ! ( http://linuxfr.org/2001/11/21/6027.html )

De plus, il y'a certaines remarques interressantes dans l'article en question :
- la question de la "liberté". Par exemple certains sur ce site ( et ailleurs ) considèrent que la licence GPL est moins libre que la licence BSD par exemple. Certains logiciels s'autoproclament logiciels libres. C'est porteur et d'un point de vue marketing c'est bien trouvé, mais parler de "logiciel sous licence GPL" serait plus exact : le logiciel libre selon la FSF n'est pas un logiciel libre de droit et il impose le respect d'une licence avec des clauses contraignantes ( que ces clauses soient justifiées ou pas est un autre débat. Il s'agit juste de souligner le coté discutable du terme "libre" ).
- la question de la transformation d'un cout clair en une offre commerciale plus complexe. Vous avez peut-etre déjà souscris à un abonnement ADSL. Chez certains opérateurs, c'est l'enfer pour savoir combien ça va couter ( frais de dossier, promos gratuite les premiers mois, frais de location du modem, frais de resiliation etc ). Pour le logiciel jusqu'à présent, c'etait dans bien des cas plutot clair. Tu payais, tu avais le truc. Ce que dénonce l'auteur c'est que certains logiciels libres sont complexifie leur modele economique et qu'on a des cas sympathiques où le logiciel est gratuit mais ininstalable sans doc ( payante la doc ) ou sans support ( payant le support ). De plus tu payes de la maintenance. Bref la société qui vend du logiciel libre a interet à voir l'utilisateur devenir une vache à lait à abonnements récurrents ( faut bien vivre ). La remarque de l'auteur sur le cout de l'equipement du ministere des finances est pertinente. 39 millions d'euros de contrat de maintenance. Il sera effectivement interessant de voir si ce cout est renouvellable tout les ans et quel est le benefice financier pour le contribuable par rapport à une solution propriétaire.
- l'article n'est pas contre les libertés du logiciel libre mais à mon sens plus un questionnement sur la répercussion d'une informatique entierement libre sur *l'industrie* de l'informatique. Le logiciel libre n'a pas trop besoin d'entreprises ( juste de bénévoles ). Les informaticiens qui veulent vivre de l'informatique ont besoin d'un minimum *d'industrie*.

Bref, j'utilise plutot ce genre d'article pour dresser des points de vigilance. C'est pas toujours une mauvaise chose de lire des points de vue opposés.

[+] Ou va libération?

Posté par salvaire () le 05/07/2006 à 11:45. (lien). Évalué à -2.

Un journal de Gauche dirigé par un aristocrate "Edouard de Rothschild" mourra certainement avant que LL tue l'industrie du logiciel.

Tiens ça me fait penser au café chez Le Monde ...

J'aurais préférez une pleine page de pub pour M$, que de rémunérer ce crétin. À moins que le Canard trouve une photo de lui et Edouard entre une nièce ...

Bah ....

Posté par Maillequeule () le 05/07/2006 à 11:47. (lien). Évalué à 10.

Des articles de ce genre il va falloir s'habituer à en lire de nombreux dans les mois à venir.

C'est l'objectif de l'AFDEL (Association française des éditeurs de logiciels) par exemple, et dont certains membres savent mieux vendre de la licence que du service.

Il y a aussi des éditeurs très énervés dans le milieu du marché (longtemps poule aux oeufs d'or) des administrations, et qui sont affolés par cette histoire de "mutualisation des développements" (quelle horreur !).

Il vaudrait mieux pour eux qu'ils commencent par revoir leur modèle économique ...

En même temps, ca n'a rien de surprenant tout cela. C'est qu'ils commencent avec un tel retard qui me choque ! Vivendi fait mieux que ca :)

début d'une attaque en règle

Posté par fleny68 () le 05/07/2006 à 11:56. (lien). Évalué à 3.

Vu le think tank auquel participe ce monsieur, ça fleure bon le début d'une attaque en règle. Pensons donc à:
- retour des brevtes logiciels (son argumentaire sur la propriété intellectuelle pue les brevets à 300km).
- DADVSI va pas tarder à etre publiée et réévaluée au niveau européen.
- bientot la campagne électorale, périodee pendant laquelle les activistes libristes (libertaire, libéraux libristes ne pas confondre les trois) ont l'habitude de donner un peu de la voix au moins en questionnant les candidats.

Sur le plan de l'argumentation, c'est le retour du libriste=communiste (sauf que là c'est libertaire) que je ne sais plus qui avait sorti, et du sécurité="vrais éditeur" qui prouve l'incompétence du monsieur en la matière.

Quelqu'un connaitrait des sources fiables sur le cette question ne m'intéresse pas, moi je suis contre la société de marché.. de RMS et le contrat du ministère des finances?

--
Si cette signature est vraie, le commentaire ci-dessus est sans intérêt.

Une belle illustration

Posté par pankkake (Jabber id, page perso, ) le 05/07/2006 à 14:21. (lien). Évalué à 2.

Voilà une belle illustration de l'ignorance économique de nos politiciens franchouillards.
Plutôt que de chercher à protéger injustement l'industrie du logiciel classique, il ferait mieux de lire la Pétition des fabricants de chandelles [1].
[1] http://bastiat.org/fr/petition.html

[+] Il est marrant ce mec.

Posté par jc121 () le 05/07/2006 à 14:22. (lien). Évalué à -2.

Il est marrant ce mec.

Il critique le libre et utilise le libre.
Son CV est puant d'orgueil... mais sa version anglaise à mourrir de rire et truffée de fautes.

Qu'il rentre chez lui.

[+] En plus meme PHP et Apache

Posté par plantotron (page perso, ) le 05/07/2006 à 14:47. (lien). Évalué à -1.

mcuculie@xizor ~$ GET -e http://www.jd-giuliani.org/
Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0
Connection: close
Date: Wed, 05 Jul 2006 13:07:17 GMT
Pragma: no-cache
ETag: "jrc-98aec62cc0e426742244b5b297baca9e"
Server: Apache/1.3.31 (Unix) mod_watch/3.17 PHP/4.3.8 mod_ssl/2.8.19 OpenSSL/0.9.7d
Content-Type: text/html
Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1
Expires: Thu, 19 Nov 1981 08:52:00 GMT
Client-Date: Wed, 05 Jul 2006 13:07:17 GMT
Client-Response-Num: 1
Client-Transfer-Encoding: chunked
Content-Style-Type: text/CSS
Link: <../templates/jdg.css>; rel="stylesheet"; title="style"; type="text/CSS"
Set-Cookie: PHPSESSID=e4568f49bf4d356b04060448784603a0; path=/
Title: www.jd-giuliani.org le site web de Jean Dominique Giuliani
X-Meta-Description: Retrouvez sur ce site toutes les prises de position de Jean Dominique Giuliani
X-Powered-By: PHP/4.3.8

Etudions la question...

Posté par JoeltheLion (page perso, ) le 05/07/2006 à 14:51. (lien). Évalué à 8.

1) Oui, le logiciel libre risque a terme de diminuer sensiblement le chiffre d'affaires de l'industrie du logiciel propriétaire.

Qu'est-ce que ça veut dire? Ca veut dire que au lieu de redévelopper pour la millième fois le même logiciel, les gens vont commencer à réutiliser les mêmes logiciels (libres). Du coup, la demande en développements logiciels va considérablement se tasser.

Cela dit, la question est: est-ce positif ou négatif pour la communauté? Evidemment positif, puisqu'on évite la duplication inutile de l'effort et qu'on peut affecter les ressources à d'autres tâches. Et c'est là que le monsieur se trompe.

C'est pas parce que l'économie de marché fonctionne relativement bien (optimum de Paretto, tout ça tout ça) dans les marchés où les biens ne sont pas duplicables à l'infini, que ce système s'applique partout sans modifications.

Je commence à en avoir marre d'entendre les même contresens à longueur de journée, qui plus est venant des "élites" qui nous gouvernent.

--
(pub: Autojump : une manière plus rapide de naviguer dans le système de fichiers avec la ligne de commande)

Cher Mr Giuliani

Posté par Franck Hanot (page perso, ) le 05/07/2006 à 15:00. (lien). Évalué à 7.

Il a du recevoir ça de ma part :

"Bonjour,

Votre article "il n'a de libre que le nom" dans le Libé du 5 Juillet m'a fait sursauter. J'aimerais reprendre quelques phrases de cet article, en essayant de ne pas les sortir du contexte.

"Enfourchant la thématique à la mode de la gratuité communautaire, il [le mythe libertaire des logiciels à code ouvert] lance un message à tous : l'informatique ne doit pas s'insérer dans l'économie, c'est une liberté de plus et rien d'autre". Certains réveurs pensent peut-être cela. Je ne crois pas que ce soit le sentiment général dans la communauté du libre ou chez les utilisateurs. J'en veux pour preuve le nombre croissant des sociétés spécialisées dans le service autour du logiciel libre et les standards ouverts. Ces sociétés participent à l'économie du pays.

"L'ouverture des codes informatiques peut être utile à la recherche, et le travail communautaire peut parfois contribuer à certains progrès technologiques". Plus prosaïquement, elle peut également permettre à une société de ne pas avoir pieds et poings liés à un fournisseur. Travaillant en SSII, je ne pense pas, loin de là, que la relation client-fournisseur ne se base jamais sur la confiance mais je trouve bon d'avoir la possibilité d'être maître de sa solution. Cela présente l'avantage de réagir plus vite et plus précisément en cas de problème ou d'évolution. Par ailleurs, un code visible par une communauté plus large augmente la probabilité qu'un bogue soit découvert, en toute transparence.

"mais peut-on durablement [...] se mettre en marge du droit de la propriété intellectuelle ?" Qui dit logiciel libre ne dit pas absence de licence. Pour ne prendre qu'un exemple, la licence GPL et ses dérivées, largement utilisées, sont certes différentes, mais comme les autres elles respectent le droit d'auteur.

"Y a-t-il vraiment un avenir pour une «alterinformatique libertaire» où le travail de création serait gratuit ?" IBM semble penser que oui et cela lui réussit. Notez qu'elle ne défend pas le "tout libre".

"Remettre en cause [Le principe de la propriété intellectuelle] est suicidaire dans un contexte de compétition mondiale accrue." Il n'est pas question de libérer les logiciels qui ne le sont pas mais de laisser la place à un nouveau modèle économique. A l'autre extrême, je vous engage à vous intéresser aux excès des brevets logiciels.

Vous citez R. Stallman. Je vous engage à interviewer le patron d'une SSLL ou un expert en formats ouverts. Comme les autres, ils doivent assurer leur résultat jour après jour. Et y arrivent. La communauté ne se réduit pas à des "papes".

"C'est ainsi que le ministère des Finances français vient de signer avec fierté le plus gros contrat au monde de maintenance informatique sur logiciels ouverts, pour un montant de 39 millions d'euros. Ce qui fait de ces «logiciels gratuits» les logiciels les plus chers de l'histoire ". Peut-etre s'agit-il également de maintenir le parc d'application le plus important de l'histoire. Dans ce cas, je demande à connaitre le coût par poste ou par application, cela me semble une variable plus indicative.

"Privilégier le service sur la création, c'est comme choisir de construire des stations services et ignorer l'industrie automobile." L'un n'existe pas sans l'autre.

Cordialement,
"

[+] Libération...

Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 05/07/2006 à 15:07. (lien). Évalué à -3.

...n'aurait de libéré que le nom ?

--
Hôdo

Non article

Posté par spotty () le 05/07/2006 à 15:17. (lien). Évalué à 1.

Une non nouvelle, on se rend rapidement compte que
1. l'auteur ne maîtrise pas le sujet
2. essaie de faire peur (délocalisation)
3. On devine trop facilement ou il veut en venir

Par ailleurs, la sécurité informatique est devenue un enjeu considérable dans nos sociétés. Nous avons besoin de produits bien définis, connus, garantis, qui engagent la responsabilité d'acteurs économiques stables.



Bref moinsser libération pour cet article qui n'en a que le nom (bon ok c'était aussi facile que tentant :-) )

Au passage, je souligne "membre du Conseil consultatif de l'Internet", super

Rerere

Posté par Sirrus () le 05/07/2006 à 15:46. (lien). Évalué à 1.

Je ne sais pas si vous êtes au courant mais libération n'a de libération que le nom comme l'article...

Réponse de l'auteur sur le site de libé

Posté par _alex () le 05/07/2006 à 16:02. (lien). Évalué à 3.

http://www.liberation.fr/php/pages/pageReactionsList.php?rub(...)
(Je préfére ne rien citer, plutôt que d'extraire une portion du texte)


Libération dans un autre commentaire à ajouter ceci


La publication du texte de Jean-Dominique GIULLIANI dans les colonnes du journal et sur le site provoque de très nombreuses réactions. Une petite précision s'impose: les pages «Rebonds» visent justement à susciter et entretenir, sans préjugés, les débats qui traversent notre monde. Nous vous rappellons qu'il est possible d'adresser des textes à rebonds@liberation.fr

[+] Fondation R.Schuman (j'aime pasRSchumann, mais au - c'est 1 musicien)

Posté par dugland () le 05/07/2006 à 16:09. (lien). Évalué à -5.

Fondation R Schuman?

C'est le très saint et vénéré démocrate qui a voté comme un seul homme les pleins pouvoirs à Pétain; il est mort de vieillesse sans avoir été tondu...

Un malcomprenant de l'informatique

Posté par Mes Zigues () le 05/07/2006 à 22:37. (lien). Évalué à 4.

Ce monsieur n'a rien compris à l'informatique pour preuve la conclusion sur le logiciel le plus cher du monde.

L'erreur est de croire que le logiciel c'est uniquement des trucs comme windows, word et cie. On achète, on installe ça marche. Malheureusement, en dehors de ces applications classiques, le besoin de chaque utilisateur est foncièrement différents et donc pour certaines catégories d'application comme l'informatisation des processus d'une administration le coût ne réside pas essentiellement dans les logiciels et dans les matériels mais dans l'adaptation aux besoins de l'administration et aussi énorme que ce coût puisse parraître il représente peu de chose à coté du coût pour le faire fonctionner tout les jours en particulier pour que l'administration dans son entier (du ministre au sans grade) utilise et fasse fonctionner ce logiciel, un coût qui est rarement présenté (2 à 3 fois le coût d'acquisition).

A moins que ce monsieur est tout compris à l'informatique et n'agite un énorme épouvantail pour effrayer ceux qui n'ont rien compris à l'informatique dont à l'écrasante majorité des élus nationaux de l'UMP (cf DADVSI).

Arrêtez de tirer sur Libé...

Posté par Cédric Blancher (page perso, ) le 06/07/2006 à 07:40. (lien). Évalué à 1.

L'article a été publié dans la rubrique Opinions du journal. Et s'agissant d'une opinion, aussi détestable soit-elle, pourquoi n'y aurait-elle pas sa place ?

Maintenant, on me répondra que la rédaction choisie quand même ce qu'elle publie, certes. Mais il y a quand même une grosse différence d'implication entre le contenu de ce genre de rubrique (qui contient le courrier des lecteurs) et les pages "normales".

Et puis c'est maaaaaal de tirer sur les blessés...

--
http://sid.rstack.org/
PGP KeyID: 157E98EE FingerPrint: FA62226DA9E72FA8AECAA240008B480E157E98EE
>> Hi! I'm your friendly neighbourhood signature virus.
>> Copy me to your signature file and help m

Réponse

Posté par Catzillator () le 06/07/2006 à 09:46. (lien). Évalué à 4.

J'ai voulu répondre à "l'individu", mais le forum n'est ouvert que le jour même, je profite toutefois de Linuxfr.org pour placer cette réponse...


Réponse à M. GIULIANI :

Cette "article" n'est qu'une compilation de propos ineptes, basés sur des conceptions erronées. De toute évidence l'auteur, M. GIULIANI, n'a aucune compétence et aucune connaissance dans le domaine du logiciel libre et de l'informatique en général.

Monsieur,
Lorsque que vous affirmez que le propos du logiciel libre est un "mauvais coup porté à l'accès du plus grand nombre à l'informatique", vous avez tout faux et ce pour plusieurs raisons. Tout d'abord, qu'est ce que l'informatique? Si l'on considère que l'on peut réduire l'informatique à des activités bureautiques telles que par exemple le traitement de texte, la navigation sur internet, la lecture de mails, alors il est possible que l'accès aux codes sources n'est pas utile pour que le "plus grand nombre" ait accès à l'informatique. Mais l'informatique ce n'est pas cela. C'est au contraire, programmer des logiciels qui contrôlent les "mécanismes" complexes que sont les ordinateurs pour une utilité personnelle ou collective. La possibilité d'étudier les codes sources, de les modifier afin de les adapter à ses besoins est donc indispensable pour permettre le véritable "accès du plus grand nombre à l'informatique".

Vous critiquez dans votre second paragraphe l'ouverture des codes (sources) et le travail communautaire qui se met "en marge du droit de la propriété intellectuelle". Apparemment, vous n'avez pas connaissance du vieux débat qui a secoué les pionniers de l'informatique et qui visait à définir si la recherche dans le domaine du logiciel informatique est une science ou une technique. Il est aujourd'hui et depuis longtemps, globalement admis que l'informatique est une science (on dit notamment études universitaires en Sciences Informatiques). Or les sciences sont depuis bien longtemps en "marge du droit de la propriété intellectuelle". Lorsque l'on écrit un programme informatique, on n'invente pas des solutions comme vous semblez le penser. Au contraire, on DÉCOUVRE une façon d'ordonner une suite d'instructions et de routines. L'auteur de cette découverte peut en toute légitimité attendre de la reconnaissance, voir même un bénéfice de cette découverte. Mais il n'a aucun droit de propriété sur elle !

Toujours dans le second paragraphe, vous posez la question "La liberté se réduit-elle à la gratuité?". C'est là une question philosophique particulièrement intéressante, mais complêtement HORS SUJET. Les logiciels libres ne sont pas définis comme étant forcément gratuits : "...Un programme est un logiciel libre si les utilisateurs ont toutes ces libertés. Ainsi, vous êtes libre de redistribuer des copies, avec ou sans modification, gratuitement ou NON...", (sources : http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html). Lorsque que l'on prétend écrire un article, il est préférable de se documenter. Le simple fait d'aller sur le site http://www.gnu.org vous aurait même suffit; dixit "Free as in Freedom".

Vous évoquez ensuite l'homme qui est à l'origine du logiciel libre : Richard M. Stallman, et non pas R. Stallman. Lorsque l'on cite quelqu'un il faut veiller à citer son nom correctement. Je passe la manipulation de ses propos en les présentant partiellement et hors contexte, car c'est tellement fréquent dans les propos de certains individus.

Vient un peu plus bas dans le texte, l'étonnante phrase : "L'expérience prouve que ces dépenses donnent lieu à de multiples rallonges [financières]". Si l'on se base sur vos propos les dirigeants d'un grand nombre d'entreprises (et pas seulement en France) seraient complètement stupides puisque le nombre d'entre eux qui migre vers les logiciels libres est en croissance constante et sans conséquence désastreuse, financièrement s'entend, à déplorer pour le moment. En réalité, l'expérience (la vraie) prouve même que l'utilisation des logiciels libres permet d'énormes économies car l'architecture du logiciel (la partie la plus difficile à programmer -- pour ceux qui ont peu de connaissances informatiques) y est déjà présente, il ne reste plus qu'à modifier (si on le souhaite) ce qui l'entoure pour rendre le programme plus adapté à nos besoins. On pourra prendre l'exemple du Ministère de la Défense français.

Un peu plus bas, vous poursuivez par "...C'est ainsi que le ministère des Finances français vient de signer avec fierté le plus gros contrat au monde de maintenance informatique sur logiciels ouverts, pour un montant de 39 millions d'euros. Ce qui fait de ces «logiciels gratuits» les logiciels les plus chers de l'histoire !...". De toute évidence, soi vous ne savez pas lire les textes pourtant fort bien rédigés du site http://www.gnu.org et disponible (entre autres) en français, ou bien vous êtes fort malhonnête. UN LOGICIEL LIBRE N'EST PAS FORCEMENT UN LOGICIEL GRATUIT comme dit précédemment.

Au septième paragraphe, la phrase "Poussé par les multinationales du service informatique, grandes consommatrices de crédits de maintenance et de développement..." est "amusante" car par la suite vous allez déplorer le fait que selon vous les logiciels libres ruinent les petites et moyennes entreprises du développement informatique, or vous nous prouvez ici que c'est exactement le contraire. Les clients ne possèdant pas de structures pouvant dévélopper leurs systèmes informatiques ont besoin d'entreprises leur bâtissant des solutions adaptées à leurs besoins et ce, en se basant sur des logiciels libres. Voila de quoi dynamiser les petites et moyennes entreprises françaises et européennes, car comme vous le dites "déplacer des usines de conception d'un logiciel est très difficile". En réalité, c'est surtout dangereux pour les entreprises et les pays eux-mêmes, car cela constitue de l'exportation de savoir scientifique.

En fin de texte, vous abordez le sujet de la sécurité informatique et vous dites dans l'une des rares phrases non-erronée de "l'article" : "...la sécurité informatique est devenue un enjeu considérable dans nos sociétés. Nous avons besoin de produits bien définis, connus, garantis...". Enfin presque "non-erronée" puisque vous concluez par "...qui engagent la responsabilité d'acteurs économiques stables". Il est tout à fait vrai que la sécurité informatique est un point très important, pourtant les systèmes (logiciels ou autres) les plus performants, permettant d'accéder à une certaine sécurité, sont en grande majorité sous licence libre (je dis libre, et pas uniquement open-source). Prenons l'exemple des systèmes d'exploitation; il est connu de la majorité des experts que GNU/Linux (qui est libre) est beaucoup plus sécurisé que son concurrent propriétaire le plus répandu : Microsoft Windows (vous pouvez trouver des sources très facilement sur internet). On peut même parler de OpenBSD qui est admis comme étant l'un des systèmes d'exploitation les plus sécurisés, or il est lui aussi libre. Voici donc des preuves que la présence d'acteurs économiques stables n'est pas indispensable à la création de systèmes apportant la sécurité à leurs utilisateurs. On peut également remarquer la mention "Ce logiciel a été sécurisé par phpSecure" en bas de votre page d'accueil, votre site a donc été sécurisé par un logiciel libre. D'ailleurs il tourne avec des logiciels libres (Apache, MySQL,PHP,OpenSSL), je dis bien LIBRE et pas seulement open-source.

Pour conclure, je dirais que je suis ~en accord~ avec vous sur un seul point: une société ne devrait pas être "ultralibertaire". Car il est, comme on peut le constater, fort dangereux de donner le libre accès à des médias pour des textes issus d'individus n'ayant aucune compétence dans le sujet qu'ils abordent.

Catzillator

extrêmiste

Posté par wohlgi () le 06/07/2006 à 15:48. (lien). Évalué à 2.

on a l'impression d'entendre des discours de jusqu'au boutiste. Stallman qui a sa propre vision des choses qui n'est certainement pas partagé par l'ensemble des utilisateurs du libre et Giulliani qui regroupe tout le monde derrière les propos de Stallman. Bref, aucun équilibre, aucune objectivité constructive.

Pour ma part, je suis convaincu que les deux modèle peuvent exister et même interagir ensemble.

[+] soldat

Posté par sylv_ () le 07/07/2006 à 14:49. (lien). Évalué à -1.

il faut solder libé ? je suis déjà dehors bien entendu
je sais je sais c'est par là
oui oui j'ai compris

Quand j'ai lu ça sur le site de Libération...

Posté par etmerdalors () le 09/07/2006 à 08:24. (lien). Évalué à 1.

Ça m'a confirmé dans l' idée qu'il fallait créer un prix pout toutes ces têtes pensantes ou penchantes si on est auvergnat mais néanmoins doté du sens el 'humour...

http://andresalaun.free.fr

Ceci n'est qu'un avant projet car il faudra sans doute un solide serveur pour une compétation si courue...

Responsabilité éditoriale

Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 09/07/2006 à 16:10. (lien). Évalué à 4.

Beaucoup de gens ici semble croire en la bonne foi de ce gulliani et semble dédouaner Libération du contenu de cette article.

Rien n'est plus faux.

Gulliani ne fait pas preuve ici d'ignorance, bien au contraire il montre bien avoir compris les différents enjeux des logiciels libres et prend bien soin de les démonter avec des arguments volontairements biaisés voire scandaleusement mensongers. Il a manifestement des interets partisans a répandre ce genre de propos

Quant à Libération, billets d'humeur ou pas, journaliste ou pas, tribune ouverte ou pas, Ce genre d'article s'inscrit malgré tout dans une politique éditorial, par une relecture avant publication et engage la responsabilité juridique du journal.
Cette article occupe 1 page entière du journal et lorsque Libération dit que cette article n'engage pas leur responsabilité, rien n'est plus faux car ils ont fait le choix volontaire de le publier.

Il y a tout de même du vrai dans cette article, et personne ne l'a souligné :
"La réalité commerciale de l'industrie du «logiciel à code ouvert» est simple : au lieu de dépenses d'équipement en logiciels prévisibles, permettant l'amortissement maîtrisé d'investissements importants, elle reporte la dépense sur les services nécessaires au «bidouillage» des logiciels «ouverts». "

Ben oui, mince, comment voulez-vous faire un plan d'amortissement en 3 ans sur le téléchargement gratuit en ligne d'une solution logiciel. Mince alors, vous vous rendez pas compte des milliers de comptable qui vont se retrouver au chomage a cause de vous !!
Ensuite vous vous rendez compte, ces logiciels téléchargé gratuitement sur Internet, sont adaptable aux besoins des clients, et cette adaptation à des besoins particuliers et uniques à chaque société est payant. C'est tout proprement scandaleux !

Sinon j'adore "«déplacer des usines de conception d'un logiciel est très difficile»" en contradiction avec la réalité des faits et avec les dires de toutes les plus grands chefs d'entreprises du milieu (MS, Oracle, Apple...) qui s'accorde à dire qu'un programmeur, avec un PC, dans son garage peut créer un logiciel qui peut mettre à mal leur industrie. D'ailleurs, c'est bien ainsi que MS, Apple, Google ont commencé. Et plus généralement, c'est bien ainsi que naissent tous les logiciels.

Vous noterez que l'auteur, dans cette article n'utilise pas les guillements pour citer les paroles d'une tierce personne, mais uniquement dans le but de se distancier de ses plus grosses conneries. C'est marrant ;o)

Et ça le gêne pourtant pas de se servir d'un logiciel libre (GPL)

Posté par geant () le 10/07/2006 à 15:06. (lien). Évalué à 0.

Artiphp 2.0.0 © 2003 est un logiciel libre distribué sous licence GPL.
Ce logiciel a été sécurisé par phpSecure
Conception graphique & Hébergement xxxxxxxxx

C'est ce qu'on peu lire au bas de son site.

Droits de réponse

Posté par clem () le 11/07/2006 à 09:28. (lien). Évalué à 2.

Tout d'abord, Daniel Glazmann répond à plusieurs points, de façon nuancée et surprenante parfois :

Ah, d'abord il parle ici de "code ouvert". Donc d'Open-Source et pas de libre. Ensuite, je suis content d'apprendre que Nvu est du bidouillage de logiciels déjà existants. Je crois là que Giulliani a péché par colère, et aurait mieux fait de se documenter sérieusement avant d'écrire. Remarquez ce n'est pas dramatique, moi aussi j'écris avec mes tripes. Mais pas dans Libération !

http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/07/06/(...)

Tristan Nitot, lui, n'hésite pas à dénoncer la mauvaise foi et l'incompétence de Giuliani, avec un article bien argumenté :
Bref, la tribune en question est un troll de haute qualité. Rondement mené, et à grande échelle. Monsieur Giuliani, en publiant un tel torchon, vous êtes passé pour un crétin ou un escroc. Dans tous les cas, votre réputation vient de prendre un coup dont elle aura bien du mal à se remettre...

http://standblog.org/blog/2006/07/10/93114852-reponse-a-la-t(...)

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.5204s (dont 0.0352 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !