Steve Jobs a publié le 6 février un long article indiquant la position actuelle d'Apple quant à la question des DRM. Steve Jobs explique que si Apple utilise les DRM dans ses iPod et iTunes, c'est parce que les majors l'exigent. Jobs rappelle même que la plate forme iTunes est parmi les plus permissives, puisqu'elle permet de lire les morceaux achetés sur 5 ordinateurs (NdR : ce qui reste trop peu).

La suite de l'article explore trois évolutions possibles de la situation actuelle :

• Un blocage complet de la situation, les trois protagonistes principaux (Apple, Sony, Microsoft) restant campés sur leurs positions. C'est la pire solution, celle qui entrave le plus les consommateurs ;
  
• Le partage des technologies DRM au titre de l'interopérabilité, qui conduirait selon Apple à la fin de la sécurité de leur système ;
  
• et enfin un abandon pur et simple des DRM, qui n'ont pas rempli leur rôle (empêcher le piratage). Jobs appuie son propos sur le fait que les CD audio ne sont pas protégés, et qu'ils représentent encore 90% des ventes des majors.

Steve jobs termine en soulignant que la vente de musique sans DRM permettrait l'émergence d'une saine concurrence avec l'apparition de nouvelles sociétés et de nouveaux lecteurs, cet afflux serait positif pour le marché musical et particulièrement pour ses principaux acteurs. Il remarque au passage que l'opposition aux DRM est particulièrement marquée en Europe, peut-être parce que plus de la moitié des gros acteurs de l'édition musicale sont Européens.

Au final cette prise de position est intéressante à l'heure où les plaintes et les jugements se succèdent en Europe et dans le monde (dépôt de plainte Française par l'association UFC Que Choisir début 2005, condamnation de Sony France et Sony Royaume Uni début 2007 et plainte Américaine de type class Action contre Apple début 2007).

NdM : merci à NielsWotan pour avoir proposé une dépêche similaire. Un journal a aussi été publié sur ce sujet.

La chronique de Jean Louis Gassée dans Libération. Cette semaine, (encore) plein de méchancetés sur Microsoft(R), ou comment cette compagnie loyale et et honnête aurait, parait-il, osé interdire l'accès de ses sites à tout autre browser que son IE.

Ce matin, une dépèche de ZDNet (Yahoo!) s'interroge sur l'avenir des distributions Linux en boite.

Aujourd'hui, la vente de distribution en boites est quelque chose qui coûte logistiquement cher, mais quel est le but exact sachant que ces logiciels sont disponibles gratuitement sur Internet ?

Cet article expose les idées de Christophe Le Bars (d'Alcove), de Franz Meyer, de Redhat et de Marie-France Souloumiac, de MandrakeSoft.

On y parle de la boite comme support marketing, pour son coté pratique avec la doc, et le fait d'avoir un support.

Et vous, lecteurs de LinuxFr, quels sont vos relations avec les distributions vendues en boites, et comment voyez-vous l'évolution de ce type de support de vente ?

Merci à Raoul sur la tribune pour le lien.

En Malaisie, la gouvernement a décidé d'autoriser les écoles et administrations sociales à pirater les logiciels "dans un but éducatif". C'est effectivement un très bonne exemple à donner à la jeunesse, on peut féliciter le gouvernement malaisien pour tant de clairvoyance...
J'en connais qui vont se battre en apparence contre une telle indignité, mais qui se frottent les mains dans le dos...
En tout cas, il faudrait peut-être faire savoir au gouvernement malaisien qu'il existe des solutions alternatives, en lui rappelant par exemple les vues péruviennes à ce sujet...

Une pétition vient d'être ouverte sur le site PetitionOnLine.com. Elle s'adresse aux constructeurs de matériel. Elle souhaite que ceux-ci fournissent un descriptif de tout leur matériel. Ainsi, à partir de ces spécifications, les développeurs du monde open-source pourraient développer des pilotes dans des conditions correctes.

Je cite :
"To: hardware producers

All hardware manufactures should publish product's specification, so open-source developers may write drivers for free software OSes such as GNU/Linux. "

NdA : Par conditions correctes, j'entends à la fois par rapport à la loi américaine et sans passer par des méthodes de rétroingénierie lourdes.

Une dangereuse tendance se profile à l'horizon : l'hégémonie de Google.

Issu de la net économie, Google, à bien y regarder, est en train de mettre en place tous les ingrédients assurant une domination incontesté sur le net : l'accès à l'information. Google est le moteur de recherche le plus utilisé au monde avec 49% de part de marché. L'entreprise américaine propose des services de plus en plus complet et intégrés avec semble t-il un seul but : rendre l'internaute captif pour rassembler un maximum d'information sur son profil personnel. Bien entendu ce genre d'information est d'un intérêt énorme pour les publicitaires se trouvant en quelque sorte désorientés devant la multiplication des individualité, des profils, et de la difficulté de connaître ceux-ci sur l'internet afin de les "cibler" de façon appropriée.

Avec des services comme GoogleTalk, Gmail, GoogleMaps, GoogleGroups nécessitant souvent d'être identifié pour bénéficier des services, couplé à une infrastructure de recherche capable d'analyser une grande masse de données, Google est capable de posséder le plus grand répertoire de données personnalisées et donc en position de fournir des information d'une grande précision à ses clients publicitaires. Sur le marché de la publicité, ces informations valent de l'or et ouvrent la porte à l'hégémonie.

En face, Microsoft essaie de suivre avec MSN Search (un peu moins de 15% du marché) pour conserver sa position. Google n'a plus le choix que d'adopter une stratégie concurrentielle frontale. Privilégiant les applications utilisant le navigateur, de préférence Firefox, Google compte fournir des logiciels AJAX en ligne. Dernier coup de théâtre, l'achat de Writely, un traitement de texte en ligne, écrit avec AJAX.

Le libre dans tous cela ?

Google affiche depuis longtemps sa préférence pour le libre, d'autant que son modèle basé sur l'internet privilégie de fait des logiciels et standards ouverts. De plus, l'ouverture ou non de ses logiciels n'est pas un problème pour la société : c'est l'accès à l'information qui compte dans son modèle.

De lourds changements en perspectives...

Un article intéressant sur K5 discutant des différents modèles économiques à la disposition de quelqu'un désirant travailler dans l'informatique en produisant des logiciels GPL.

Ca rejoint une recherche plus personelle: comment devenir programmeur indépendant en supportant le Logiciel Libre ? Le principal problème que je vois, c'est l'apport initial de fond: comment convaincre un client (ou une banque) de payer, cher, pour le dévelopement d'un produit qui sera, une fois finie, à la disposition des concurrents de ce même client pour une somme modique ?
(exemple concret: comment financer le dévelopement d'un Logiciel Libre de comptabilité ? comment convaincre les cabinets d'experts-comptables d'accepter les comptes établis par ce logiciel ?)

L'autre question qui me tracasse:
J'ai une idée de logiciel. Ca demande six mois à un an de travail pour une petite équipe (genre 5 personnes). Le public potentiel est plus un "utilisateur pas averti" que le public "traditionnel" du Logiciel Libre. Comment je finance son dévelopement ? Comment j'assure sa promotion et son adoption ? Ce logiciel est un utilitaire. Il n'entraine pas de besoin de service et très peu de formation. Comment en vivre ?

Microsoft est connu pour ses engagements contre les méchants qui postent des failles de sécurité avant que le correctif ne soit disponible et encourage les découvreurs d'une faille a prévenir MS avant toutes choses. Ce qui est plus drole c'est que cela permet à MS de retarder ou de refuser de corriger une faille de sécurité.

Le dernier gag en date concerne le bouton « précédent » d'Internet Explorer. Un bogue permet de s'affranchir des "préférences sécurité" en vigueur. Il a été découvert et signalé en novembre 2001 à MS. En février 2002, MS a daigné répondre au découvreur que « pour exploiter la faille, il fallait que l'auteur malveillant "oblige" l'internaute à faire un retour en arrière, ce qui ne constituerait pas un scénario à risque pour les utilisateurs qui se servent correctement de leur navigateur ». Bref en langage clair « le correctif, tu peux l'attendre longtemps ».

On voit bien comment certaines boites prétendent faire de la sécurité. En cas de découverte, ne signalez rien à l'entreprise, postez directement sur Bugtraq vous avez plus de chance que cela force l'editeur à sortir un patch.

Note du modérateur : le dernier paragraphe ne reflète que l'avis de son auteur. La procédure habituelle est d'informer l'éditeur et s'il n'a toujours fait rien après un certain délai, de rendre l'information publique.

Storever, la société de l'openbrick, se lance dans l'openbrick Wi-fi comme le dit l'article précédent... Pour cela cette société s'associe avec World Events Agency qui utilise le logiciel Sarbacane pour faire un "mass mailling"...

NdM: j'ai en effet moi aussi reçu ce que je considère être un SPAM, directement dans ma boite email... Esperons que cette pratique cesse rapidement. Personnellement, le domaine est désormais blacklisté de mes serveurs.
Rappelons que la CNIL a récemment publié un rapport à propos du problème des SPAMs, et que des procès sont en cours contre plusieurs sociétés.

Le SMSI (Sommet Mondial sur la Société de l'Information) s'ouvrira le 10 décembre 2003 à Genève, sous l'égide de L'ONU. À 100 jours de cette échéance, Hervé le Crosnier [1] (entre autres fondateur de la liste biblio-fr [2]), a pris le pari d'écrire quotidiennement une réflexion sur cette «société de l'information». Enjeux, menaces, alternatives et espoirs, on trouve de tout déjà dans cette chronique militante.

Ces petits papiers éléctroniques sont diffusés par mail sur abonnement [3], et ceux déjà publiés (douze à ce jour) archivés sur vecam.org [4]. Bonne lecture à tous, et merci Hervé.

Il y a quelques jours, on m'a offert un DVD de courts-métrages (...) pour mon anniversaire. (...) Donc je mets ma galette de polycarbonate recouvert d'une fine couche d'aluminium dans mon lecteur de DVD. (...) Et là le lecteur multimédia Videolan se lance et... rien.

Ainsi commencent les mésaventures d'un utilisateur de « DVD embrouillé », l'occasion de rappeler comment lire un tel support emDRMerdé avec du logiciel libre via libdvdcss, de rappeler que la loi DADVSI est inappliquée et inapplicable, de montrer que les DRM sont une stupidité technique, de regrouper quelques témoignages d'utilisateurs légitimes en colère contre les industries du cinéma et de la musique...

Bref en cette période d'achats de Noël où un boutiquier du numérique veut développer le flicage et le filtrage sur internet sans réellement supprimer les verrous numériques, où l'on évoque un projet de loi DADVSI 2 pour 2008 et de nouvelles dispositions en préparation sur la responsabilité des hébergeurs, un petit article d'humeur qui regroupe divers liens et informations pour mieux guider les « consommateurs » (parfois connus sous le nom de citoyens ou spectateurs).

« Depuis que le monde entier a découvert les systèmes libres, apparaît une inflation des numéros de version, des procédures d'installation... mais pour un seul de ces systèmes : Linux! Paradoxalement, ceci ne se produit pas pour les distributions BSD (NetBSD, OpenBSD, FreeBSD).»



« Ensuite, il faut mentionner l'élite : IBM, HP, SGI, etc proposent Linux sur leurs machines. Qu'est-ce à dire? Leurs Unix propriétaires ne valaient pas un clou? Et Sun (enfin son PDG), qui nous annonce sans rire que Solaris est le Linux de la maison. Question bête : pourquoi ces sociétés n'ont pas choisi OpenBSD ou NetBSD? Phénomène de mode? Et surtout, comme je suis neuneu, il faudrait m'expliquer pourquoi on peut se permettre de passer dans ces entreprises d'une licence à pas loin de 10000F à une licence à 0F. On se lance dans la philantropie? »



Allez lire la (longue) suite de ce billet d'humeur mensuel qui vous est offert par LinuxMag.

"Certains CD audio risquent de ne pas fonctionner sur un petit nombre de lecteurs de CD et de DVD de salon, des consoles de jeu comme la Xbox de Microsoft ainsi que sur les Macintosh d'Apple."
Voici ce qu'ont reçu de Universal Music les revendeurs de CD audio pour la sortie du disque "More Fast and Furious". On parle beaucoup actuellement des systèmes empéchant la copie d'un disque sur les PC, et certains s'étaient étonnés que ne soit pas mentionnée sur la pochette une telle protection. Universal a semble-t-il entendu leurs plaintes et espère ainsi légitimer son action.
En attendant, sont interdits, dans les faits, les copies à caractères privés de ce disque, ainsi que son écoute pour certains d'entre nous.
Un tel mépris de l'auditeur est-il acceptable?

Extrait du site vachealait :

Comme par hasard, en pleine période électorale, alors que l'opinion publique et les médias sont focalisés ailleurs, et 1 an et 2 mois jour pour jour après le vote de la première redevance sur les CDs, DVDs, et cartes mémoires-flash, la commission BRUN-BUISSON se réunit le mercredi 6 mars 2002 afin de voter la redevance sur les supports numériques tels que les disques durs.

NdM : sur le site vachealait.com se trouve une pétition à signer si vous êtes contre, dans l'espoir d'annuler cette redevance...