François Pellegrini, bien connu pour sa lutte contre les brevets logiciels, pour ses compétences en droit du logiciel et par sa participation au lancement des RMLL vient d'être nommé à la Commission nationale informatique et libertés (CNIL).
La commission est composée d’un collège de 17 personnalités. Les présidents de l'Assemblée nationale et du Sénat ont nommé de droit, respectivement, Nicolas Colin (co-auteur d'un rapport de 2013 sur la fiscalité du numérique) et François Pellegrini.

C'est en décembre que François Pellegrini avait fait acte de candidature. La présidence du Sénat vient de lui signifier qu'il vient d'être choisi au vu de son seul dossier et qu'il n'a pas été tenu compte des sollicitations dont les sénateurs étaient l'objet. L'interlocuteur a même ajouté qu'il souhaitait que cela se sache.

Nous ne pourrons que nous féliciter de ces nominations car avec Nicolas Colin, ce sont deux personnes très au fait de la technique qui viennent d'être nommées. Nous pouvons espérer qu'ils apporteront un éclairage nouveau à la CNIL sur les sujets qu'ils connaissent bien.

La disposition de clavier Bépo est une disposition de clavier libre (CC-BY-SA et GFDL) optimisée pour le français (inspirée du Dvorak). Elle dispose de tous les symboles nécessaires à toi qui as le petit doigt typographique sur la couture (insécable fine) du pantalon [1]. De plus, les symboles ont été placés de façon logique pour faciliter la frappe et la mémorisation.

Le Bépo permet aussi de taper plus efficacement dans les autres langues latines du fait de leur similitudes (au niveau des fréquences de caractères et de digrammes). Enfin, le Bépo possède de nombreux caractères et touches mortes, qui permettent d’écrire dans toutes les langues européennes, l’Espéranto et plus.

Bref, cela faisait un bon moment que le Bépo avait atteint la perfection sa version finale (en tout cas pour le moment :p), et cela fait un moment qu’il a été intégré à X.org (par le biais du projet xkeyboard-config), si bien que même de vieilles RHEL possèdent la disposition.

Il était déjà possible d’avoir le Bépo en console dans Debian et Ubuntu (grâce à console-setup, logiciel permettant d’utiliser les dispositions de clavier de X.org). Il était aussi possible d’installer des paquets spécifiques sous Arch Linux et Gentoo. Pour les autres, installation manuelle obligatoire.

Dans tous les cas, si vous n’utilisiez pas Debian ou Ubuntu, vous étiez bon pour l’azerty avant d’installer le Bépo. Et croyez-moi, si un apprentissage du Bépo à l’aveugle permet de taper sur n’importe quel clavier, trouver les touches azerty sur un clavier marqué Bépo, c’est, comment dire…

Bref, personne n’avait entrepris de contacter les développeurs du projet kbd (logiciel qui s’occupe de la gestion du clavier en l’absence de session graphique sous GNU/Linux).

Défi accepté.

[1] NdA : cette blague est une honteuse manœuvre de censure des contributeurs pour remplacer mon appel au typo-nazisme. En plus elle n’est pas drôle.

L’organisation de la promotion des logiciels libres dans un cadre associatif est une activité très enrichissante et intéressante, mais potentiellement lourde et épuisante. N'étant pas directement relative au travail des développeurs, elle n'est pas toujours reconnue par ces derniers.

Beaucoup d'organisateurs d’évènements le reconnaissent : ils manquent souvent de bras, de jambes et de têtes pour seconder et accompagner l’équipe principale. De plus, les équipes en charge font souvent appel à des soutiens locaux et de ce fait demeurent différentes suivant les lieux d'organisation. Pour pérenniser et faire voyager l'activité, il devient alors nécessaire d'assurer la transmission de l’information d'un lieu à l'autre et d’une année sur l’autre.

Voici des réfléxions et propositions pour essayer d’apporter des éléments de réponse à cela.

L'appel aux candidatures 2015 est ouvert ! C'est même urgent !
Cet appel s'adresse essentiellement aux libristes convaincus et ayant déjà assisté aux RMLL.

Pourquoi est-ce urgent ?
Parce qu'il devient nécessaire de relancer le rythme habituel (sélection à année n-2) des ReuMeuLeuLeu, qui fêteront, lors de leur prochaine édition, leur quinzième année d'existence ! À ce jour, aucun dossier de candidature n'a encore été présenté, même si on sait qu'il y a des frémissements ici ou là.

Comme vous le savez, les RMLL sont un événement itinérant, organisé et porté chaque année par une structure associative régionale chargée de l'organisation. Ses quatorze éditions ont eu lieu dans diverses régions de France, en Suisse et en Belgique. L'équipe organisatrice est sélectionnée, sur la base d'un dossier de candidature, par le comité des RMLL composé des organisateurs des quatre éditions précédentes, qui peuvent solliciter d'autres acteurs du Libre.

Pour bénéficier de cet événement dans votre région, peut-être suffit-il simplement d'oser en parler au sein de votre association.

Vous me direz : « Mais pourquoi moi ?! Geek… avec mes talents organisationnels…»
Justement ! Parlons-en !

Après sept années de travail, François Pellegrini et Sébastien Canevet viennent d'achever un ouvrage sur le droit des logiciels. Cette collaboration entre un scientifique qui s'intéresse au droit et un juriste qui s'intéresse à l'informatique a produit un impressionnant ouvrage de plus de 600 pages, très complet et facile à lire aussi bien pour les juristes que pour les informaticiens. C'est un ouvrage de référence sans équivalent qui aborde également les aspects historiques et économiques de la création logicielle.

Bien entendu, ce livre en français est centré sur le droit français mais il fait référence au droit européen, au droit étatsunien et même au droit japonais. C'est un ouvrage de droit comparé, ce qui est assez rare dans le monde des juristes. Il a été préfacé par Michel Rocard qui s'est illustré dans la lutte contre les brevets logiciels.

Le point noir est que ce livre n'est édité par les Presses Universitaires de France que sous forme papier excluant la possibilité de faire des recherches textuelles ou d'indexer l'ouvrage. Une version numérique serait aussi plus facile à transporter mais les PUF n'ont pas d'autre mode de diffusion.

NdM : depuis leur création, les Rencontres Mondiales du Logiciel Libre n'acceptent pas de sponsoring d'entreprises déposant des brevets logiciels. Si tout le monde semble d'accord pour dire que les brevets logiciels peuvent être nuisibles au logiciel libre (à l'informatique en général), certains sont sur une ligne « lutte contre tous les brevets logiciels » et d'autres ont une approche « lutte contre certains brevets logiciels utilisés offensivement car certains brevets logiciels défensifs sont acceptables ». Plus ou moins régulièrement, le débat est relancé sur le sponsoring des RMLL. Le reste de la dépêche est donc l'opinion de son auteur (sous forme d'appel à commentaires, en anglais RFC « request for comments »).

La politique des RMLL concernant les sponsors est restrictive en ce sens qu'elle ne permet pas à des sociétés de sponsoriser l'événement, à partir du moment où lesdites sociétés disposent de brevets logiciels, même sans usage fait aux détriments des projets libres.

Sans doute valide lors de la création des RMLL à Bordeaux, cette politique ne me semble plus correspondre à l'état de l'industrie logicielle aujourd'hui et limite les possibilités de développement des RMLL pour les placer sur un pied d'égalité avec les autres rassemblements du libre mondiaux.

J'espère qu'une discussion publique permettra d'amender cette politique pour permettre à de nombreux acteurs industriels impliqués dans les communautés du libre, et également détenteurs de brevets logiciels là où ils sont possibles, de sponsoriser les RMLL, à la condition que l'utilisation desdits brevets ne se soit jamais exercée contre un projet ou une communauté du libre.

Après discussion avec des membres du comité d'organisation des RMLL, je propose une RFC sur l'adoption de l'intitulé suivant en lieu et place de l'actuel :

« Soutien de la part d’entités (institutions, associations ou entreprises) ne nuisant pas au logiciel libre, notamment n'utilisant pas de brevets logiciels contre des projets libres ou des communautés du libre. La validation du soutien reste conditionnée à l'approbation du comité des RMLL »

La seconde partie détaille quelque raisons de cette RFC.

Werner Koch, auteur de GnuPG, a récemment donné une conférence aux RMLL intitulée Privacy 2013 : Why. When. How.

On y parle de chiffrement, de surveillance, de Tor, d'Edward Snowden, de Google, de Cloud, bref un très bon état de l'art sur le sujet. Le discours est relativement accessible et gagne à être connu d'un plus large public. La dernière partie de la conférence donne des recommandations pour l'utilisation quotidienne d'Internet.

Les groupes Transcriptions et TradGNU de l'April ont travaillé conjointement à une version française.
Une transcription anglaise est en cours de finalisation. De l'aide pour une version en sous-titrage serait également bienvenue.
Sur le même thème, on pourra lire une interview de Jérémie Zimmermann, de la Quadrature du Net.

Weboob (Web Outside Of Browsers) est un ensemble d'applications interagissant avec des sites web.

Quatre mois après la dernière dépêche, Weboob 0.g est paru samedi dernier, profitant des chaleurs rendant d'autres activités moins agréables.

Cette version bat la précédente (déjà exceptionnelle) en terme de commits, en dépassant le nombre symbolique des 500. Ils apportent des nouveautés comme la recherche sur des sites d'annonces d'emplois et le suivi de vos colis. Les améliorations de fonctionnalités existantes ne sont pas en reste, avec la résolution de demandes parfois très anciennes.

Ces nouveautés seront détaillées en seconde partie de la dépêche. Avec 19 nouveaux sites boobisés, Weboob atteint désormais le nombre de 125 modules !

Alors que que la 14ème édition des RMLL s’est déroulée du 6 au 11 juillet 2013 à Bruxelles, la ville de Saint-Joseph et les CEMEA de la Réunion organisent du 22 au 25 août 2013 la seconde édition des Rencontres Mondiales du Logiciel Libre décentralisées (RMLLd) !

Cette année comme l'année dernière, les RMLL proposent des sessions d'examens LPI ainsi qu'une conférence.

NdM : « Linux Professional Institute (LPI) est une institution internationale et indépendante dont les buts sont l’organisation et la promotion de l’utilisation professionnelle de Linux et des Logiciels Libres et Open Source, grâce à la certification de spécialistes du métier. Organisation à but non-lucratif fondée en 1999, LPI est géré et soutenu par la communauté. » (tiré du 1er lien)

LinuxFr.org est au fil du temps devenu un site web francophone de référence sur le monde du libre et au-delà, qui traite de l'actualité du Logiciel Libre, en mode contributif, géré par une équipe bénévole, par et pour des libristes enthousiastes, et sans pub. Après (bientôt) 15 ans d'existence, LinuxFr.org comporte plus de 86 000 contenus (dépêches, journaux, etc.) et plus de 1,4 million de commentaires.

Le site dispose notamment d'une équipe de modération intervenant a priori (dépêches, sondages) ou a posteriori (journaux, forums, wiki, tags, commentaires). L'équipe suit des règles de modération, que nous ne manquons pas de rappeler régulièrement lorsque des commentaires ou contenus problématiques le nécessitent ou qu'une édition/suppression est faite. En tant que « service de communication au public en ligne édité à titre non professionnel au sens de l'article 6, III, 2° de la loi 2004-575 du 21 juin 2004 » par l'association LinuxFr, comme le stipulent nos mentions légales, le site dispose aussi d'un directeur de publication (en l'occurrence votre serviteur).

Pour la première fois dans l'histoire du site et de l'association, nous avons reçu une mise en demeure d'un cabinet d'avocats agissant pour le compte d'une entreprise s'estimant « discréditée » par un commentaire sur une entrée de forum qu'elle a elle-même créée. Manifestement, ce commentaire n'est pas « manifestement illégal » et l'association LinuxFr ne commentera pas ici son avis sur la nature légale ou non du commentaire : quelle que soit notre opinion sur le sujet, nous avons opté pour la suppression des passages incriminés afin d'éviter d'inutiles frais d'avocat et pertes de temps supplémentaires, sur un sujet annexe à l'activité principale du site.

NdM : nous vous demandons bien évidemment de garder un ton aussi respectueux dans vos commentaires.