Je me suis explique sur ma virulence envers albert
Oui enfin virulence etant un mot bien faible pour ton comportement qui depasse largement les bornes. Je vais donc expliquer mon "comportement" a moi.
C'est rigolo car il y a quelques annees, je trouvais pbpg plutot correct voir meme interessant. Malheureusement au fur et a mesure des annees il a evolue dans un sens ou c'est devenu un lobbyste pour Microsoft sans aucun autre argument que "On est les plus gros et on vous emmerde" (passer moi l'expression), des insultes, des mensonges et un respect par rapport a ses interlocuteurs a peu pres nul. Ensuite certaines autres personnes tel que toi prenne le relais de facon excessivement vulgaire, sans se documente, sans aucun argument et sans originalite (le pseudo argument de java n'est pas venu du "specialiste" que tu es mais de lobbyste microsoftien).
Je remarque aussi que des personnes tel que toi ou pbpg demande a ce qui les contredisent 10000 preuves de leurs affirmations mais par contre aucune preuves n'est exigible de votre part. Tel que la definition de l'element word97 que ni l'un ni l'autre n'a pu nous donner en 6 mois de trolls et de demande repete. La seul chose que nous avons eu recemment c'est un lien vers la pseudo doc du format word97 sans plus de precision. Qu'est ce que l'on a entendu parler du soit disant element non documente present dans openoffice.org. Dois je preciser a quel point tu t'es ridiculise sur le sujet? Tu as pendant longtemps pretendu que c'etait dans la norme ODF sans meme prendre le temps de verifier et pourtant il n'y a que 600 pages dedans. Par contre moi je dois me taper 6000 pages de doc ECMA-376 + XXX pages de pseudo doc d'un format binaire etc. Assez comique surtout que vous n'avez ni l'un ni l'autre reussi a trouver vous meme la definition de cet element.
J'ai toujours bien dit que mon metier n'etait pas l'informatique et que me taper des docs techniques imbitable tel que ECMA-376 ca me dit assez moyen. Je me tape les docs techniques de mon metier que tu ne comprendrais surement pas plus que moi je ne comprend la moitie de l'ECMA-376. Ce n'est pas a moi d'aller chercher l'endroit precis contenant la definition. Je me suis contente d'aller verifier les affirmations sur son emplacement et juste montre qu'une recherche simple ne donne aucun resultat.
Je trouve aussi assez rigolo que monsieur pbpg se moque de mes capacites de recherche alros que lui meme a ete incapable de faire une recherche dans google mais par contre je dois chercher dans les 6000 pages de l'ECMA-376 + les pseudos doc des formats binaires. Je dis bien pseudo car sinon je comprend pas tres bien la promesse faite pour les documenter en plein milieu de la reunion BRM (comme par hasard et ce n'est qu'une promesse pour le moment!)
Introuvable ... c'est le deuxième lien sur Google avec "OpenOffice 1.1 line spacing" ...
a ce niveau la on parle meme pas de poutre dans l'oeil...
Je pense aussi avoir montre a quel point je suis raisonnable et poli contrairement a des personnes tel que toi ou pbpg dont un des arguments principale (voir le seul) consiste a insulter la personne en face.
Sur ce je te laisse t'amuser encore et je te garantie que tant que ton comportement ne changera pas tu braqueras encore plus de personne que jamais je ne le ferai moi.
du troll euh debat indique bien la problematique du monopole de cet entreprise. Si une societe prive devient aussi incontournable pour qu'un pays fonctionne cela montre clairement que les gardes-fous n'ont pas fonctionne et que l'etat en tant qu'instance devient vulnerable aux decisions d'interet prives et n'a pas fait son role de regulateur de la concurrence.
Peut on se passer de microsoft aujourd'hui? Bien sur. Doit on se passer de microsoft? Non bien sur que non. Doit on avoir des possibilites de se passer de microsoft (y compris dans le futur)? Oui d'ou l'interet de ne pas laisser les formats de documents dependant d'une seule et unique entreprise.
Hi hi tu me feras toujours rigoler. Tu es assez fort pour tenter de noyer le poisson, d'insulter les gens mais pas franchement pour apporter des preuves.
~/Desktop/D4$ grep -i "Line Break" *
S6697A.HTM : Hard line breaks which are not paragraph ends are stored as ASCII 11. Other line break or word wrap information is not stored.
S6697A.HTM : set to 1 when cell is first cell of a range of cells that have been merged. When a cell is merged, the display areas of the merged cells are consolidated and the text within the cells is interpreted as belonging to one text stream for purposes of calculating line breaks.
C'est moi ou ca correspond pas franchement a This element specifies that applications shall emulate the behavior of a previously existing word processing application (Microsoft Word 97) when determining the line breaking rules for East Asian text within a WordprocessingML document.
tant que nous y sommes:
$ grep -i "Asian" *
rien du tout donc bon dans la doc que tu pretends servir de definition a l'element il y a pas grand chose sur les line break et rien du tout sur les trucs asiatiques mais ca doit etre encore defini de facon binaire c'est ca?
Enfin bon comme dit precedemment Microsoft oxml est bien une norme incomplete.
Maintenant j'en ai un peu assez de ce genre de truc. Tu affirmes beaucoup de choses mais assez peu avec justesse et encore moins avec des preuves. Donc le jour ou tu trouves la complete definition de cet element pourri tu fais un journal d'ici la je vous laisse continuer a troller tout seul.
peut etre mais la perso je m'en tape un peu ca prouverait encore une fois que microsoft oxml n'est pas completement decrit vu que dans le doc ECM-376 c'est ecrit comme useWord97LineBreakRules et nous n'avons toujours pas notre reponse sur la definition de cet element.
Allez juste pour rire on va tenter avec LineBreakRules ou LineBreak ou BreakRules (si cela porte un autre nom cela devient magique pour trouver la signification)
La doc sur cet element est dans la doc, comme je l'ai dit.
pas de beau de mentir, c'est vraiment pas beau. Je sais bien que c'est une doctrine dans ta boite mais c'est tout de meme pas ce que ta maman t'a appris c'est pas bien!!!
Ouhais le truc il est pas dans la doc comme je suis alle verifie (moi!)
D'autres idees car la tu viens juste de montrer que la doc du format est pas complete (comme on s'en doutait legerement vu les problemes rencontre par toutes les suites offices pour faire un filtre correct)
Bien tente mais ca marche pas. Donc la doc de Microsoft oxml est bien incomplete.
Donc dans tes discours tu dis que OOo est une merde, que seul Microsoft oxml peut transferer correctement les documents en format binaires de microsoft office et maintenant OOo fait cela tellement bien que la doc concernant le format microsoft office doit etre regarde dans le source de ce soft. (Je remarque par contre que lorsque ce sont des elements specifiques a openoffice ton discours devient "c'est une honte de devoir aller voir dans les sources cela devrait etre documente" d'ailleurs l'element en question etait bien documente...)
La coherence est pas ta qualite premiere, il faut dire que c'est pas trop surprenant vu la coherence du comportement des softs sortant de ta boite, si tous les devs sont comme toi ceci explique cela...
ben alors vas y donne nous la definition de l'element puisqu'il est disponible ca fait depuis 6 mois que l'on te demande cela et que tu as toujours pas reussi a le faire. Puis apres tu me demandes d'aller voir dans le code source de OpenOffice.org pour avoir ca et maintenant ca. En gros toujours a parler dans le vide mais rien derriere.
Franchement, si t'arrives a me lire un document microsof oxml sur un telephone Je te paie une biere.
Repartons au debut du sujet qui etait la possibilite de lire du oxml sur un telephone portable. C'est pas plus possible que de l'ODF.
Je remarque aussi que tu es parti de java n'existe pas sur les portable a on ne peut pas faire tourner les applets sur 99% d'entre eux. Ce qui veut dire que 1% d'entre eux le peuvent. Bientot vous allez demander a ce que ODF soit ouvert avec un boulier?
J'aime beaucoup comment vous jouer. Vous definissez les regles et les changer de facon unilateral lorsque vous commencer a perdre. C'est rigolo.
Bon on va faire simple: ODF est aujourd'hui autant lisible que microsoft oxml sur un telephone portable, c'est a dire pas du tout. Le jour ou vous prouverez que votre format prefere est lisible sur un telephone portable on reprend cette dscussion d'ici la c'est de la science fiction comme la teleportation humaine et donc je m'en fous.
et bien alros pointe nous un endroit ou l'element word97 est defini. Si tu n'y arrives pas c'est probablement parceque la doc n'est pas complete un peu comme la doc sur les protocoles de communication que vous avez tenter de faire gober a l'europe et pour laquelle vous avez ete condamne.
On te demande un truc vraiment pas difficile pourtant juste un petit lien definissant un seul element.
c'est tellement bien documente que lors du meme troll avec les memes arguments debiles en Aout. On t'as deja demande la definition de l'element en question et que tu n'es toujours pas arrive a donner un seul lien le definissant.
6 mois plus tard toujours pas de lien sur le sujet mais maintenant on doit aller chercher dans le code source de OOo pour avoir la reponse sur un element defini dans une pseudo-norme Microsoft?
J'ai dit que c'etait possible, pas que c'etais faisable en 2 jours ni que j'allais le faire.
Donc c'est theoriquement faisable mais pratiquement pas comme la teleportation d'etre humain.
Allez revient donc avec un argument de ce style le jour ou cela existera en attendant niveau support dans les telephones c'est exactement la meme chose que ce soit pour ODF ou microsoft oxml, non fait et pas faisable. D'ailleurs tu pretends que tu peux ouvrir du pdf sur ton telephone cela m'etonnerait que le pdf incluant des applets java (chose qu'il me semble avoir deja vu) ou des videos (chose que je suis sur d'avoir vu) soit lisible dessus. Un document suivant ce qu'il a dedans et suivant sa taille ne sera de tout de facon absolument pas ouvrable sur un telephone. Par exemple le document decrivant ECMA-376 de 6000 pages cela m'etonnerait enormement que un telephone portable quelconque puisse l'ouvrir (en supposant que le format ait un viewer) et pourtant cela ne contient que du texte.
ps: d'ailleurs j'ai tente d'ouvrir le premier document du format en docx avec le filtre novell (donc une dizaine de page en oxml) et ben ca fonctionne absolument pas. Le cpu a tourne a 100% pendant 30 minutes pour finalement dire stop (il est arrive a 97 degre...) ce qui veut donc dire que microsoft oxml n'existe uniquement que sur les suites office de microsoft. Cela me conforte aussi dans la faisabilite de son implementation meme avec l'aide de microsoft...
ou un gros blob binaire non documente pour personne sauf la suite MS Office XXXX (par hasard) totalement 100% microsoft oxml valable comme un document doc des versions precedentes.
Au moins la balise applet java de ODF, on sait ce qu'il y a dedans.
Plus il defend "son" format plus il me semble immonde et pas du tout adapte a une conservation de l'information.
Un truc non defini plus portable? Ouhous si je te donne un texte en sanskrit et que je ne te donne pas le dico pour le traduire tu vas y arriver je suppose? J'ai comme un doute
Tiens c'est curieux moi qui croyait que la definition d'une norme etait justement pour eviter ce genre de risque. Tu me confortes dans mon opinion sur ce format.
Ta derniere phrase sur un suppose complot de MS pour imposer ActiveX est a mourrir de rire tellement elle est stupide, ActiveX n'est pas traite differement des autres et n'est pas mis plus en avant non plus.
Pas un complot une tactique tres courante de ta boite comme les "petits bugs" dans IE. ActiveX etant disponible par defaut dans Windows (et probablement dans MS office 2008) cela sera plus simple a utiliser que un truc en java qui ne sera pas forcement installe par defaut. Enfin tu le sais tres bien et tu joues juste au lobbyste.
ps: t'as pas encore fini d'implementer le viewer de microsoft oxml pour un telephone quelconque? Puisque c'est tellement simple a faire suivant tes dires je voudrais voir ca a l'oeuvre :)
La spec ne mandate pas le support d'une quelconque technologie, que ce soit Java ou ActiveX. Ces 2 sont donnes a titre d'exemple dans la spec, nulle part il est specifie que l'implementation doit supporter ActiveX ou Java.
Donc on resume Microsoft oxml peut avoir des sortes de applet (comme ODF) mais ca peut etre en ActiveX ou en Java ou en ce que tu veux.
C'est beau ca comme description de format de document, c'est tellement precis que cela va etre simple a implementer...
Donc la difference entre ODF et Microsoft oxml c'est que ODF lui precise quel est le langage pour faire cela tandis que Microsoft oxml laisse la porte ouverte a tous. Donc suivant les documents il faudra du activex, du java ou un autre truc. C'est encore moins portable que ODF du coup.
Si je comprend bien c'est encore un moyen pour Microsoft d'imposer sa techno ActiveX vu que l'on sait l'amour que ta boite porte a java.
activeX et java ce sont des technos lourde pour toi car cela fait parti de la norme comme precise au dessus. Exactement de la meme facon que java fait parti de la norme ODF...
donc je te plagie un chouilla
Resultat, tu ne _peux pas_ implementer ODF ET Microsoft OXML en te conformant au standard sur des plateformes plus legeres.
Et tu sais quoi ? Si tu lis la spec d'OpenXML, tous ces trucs dont tu te plains (autoSpaceLikeWord95, ...) sont optionels aussi, pourtant tu ne t'es pas prive de dire que cela rendait impossible une implementation.
tu as un probleme de comprehension clairement. J'ai bien dit que le word97 truc il n'existait aucune doc et donc aucune full implementation hors microsoft ne peut exister de microsoft oxml et cela quelque soit la plateforme. Meme pas theorique.
100% faux, c'est totalement compatible GPL, tout le monde le sait, et seuls les anti-OXML se plaisent a repeter cette anerie pour justiifier leur opposition.
hum hum comment dire... Brian Jones est donc anti-microsoft oxml :)
People have asked for a yes/no answer for compatibility with the GPL, and the bottom line is I think he is right that the Microsoft license for the Office XML reference schemas is not compatible with the GPL.
je vais tout de meme repondre a cela. T'es tres gentil mais nulle part dans la doc de ODF il est dit que le java qu'il est possible d'inclure dans ODF comprend le JVM+framework. En l'occurence cela ne concerne que l'inclusion d'applet et il me semble bien que, curieusement, les applets java fonctionne sur des telephones portables. Donc encore une fois, ton pseudo argument, absolument pas originial car ne venant pas de toi mais etant juste repique a pbpg, est encore une fois totalement faux et montre juste que tu n'as meme pas daigne jete un coup, comme sur le coup de l'element de openoffice, dans la doc.
Je remarque au passage que pbpg avait parle de JVM puis a subtilement rajoute JVM+framework. Enfin bientot vous allez dire que JVM cela ne correspond pas a Java Virtual Machine...
En ce qui concerne microsoft oxml et les plateformes mobile:
1) le meme probleme que java existe a cause de activx
2) la theorie c'est un chouilla different de la pratique comme cela a bien ete montre avec tous les formats binaires de microsoft successif ayant soit-disant une compatibilite parfaite avec le format precedent ou encore avec Vista qui devait etre mieux que tous les OS ayant existe. Le jour ou toi ou ton compere pbpg nous montrera un telephone ayant des caracteristitique de fevrier 2008 (je soupconne que dans quelques annees les telephones portables auront autant de memoire voir de puissance que certains pc aujourd'hui) supportant une suite office supportant microsoft oxml on reparlera du probleme de la dependance de java dans ODF. D'ici la theoriquement la teleportation d'etre humain existe, theoriquement.
Donc avant de troller, utilise ce que tu as entre les oreilles, soit un chouilla original et apporte de vrai argument.
la sous-merde elle connait un peu mieux le sujet que toi visiblement car tu as accumule incoherence, betises et mauvaise foi juste pour enfoncer ODF et donc mettre en avant microsoft oxml.
Tu tapes sur ODF en disant que c'est la meme chose en particulier que la norme est aussi incomplete que celle de microsoft oxml. Il t'a ete demontre que c'etait faux et tu continues a dire que c'est "kif kif" y compris sur ce point. Vu que tu n'es meme pas capbale d'admettre que tu as tord et que tu continues a vouloir descendre ODF par rapport a microsoft oxml, meme si dans tes paroles tu n'as pas forcement dis que tu etais un adorateur de ce format, tes actes parles pour toi. Maintenant j'ai un peu autre chose a faire que de parler a un mur.
ps: profite de ton libre pour prendre des cours de politesses et d'inteteraction sociale je suis sur que cela pourrait te servir dans la vie de tout les jours.
1) c'est impressionnant ta mauvaise foi, tu arrives meme a depasser pbpg c'est dire...
2) tu te defiles encore. As tu compris la question cette fois? Non parceque hier tu as eu quelques problemes a ce niveau la et tu as pas mal dit de betises comme le fait que l'element specifique a openoffice etait dans la norme ODF (franchement affirmer des trucs aussi gros sans prendre le temps de verifier c'est pas bien)
3) tu vas apporter des arguments (autres que des insultes et des stupidites copie sur pbpg) parceque la tu as encore rien compris. Juste pour te donner un indice: java est il documente? Oui? Donc ODF est totalement documente. Maintenant prouve moi que microsoft oxml est lui aussi totalement documente et montre moi un endroit definissant word97 truc.
Enfin en dehors des insultes ton discours manque pas mal de coherence, de connaissance et de logique. Il serait peut etre tant que tu potasses le susjet correctement avant de continuer a troller comme ca. Tu ne fais que te riduciliser. D'ailleurs apres toutes les insultes concernant mon intelligence que tu as utilise hier et la preuve que tu avais totalement tort, tu devrais te poser des questions. Sur ce je te laisse aller prier ton dieu oxml, cela en serait presque beau cette foi aveugle si elle en etait pas stupide et qu'elle ne rendait pas, comme toutes forme d'integrisme, vulgaire, intollerant et ne faisait pas porter des oeilleures empechant aux cerveau de fonctionner tel qu'il devrait. Limiter sa capacite de reflexion pour des questions de foi j'ai toujours trouve ca un peu dommage.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Oui enfin virulence etant un mot bien faible pour ton comportement qui depasse largement les bornes. Je vais donc expliquer mon "comportement" a moi.
C'est rigolo car il y a quelques annees, je trouvais pbpg plutot correct voir meme interessant. Malheureusement au fur et a mesure des annees il a evolue dans un sens ou c'est devenu un lobbyste pour Microsoft sans aucun autre argument que "On est les plus gros et on vous emmerde" (passer moi l'expression), des insultes, des mensonges et un respect par rapport a ses interlocuteurs a peu pres nul. Ensuite certaines autres personnes tel que toi prenne le relais de facon excessivement vulgaire, sans se documente, sans aucun argument et sans originalite (le pseudo argument de java n'est pas venu du "specialiste" que tu es mais de lobbyste microsoftien).
Je remarque aussi que des personnes tel que toi ou pbpg demande a ce qui les contredisent 10000 preuves de leurs affirmations mais par contre aucune preuves n'est exigible de votre part. Tel que la definition de l'element word97 que ni l'un ni l'autre n'a pu nous donner en 6 mois de trolls et de demande repete. La seul chose que nous avons eu recemment c'est un lien vers la pseudo doc du format word97 sans plus de precision. Qu'est ce que l'on a entendu parler du soit disant element non documente present dans openoffice.org. Dois je preciser a quel point tu t'es ridiculise sur le sujet? Tu as pendant longtemps pretendu que c'etait dans la norme ODF sans meme prendre le temps de verifier et pourtant il n'y a que 600 pages dedans. Par contre moi je dois me taper 6000 pages de doc ECMA-376 + XXX pages de pseudo doc d'un format binaire etc. Assez comique surtout que vous n'avez ni l'un ni l'autre reussi a trouver vous meme la definition de cet element.
J'ai toujours bien dit que mon metier n'etait pas l'informatique et que me taper des docs techniques imbitable tel que ECMA-376 ca me dit assez moyen. Je me tape les docs techniques de mon metier que tu ne comprendrais surement pas plus que moi je ne comprend la moitie de l'ECMA-376. Ce n'est pas a moi d'aller chercher l'endroit precis contenant la definition. Je me suis contente d'aller verifier les affirmations sur son emplacement et juste montre qu'une recherche simple ne donne aucun resultat.
Je trouve aussi assez rigolo que monsieur pbpg se moque de mes capacites de recherche alros que lui meme a ete incapable de faire une recherche dans google mais par contre je dois chercher dans les 6000 pages de l'ECMA-376 + les pseudos doc des formats binaires. Je dis bien pseudo car sinon je comprend pas tres bien la promesse faite pour les documenter en plein milieu de la reunion BRM (comme par hasard et ce n'est qu'une promesse pour le moment!)
http://linuxfr.org/comments/859040.html#859040
Effectivement il semble que ce soit documente, me suis donc goure (bien que ce soit introuvable depuis Google si on ne sait pas ou regarder)
http://linuxfr.org/comments/859175.html#859175
Introuvable ... c'est le deuxième lien sur Google avec "OpenOffice 1.1 line spacing" ...
a ce niveau la on parle meme pas de poutre dans l'oeil...
Je pense aussi avoir montre a quel point je suis raisonnable et poli contrairement a des personnes tel que toi ou pbpg dont un des arguments principale (voir le seul) consiste a insulter la personne en face.
Sur ce je te laisse t'amuser encore et je te garantie que tant que ton comportement ne changera pas tu braqueras encore plus de personne que jamais je ne le ferai moi.
# rien que le titre...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal France-Inter : Peut on se passer du monopole de Microsoft. Évalué à 10.
Peut on se passer de microsoft aujourd'hui? Bien sur. Doit on se passer de microsoft? Non bien sur que non. Doit on avoir des possibilites de se passer de microsoft (y compris dans le futur)? Oui d'ou l'interet de ne pas laisser les formats de documents dependant d'une seule et unique entreprise.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
~/Desktop/D4$ grep -i "Line Break" *
S6697A.HTM : Hard line breaks which are not paragraph ends are stored as ASCII 11. Other line break or word wrap information is not stored.
S6697A.HTM : set to 1 when cell is first cell of a range of cells that have been merged. When a cell is merged, the display areas of the merged cells are consolidated and the text within the cells is interpreted as belonging to one text stream for purposes of calculating line breaks.
C'est moi ou ca correspond pas franchement a This element specifies that applications shall emulate the behavior of a previously existing word processing application (Microsoft Word 97) when determining the line breaking rules for East Asian text within a WordprocessingML document.
tant que nous y sommes:
$ grep -i "Asian" *
rien du tout donc bon dans la doc que tu pretends servir de definition a l'element il y a pas grand chose sur les line break et rien du tout sur les trucs asiatiques mais ca doit etre encore defini de facon binaire c'est ca?
Enfin bon comme dit precedemment Microsoft oxml est bien une norme incomplete.
Maintenant j'en ai un peu assez de ce genre de truc. Tu affirmes beaucoup de choses mais assez peu avec justesse et encore moins avec des preuves. Donc le jour ou tu trouves la complete definition de cet element pourri tu fais un journal d'ici la je vous laisse continuer a troller tout seul.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Allez juste pour rire on va tenter avec LineBreakRules ou LineBreak ou BreakRules (si cela porte un autre nom cela devient magique pour trouver la signification)
~/Desktop/D4$ grep -i LineBreakRules *
~/Desktop/D4$ grep -i LineBreak *
~/Desktop/D4$ grep -i BreakRules *
~/Desktop/D4$
idem rien dans la "doc".
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
pas de beau de mentir, c'est vraiment pas beau. Je sais bien que c'est une doctrine dans ta boite mais c'est tout de meme pas ce que ta maman t'a appris c'est pas bien!!!
Ouhais le truc il est pas dans la doc comme je suis alle verifie (moi!)
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 2.
~/Desktop$ unzip Word97BiDirectional.zip
~/Desktop$ cd D4/
~/Desktop/D4$ grep -i useWord97LineBreakRules *
~/Desktop/D4$
D'autres idees car la tu viens juste de montrer que la doc du format est pas complete (comme on s'en doutait legerement vu les problemes rencontre par toutes les suites offices pour faire un filtre correct)
Bien tente mais ca marche pas. Donc la doc de Microsoft oxml est bien incomplete.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Donc dans tes discours tu dis que OOo est une merde, que seul Microsoft oxml peut transferer correctement les documents en format binaires de microsoft office et maintenant OOo fait cela tellement bien que la doc concernant le format microsoft office doit etre regarde dans le source de ce soft. (Je remarque par contre que lorsque ce sont des elements specifiques a openoffice ton discours devient "c'est une honte de devoir aller voir dans les sources cela devrait etre documente" d'ailleurs l'element en question etait bien documente...)
La coherence est pas ta qualite premiere, il faut dire que c'est pas trop surprenant vu la coherence du comportement des softs sortant de ta boite, si tous les devs sont comme toi ceci explique cela...
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
tiens par exemple... l'element word97 vu qu'il est pas defini deja c'est pas implementable.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Repartons au debut du sujet qui etait la possibilite de lire du oxml sur un telephone portable. C'est pas plus possible que de l'ODF.
Je remarque aussi que tu es parti de java n'existe pas sur les portable a on ne peut pas faire tourner les applets sur 99% d'entre eux. Ce qui veut dire que 1% d'entre eux le peuvent. Bientot vous allez demander a ce que ODF soit ouvert avec un boulier?
J'aime beaucoup comment vous jouer. Vous definissez les regles et les changer de facon unilateral lorsque vous commencer a perdre. C'est rigolo.
Bon on va faire simple: ODF est aujourd'hui autant lisible que microsoft oxml sur un telephone portable, c'est a dire pas du tout. Le jour ou vous prouverez que votre format prefere est lisible sur un telephone portable on reprend cette dscussion d'ici la c'est de la science fiction comme la teleportation humaine et donc je m'en fous.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
On te demande un truc vraiment pas difficile pourtant juste un petit lien definissant un seul element.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 2.
http://linuxfr.org/~IsNotGood/25174.html
6 mois plus tard toujours pas de lien sur le sujet mais maintenant on doit aller chercher dans le code source de OOo pour avoir la reponse sur un element defini dans une pseudo-norme Microsoft?
Pas mal pas mal.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Donc c'est theoriquement faisable mais pratiquement pas comme la teleportation d'etre humain.
Allez revient donc avec un argument de ce style le jour ou cela existera en attendant niveau support dans les telephones c'est exactement la meme chose que ce soit pour ODF ou microsoft oxml, non fait et pas faisable. D'ailleurs tu pretends que tu peux ouvrir du pdf sur ton telephone cela m'etonnerait que le pdf incluant des applets java (chose qu'il me semble avoir deja vu) ou des videos (chose que je suis sur d'avoir vu) soit lisible dessus. Un document suivant ce qu'il a dedans et suivant sa taille ne sera de tout de facon absolument pas ouvrable sur un telephone. Par exemple le document decrivant ECMA-376 de 6000 pages cela m'etonnerait enormement que un telephone portable quelconque puisse l'ouvrir (en supposant que le format ait un viewer) et pourtant cela ne contient que du texte.
ps: d'ailleurs j'ai tente d'ouvrir le premier document du format en docx avec le filtre novell (donc une dizaine de page en oxml) et ben ca fonctionne absolument pas. Le cpu a tourne a 100% pendant 30 minutes pour finalement dire stop (il est arrive a 97 degre...) ce qui veut donc dire que microsoft oxml n'existe uniquement que sur les suites office de microsoft. Cela me conforte aussi dans la faisabilite de son implementation meme avec l'aide de microsoft...
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Au moins la balise applet java de ODF, on sait ce qu'il y a dedans.
Plus il defend "son" format plus il me semble immonde et pas du tout adapte a une conservation de l'information.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Un truc non defini plus portable? Ouhous si je te donne un texte en sanskrit et que je ne te donne pas le dico pour le traduire tu vas y arriver je suppose? J'ai comme un doute
Tiens c'est curieux moi qui croyait que la definition d'une norme etait justement pour eviter ce genre de risque. Tu me confortes dans mon opinion sur ce format.
Ta derniere phrase sur un suppose complot de MS pour imposer ActiveX est a mourrir de rire tellement elle est stupide, ActiveX n'est pas traite differement des autres et n'est pas mis plus en avant non plus.
Pas un complot une tactique tres courante de ta boite comme les "petits bugs" dans IE. ActiveX etant disponible par defaut dans Windows (et probablement dans MS office 2008) cela sera plus simple a utiliser que un truc en java qui ne sera pas forcement installe par defaut. Enfin tu le sais tres bien et tu joues juste au lobbyste.
ps: t'as pas encore fini d'implementer le viewer de microsoft oxml pour un telephone quelconque? Puisque c'est tellement simple a faire suivant tes dires je voudrais voir ca a l'oeuvre :)
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Donc on resume Microsoft oxml peut avoir des sortes de applet (comme ODF) mais ca peut etre en ActiveX ou en Java ou en ce que tu veux.
C'est beau ca comme description de format de document, c'est tellement precis que cela va etre simple a implementer...
Donc la difference entre ODF et Microsoft oxml c'est que ODF lui precise quel est le langage pour faire cela tandis que Microsoft oxml laisse la porte ouverte a tous. Donc suivant les documents il faudra du activex, du java ou un autre truc. C'est encore moins portable que ODF du coup.
Si je comprend bien c'est encore un moyen pour Microsoft d'imposer sa techno ActiveX vu que l'on sait l'amour que ta boite porte a java.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
franchement tu as soit la memoire courte (vu que tu as deja trolle dessus) soit c'etait ton remplacant qui venait troller ici.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
donc je te plagie un chouilla
Resultat, tu ne _peux pas_ implementer ODF ET Microsoft OXML en te conformant au standard sur des plateformes plus legeres.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 2.
tu as un probleme de comprehension clairement. J'ai bien dit que le word97 truc il n'existait aucune doc et donc aucune full implementation hors microsoft ne peut exister de microsoft oxml et cela quelque soit la plateforme. Meme pas theorique.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
# Embedded controls can be of any type, such as Java or ActiveX, Book 1 §15.2.8.
En fait je viens meme de verifier et bien si si activex cela est bien dans la norme ECM-376
http://www.ecma-international.org/cgi-bin/counters/unicounte(...)
page 155, 157 et 158
tiens tant que j'y suis page 156 il est question d'applet java.
Donc si l'on reprend ton raisonnement microsoft openxml n'est pas portable.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
hum hum comment dire... Brian Jones est donc anti-microsoft oxml :)
People have asked for a yes/no answer for compatibility with the GPL, and the bottom line is I think he is right that the Microsoft license for the Office XML reference schemas is not compatible with the GPL.
http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2005/09/22/472826.(...)
vous devriez vous mettre d'accord dans votre boite sur le coup.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 3.
Je remarque au passage que pbpg avait parle de JVM puis a subtilement rajoute JVM+framework. Enfin bientot vous allez dire que JVM cela ne correspond pas a Java Virtual Machine...
En ce qui concerne microsoft oxml et les plateformes mobile:
1) le meme probleme que java existe a cause de activx
2) la theorie c'est un chouilla different de la pratique comme cela a bien ete montre avec tous les formats binaires de microsoft successif ayant soit-disant une compatibilite parfaite avec le format precedent ou encore avec Vista qui devait etre mieux que tous les OS ayant existe. Le jour ou toi ou ton compere pbpg nous montrera un telephone ayant des caracteristitique de fevrier 2008 (je soupconne que dans quelques annees les telephones portables auront autant de memoire voir de puissance que certains pc aujourd'hui) supportant une suite office supportant microsoft oxml on reparlera du probleme de la dependance de java dans ODF. D'ici la theoriquement la teleportation d'etre humain existe, theoriquement.
Donc avant de troller, utilise ce que tu as entre les oreilles, soit un chouilla original et apporte de vrai argument.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Tu tapes sur ODF en disant que c'est la meme chose en particulier que la norme est aussi incomplete que celle de microsoft oxml. Il t'a ete demontre que c'etait faux et tu continues a dire que c'est "kif kif" y compris sur ce point. Vu que tu n'es meme pas capbale d'admettre que tu as tord et que tu continues a vouloir descendre ODF par rapport a microsoft oxml, meme si dans tes paroles tu n'as pas forcement dis que tu etais un adorateur de ce format, tes actes parles pour toi. Maintenant j'ai un peu autre chose a faire que de parler a un mur.
ps: profite de ton libre pour prendre des cours de politesses et d'inteteraction sociale je suis sur que cela pourrait te servir dans la vie de tout les jours.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
2) tu te defiles encore. As tu compris la question cette fois? Non parceque hier tu as eu quelques problemes a ce niveau la et tu as pas mal dit de betises comme le fait que l'element specifique a openoffice etait dans la norme ODF (franchement affirmer des trucs aussi gros sans prendre le temps de verifier c'est pas bien)
3) tu vas apporter des arguments (autres que des insultes et des stupidites copie sur pbpg) parceque la tu as encore rien compris. Juste pour te donner un indice: java est il documente? Oui? Donc ODF est totalement documente. Maintenant prouve moi que microsoft oxml est lui aussi totalement documente et montre moi un endroit definissant word97 truc.
Enfin en dehors des insultes ton discours manque pas mal de coherence, de connaissance et de logique. Il serait peut etre tant que tu potasses le susjet correctement avant de continuer a troller comme ca. Tu ne fais que te riduciliser. D'ailleurs apres toutes les insultes concernant mon intelligence que tu as utilise hier et la preuve que tu avais totalement tort, tu devrais te poser des questions. Sur ce je te laisse aller prier ton dieu oxml, cela en serait presque beau cette foi aveugle si elle en etait pas stupide et qu'elle ne rendait pas, comme toutes forme d'integrisme, vulgaire, intollerant et ne faisait pas porter des oeilleures empechant aux cerveau de fonctionner tel qu'il devrait. Limiter sa capacite de reflexion pour des questions de foi j'ai toujours trouve ca un peu dommage.