a) ouhais enfin ca change pas des masses avec Microsoft Office ou tu es sur que ton document d'une version a l'autre s'ouvrira avec une pagination differente voir des elements foireux comme pour les equations.
b) "legere difference" SUN s'est engager a ne aps utiliser ses brevets pour toutes les versions de ODF, celles actuelles ET celles futur. Microsoft ne s'est engager QUE pour la version actuelle. Donc je sais pas mais vu le comportement de Microsoft, ne serait que le FUD sur linux et les 228 brevets (dont on attend toujours des preuves), je me dis que un tiens vaux mieux que 2 tu l'auras et donc microsoft oxml c'est juste une bombe a retardement !
tu peux tu peux les utlisateurs des equations sous Microsoft Office qui echangent des documents n'en doutent pas eux, ils pleurent!
Je sais pas, savoir lire 24-25 lettres sur 26 ou savoir lire et ecrire 7 lettres ? Dur a choisir si tu veux mon avis.
Ah non non pas du tout effaces c'est 0 lettres en ecriture :) La suite de Apple elle sait pas le faire point barre. Si c'est que pour lire comme dit plus haut autant envoyer un document PDF.
A ce jour, ODF n'inclut pas OpenFormula, et qq'un qui suit la spec n'utilisera pas OpenFormula, c'est un fait etabli et verifiable.
A ce jour micorosft oxml ne sait toujours pas faire des statistiques c'est couillon tout de meme. Pour reprendre ta formule precedente que vaux t'il mieux? Enfin de tout de facon quoique tu en dises les softwares utilisant ODF utilisent Openformula et deuxiemement pendant des annees on a bien reussi a se debrouiller sans normes pour lires et meme ecrires des documents dans des formats binaires tout pourris... Alors bon entre le fait que Openformula n'est pas encore officielement dans ODF et le fait d'utiliser soit des trucs non documentes soit des trucs faux. Personnelement je prefere ODF + openformula :)
C'est particulierement eloquent sur le fait qu'ODF a ete fait par et pour OOo et personne d'autre.
Euh franchement tu relis les betises que tu sors parfois? Tu nous fais un caca nerveux sur un soit disant element non documente de ODF qui s'appelle "OpenOffice.org 1.1 line spacing" et tu viens nous dire que c'est anormal que ODF fasse reference a OpenOffice.org? Ouhous la logique derriere est comment dire... special.
En gros, tu es en train de dire que ODF ne devrais jamais faire reference a son ancetre... Si l'on suit ta logique, dans le document de l'ECMA sur microsoft oxml il ne devrait pas y avoir une seule reference au format de document microsoft office (ce qui sort pas mal des arguments de compatibilite ainsi que la conservation des bugs historiques de la suite en question...).
1) parceque l'element en question ne sert a rien pour ODF en tant que tel mais uniquement en tant que compatibilite par rapport a Microsoft Word (je precise bien que ODF n'a pas ete cree dans un but de compatiblite avec une quelconque suite office mais dans un but de perenitte des documents).
2) Il est documente et la documentation est accessible.
Maintenant on va faire simple
Microsoft Oxml:
1) But premier de ce format de document, la compatibilite avec les documents Microsoft Office (d'ou le fait de la conservation des bugs sur les dates entre autre) donc les elements de compatibilites avec les formats binaires precedents sont fondamentales ou le but premier du format est legerement pas respecte.
2) Montre moi un lien, je ne te demande pas dans le document de l'ECMA, ou le word97 truc est defini. C'est pas complique tu montres un seul lien ou cela est explique a quoi ca sert et comment s'en servir. Cela fait maintenant facilement 1 an que le probleme a ete souleve et si l'on suit ta theorie sur SUN, Microsoft aurait du au moins les imiter et publier sur leur site un petit document sur ce sujet. Ils ne le font pas donc c'est totalement volontaire de garder cet element dans le flous (serait-ce pour empecher une compatibilite accru des autres suites office avec les anciens format binaire de microsoft?).
Donc en reprend et on resume, la doc des elements de ODF est complete que ce soit par le document ISO ou par les documents ausquels elle fait reference (et oui plutot qu'etre redondant le comite OASIS a prefere faire appel a des normes deja etablis et referencer des documents publics pour certaines autres choses comme le SVG, le format de compression ZIP etc). De l'autre cote on a un document decrivant le format microsoft oxml qui defini un element qui n'a aucune description ni definition nulle part. Maintenant je pense que ceux qui bossent sur les filtres pour traduire les formats binaires de Microsoft seront ravi de ta contribution avec le lien que tu vas naturellement tres ge ntiment nous fournir pour montrer a quel point j'ai tort. :)
En resume nous sommes toujours a 1-0 (en considerant uniquement ce point) en faveur de ODF.
tiens j'avias pas lu la fin de ton message m'etant arrete a la n-ieme insulte... Donc en fait tu pretends que ODF a des elements non documente tout en sachant pertinemment que c'est faux et que la doc existe? Je me demande quel est ta definition de mensonge...
Apres tu pars dans un delire de complot provenant de SUN qui aurait rajouter l'element juste pour embetter l'adoption ISO de microsoft oxml... Pas mal. Juste pour info le code source de OOo etait disponible avant la tentative de normalisation de microsoft oxml? Parceque il me semble que oui donc au pire du pire il suffisait d'aller voir dans le source pour savoir a quoi servait cette element...
Je dois avouer que ta logique est assez "extra-terrestre"... En attendant tu n'as pas donne un seul argument pour l'adoption de microsoft oxml.
Au passage si microsoft oxml passe l'ISO, il devrait y avoir pas mal de changement dedans par rapport a son implementation actuelle dans Microsoft Office 12. Ce qui veut dire que au jour d'aujourd'hui et cela pendant au moins un cycle complet de cette suite il n'y aura aucune implementation de la norme. Dire qu'il y a des entreprises qui sont en train de sauver des documents en croyant que pour une fois ils seront perennes...
tu sais parfaitement quel est l'element non documente standardise ISO d'ODF
Ben puisque tu sembles le connaitre, arrete de la jouer Microsoft avec ses formats binaires et exprime toi. Soit pas si timide donne le cet element soit disant non documente nulle part qui est present dans ODF.
Le line spacing de OOo 1 il est tres bien documente comme cela a deja ete prouve un certain nombre de fois dans les trolls precedents. Tu devrais te mettre a jour un petit peu car la tu resors du rechauffe et surtout des betises.
Pour citer l'auteur du post au dessus Olivier Faurax:
"Better adjustment of text lines formatting" :
"The formatting of text lines with a given proportional line spacing has been adjusted for better conversion from / to Writer documents and Microsoft (R) Word documents."
Donc cette option a été rajoutée pour être mieux compatible avec Word.
Ça me fait bien rigoler de penser que cette option a été créée pour être compatible avec ceux qui justement la dénonce.
En fait, elle aurait pu s'appeler "Don't use Word line spacing".
Je suis le lien "spec link" : http://specs.openoffice.org/writer/compatibility/text_lines_(...)
Le titre contient "MS-Interoperability".
"In Writer a proportional line spacing is applied above and below the text lines in a paragraph. In the current implementation each text line is extended above by the extra spacing and additionally the last line of the paragraph is also extended below. In contrast MS Word applies a proportional line spacing only below the text lines in a paragraph."
Suivi d'un exemple graphique et d'une explication sur à quoi sert l'option et comment elle sera ajoutée dans l'UI.
Donc tu en as d'autres des betises a raconter?
Je remarque que tu n'as strictement aucun argument sur le pourquoi je considere microsoft oxml comme etant un norme inutile et redondante.
Il faut dire que en dehors des insultes tes "arguments" son bien pauvre.
mis a part faire chier les admins linux je vois pas trop l'interet d'avoir divulgue partout le code pour script kiddies avant de prevenir les hackers du kernel et les distributions du probleme. La securite par l'obscure je suis pas pour mais par contre signaler les failles de ce style a grand renfort de publicite et cela sans donner le temps d'avoir une correction c'est pas trop normal ni ce qui est demande par tous les experts de securite.
Ah oui et bien tu cas gentiment nous donner un element de ODF non documente. Je sens que je vais rigoler...
1 partout, balle au centre.
Toujours 1-0 il ne faut pas affirmer quelque chose sans donner de preuves. Pour le moment la balle n'a toujours pas franchi la ligne pas de bol.
Non, ce qui est grave, c'est qu'au fond de toute ta connerie, tu ne te rends meme pas compte que je ne dit pas "l'un est ouvert, l'autre pas", mais "les 2 sont strictement equivalents, aussi bien au niveau des pratiques des organisations qui les poussent qu'au niveau technique".
Oui oui, toujours aucune lecon de politesse en vue? Pour repondre a ta diatribe. Comme prouve au dessus ce n'est absolument pas pareil que ce soit dans la norme au niveau pratique (cf l'element word97 non defini chose qui n'existe pas dans ODF), ni dans les comites car l'un est ouvert (y compris les minutes des reunions et les archives des mails) et l'autre non. Maintenant pour prendre une analogie tu peux aussi dire que le myamar est un pays democratique, le dire ne change pas franchement les faits.
Que les archives soient ouvertes ne change strictement rien au final: la spec est ce qu'elle est, ecrite noir sur blanc, et c'est la seule chose qui compte.
Avant de dire que je ment apporte de vrai argument. Tel quel est la norme n'est pas implementable car des elements ne sont pas definis et proviennent de formats binaires precedent non documentes! La doc peut etre aussi ecrite jaune sur rouge si elle est pas implementable on s'en tape.
ps: c'est rigolo comme les afficionados de microsoft utilisent le fait que soit disant Sun a decide de l'ensemble de le norme, s'appuie sur les archives pour pretendre cela et donc utiliser cet "argument" comme "preuve" que le format n'est pas ouvert et du meme cote considere normal que les archives de discussion sur ECMA microsoft oxml soient ferme ce qui empeche de voir la proportion du format du a microsoft... Rigolo ca mais tres logique avec vos techniques de FUD.
rahh merde le formatage a ete pourri bon on le remettre correctement!
Je vais resumer rapidement pourquoi je suis contre OpenXML.
Je vais le faire de facon simple en comparant les deux formats suivant pluieurs aspects.
- Est-ce que ODF a ete defini avant OpenXML? Oui, ODF a ete normalise en mai 2005, OpenXML en decembre 2006.
- Est-ce que ODF a exactement le meme but que OpenXML? Oui
- Est-ce que Microsoft a ete convie et a participe a la definition de ODF des le debut de la tentative de normalisation des formats de fichiers bureautique? Oui
- Est-ce que d'autre acteur que SUN ont participe a son elaboration? Oui
- Est-ce que un autre acteur a participer a l'elaboration des drafts du format de OpenXML? Non, celui ci n'a ete presente aux autres acteurs qu'au moment de sa presentation a l'ECMA.
- Est-ce que Microsoft avait un format equivalent en magasin au moment de la creation du format ODF en 2002? Non
- Est-ce que ODF se sert d'autre normes? Oui
- Est-ce que ODF et les autres normes utilise sont suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? Je pense que la reponse est la encore Oui
- Est-ce que OpenXML est suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? J'ose esperer que oui
- Est il necessaire de reproduire et propager des bugs d'anciens formats dans la sauvergarde dans un nouveau format? Non, il n'existe aucune justification pour cela. Une nouvelle sauvegarde ne devrait pas contenir les anciens bugs mais la forme corrige.
- Est-ce que ODF a eu une implementation dans une suite Office avant la publication de OpenXML? Oui, le format avait deja 2 ans et OpenOffice.org et Koffice avaient une implementation totalement separe du format. La premiere version public (et unique pour le moment) d'un programme travaillant avec OpenXML est la suite MS Office 12 (et avant que l'on me dise que c'etait disponible avant non une version beta n'est pas une version public)
- Est-ce que la licence de ODF a toujours ete ouverte et permettant d'implementer librement et sans restriction le format dans n'importe quel suite office? Oui
- Est-ce OpenXML a toujours eu une licence permettant d'implementer librement ce format sans restrictions dans n'importe quel suite Office? Non, les premieres versions de la licence OpenXML ne permettaient pas d'implementer ce format sans payer une licence a Microsoft suivant un tarif "raisonnable" (non precise et a la tete du client probablement). Le changement de licence est intervenu par pression de la commission europeenne.
- Est-ce que Microsoft a deja change son format sans prevenir? Oui, meme a l'interieur de sa propre entreprise certains memos se sont perdus dans la definition des formats (pb de rendu entre versions, probleme de comportements entre plate-formes...)
- Existe il d'autre suite office que MS Office qui se sert de OpenXML (lecture et ecriture)? Non
-Existe il d'autre suite office que Openoffice.org qui se sert de ODF? Oui, entre autre Koffice et Lotus Notes (pour 2007), scribus, gnumeric et meme maintenant MS Office par le plugin fournis par Sun, celui fournis par Microsoft est une plaisanterie meme si il est considere en version stable et 1.0, de la a dire que c'est uniquement pour decredibilise le format ODF je laisse le lecteur faire sa propre conclusion.
- Existe il un plugin libre permettant de travailler avec OpenXML dans une autre suite office? Non, le plugin Novell permet juste d'editer et de plus n'est pas diffuse.
- Est-ce que ODF est parfait? Non, il y avait des manques tel que la description normalise des formules par exemple mais cela a depuis ete rajoute par l'intermediaire de la norme openformula. Il reste d'autre probleme en passe d'etre resolu tel que l'accessibilite. Les macros ne sont pas defini mais est-ce un mal?
- Est-ce que OpenXML est parfait? D'apres Microsoft oui mais vu leur notion particuliere de "perfection" je soupconne que cela n'est pas le cas :), de facon plus serieuse il a des problemes sur la representation des dates (ne suit pas la norme ISO), certains des examples fournis ne sont meme pas conforme a la norme XML, il y a une forte possibilite de blob binaire a l'interieur, il n'est pas completement defini (certains marqueurs ne sont pas decris dans les 6000 page), il redefini from scratch des normes tel que SVG et j'en passe.
- Est-ce que Microsoft a vraiment montre sa bonne volonte en publiant les anciens formats de ses suites office? Non ce qui prouve que l'interaction avec les autres suite office n'est absolument pas quelque chose de souhaite.
Conclusion: Microsoft OpenXML a ete cree apres ODF soit disant dans le meme but celui de faire un format unique pour les suites offices mais il n'a ete defini que par une seule entreprise sans consultation avant la soumission a l'ECMA. Il n'a ete defini en realite dans le seul but d'empecher l'adoption d'un format sur lequel Microsoft n'aurait pas le control total. ODF lui a ete cree avec pour but principal que differentes suite office puissent s'en servir. Il a ete cree dans un esprit de perennite et pour en finir avec les format binaire non documente.
Voila pourquoi je suis totalement a 100% contre le format Microsoft OpenXML et totalement pour le format ODF!
Ben alors tu vas repondre a tous les points de ce qui suit comme ca tu prouveras que tu as autre chose que des insultes comme argument pour soutenir microsoft oxml. Contrairement a toi j'ai deja mis mes arguments (ceux qui suive) plusieurs fois et contrairement au phrase que tu utilises "t'es un gros con" eux ils sont argumentes...
Je vais resumer rapidement pourquoi je suis contre OpenXML.
Je vais le faire de facon simple en comparant les deux formats suivant pluieurs aspects.
- Est-ce que ODF a ete defini avant OpenXML? Oui, ODF a ete normalise en mai 2005, OpenXML en decembre 2006.
- Est-ce que ODF a exactement le meme but que OpenXML? Oui
- Est-ce que Microsoft a ete convie et a participe a la definition de ODF des le debut de la tentative de normalisation des formats de fichiers bureautique? Oui
- Est-ce que d'autre acteur que SUN ont participe a son elaboration? Oui
- Est-ce que un autre acteur a participer a l'elaboration des drafts du format de OpenXML? Non, celui ci n'a ete presente aux autres acteurs qu'au moment de sa presentation a l'ECMA.
- Est-ce que Microsoft avait un format equivalent en magasin au moment de la creation du format ODF en 2002? Non
- Est-ce que ODF se sert d'autre normes? Oui
- Est-ce que ODF et les autres normes utilise sont suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? Je pense que la reponse est la encore Oui
- Est-ce que OpenXML est suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? J'ose esperer que oui
- Est il necessaire de reproduire et propager des bugs d'anciens formats dans la sauvergarde dans un nouveau format? Non, il n'existe aucune justification pour cela. Une nouvelle sauvegarde ne devrait pas contenir les anciens bugs mais la forme corrige.
- Est-ce que ODF a eu une implementation dans une suite Office avant la publication de OpenXML? Oui, le format avait deja 2 ans et OpenOffice.org et Koffice avaient une implementation totalement separe du format. La premiere version public (et unique pour le moment) d'un programme travaillant avec OpenXML est la suite MS Office 12 (et avant que l'on me dise que c'etait disponible avant non une version beta n'est pas une version public)
- Est-ce que la licence de ODF a toujours ete ouverte et permettant d'implementer librement et sans restriction le format dans n'importe quel suite office? Oui
- Est-ce OpenXML a toujours eu une licence permettant d'implementer librement ce format sans restrictions dans n'importe quel suite Office? Non, les premieres versions de la licence OpenXML ne permettaient pas d'implementer ce format sans payer une licence a Microsoft suivant un tarif "raisonnable" (non precise et a la tete du client probablement). Le changement de licence est intervenu par pression de la commission europeenne.
- Est-ce que Microsoft a deja change son format sans prevenir? Oui, meme a l'interieur de sa propre entreprise certains memos se sont perdus dans la definition des formats (pb de rendu entre versions, probleme de comportements entre plate-formes...)
- Existe il d'autre suite office que MS Office qui se sert de OpenXML (lecture et ecriture)? Non
-Existe il d'autre suite office que Openoffice.org qui se sert de ODF? Oui, entre autre Koffice et Lotus Notes (pour 2007), scribus, gnumeric et meme maintenant MS Office par le plugin fournis par Sun, celui fournis par Microsoft est une plaisanterie meme si il est considere en version stable et 1.0, de la a dire que c'est uniquement pour decredibilise le format ODF je laisse le lecteur faire sa propre conclusion.
- Existe il un plugin libre permettant de travailler avec OpenXML dans une autre suite office? Non, le plugin Novell permet juste d'editer et de plus n'est pas diffuse.
- Est-ce que ODF est parfait? Non, il y avait des manques tel que la description normalise des formules par exemple mais cela a depuis ete rajoute par l'intermediaire de la norme openformula. Il reste d'autre probleme en passe d'etre resolu tel que l'accessibilite. Les macros ne sont pas defini mais est-ce un mal?
- Est-ce que OpenXML est parfait? D'apres Microsoft oui mais vu leur notion particuliere de "perfection" je soupconne que cela n'est pas le cas :), de facon plus serieuse il a des problemes sur la representation des dates (ne suit pas la norme ISO), certains des examples fournis ne sont meme pas conforme a la norme XML, il y a une forte possibilite de blob binaire a l'interieur, il n'est pas completement defini (certains marqueurs ne sont pas decris dans les 6000 page), il redefini from scratch des normes tel que SVG et j'en passe.
- Est-ce que Microsoft a vraiment montre sa bonne volonte en publiant les anciens formats de ses suites office? Non ce qui prouve que l'interaction avec les autres suite office n'est absolument pas quelque chose de souhaite.
Conclusion: Microsoft OpenXML a ete cree apres ODF soit disant dans le meme but celui de faire un format unique pour les suites offices mais il n'a ete defini que par une seule entreprise sans consultation avant la soumission a l'ECMA. Il n'a ete defini en realite dans le seul but d'empecher l'adoption d'un format sur lequel Microsoft n'aurait pas le control total. ODF lui a ete cree avec pour but principal que differentes suite office puissent s'en servir. Il a ete cree dans un esprit de perennite et pour en finir avec les format binaire non documente.
Voila pourquoi je suis totalement a 100% contre le format Microsoft OpenXML et totalement pour le format ODF!
par rapport a David Faure on t'as deja repondu il y a 6 mois et tu ressort encore ce truc. Ca devient fatigant a la fin de faire des copier/coller des reponses deja faite (avec preuve a l'appui)
Le comité technique de l'OASIS me semble plus ouvert que celui de MS (OK c'est subjectif)
Il n'y a aucune subjectivite la dedans. Un (OASIS) a des archives public l'autre (ECMA microsoft oxml) non. Les "decisions" se font donc dans une sorte de boite noire et personne ne sait exactment qui ou plutot quel entite a pris les decisions sur les choix "techniques". Apres les detracteurs de ODF utilisent les archives en disant que SUN a pris X% des decisions de ODF mais personne n'a les moyens de savoir le pourcentage de deicsions Microsoftienne dans microsoft Oxml a l'ECMA...
Du coup dire que microsoft oxml est un forma ouvert c'est assez faux, c'est un format partiellement documente mais surement pas ouvert.
je vais te faire la meme reponse que precedemment car visiblement tu as toujours pas change tes tactiques un peu ecule. En fait avec pbpg vous faites un remake de "bad cop good cop"? :)
et ensuite comme l'ISO ne fait, en theorie, que regarder du bien fonde d'une norme sans participer a la creation et que les decisions sur Microsoft oxml sont faites en comite ferme sans aucun lien public. C'est assez pretentieux et faux de dire que la standardisation du format est ouverte.
j'ai pris des cours particulier avec quelques personnes sur ce site dont un certains pw00t. Je les connais pas personnellement mais ce sont des maitres en la matiere. J'avoue que je suis pas encore a leur niveau.
Autrement tu reagis parceque que tu aimes pas que l'on reprenne les "arguments" de ton pote de bureau pbpg?
Tiens puisque tu as repris ta tactique de ta demande de "preuve" avec la demande de liens, je vais te demander de prouver tes dires et me donner un lien sur les archives des liste d'email de l'ECMA pour les discussions sur microsoft OXML....
Ah oui il n'y en a pas... C'est vachement ouvert comme comite de discussion dis donc.
Avant que tu demandes voici le lien pour celle de ODF:
office: the list used by TC members to conduct Committee work.
TC membership required to post.
TC members are automatically subscribed; the public may view archives.
Apple a toujours été un gros supporter de la suite Office et de ses formats.
oui d'ailleurs cela avait coute quelques millions de dollars a Microsoft, sauve la peau de Apple et par la suite la peau de microsoft lors du proces anti-trust.
Tout a fait, suffit de voir le support d'ODF par OO et KOffice pour s'en rendre compte.
MOUARFFFFFFF tu veux dire que Microsoft Office est une demo du support doc? Car vu comment cela marche les echanges de documents entre versions, entre plateformes (15 ans la merde sur les equations...) Cela marche encore moins bien que ODF dans OOo :)
Genial, et ?
C'est quoi le plus important ? Pouvoir ecrire plus que du texte sans tables, formules, graphiques, ... ou pouvoir lire presque tout mais pas encore ecrire ?
hi hi hi donc en gros on devrait apprendre au gamin juste la lecture vu que l'ecriture cela ne sert a rien d'apres toi. T'es un sacre comique.
Tout comme il ne faut pas utiliser ODF vu qu'a l'heure actuelle le format est incapable de gerer des formules, vu que c'est prevu pour ODF 1.2, qui n'est pas finalise.
Gros FUD comme d'habitude avec toi et ta boite.
1) Openformula est deja utilise et normalise. La seule chose qui manque c'est la normalisation ISO car ils sont pas passe en Fast-track eux. Tu sais le truc pour tenter de faire passer une norme pas fini et avec des erreurs (en particuliers dans les formules) fait par ta boite.
2) microsoft openxml etait pas fini du tout et meme pas implemente dans une seule suite meme pas celle de ta boite sur PC (qui est toujours la seule et unique implementation du bousin) lorsque tu as commence ton FUD sur ODF....
Je vois que tu reviens faire ton FUD sur ODF a quelques jours de l'ouverture du comite de l'ISO c'est rigolo comme coincidence que tu te sois a peu pres ecrase pendant 6 mois et que tu reviennes juste maintenant avec ton FUD.
ah ouhais et cela fait quoi l'element Word97 truc dedans? Cela n'est TOUJOURS pas docummente donc c'est pas ouvert ton truc, cela fait juste semblant d'etre ouvert !
Ces gens ont developpe le plugin pour MS Office qui permettait au Massachussets d'implementer ODF
Pas franchement non ils ont juste developpe un prototype qui n'a ete montre que en demo technologique et jamais diffuse...
Tu sais les demos qui fonctionnent sur des documents bien choisis c'est assez facile a faire et, malheureusement comme tu le sais tres bien, tres utilise pour "vendre" un projet. (Bon certes il y a aussi des boites qui foirent leur demo ... :D )
KOffice, Gnumeric et Abiword supportent ODF autant que la suite d'Apple et Gnumeric supporte OpenXML : de maniere incomplete.
Tu as pas l'impression de dire encore des betises plus grosses que toi? Koffice, Gnumeric et Abiword ont un support incomplet de l'ensemble des fonctions de ODF mais par contre la suite de Apple elle ne sait meme pas sauver en openXML. En gros le format microsoft oXML est inutile sur cette plateforme et surement pas un format d'echange... De meme tous les convertisseurs microsoft oxml sont incomplet. Comme il y n'y a aucune autre suite que MS Office sur Windows qui supporte le format c'est un format a peu pres inutile en tant que format d'echange. De plus comme l'on fait remarque pas mal de monde il ne faut surtout pas s'en servir car vu les changements, en theorie, majeur qui devraient etre introduit bientot, le format de microsoft office 12 fera a peu pres aussi long feu que celui de 2003...
a) 1) Montre moi ou ais je dit dans ce journal que cela avait ete envoye sous les ordres d'un haut niveau MS.
2) On s'en fout un peu qu'il est fait cela de sa propre volonte ou pas, le monsieur etant paye par Microsoft et utilisant les moyens de l'entreprise Microsoft, l'entreprise Microsoft etant responsable du comportement de ses employes. Cela veut dire que Microsoft est responsable du mail point barre.
Bientot tu vas nous dire que ce n'est pas le conducteur d'une voiture qui est responsable d'un accident mais le par-choc de sa voiture qui a eu la mauvaise idee d'atterir sur celui de la voiture en face...
b) une seule reponse MOUARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRFFFFFFFFFFFFFFf
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
b) "legere difference" SUN s'est engager a ne aps utiliser ses brevets pour toutes les versions de ODF, celles actuelles ET celles futur. Microsoft ne s'est engager QUE pour la version actuelle. Donc je sais pas mais vu le comportement de Microsoft, ne serait que le FUD sur linux et les 228 brevets (dont on attend toujours des preuves), je me dis que un tiens vaux mieux que 2 tu l'auras et donc microsoft oxml c'est juste une bombe a retardement !
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Et? Il ne fait pas partis de la norme ODF, il est pas defini dedans. Quel est le probleme?
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
tu peux tu peux les utlisateurs des equations sous Microsoft Office qui echangent des documents n'en doutent pas eux, ils pleurent!
Je sais pas, savoir lire 24-25 lettres sur 26 ou savoir lire et ecrire 7 lettres ? Dur a choisir si tu veux mon avis.
Ah non non pas du tout effaces c'est 0 lettres en ecriture :) La suite de Apple elle sait pas le faire point barre. Si c'est que pour lire comme dit plus haut autant envoyer un document PDF.
A ce jour, ODF n'inclut pas OpenFormula, et qq'un qui suit la spec n'utilisera pas OpenFormula, c'est un fait etabli et verifiable.
A ce jour micorosft oxml ne sait toujours pas faire des statistiques c'est couillon tout de meme. Pour reprendre ta formule precedente que vaux t'il mieux? Enfin de tout de facon quoique tu en dises les softwares utilisant ODF utilisent Openformula et deuxiemement pendant des annees on a bien reussi a se debrouiller sans normes pour lires et meme ecrires des documents dans des formats binaires tout pourris... Alors bon entre le fait que Openformula n'est pas encore officielement dans ODF et le fait d'utiliser soit des trucs non documentes soit des trucs faux. Personnelement je prefere ODF + openformula :)
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Euh franchement tu relis les betises que tu sors parfois? Tu nous fais un caca nerveux sur un soit disant element non documente de ODF qui s'appelle "OpenOffice.org 1.1 line spacing" et tu viens nous dire que c'est anormal que ODF fasse reference a OpenOffice.org? Ouhous la logique derriere est comment dire... special.
En gros, tu es en train de dire que ODF ne devrais jamais faire reference a son ancetre... Si l'on suit ta logique, dans le document de l'ECMA sur microsoft oxml il ne devrait pas y avoir une seule reference au format de document microsoft office (ce qui sort pas mal des arguments de compatibilite ainsi que la conservation des bugs historiques de la suite en question...).
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
1) parceque l'element en question ne sert a rien pour ODF en tant que tel mais uniquement en tant que compatibilite par rapport a Microsoft Word (je precise bien que ODF n'a pas ete cree dans un but de compatiblite avec une quelconque suite office mais dans un but de perenitte des documents).
2) Il est documente et la documentation est accessible.
Maintenant on va faire simple
Microsoft Oxml:
1) But premier de ce format de document, la compatibilite avec les documents Microsoft Office (d'ou le fait de la conservation des bugs sur les dates entre autre) donc les elements de compatibilites avec les formats binaires precedents sont fondamentales ou le but premier du format est legerement pas respecte.
2) Montre moi un lien, je ne te demande pas dans le document de l'ECMA, ou le word97 truc est defini. C'est pas complique tu montres un seul lien ou cela est explique a quoi ca sert et comment s'en servir. Cela fait maintenant facilement 1 an que le probleme a ete souleve et si l'on suit ta theorie sur SUN, Microsoft aurait du au moins les imiter et publier sur leur site un petit document sur ce sujet. Ils ne le font pas donc c'est totalement volontaire de garder cet element dans le flous (serait-ce pour empecher une compatibilite accru des autres suites office avec les anciens format binaire de microsoft?).
Donc en reprend et on resume, la doc des elements de ODF est complete que ce soit par le document ISO ou par les documents ausquels elle fait reference (et oui plutot qu'etre redondant le comite OASIS a prefere faire appel a des normes deja etablis et referencer des documents publics pour certaines autres choses comme le SVG, le format de compression ZIP etc). De l'autre cote on a un document decrivant le format microsoft oxml qui defini un element qui n'a aucune description ni definition nulle part. Maintenant je pense que ceux qui bossent sur les filtres pour traduire les formats binaires de Microsoft seront ravi de ta contribution avec le lien que tu vas naturellement tres ge ntiment nous fournir pour montrer a quel point j'ai tort. :)
En resume nous sommes toujours a 1-0 (en considerant uniquement ce point) en faveur de ODF.
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Apres tu pars dans un delire de complot provenant de SUN qui aurait rajouter l'element juste pour embetter l'adoption ISO de microsoft oxml... Pas mal. Juste pour info le code source de OOo etait disponible avant la tentative de normalisation de microsoft oxml? Parceque il me semble que oui donc au pire du pire il suffisait d'aller voir dans le source pour savoir a quoi servait cette element...
Je dois avouer que ta logique est assez "extra-terrestre"... En attendant tu n'as pas donne un seul argument pour l'adoption de microsoft oxml.
Au passage si microsoft oxml passe l'ISO, il devrait y avoir pas mal de changement dedans par rapport a son implementation actuelle dans Microsoft Office 12. Ce qui veut dire que au jour d'aujourd'hui et cela pendant au moins un cycle complet de cette suite il n'y aura aucune implementation de la norme. Dire qu'il y a des entreprises qui sont en train de sauver des documents en croyant que pour une fois ils seront perennes...
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 2.
Ben puisque tu sembles le connaitre, arrete de la jouer Microsoft avec ses formats binaires et exprime toi. Soit pas si timide donne le cet element soit disant non documente nulle part qui est present dans ODF.
Le line spacing de OOo 1 il est tres bien documente comme cela a deja ete prouve un certain nombre de fois dans les trolls precedents. Tu devrais te mettre a jour un petit peu car la tu resors du rechauffe et surtout des betises.
http://linuxfr.org/comments/858888,1.html
Pour citer l'auteur du post au dessus Olivier Faurax:
"Better adjustment of text lines formatting" :
"The formatting of text lines with a given proportional line spacing has been adjusted for better conversion from / to Writer documents and Microsoft (R) Word documents."
Donc cette option a été rajoutée pour être mieux compatible avec Word.
Ça me fait bien rigoler de penser que cette option a été créée pour être compatible avec ceux qui justement la dénonce.
En fait, elle aurait pu s'appeler "Don't use Word line spacing".
Je suis le lien "spec link" :
http://specs.openoffice.org/writer/compatibility/text_lines_(...)
Le titre contient "MS-Interoperability".
"In Writer a proportional line spacing is applied above and below the text lines in a paragraph. In the current implementation each text line is extended above by the extra spacing and additionally the last line of the paragraph is also extended below. In contrast MS Word applies a proportional line spacing only below the text lines in a paragraph."
Suivi d'un exemple graphique et d'une explication sur à quoi sert l'option et comment elle sera ajoutée dans l'UI.
Donc tu en as d'autres des betises a raconter?
Je remarque que tu n'as strictement aucun argument sur le pourquoi je considere microsoft oxml comme etant un norme inutile et redondante.
Il faut dire que en dehors des insultes tes "arguments" son bien pauvre.
[^] # Re: Pourquoi donner le source ?
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ça faisait longtemps: Local Root Exploit dans linux !. Évalué à 3.
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 2.
Ah oui et bien tu cas gentiment nous donner un element de ODF non documente. Je sens que je vais rigoler...
1 partout, balle au centre.
Toujours 1-0 il ne faut pas affirmer quelque chose sans donner de preuves. Pour le moment la balle n'a toujours pas franchi la ligne pas de bol.
Non, ce qui est grave, c'est qu'au fond de toute ta connerie, tu ne te rends meme pas compte que je ne dit pas "l'un est ouvert, l'autre pas", mais "les 2 sont strictement equivalents, aussi bien au niveau des pratiques des organisations qui les poussent qu'au niveau technique".
Oui oui, toujours aucune lecon de politesse en vue? Pour repondre a ta diatribe. Comme prouve au dessus ce n'est absolument pas pareil que ce soit dans la norme au niveau pratique (cf l'element word97 non defini chose qui n'existe pas dans ODF), ni dans les comites car l'un est ouvert (y compris les minutes des reunions et les archives des mails) et l'autre non. Maintenant pour prendre une analogie tu peux aussi dire que le myamar est un pays democratique, le dire ne change pas franchement les faits.
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 3.
Que les archives soient ouvertes ne change strictement rien au final: la spec est ce qu'elle est, ecrite noir sur blanc, et c'est la seule chose qui compte.
http://linuxfr.org/comments/903392.html#903392
Avant de dire que je ment apporte de vrai argument. Tel quel est la norme n'est pas implementable car des elements ne sont pas definis et proviennent de formats binaires precedent non documentes! La doc peut etre aussi ecrite jaune sur rouge si elle est pas implementable on s'en tape.
ps: c'est rigolo comme les afficionados de microsoft utilisent le fait que soit disant Sun a decide de l'ensemble de le norme, s'appuie sur les archives pour pretendre cela et donc utiliser cet "argument" comme "preuve" que le format n'est pas ouvert et du meme cote considere normal que les archives de discussion sur ECMA microsoft oxml soient ferme ce qui empeche de voir la proportion du format du a microsoft... Rigolo ca mais tres logique avec vos techniques de FUD.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Je vais resumer rapidement pourquoi je suis contre OpenXML.
Je vais le faire de facon simple en comparant les deux formats suivant pluieurs aspects.
- Est-ce que ODF a ete defini avant OpenXML? Oui, ODF a ete normalise en mai 2005, OpenXML en decembre 2006.
- Est-ce que ODF a exactement le meme but que OpenXML? Oui
- Est-ce que Microsoft a ete convie et a participe a la definition de ODF des le debut de la tentative de normalisation des formats de fichiers bureautique? Oui
- Est-ce que d'autre acteur que SUN ont participe a son elaboration? Oui
- Est-ce que un autre acteur a participer a l'elaboration des drafts du format de OpenXML? Non, celui ci n'a ete presente aux autres acteurs qu'au moment de sa presentation a l'ECMA.
- Est-ce que Microsoft avait un format equivalent en magasin au moment de la creation du format ODF en 2002? Non
- Est-ce que ODF se sert d'autre normes? Oui
- Est-ce que ODF et les autres normes utilise sont suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? Je pense que la reponse est la encore Oui
- Est-ce que OpenXML est suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? J'ose esperer que oui
- Est il necessaire de reproduire et propager des bugs d'anciens formats dans la sauvergarde dans un nouveau format? Non, il n'existe aucune justification pour cela. Une nouvelle sauvegarde ne devrait pas contenir les anciens bugs mais la forme corrige.
- Est-ce que ODF a eu une implementation dans une suite Office avant la publication de OpenXML? Oui, le format avait deja 2 ans et OpenOffice.org et Koffice avaient une implementation totalement separe du format. La premiere version public (et unique pour le moment) d'un programme travaillant avec OpenXML est la suite MS Office 12 (et avant que l'on me dise que c'etait disponible avant non une version beta n'est pas une version public)
- Est-ce que la licence de ODF a toujours ete ouverte et permettant d'implementer librement et sans restriction le format dans n'importe quel suite office? Oui
- Est-ce OpenXML a toujours eu une licence permettant d'implementer librement ce format sans restrictions dans n'importe quel suite Office? Non, les premieres versions de la licence OpenXML ne permettaient pas d'implementer ce format sans payer une licence a Microsoft suivant un tarif "raisonnable" (non precise et a la tete du client probablement). Le changement de licence est intervenu par pression de la commission europeenne.
- Est-ce que Microsoft a deja change son format sans prevenir? Oui, meme a l'interieur de sa propre entreprise certains memos se sont perdus dans la definition des formats (pb de rendu entre versions, probleme de comportements entre plate-formes...)
- Existe il d'autre suite office que MS Office qui se sert de OpenXML (lecture et ecriture)? Non
-Existe il d'autre suite office que Openoffice.org qui se sert de ODF? Oui, entre autre Koffice et Lotus Notes (pour 2007), scribus, gnumeric et meme maintenant MS Office par le plugin fournis par Sun, celui fournis par Microsoft est une plaisanterie meme si il est considere en version stable et 1.0, de la a dire que c'est uniquement pour decredibilise le format ODF je laisse le lecteur faire sa propre conclusion.
- Existe il un plugin libre permettant de travailler avec OpenXML dans une autre suite office? Non, le plugin Novell permet juste d'editer et de plus n'est pas diffuse.
- Est-ce que ODF est parfait? Non, il y avait des manques tel que la description normalise des formules par exemple mais cela a depuis ete rajoute par l'intermediaire de la norme openformula. Il reste d'autre probleme en passe d'etre resolu tel que l'accessibilite. Les macros ne sont pas defini mais est-ce un mal?
- Est-ce que OpenXML est parfait? D'apres Microsoft oui mais vu leur notion particuliere de "perfection" je soupconne que cela n'est pas le cas :), de facon plus serieuse il a des problemes sur la representation des dates (ne suit pas la norme ISO), certains des examples fournis ne sont meme pas conforme a la norme XML, il y a une forte possibilite de blob binaire a l'interieur, il n'est pas completement defini (certains marqueurs ne sont pas decris dans les 6000 page), il redefini from scratch des normes tel que SVG et j'en passe.
- Est-ce que Microsoft a vraiment montre sa bonne volonte en publiant les anciens formats de ses suites office? Non ce qui prouve que l'interaction avec les autres suite office n'est absolument pas quelque chose de souhaite.
Conclusion: Microsoft OpenXML a ete cree apres ODF soit disant dans le meme but celui de faire un format unique pour les suites offices mais il n'a ete defini que par une seule entreprise sans consultation avant la soumission a l'ECMA. Il n'a ete defini en realite dans le seul but d'empecher l'adoption d'un format sur lequel Microsoft n'aurait pas le control total. ODF lui a ete cree avec pour but principal que differentes suite office puissent s'en servir. Il a ete cree dans un esprit de perennite et pour en finir avec les format binaire non documente.
Voila pourquoi je suis totalement a 100% contre le format Microsoft OpenXML et totalement pour le format ODF!
liens pour plus d'informations:
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenDocument_and_(...)
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
http://linuxfr.org/comments/862649.html#862649
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 2.
Il n'y a aucune subjectivite la dedans. Un (OASIS) a des archives public l'autre (ECMA microsoft oxml) non. Les "decisions" se font donc dans une sorte de boite noire et personne ne sait exactment qui ou plutot quel entite a pris les decisions sur les choix "techniques". Apres les detracteurs de ODF utilisent les archives en disant que SUN a pris X% des decisions de ODF mais personne n'a les moyens de savoir le pourcentage de deicsions Microsoftienne dans microsoft Oxml a l'ECMA...
Du coup dire que microsoft oxml est un forma ouvert c'est assez faux, c'est un format partiellement documente mais surement pas ouvert.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
http://linuxfr.org/comments/881582.html#881582
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
comme le montre le lien ci dessous ce n'est pas franchement ouvert
http://www.groklaw.net/article.php?story=2007071812280798
et ensuite comme l'ISO ne fait, en theorie, que regarder du bien fonde d'une norme sans participer a la creation et que les decisions sur Microsoft oxml sont faites en comite ferme sans aucun lien public. C'est assez pretentieux et faux de dire que la standardisation du format est ouverte.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Autrement tu reagis parceque que tu aimes pas que l'on reprenne les "arguments" de ton pote de bureau pbpg?
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Tiens puisque tu as repris ta tactique de ta demande de "preuve" avec la demande de liens, je vais te demander de prouver tes dires et me donner un lien sur les archives des liste d'email de l'ECMA pour les discussions sur microsoft OXML....
Ah oui il n'y en a pas... C'est vachement ouvert comme comite de discussion dis donc.
Avant que tu demandes voici le lien pour celle de ODF:
http://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=o(...)
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
oui d'ailleurs cela avait coute quelques millions de dollars a Microsoft, sauve la peau de Apple et par la suite la peau de microsoft lors du proces anti-trust.
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 2.
http://linuxfr.org/comments/863882.html#863882
Il a juste "oublie" de lire les commentaire en dessous :)
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 0.
MOUARFFFFFFF tu veux dire que Microsoft Office est une demo du support doc? Car vu comment cela marche les echanges de documents entre versions, entre plateformes (15 ans la merde sur les equations...) Cela marche encore moins bien que ODF dans OOo :)
Genial, et ?
C'est quoi le plus important ? Pouvoir ecrire plus que du texte sans tables, formules, graphiques, ... ou pouvoir lire presque tout mais pas encore ecrire ?
hi hi hi donc en gros on devrait apprendre au gamin juste la lecture vu que l'ecriture cela ne sert a rien d'apres toi. T'es un sacre comique.
Tout comme il ne faut pas utiliser ODF vu qu'a l'heure actuelle le format est incapable de gerer des formules, vu que c'est prevu pour ODF 1.2, qui n'est pas finalise.
Gros FUD comme d'habitude avec toi et ta boite.
1) Openformula est deja utilise et normalise. La seule chose qui manque c'est la normalisation ISO car ils sont pas passe en Fast-track eux. Tu sais le truc pour tenter de faire passer une norme pas fini et avec des erreurs (en particuliers dans les formules) fait par ta boite.
2) microsoft openxml etait pas fini du tout et meme pas implemente dans une seule suite meme pas celle de ta boite sur PC (qui est toujours la seule et unique implementation du bousin) lorsque tu as commence ton FUD sur ODF....
Je vois que tu reviens faire ton FUD sur ODF a quelques jours de l'ouverture du comite de l'ISO c'est rigolo comme coincidence que tu te sois a peu pres ecrase pendant 6 mois et que tu reviennes juste maintenant avec ton FUD.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 2.
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 2.
1) les 128 brevets viole par linux
2) le jugement montrant que Microsoft a ete dedouanne de sa tentative de corruption de l'ISO en Suede.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 2.
Pas franchement non ils ont juste developpe un prototype qui n'a ete montre que en demo technologique et jamais diffuse...
Tu sais les demos qui fonctionnent sur des documents bien choisis c'est assez facile a faire et, malheureusement comme tu le sais tres bien, tres utilise pour "vendre" un projet. (Bon certes il y a aussi des boites qui foirent leur demo ... :D )
KOffice, Gnumeric et Abiword supportent ODF autant que la suite d'Apple et Gnumeric supporte OpenXML : de maniere incomplete.
Tu as pas l'impression de dire encore des betises plus grosses que toi? Koffice, Gnumeric et Abiword ont un support incomplet de l'ensemble des fonctions de ODF mais par contre la suite de Apple elle ne sait meme pas sauver en openXML. En gros le format microsoft oXML est inutile sur cette plateforme et surement pas un format d'echange... De meme tous les convertisseurs microsoft oxml sont incomplet. Comme il y n'y a aucune autre suite que MS Office sur Windows qui supporte le format c'est un format a peu pres inutile en tant que format d'echange. De plus comme l'on fait remarque pas mal de monde il ne faut surtout pas s'en servir car vu les changements, en theorie, majeur qui devraient etre introduit bientot, le format de microsoft office 12 fera a peu pres aussi long feu que celui de 2003...
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
2) On s'en fout un peu qu'il est fait cela de sa propre volonte ou pas, le monsieur etant paye par Microsoft et utilisant les moyens de l'entreprise Microsoft, l'entreprise Microsoft etant responsable du comportement de ses employes. Cela veut dire que Microsoft est responsable du mail point barre.
Bientot tu vas nous dire que ce n'est pas le conducteur d'une voiture qui est responsable d'un accident mais le par-choc de sa voiture qui a eu la mauvaise idee d'atterir sur celui de la voiture en face...
b) une seule reponse MOUARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRFFFFFFFFFFFFFFf