Albert_ a écrit 6115 commentaires

à droite tout le monde vit d’amour et d’eau fraîche (qu’on ose me contredire…) !

J'ose te contredire ou c'est que l'eau a pris une sacre augmentation pour couter un million d'euros...

Oui on parle bien d'impot en France. Maintenant la loi a peut etre change depuis mais il y a une quinzaine d'annee c'etait encore faisable.

le gars que j'avais vu faire cela (il y a un moment maintenant) il faisait ca depuis plus de 10 ans et les impots s'en moquaient totalement vu qu'une balance leur permettait de savoir la somme dans le sac.

Ah ben oublie beagle c'est mort maintenant ce projet. Tomboy a ete re-ecrit en C++ (gnotes). Donc deux boulets de moins a se trainer.

Pour reprendre le New York Times:


* Windows 7 seems to have promise for being a solid upgrade — at reasonable price of say $59. For $199, I’m not interested.

DP says: Many of you expressed similar thoughts - that for an OS whose primary mission is to fix what was wrong in the previous one, charging the same "new OS" prices is a bit much. Apple’s Snow Leopard, whose similar mission was to refine Leopard, cost only $30 for the upgrade. You could argue that Windows 7 adds more new features, but still - should it cost the same as Vista did?

* Amazon is reporting that Windows 7 is its biggest selling pre-order product ever. Even if 50% of the Windows user base waits a year to upgrade, MSFT will be able to call Win 7 a success.

Guess Steve Ballmer won’t have to sell his yacht this year.

DP says: Yeah, that’s the thing. With 90-whatever percent of the market, Microsoft would have a hit if it did nothing but change the Windows color scheme. Vista was a disaster? Sure–and Microsoft sold hundreds of millions of copies of it, each one profitable.

It always cracks me up to read the comments about how Microsoft is doomed. Microsoft is gigantic and insanely profitable, with a monopoly that won’t go away until the concept of business computing goes away, no matter how good (or popular with individuals) Mac OS X or Linux get.

Microsoft doomed? Well, yeah–in the same way the sun is doomed.

Tu peux aussi payer tes impots en pieces de 1 centimes d'euros. J'ai deja vu faire cela (enfin a l'epoque c'etait des pieces de 5 centimes.)

L'avantage c'est que tu fais ta musculation en meme temps, le risque c'est de se peter le dos...

Oui c'est long et court 2 ans et demi surtout avec les politicards des differents partis.

En 2005, on n'aurait jamais pensé que Ségolène Royal serait la candidate du PS.

Moi la nuit je reve, je fais pas de cauchemard!

Donc si je suis ton raisonnement c'est pas bien grave car chez le voisin c'est pire? Comme il y a pas mal de pays ou les gouvernements sont carrement pire que ce que tu decris il a encore de la marge de manoeuvre. D'apres toi il peut aller jusqu'a construire des murs, couper les canalisations d'eau, mettre en prison, torture... ses opposants avant que tu trouves cela anormal?

Vu qu'il n'y a pas d'opposition c'est quasi certains qu'il sera reellu et cela explique aussi pourquoi il fait ce qu'il fait. Il n'y a plus aucun garde fou.

Python (pour une raison qui m'échappe, mais je connais pas le langage).

Mon avis c'est que c'est facile dans le sens facile a apprehender tout en restant puissant. Les concepts sont classiques et si tu veux aller plus loin tu as toute une machine derriere qui permet de le faire. Les bibliotheques sont bien fournis, Le nombre de bindings est impressionnant. Cela permet aussi de faire du prototypage de facon tres facile en remplacant les parties lentes par du C/fortran sans tout casser. Et c'est lisible c'est a dire que en python pour avoir un code illisible il faut bosser dessus et ca c'est tres agreable.

(En se souvenant qu'en Fortran on est en column major, alors qu'en C on est en row major... Techniquement ça veut dire qu'il faudrait échanger toutes les boucles de mon code Fortran pour faire plaisir à la machine, ce qui rend le code beaucoup moins intuitif, de suite).

C'est amusant c'est exactement la meme reflexion que je me suis faite mais lors du passage Fortran -> C/Python... Je soupconne que c'est plus une question d'habitude qu'autre chose.

Par rapport a la lisibilite le petit exemple que tu donnes est en effet tout a fait equivalent mais malheureusement je connais des codes en C totalement illisible car utilisant au maximum les "raccourcis" d'ecriture. En Fortran c'est faisable de faire de code illisible mais une formule mathematique est generalement lisible comme dans un bouquin de math. Enfin les gouts et les couleurs...

Si ca mange les hamsters c'est donc bon pour l'environnement!

http://news.slashdot.org/story/09/10/26/0321245/Save-the-Pla(...)

Oui enfin c'est pas comme si il n'existait pas des alternatives libres depuis bien longtemps et qui plus est eprouve: bugzilla, launchpad, trac...

Bref, si je n'arrive pas à te convaincre (de toute façon, j'ai autre chose à faire), je souhaite juste que tu comprennes que Scheme n'est pas un gadget, aussi mauvaise et limitée qu'ait pu être ton expérience avec.

Je n'ai jamais considere scheme comme un gadget juste comme le pire langage pour apprendre a programmer.
Je suis persuade que le scheme a des applications tres interessantes cela ne fait aucun doutes mais comme tu le dis pour le calcul numerique cela est vraiment un truc fais par quelques personnes dans leurs coins sans aucune diffusion.
Je redis bien: JE ne connais pas de code numerique en scheme utilise en physique. Maintenant je veux bien d'un lien qui pointe vers un truc comme lapack ou cernlib par exemple.

Et je n'ai pas dit que cela n'etait pas utilise en mathematique ou en informatique (je sais que c'est un des langages privilegie pour les IA). Mais meme le lien que tu fournis au dessus ne concerne pas des calculs bourrins numerique comme cela peut etre propose en fortran, C, java etc

Pour moi c'est pas la meme chose pour la simple raison que le Fortran est plus lisible que le C. Le fortran c'est une bete equation mathematique comme je l'aurai ecrit sur du papier. Pour les multiplications de matrices dans la norme 95 et qui fait donc parti de tous compilateurs 95 il y a la fonction intrinseque matmul http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gfortran/MATMUL.html#MATMUL. Certes tu peux avoir aussi un lib C qui fournit cela mais cela n'est pas par defaut.

Note: une simple recherche google t'aurais mene aux pages du MIT avec les projets de recherche utilisant du Scheme...

Comme d'habitude avec vous que des affirmations mais pas de lien

Voila ce que l'on trouve sur les mails listes scheme.

http://www.rhinocerus.net/forum/lang-lisp/582469-lisp-numeri(...)

Je te laisse lire mais bon pour ceux qui ont la flemme. En gros scheme/lisp et calcul numerique cela est a peu pres inexistant.

J'attend donc un lien un vrai vers un gros logiciel de physique utilisant scheme. Je ne parle pas de d'informatique style IA (vu que schemen/lisp est principalement utilise pour cela) je parle de logiciel de calcul numerique.

c'est carrement le mal absolu. Depuis fortran90 tu as les modules pour faire cela de facon propre et sans que cela soit une veritable plaie a debugger.

Je n'ai pas dit que avec le C tu ne pouvais pas le faire j'ai dit que ce n'etait pas fait pour contrairement au fortran.
Dans les calculs scientifiques les matrices et les tableaux sont tres utilise et il y a toute un machine en fortran qui fait cela de facon bien plus pratique (a mon gout) que en C.
Pour les pointeurs en fortran ce ne sont que des alias et pas des pointeurs et tu n'a pas acces a l'adresse de facon direct (toujours le principe que celui qui programme est pas un dieux du systeme et va donc faire des conneries). Je pense que leur utilisation sont plus une question d'habitude qu'autre chose mais il est vrai que cela est fait de facon tres parcimonieuse. Je pense que la principale raison c'est que contrairement au C ou tu n'as pas trop le choix de ne pas t'en servir en particulier pour la gestion des tableaux en Fortran c'est pas forcement tres utile.

Je peux même te dire que certains ont développé un environnement de calcul scientifique écrit tout en C++, avec tous les trucs crades possibles dedans (surcharge d'absolument TOUS les opérateurs, templates, etc.). Pas de classes par contre.

Ca doit etre propre pour s'en servir de se genre de truc...

Puis pour revenir sur P.J. Eby, un type qui pense qu'un projet comme Python peut l'attendre un ou deux ans sans conséquences n'a pas tout compris au libre je pense

si cela se trouve ce n'est pas un choix de sa part et c'est justement la la force du libre. Quelqu'un a pu reprendre le projet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bullying

Bullying is repeated acts over time that involves a real or perceived imbalance of power with the more powerful child or group attacking those who are less powerful. (U.S. Dept. of Justice, Fact Sheet #FS-200127) Bullying can be verbal harassment, physical assault, or other more subtle methods of coercion such as manipulation.

Tu es amusant mais tu ne me fais pas peur malgre tes tentatives. Tu as repondus a un message dans un fil auxquel tu n'as pas participe un chouilla mais cela ne t'empeche pas de venir faire une attaque gratuite. ET en dehors de ce genre de comportement qui est du "bullying" en anglais tu n'as pas vraiment beaucoup d'argument en tout cas aucun visiblement concernant le sujet du message auquel tu repondais. Je sais bien que ce message va disparaitre sous les moinssages et que le tiens va avoir un +10 je ne suis pas inquiet sur le sujet. De tout de facon mis a part quelques rares personnes il n'y a plus que des windowsiens trainant ici. Les methodes de bullying applique ayant fait fuir les vrais utilisateurs de linux.

setuptools avait d'ailleurs subit un pseudo fork par numpy/scipy pour l'etendre. D'apres ce que j'ai vu il y a une tentative de passer a scons pour contourner les limitations de cet outil et eviter le gros hack fait pour numpy.

Puisque tu penses tout connaitre tu vas faire ce que personne n'a fait pour le moment c'est a dire citer des logiciels majeurs scientifiques qui se servent de scheme.

Moi je peux t'en citer et pas que dans la discipline que tu cites, en fortran, c, c++, java, python, meme perl.

Il y a un truc aussi qui est oublie ce n'est pas que la rapidite du soft qui est importante mais qu'il soit utilise et actuellement je suis confronte a un probleme un peu couillon mais si je veux que un des logiciels que je developpe soit utilise il faut qu'il tourne sur mac et ben la c'est gentil les trucs enC/C++/fortran mais c'est la croix et la baniere pour avoir la bonne version des bibliotheques et le pire c'est que 90% des utilisateurs seront incapable de l'installer a partir des sources. Ne connaissant rien a Mac et que je n'ai pas l'envie d'apprendre a comment faire un binaire pour (ni moi ni les autres devs) on passe tout doucement a un mode on a tout qui fonctionne en python pure avec possibilite d'avoir des calculs rapides par l'utilisation d'un bibliotheque en C++. Mais on sait deja que la derniere solution ne sera utilise a peu pres que sous linux... Donc des ameliorations de rapidite moi ca me tente bien :)

< mode humour > (Il vuat mieux precise ici ca passe mal parfois)

j'aime bien ce concept d'avoir tout inversé.

On s'en serait doute si tu aimes le perl :)

< / >

Ouhais enfin fortran2003 aucun compilo libre ne le supporte encore (juste des parcelles) et de tout de facon tu connais beaucoup de projet qui l'utilise? Moi ce que je vois surtout trainer c'est de l'horrible melange fortranIV (fortran66) avec du fortran77... mais je suis d'accord avec toi que le fortran a enormement evolue et que il y a un monde entre le fortran77 et le fortran90 et pour le calcul numerique ce dernier est plusieurs ordre de grandeur plus agreable a utiliser que du C. mais bon je vois encore trainer regulierement des logiciels avec de superbe "common" a l'interieur et ca me fout de l'urticaire ce genre de truc!