Aldoo a écrit 2794 commentaires

S'il n'y a pas de licence, le droit d'auteur de base s'applique par défaut.
Donc le fichier n'est pas légalement redistribuable.
L'usage à titre privé par la personne qui a reçu l'½uvre directement de l'ayant-droit, est, j'imagine, implicitement autorisé par le fait que l'ayant-droit l'a sciement distribuée. Mais les droits de l'utilisateur s'arrêtent ici.

Ben, de deux choses l'une : soit la connexion chiffrée est déjà établie, et il n'y a plus de "man in the middle" possible (mon premier paragraphe), soit le SNEP se met dans l'échange dès le début (mon second paragraphe), mais pas vraiment "in the middle", plutôt en tant que pair.
Ce scénario fonctionne parce que les réseaux P2P classiques fonctionnent sans authentification. De fait, on ne peut pas vraiment parler de "man in the middle" puisque l'interlocuteur est de toute façon un inconnu qui se dit interessé par l'échange. Pas besoin de "se glisser" entre deux pairs (ce qui n'est pas possible, de toute façon, avec une connexion chiffrée avec protocole d'échange de clés solide).

Pour éviter cette attaque, il faudrait effectivement des certificats, et qui dit certificat dit tiers de confiance (ce qui est problématique ici : quel tiers peut prétendre authentifier tous les utilisateurs d'eMule en excluant le SNEP and co ?), ou bien réseaux de petites taille dont tous les membres se connaissent et peuvent se certifier par d'autres canaux.

Bref, pour résumer, le SNEP ne peut pas savoir ce que deux utilisateurs s'échangent, mais peut très bien devenir lui-même un pair participant à un échange illégal pour constater le délit... méthode irrecevable, puisque le SNEP participerait lui-même au délit.

Autre piste, ne pas constater les échanges, mais la mise à disposition : est-ce que tel ou tel utilisateur dit posséder telle ½uvre, si je lance une recherche sur cette ½uvre. Vu que les utilisateurs ne publient plus l'ensemble de leurs partages, mais répondent uniquement aux requêtes individuelles, il devient compliqué de repérer les "gros" partageurs.

Non, je pense qu'il utilise le même logiciel que pour le web et le café, à savoir la suite bureautique intégrée GNU Emacs.

Il est clair qu'ils ne donnent pas l'impression d'avoir entendu parler de Diffie-Helman ou de SSL. On sait tous ici qu'il n'y a aucun moyen de savoir ce qui transite sur ce genre de connexion, même en ayant observé l'établissement du secret commun (sauf à déployer une attaque bourrine pour casser la clé).

N'empêche que, sans secret partagé au préalable, ou sans moyen de connaître l'identité de son interlocuteur, le SNEP peut se faire passer pour un pair du réseau P2P, et engager un échange avec un utilisateur pour essayer de le pincer (bon techniquement oui, légalement, il faut voir à ce que le SNEP ne provoque pas l'infraction, sans quoi ce serait irrécevable).

Enfin voilà, la crypto a des limites, mais le SNEP ne semble pas avoir compris tout à fait où elles se situaient (ou alors le gars qui a écrit le rapport a fait une belle bouillie avec ce que lui ont dit les experts qu'il a consulté).

mon client mail (que je ne citerai pas parce que tout le monde me tomberait dessus)

Honte à toi, utilisateur d'Outlook Express !
Comment oses-tu mettre les pieds ici ?
(et je vois que le pseudo n'est toujours pas barré... que font les modéro ?)

Ou au Buena_Vista_Social_Club ?

En même temps, le monsieur parlait du carnet n'adresses, et non du calendrier.

J'ai l'impression que selon la langue choisie, la version de l'interface n'est pas la même, et donc n'a pas la même compatibilité avec konqueror, ni même les mêmes fonctionnalités.

Par exemple, l'interface html basique en français ne permet pas d'accéder aux paramètres du compte gmail, alors que l'interface US html le peut. Heureusement, l'interface standard en français passe sous konqueror, en modifiant l'user agent (mais pas son équivalent US !).

Merci pour ce bon résumé de la situation ;-).

Peut-être que la solution passerait plutôt par un réglage par sous-menu ? (le sous-menu des applis courantes préfèrerait bien sûr les noms génériques. Dans KDE, on a souvent aussi un sous-menu "Autres applications" dans chaque menu de catégorie, on pourrait avoir les prénoms dans ce sous-menu, et les noms génériques dans le menu de catégorie.)
Ou bien par un champ supplémentaire dans le .desktop, pour préciser si cela a un sens d'appeler l'appli par son nom générique plutôt que son prénom ?
Ou bien en ne remplissant pas le champ nom générique quand ça n'a pas de sens (jeux), afin que le gestionnaire de menu se rabatte sur le prénom ?
Ou bien un mélange de tout ça ?

Moui, l'approche de KDE est saine.

Le problème ce sont tous ces .desktop de la nébuleuse gnome, dont le champs "nom" décrit en fait la fonction du logiciel, et je ne crois pas que Gnome ait une option pour ça (mais je ne suis pas Gnomiste... ).

Bon, avec la Debian que j'ai là au boulot, je ne trouve pas d'exemple, donc si ça se trouve, c'est plus une initiative d'Ubuntu, que de Gnome.
Chez moi, en revanche, les menus de ma Kubuntu sont un mélange des deux styles de nommage : les vrais noms pour les applis KDE, et les rôles pour les applis Gnome, ce qui me laisse à penser que c'est le même champs du .desktop qui est utilisé pour les deux informations (à vérifier).

D'ailleurs, il y a un truc qui n'est jamais localisé, et j'ai toujours trouvé que ça faisait tache, ce sont les descriptions des paquets dans APT.

C'est quand-même dingue, puisque installer de nouveaux paquets est une étape quasi-obligée pour personnaliser son système, en particulier en installant des paquets de localisation !

Tu mélanges deux choses : "GNU Image Manipulation Program" n'est pas un nom générique, mais le développement de l'acronyme GIMP.

Ensuite, pour le reste, c'est effectivement pour orienter le débutant qui ne peut pas deviner que YetAnotherLogicielObscur est un lecteur de news ou un traitement de texte.
Il est simplement regrettable qu'il n'y ait pas moyen de changer globalement le style d'entrées dans les menus car, pour l'utilisateur expérimenté, avoir le nom du logiciel donne plus d'information (au pire l'infobulle rappelle qu'il s'agit d'un traitement de texte ou autre).
Mais bon voilà, le nazisme d'interface est une idéologie qui se répand encore... <troll>y compris sous KDE dans sa nouvelle mouture, avec Dolphin toussa</troll> !

Oser proposer ça le jour du Grenelle de l'environnement...

J'utilise quasiment exclusivement la combinaison IMAP+kmail.
Bon, en gros ça marche, que ce soit en mode avec cache ou sans.

Ensuite, il faut voir tes besoins, car il est possible que certaines subtilités soient mal gérées (en particulier les abonnements et les dossiers de groupware).

Sans aller jusqu'aux subtilités, il y a tout de même un défaut avec le cached IMAP : quand on vérifie son mail, on opère une (longue) synchronisation complète de tous les dossiers, au lieu de juste regarder dans le dossier de réception.
Enfin, cela est paramétrable, mais il y a deux inconvénients : — 1, ce n'est pas le réglage par défaut, et pour le changer, il faut désactiver chaque dossier un par un — 2 il n'y a pas de bouton "tout synchroniser" distinct du bouton "vérifier", alors qu'il peut être utile de synchroniser tout de temps en temps, même si on ne veut pas le faire à chaque vérification.

Non, les RFID, c'est traiter le bétail comme... du bétail !
C'est inadmissible.

10Mo de stockage pour le service gratuit, c'est un peu court, jeune homme !
Je n'ai pas besoin d'avoir 4Go comme sur gmail, mais quelques centaines de Mo ne seraient pas de refus, pour un usage en IMAP. En POP, je ne dis pas.

Je reçois effectivement beaucoup de spom dans le dossier QUARANTAINE, ce depuis la réorganisation du service, il y a... 1 mois.

Je soupçonne qu'avant le spam était filtré silencieusement, et que maintenant, ils donnent la possibilité d'aller repêcher les faux positifs.
Cela dit, je n'en ai pas encore vu, et c'est pour cela que je voudrais simplement cacher ce dossier, comme auparavant.

Sinon, je reçois aussi du spam non filtré (enfin, filtré par mon bogofilter ensuite, en général).

Il est étonnant que tu n'aies jamais eu de spam, alors que j'en ai eu dès la création de mon compte (à tel point que j'ai soupçonné la Poste d'avoir retransmis mon compte à des sociétés tierces). Enfin, peut-être que les spammeurs avaient déjà mon nom associé à un autre fournisseur et qu'ils ont tenté la combinaison avec laposte.net.

idem

Bon, j'espère que ça ne tardera pas.

J'utilisais jusqu'à présent un compte IMAP laposte.net, seul fournisseur de mail indépendant d'un FAI proposant gratuitement ce protocole (on me fait signe plus haut que yahoo le fait aussi... c'est nouveau ?).

Or le service de laposte est d'une qualité assez déplorable :
- pas fichus de trouver un accord avec hotmail sur le filtrage de spam, du coup les comptes des deux fournisseurs ne communiquent pas.
- interruptions de service assez courantes
- l'organisation bizarre des dossiers IMAP depuis la refonte de leur service en septembre (tous les dossiers sont des sous-dossiers de "Boîte de réception", et je n'ai pas le droit de changer cet état de fait)
- pas moyen de gérer les abonnements individuels aux dossiers (je voudrais me désabonner de "QUARANTAINE", le dossier cible de l'antispam de laposte, qui n'a jamais de faux positifs)
- les comptes et alias laposte.net sont spammés dès leur création, alors que je n'ai jamais reçu de spam sur mon compte gmail

L'arrivée d'un concurrent me réjouit. D'un autre côté, le tout-google me fait de plus en plus peur.

Je crois que l'allusion Ubuntu/Microsoft montre que c'était ironique (voir le commentaire plus bas, qui se rappelait la référence, mais n'en a pas déduit pour autant que c'était fait exprès).

Mais bon, le 42e degré ce n'est pas facile ! Du coup, c'est au seuil -42 qu'il faut surfer pour en capter toute la saveur.

C'est sûr que depuis qu'il a été dépassé par Trill, rien ne va plus !
(Tant que pasTrill pasGates ne vient pas défendre son idole ici, j'ai le droit de dire n'importe quelle connerie !)

Hum, faut-il suivre l'usage le plus courant et écrire "moinssage". Ou simplement écrire conformément à l'usage français classique consistant à ne redoubler le "s" qu'entre deux voyelles ?

Ce sujet vaudrait au moins un journal, voire un article de blog !

Toi tu n'as pas installé l'extension pour Firefox qui détecte le blocage de clavier et bloque aussitôt la souris pour pas qu'elle valide ce genre de commentaire !

D'ailleurs, à quand le moinsage de journaux ?
--->[]

Je ne dis pas pour celui sur Firefox, n'empêche que :
- [http://linuxfr.org/~Jeanuel/25521.html]
- [http://linuxfr.org/~marciUn/25520.html]