Aldoo a écrit 2794 commentaires

Voter oui, c'était voter oui au diff entre traité de Nice et TECE, rien de plus.
Voter non, c'est refuser ce patch.

Toute autre interprétation est subjective. On peut refuser un patch pour plein de raisons, soit qu'on trouve que la version actuelle est correcte, soit qu'on préfère appliquer un autre patch (en pensant que le patch proposé rende cela difficile), soit qu'on soit complètement contre le projet.

Cette "taxe", ou plutôt redevance, n'a pas pour but de compenser le piratage (on ne compense pas quelque chose d'illégal !), mais de compenser le "manque à gagner" causé par la copie privée (à savoir copie à usage personnel d'une ½uvre protégée à laquelle on a légalement eu accès... ). Encore faudrait-il qu'elle soit encore possible, cette copie privée !

Je mets des guillemets à "manque à gagner", puisqu'il s'agit d'un manque à gagner par rapport à une époque préhistorique où pour obtenir une copie d'un enregistrement musical, on n'avait pas d'autre choix que d'aller l'acheter chez le disquaire sur un support physique. Les conteurs publics devraient eux aussi réclamer, avec tous ces livres bon marché qui remplissent les bibliothèques privées !
Bon bref, je ne suis pas fan de cette justification par le manque à gagner. Une bonne justification, ce serait que c'est l'intérêt général que des artistes soient encouragés à continuer à produire et à diffuser leurs ½uvres.

Ensuite, bien évidemment, la valeur de la redevance est estimée carrément à la louche, étant donné la variabilité du prix de vente des ½uvres au mégaoctet, prix qui varie énormément d'un type de fichier à l'autre, et certainement aussi dans le temps (augmentation de la résolution, du bitrate, etc.). Mais la redevance rapportée au méga, elle aussi, diminue chaque année.
Autre problème : pourquoi taxer systématiquement tous les supports numériques quel que soit leur usage ? C'est comme s'il y avait une TVA différenciée spécialement pour ce type de produit !
Étant donné que la corrélation (acheteur de stockage)/(usager de la copie privée) est assez vague, autant y aller franco : supprimons cette redevance, et accordons directement une subvention d'état à la SACEM (et autres) ! (évidemment à budgéter -> ça passe dans les impôts).

Comment fais-tu pour cuire un ½uf ? Est-ce que tu le mets tel quel dans l'eau bouillante pendant x minutes, où est-ce que tu le casses pour verser son contenu dans une poëlle ?

C'est pareil pour pi (minuscule !) : pour faire du calcul formel, tu laisses son symbole, et tu utilises des propriétés telles cos(pi/2)=0 (par exemple) pour simplifier l'expression.
Pour faire du calcul numérique, là tu peux utiliser les n premières décimales.

À ce sujet, la hiérarchie des normes :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hiérarchie_des_normes#Sch.C3.A9ma_en_droit_fran.C3.A7ais

Le TCE a été signé par notre ancien président de la république, mais cela ne veut pas dire qu'il est adopté !
Pour qu'il soit adopté, il faut qu'il soit ratifié (vote parlementaire ou référendum), et il faut effectivement que la constitution française soit modifiée pour qu'elle soit compatible (encore un autre vote).

Peu, il est vrai.

Cela dit, si tu souhaites me dépétrer de mon erreur (et éclairer les autres lecteurs), il serait infiniment plus pédagogique de ta part de m'expliquer en quoi je me trompe, plutôt que de me donner des liens vers les biographies de pas moins de 5 pédagogues, sans m'expliquer en quoi leur enseignement est contradictoire avec ce que je préconisais !!!

En exagérant un peu, ton message ressemblerait à :
"Tu as tort : http://www.google.com"

Je soulignais l'intention de neutralité du projet.

Je ne pense pas effectivement que beaucoup d'articles sur des thèmes sujets à polémique puissent prétendre être réellement neutres. Mais ce n'est pas tellement grave, tant qu'il y a cette dynamique de neutralisation. Rien que la présence du bandeau de non neutralité souligne cet état d'esprit.

Une fois qu'on sait cela, quand on tombe sur un article qui se dit non neutre, ou qui parait non neutre, ça doit devenir un réflexe d'aller lire la page de discussion pour comprendre le n½ud du débat.

Il y a un truc que je ne comprends pas. En quoi c'est mieux de recopier les technos propriétaires d'Adobe que celles de Microsoft ?

Auto-objection : sur l'esprit critique inculqué par les enseignants et documentalistes, à mon époque, évidemment, il n'était pas encore question de recherches sur le web. C'est peut-être pour cela que je n'ai pas eu l'impression qu'on ait vraiment insisté sur l'esprit critique.
Peut-être qu'aujourd'hui, l'enseignement primaire et secondaire s'est adapté dans une certaine mesure. Que nous disent les professeurs des écoles et professeurs du secondaire DLFPiens ?

Moi il y a un truc qui m'a un peu choqué dans le réquisitoire de Serge Pouts-Lajus :

Les enseignants, et en particulier les documentalistes, qui accompagnent leurs élèves sur Internet ne cessent de leur rappeler ce principe essentiel : avant de consulter le document qui vous parvient par le réseau, demandez-vous qui vous l’adresse, qui l’a produit, qui en est l’auteur ou l’éditeur, qui en assume la responsabilité.

Si cela est effectivement une bonne pratique, malheureusement, je n'ai pas franchement que cela nous soit réellement inculqué dans l'enseignement primaire et secondaire. V½ux pieux, quoi.
Cela dit, un élève de secondaire est à même de comprendre ce principe, si on se donne effectivement la peine de lui inculquer. Un élève de primaire, j'en doute.

Or Wikipédia a besoin d'être lue au travers d'un tel filtre (et peut l'être, contrairement à ce que dit Pouts-Lajus). Qu'est-ce que Wikipédia ? Un projet (non fini, jamais fini) d'encyclopédie. Qui l'écrit ? Une communauté bénévole. Quelles sont leurs idées ? Variées, mais ils s'accordent pour faire tendre leurs articles vers un point de vue "neutre". Comment se faire une meilleure idée de la validité ? Lire la page de discussion, lire les sources de l'information présentée.
Des réponses à ces questions découle le niveau de confiance que l'on peut accorder à une information trouvée dans Wikipédia. Mais cela demande bien sûr un certain esprit critique, bien plus aiguisé que pour lire un manuel scolaire bien formaté, mais pas pire que se documenter sur le web en général (bien au contraire !).

Mes préconisations : dans les petites classes, guider très fermement tout travail de recherche (se limiter à des devoirs sur des sujets non controversés), puis avec l'âge et l'esprit critique donner plus de latitude.

Suggestion : étant donné l'importance de Wikipédia en tant qu'ouvrage de référence, pourquoi ne pas organiser un stage d'initiation (1h cours + 3h TP ?) spécifique à cette encyclopédie ? Je verrais bien ça en classe de seconde, par exemple.
Après un bref topo sur la philosophie pu projet, on y apprendrait le principe du Wiki, l'utilisation de l'historique et de la page de discussion. On ferait bien la distinction entre auteur et source. On expliquerait la notion de neutralité de point de vue. On insisterait bien sur le fait que Wikipédia ne doit en aucun cas être citée elle même comme source, mais doit au contraire servir de pointeur d'entrée en matière dans un sujet. Puis on passerait aux travaux pratiques (recherche d'information et commentaire sur la pertinence de celle-ci, puis rédaction de pages wikipédesques).

Au fait, d'ailleurs, est-ce qu'il n'existe pas déjà une telle séance écrite quelque part dans les wikibooks ?

Je n'ai pas dit que ce que ferait Sarko serait illégitime (ou pire, que Sarko PdR serait lui-même illégitime !). Il est quand-même le président élu, bordel !

Maintenant, il y a une nuance entre faire quelque chose en tant que président, et faire cette chose en disant "vous l'avez voulue, puisque vous m'avez élu !".
Le fait d'avoir élu Sarko, ce n'est pas comme si on avait refait le référendum sur le TECE (ou sa version light) et que le oui, était cette fois-ci passé, annulant le non de 2005. Mais il a quand même le droit de proposer son TECE light à l'assemblée.

Et nous, citoyens, avons toujours le droit, sans nous dédire, de le critiquer pour cela, même ceux d'entre nous qui ont voté pour lui.

Et nos représentants ont le droit de prendre des décisions, même impopulaires. Ils sont là pour cela.

Donc sur tout cela, on est d'accord, sauf pour les opinions que tu me prêtes !

Sur le TCE : mauvais, peut-être... n'empêche que les modalités de fonctionnement du parlement ont tout a fait leur place dans une constitution ! Sinon, qu'entends-tu par "protections des droits des citoyens européens et leurs représentation" et qui ne serait pas dans le TCE ?

Dire qu'on va faire un traité histoire de modifier les fonctionnements des instances européennes afin de pouvoir fonctionner à 25, me semble plus saint. On essaye pas de nous embobiner avec une pseudo constitution.

Euh, c'est précisément ce qui a été dit, non ? Et en quoi ça empêche d'appeler cela une constitution (ou plutôt "Traité Établissant (entre autre) une Constitution pour l'Europe") ?

Il n'a pas dit que c'était tout le monde non plus...
(mais c'est vrai que l'article défini "les" porte à confusion... il aurait fallu dire "Des gens ont aussi voté contre le gouvernement en place à cette époque... ")

Il s'agit bien de la constitution française.
Mais je croyais avoir compris que l'adoption du traité nécessitait une adaptation de la constitution française, d'où la possibilité de bloquer ce texte avec une minorité à l'assemblée nationale.

Faut pas tout mélanger !

S'il est légitime qu'un président tienne ses promesses, chaque mesure du président prise seule, n'est, elle, pas légitimée directement par le peuple, du moins pas autant qu'avec un référendum, ni même autant qu'après un vote de l'assemblée.

Donc oui, Sarkozy peut (et doit, vu qu'il l'a promis) faire passer le traité par voix parlementaire, mais il ne peut en aucun cas se prévaloir d'un soutien explicite du peuple.

De plus, dans

Un président qui ne fait pas ce qu'il a promis, on dit qu'il n'a pas fait ce pour quoi on a voté pour lui.
Un président qui fait ce qu'il a promis, on dit qu'on n'avait pas voté pour 100% de son programme.

, le "on" ne désigne pas les mêmes personnes dans les deux phrases, donc rien de contradictoire !

Je ne pense pas que le but du PS soit de bloquer cette constitution de toute manière.
Mais il pourra profiter du fait que l'UMP n'a pas les 3/5 pour vendre, cher, son vote, en particulier en négociant pour l'introduction d'un volet social ou autre chose.
La politique, c'est avant tout la science du compromis !

si les gens ne veulent pas de l'Europe (traité d'avant ou nouveau traité) pourquoi votent-ils majoritairement dès le premier tour pour des partis qui eux en veulent :)

vente liée, toussa...

1 - le Blackberry est-il réellement incontournable ? Ce n'est pas le seul en unique smartphone commercialisé en France, non ?
2 - on passe par des serveurs étranges. Pour quoi ? Pour l'e-mail ? Pas moyen de forcer l'utilisation d'une autre boîte mail, par hasard sur un serveur gouvernemental ?
3 - si ce n'est pas le cas, dans le cadre d'un éventuel plan "Blackberry", il serait toujours possible de faire une version modifiée du logiciel, non ? Contrat entre RIM et l'État, avec accès au code source...

Ou encore mieux, même chose avec un concurrent français, allez au hasard, Sagem ? Alcatel ? Archos (même s'il ne fait pas encore de GSM... ) ? Ou bien utilisation d'une plateforme ouverte + contrat avec une SSLL française pour le logiciel ?

Bref, je n'ai pas l'impression qu'on ait besoin de sortir l'artillerie lourde, pour sortir une HP48 dans 6-7 ans ! Tout est déjà là.

... pour pondre des décrets si mal rédigés ?

Pourquoi donner des barêmes pour 1-2-5-10-16 Go, alors que les mémoires flash commercialisées font 1-2-4-8-16-32-... Go ?
Pas que ce soit inapplicable, mais c'est franchement con de forcer à faire un calcul supplémentaire !

ADSL ? Alliance démocrate sociale et libérale ?

Peut-être ;-).

Mais au sénat, la majorité UMP est encore plus juste (et conséquence des régionnales, ça ne va pas s'arranger pour l'UMP !).

Ben, vaut mieux que tout le monde y trouve son compte que le contraire, hein !
Déjà qu'avec l'opposition Sarko contre TSS, on était à la limite de la guerre civile... bref, ce n'est pas plus mal que la gauche ne soit pas trop frustrée.
Maintenant, la majorité reste à droite, mais rien de bien surprenant, vu qu'un président de droite vient d'être élu.

Notons que cette majorité est cependant inférieure à 3/5, ce qui les empèche de modifier la constitution sans l'aval d'une trentaine de députés de l'opposition, donc le PS aura son mot à dire sur ces sujets-là.

Question de point de vue... (En fait non, c'est même faux : ça n'embête pas ceux qui ont déjà fait le choix raisonnable d'adopter UTF-8 !).
En revanche, les gens en ISO-8859-dechezmoi, ça embête tous les gens d'ailleurs.

Plus sérieusement, il faudrait et il suffirait de se mettre d'accord au préalable. Il est déplorable que le poussiéreux protocole IRC ne propose pas de mécanisme unifié pour signaler au client l'encodage utilisé.

Il me semble, moi qu'ils ont bloqué l'accès à leur serveur de news depuis les accès concurrents à Free. Par exemple, je n'ai jamais réussi depuis Neuf.
En revanche, depuis mon labo, ça marche.
Résultat, je me connectais via le labo par un tunnel SSH quand je n'étais ni chez moi, ni au labo.

Évidemment, pour quelqu'un qui n'a pas toutes ces possibilités et qui est en train d'attendre patiemment que son abo à Free se mette en place, ça ne lui sera pas d'un grand secours !
(En plus il faut des identifiants chez free pour pouvoir se connecter de toute façon. Ça marche avec un compte RTC gratuit.)

Sauf erreur de ma part, les numéros des *box sont en 087xxxxxxx, ce sont les numéros en 089xxxxxxx (entre autre) qui sont surtaxés.

Maintenant, comme dit plus haut, ce sera plus facilement reconnaissable avec les 09xxxxxxxx.

PS : je n'arrive toujours pas à appeler de 09 avec mon mobile Orange, est-ce que c'est normal ?

Faut pas dire ça : tu peux quand-même faire tourner emacs sous NetBSD, et ce sans VMWare !

Oui, c'était bien sûr ironique.
On peut critiquer FT, mais là on peut saluer sa performance d'avoir pu proposer l'ADSL aux ¾ des foyers français !