Aldoo a écrit 2794 commentaires

Ta comparaison avec la baguette de pain n'a aucun sens vu que[...]

Ahem... il me semble que le monsieur était *sarcastique*... et qu'il ne fallait pas marcher dedans tête baissée !

Je n'ai pas compris où est-ce que DADVSI interdisait de télécharger des contenus pour lesquels on a l'autorisation explicite des ayant-droits...

Il faudrait éclairer ma lanterne, là !

... il y a keytouch !

C'est une petite appli gtk qui permet de configurer les associations qui vont bien, associations rappelées au démarrage par le démon keytouchd.
Du coup, c'est assez indépendant de l'environnement de bureau utilisé (cela dit, pour que ce soit vraiment pratique, il faut des applis commandables en CLI, avec des interfaces à la DCOP/DBUS ou autre).

Et voilà, c'est tout !

(à noter qu'une liste de claviers préconfigurés est fournie, mais qu'un éditeur de clavier, gtk lui aussi, est fourni au cas où l'on aurait un clavier absent de la liste)

Une URL : http://keytouch.sourceforge.net/

Pour ajouter mon témoignage :
Plus de 3 ans d'utilisation intensive de gentoo sur du ReiserFS (v3) sans problème majeur (peut-être une fois un coup de fsck, je ne suis pas sûr).
Bizarrerie : certains fichiers (petits, heureusement) sont devenus "inamovibles", même root n'a pas la permission de les supprimer... très étrange !

Je viens d'avoir mon nouveau portable où j'ai installé Ubuntu avec grosso modo les options par défaut, donc du ext3, bientôt j'aurai donc sûrement un avis sur ce FS aussi.

Je viens de m'acheter la même machine (pas eu le droit à 2Gigs de ram pour le prix d'1... juste 130¤ de réduc + webcam offerte + saccoche cuir super lourde que je ne vais jamais utiliser....).

Moi je viens d'y mettre Ubuntu 6.06 LTS. Ça pourrait m'intéresser qu'on fasse le point un peu plus tard sur ce qu'on a réussi à faire.

Tu es sûr au fait, pour le WiFi proprio ? Est-ce que ça veut dire qu'il y a du non-libre dans la Ubuntu de base ? (car le WiFi marche tout de suite !)

Donc oui, le suspend (to disk ou to ram) and resume, j'offrirais bien 1 carambar voire 2, à celui qui me dit comment les faire fonctionner ! Ça suspend bien, mais la belle au bois dormant reste endormie (pas testé le baiser... je n'en suis pas là !).

Oui, je la connaissais aussi ;-)

Je n'osais pas la sortir parce que le sujet de la conversation était déjà le hors-jeu et que ça gâche la chute !

C'est décidément une règle subtile, le hors-jeu !

variante : tout le monde tout à l'avant du terrain sur le pauvre Italien qui a le ballon, et qui ne peut pas faire de passe sous peine de se mettre hors-jeu !

Tiens d'ailleurs, je trouve étrange les choix "par défaut" de kxdocker. Pourquoi configurer de base les applis d'admin réseau assez pointues plutôt que les applis utilisateur classiques ?
(genre konqueror, kmail, kaffeine, amarok... )

On pourrait presque croire que c'est une appli réservée aux barbus, ceux-là mêmes qui passent habituellement leur temps en mode console ! (enfin pas les barbus nazis de l'interface, on dirait ;-) )

Question en passant, ça marche, chez toi, le drag'n'drop depuis kicker ou le menu 'K' vers kxdocker, pour créer de nouvelles icônes ?
Chez moi, le résultat est pour le moins aléatoire.

M'enfin quand ce sera un peu plus mûr, un bureau 100% KDE en choisissant d'avoir les menus en haut de l'écran et en remplaçant kicker par kxdocker et kwin par compiz, ça ressemblera étrangement à MacOSX, n'en déplaise aux gnomistes !

De là à dire que kxdocker est typique de KDE... il y a un bond de géant !
Même dire que kxdocker est caricatural serait faux : sa présentation n'est absolument pas dans l'esprit KDE.

KDE n'est pas parfait mais ce n'est pas le désastre que ton article pourrait laisser à penser (surtout pour quelqu'un qui testerait kxdocker et se ferait une idée de KDE là-dessus uniquement !).

Ensuite, je ne sais pas si je suis d'accord pour la mauvaise présentation des options en tant que problème intrinsèque à KDE... Effectivement, je crois que certains programmes présentent mal, ou sans cohérence par rapport aux autres programmes, ce qui est paradoxal quand on voit le niveau d'intégration poussé à l'extrème entre applis KDE, qui fait la "beauté" (conceptuelle) de ce desktop.
Donc un effort d'unification pourrait être fait.
Enfin, globalement, on s'y retrouve quand-même assez vite, et je pense qu'il serait une erreur de changer de paradigme (comme GNOME l'avait fait entre 1.x et 2.x beurk !).

C'était le cas aux Etats-Unis jusque dans les années 70 (j'ai lu ça quelque part dernièrement...).

Il est possible, mais je n'en sais rien, que cela ait été vrai en France à une certaine époque (et non pas pour le copyright, mais le droit d'auteur).

L'interface de configuration de kxdocker est effectivement horrible, je n'y ai rien compris !

Par contre, je ne vois pas le rapport avec KDE !
Je suis KDEiste depuis plusieurs années et j'ai rarement eu de problèmes avec les interfaces de configuration de KDE (beaucoup moins, en tout cas, que lors de mes quelques essais de GNOME, où la conclusion habituelle était en fait que le réglage n'existait en fait pas du tout !).

La différence c'est que l'un a donné l'autorisation expresse d'utiliser son dessin, l'autre non.
Maintenant, même s'il y a autorisation de l'auteur, un petit mot de reconnaissance ne mange jamais de pain.

Le loigiciel libre n'est pas anticapitaliste, mais anti-infocapitaliste.
Je pense que le mouvement du libre prône l'ultralibéralisme (non capitaliste), mais seulement dans le domaine de l'immatériel.
Le mouvement du libre ne dit rien sur la circulation, la production et le commerce des biens matériels.

All your stock are belong to us !

C'est pas moi qui le dis :
http://linuxfr.org/comments/731175.html#731175

(ah mince, ça va partir en Troll, maintenant !)

C'est donc l'effet choucroute !

Mouais, ouvrons le feu.

La liberté, ça devrait aussi être celle, pour le consommateur de trouver le produit dans le package qui lui convient le mieux quand c'est techniquement possible.

Or il serait techniquement (mais pas politiquement vis-à-vis de Microsoft, je suppose) très facile de ne pas vendre la licence de l'OS avec le PC. Pour rendre l'OS inutilisable (pour pas qu'il ne soit utilisé sans licence), il suffirait alors de ne pas donner le numéro d'activation. Frais : 0¤ TTC !

Ensuite, pour des raisons pratiques, certains utilisateurs aimeraient aussi avoir GNU/Linux préinstallé. Mais vu que cela peut éventuellement occasionner des difficultés techniques (incompétence du fournisseur, par exemple), il est déjà plus difficile d'imposer que ce genre d'offre soit disponible. Ceci n'est pas très grave car installer Linux n'est pas franchement difficile, en tout cas pas pour celui qui est intéressé (soit il s'y connait, soit la personne qui lui a conseillé s'y connait).

Toi, tu dois être un peu trop bronzé !

Le problème est d'autant plus pertinent que Firefox a eu l'idée (très mauvaise) d'utiliser ces boîtes là depuis la 1.5.

Même pour choisir une application externe qui de toute façon est dans le $PATH, on est obligé de se tapper toute l'arborescence, y compris l'interminable exploration du /usr/bin . Un peu rageant quoi.

Vous me direz qu'on peut aller triffouiller les fichiers de conf pour utiliser l'ancienne interface (un peu mieux), voire prendre le dialogue de sélection de KDE (beaucoup mieux quand on utilise KDE... mais liaison avec FF buguée au possible). Mais il s'agit d'infâmes bidouilles.
En attendant, le débutant sous Linux/KDE a de quoi être dégoûté du fonctionnement par défaut de Firefox (il n'a qu'à utiliser Konqueror... certes, m'enfin, Firefox fonctionne sur bien plus de sites).

Le bon côté des choses, c'est que maintenant, pour améliorer l'UI, ce n'est plus chez Mozilla qu'il faut adresser les bug reports, mais chez GTK, qui sera selon toute vraisemblance plus réactif que l'amorphe communauté Mozilla (amorphe du moins pour la partie *nix).

Peut-être... peut-être pas.

Déjà on peut jouer sur le fait que DeCSS sert à lire les DVDs et non à les pirater. De plus, il est indispensable pour lire un DVD sous Linux, et l'argument de l'intéropérabilité répété tout au long du texte s'applique.

Dans le doute les juges trancheront, dans le bon sens, je pense.

Si l'open source en entreprise devenait un réflexe, ce serait tout de même une bonne chose pour le libre, et vice-versa ! Donc, on ne va pas chipoter, c'est déjà bien qu'ils en parlent.
Par contre, ce qui pourrait bien empêcher les entreprises de sauter le pas, ce serait les "kikounets" (je crois que gniark va lancer une mode là !) qui trollent sur DLFP pour des problèmes un peu trop accessoires !

Voir mon post plus haut sur la nuance entre open source et free software : il me semble qu'une entreprise n'a que faire de la philosophie de la FSF, et est bien plus à même d'épouser celle de l'OSI... tout en utilisant des logiciels pondus par des barbus style FSF, bien sûr !

Ouhla, malheureux !
Si tu continues à blasphémer, tu vas t'attirer les foudres de Saint RMS !

Bon, pour résumer, la différence entre open source et free software, c'est la même qu'entre le porc et le cochon...

Non, sérieux, le problème n'est pas de l'ordre de la définition formelle, qui est en gros équivalente du point de vue des licences : un logiciel open source est en général free software, et vice versa.
En revanche, en tant que mouvements de pensée, open source et free software sont des philosophies radicalement différentes : l'OSI dit "Faites de l'open source, on n'a pas trouvé mieux point de vue efficacité !... et si ce n'est pas vrai dans votre cas, n'en faites pas !", la FSF, elle dirait plutôt "La liberté avant tout, le reste sapucépalibre ! La liberté est un but en soi.".

Mais je ne veux rien !!!

Je dis juste que bien que la GPL n'interdise pas la commercialisation, il est difficile de "vendre" un logiciel sous GPL de la même manière qu'un logiciel propriétaire (voir mon post plus haut sur ce qu'on entend par "vendre" du logiciel).

Mais peut-être que je n'aurais pas dû réagir au dernier commentaire de baud123, que j'avais interprété comme une réaction de quelqu'un qui en était resté au stade "la GPL n'interdit pas, donc on peut faire", ignorant la discussion qui précède (il est "inutile" de réagir pour dire qu'un commentaire est "inutile" !).

Ensuite tu me demandais quelle était ma "question"... cette question n'a pas lieu d'être : je n'en ai pas posé !!!

Et donc ?

On est d'accord, non ?