Voltairine a écrit 1065 commentaires

https://lechommerces.fr/combien-gagnent-les-commercants-independants-les-chiffres-devoiles/

30% des commerçants indépendants se versent un revenu inférieur au SMIC

Argh, je voulais dire : les associations ne sont souvent soumises à aucune obligation comptable (avec le lien vers la page).

La fraude à la TVA représente environ 20 milliard € par an.

La certification des logiciel de caisse aura certainement un incidence mais de quel ordre ? Il existe de nombreuses manières de frauder dans ce domaine…

Le problème majeur de cette loi est que la certification soit faite par des sociétés privées et non par l'État !

Attention de ne pas encore confondre logiciel de caisse(*) et logiciel de comptabilité et seules les entreprises assujetties à la TVA seront concernées.

Les petites associations ne sont souvent soumises à https://www.associations.gouv.fr/la-comptabilite-associative.html et ne sont que très rarement assujetties à la TVA.

(*) cf la définition des finances publiques

la politique de Trump fait perdre une énorme quantité d'argent aux américains comme au reste de l'économie mondiale, pour qu'il se mette 57 millions dans les poches

Absolument pas. Il est dit dans l'article qu'il a gagné ces 57 millions en refilant sa cryptomonnaie, des montres et autres gadgets à ses idiots de supporters . Il n'est pas question de sa politique économique. Vous mélangez tout et faites des généralisations abusives.

L'argent ne disparaît pas. Dans l'exemple des crypto-monnaies (mais c'est aussi valable pour des actions ou autre produits financiers) il se crée une bulle avec une valeur fictive totalement surévaluée. Quand la bulle éclate on a retour à la valeur réelle (nulle dans le cas d'une crypto ;) ). L'argent n'a pas disparu puisqu'il n'avait aucune valeur physique réelle, au contraire ceux qui ont vendu leur actifs avant l'éclatement de la bulle on créé de la monnaie lorsque leurs plus-values dépassent les pertes des autres investisseurs.

Il y a 6 cookies enregistrés sans acceptation (en utilisant ublock Origin) et au moins 8 en acceptant. Je n'ai pas tout vérifié mais je suppose que ces 6 là sont ni liés à de la publicité, ni aux réseaux sociaux et ne nécessitent pas de consentement explicite. Une différence remarquable est la valeur du cookie pa_privacy qui passe de exempt (non acceptation) à optin (acceptation).

L'article mis en lien est gratuit pour tout le monde.
Les articles qui ne sont pas en libre accès ont une icône jaune avec un cadenas sur ce type de page.

Vous confondez un « paywall » qui oblige à s'abonner pour pouvoir lire le contenu complet d'un article et le bandeau d'acceptation des cookies. Dans le cas présent il semble que l’acceptation des cookies soit obligatoire pour accéder au contenu (ce qui est très contestable)

Ceci dit l'article n'en est pas moins en accès gratuit et ce bandeau d’acception des cookies n'apparaît pas avec Firefox et uBlock Origin.

Faut demander à Chat GPT.

Non elles s'en débarrassent avant qu'il n'aillent à l'école.

En d'autres termes, ce qu'apporte Dieu dans la morale est une notion «objective» de bien et de mal. C'est bien si ça va dans le sens de la volonté de Dieu, et c'est mal si ça va dans le sens opposé.

Car elles ont une notion objective du bien et du mal.

milliard = 10⁹
trillion = 10¹²

Tu mélanges le français et l'anglais.
En anglais :
- milliard = 10⁹ (uniquement en_GB et a probablement complètement disparu)
- billion = 10⁹ (en_GB autrefois comme en français 10¹²⁾
- trillion = 10¹²
En français
- milliard = 10⁹
- billion = 10¹²
- trillion = 10¹⁸

cf. https://en.wikipedia.org/wiki/Long_and_short_scales

Ce type fait cramer des 10¹² à la collectivité pour s'enrichir personnellement de quelques 10^9. C'est plus clair ?

Toujours pas…
Que veux-tu dire par « cramer » ? Dépenser, gaspiller, … ?
De quelle collectivité parles-tu ?
Et maintenant il s'est enrichi d'un milliard… :-D

Que l'avidité et l'enrichissement personnel soit un des moteur principaux de Trump est un fait archi-connu. Inutile de venir le répéter sauf si c'est pour apporter une analyse pertinente ou de nouveaux éléments factuels.

Je m'interroge donc sur les insinuations très vagues du commentaire précédent. Est-ce qu'il parle de la « communauté » des investisseurs en monnaie de singe crypto-monnaie, de celle des acheteurs de montres, d'autre chose ? Et d'où sortent ces milliers de milliards de dollars ? C'est le budget total des États-Unis (~1600 milliard $) qui a été « cramé », par qui, comment ?

Je ne comprends pas à quoi tu fais allusion.
Un trillion c'est un milliard de milliard ou mille milliards ?
Qui à fait cette description ?
Quelle communauté ?

Et ainsi on récrée le même système avec les mêmes bogues ou erreurs de configuration qui va nécessairement se remettre à dysfonctionner. Ça sent le vécu ;-D

Les histoires d'O c'était mieux avant.

Montre-nous le cours de seconde qui établit que si des vecteurs non nuls sont orthogonaux alors ils sont linéairement indépendants.

Sans compter que les cours de maths du collège et du lycée ont été largement oubliés par les adultes qui ne les ont plus utilisés depuis leur scolarité.

Cette idée n'est accessible qu'aux mathématiciens.

KDE est dépendant de systemd logind depuis un bon moment (cf. le commentaire #2 sur ce signalement de bogue de 2016.

Et probablement XFCE aussi. Si l'on veut s'en passer il faut utiliser elogind.

Dire «orthogonal» pour «indépendant» est une métaphore;

Bof… L'analogie entre l'angle droit, la perpendicularité, etc. et la non dépendance entre deux choses est quand même très capillotractée. Tellement que la compréhension n'en pas immédiate.

Les licences libres sont une notion orthogonale à la morale.

on entend qu'on peut parfaitement utiliser des licences libres sans aucune considérations morale.

C'est ce que tu entends parce que tu es habitué à cet usage. Si je fais lire cette phrase à des personnes assez éloignées de l'informatique mais sachant ce qu'est une licence libre, aucune ne la comprend sans explication (sans même relever le fait qu'une licence n'est pas une notion).

Écrire « les licence libres sont indépendantes de la morale » permet de se faire comprendre de tous sans être pontifiant.

Sauf que la nudité n'est en rien une exhibition sexuelle, ou alors faudrait interdire un paquet de musé et d'église aux moins de 18 ans ;) C'est justement la perception de la société qui en fait une, et donc, la morale.

Tu es donc d'accord avec moi le texte de loi (comme le texte d'une licence) n'est en rien moral. C'est son interprétation qui peut faire appel à la morale. Et en l’occurrence on peut aussi bien juger dans un sens comme dans l'autre.

Ben tiens tu range l'interdiction des relation homosexuelles dans quelle catégorie? Quelle liberté est préservée ?

Comme je le disais au départ, la loi ne devrait pas se préoccuper de la morale. Fort heureusement les articles de lois sur ce sujet ont été supprimés en 1982 (pas grâce aux députés de droite dont certains sont encore en activité politique…). Mais là encore on aurait pou arguer que ces lois étaient destinées à protéger la jeunesse et non pour des raisons morales. C'était d'ailleurs un des arguments de la droite.

Tu vois que ce n'est pas si simple ;)

Bien sur que si.

Ah ? Il faut donc à tout prix éviter de penser la complexité.

Je pourrais aussi parler de l'interdiction, de certaines tenues (que ce soit le voile, celle d'Adam, ou simplement l'exposition du torse)

Exemples intéressants.

L'interdiction du port du voile dans certains lieux et certaines circonstances bien particulière ne l'est pas pour des raisons morales mais pour des raisons de laïcité c'est à dire de liberté (je sais c'est dur à comprendre pour certains).

La nudité n'est pas interdite en tant que telle par la loi. Ce qui est interdite c'est l’exhibition sexuelle. Là encore on pourrait évacuer la notion de morale ou de bonne mœurs puisque la loi est conçue pour poser des limites afin de protéger la liberté de chacun.

Tu vois que ce n'est pas si simple ;)
Alors oui évidemment c'est intimement lié, l'intention du législateur et aussi parfois celle du juge est souvent empreinte de morale. Par ailleurs la loi est sur certains points en avance sur les mœurs de l'époque, et en retard sur d'autres.

porosité entre morale et loi

Porosité toute relative. Dans bien des cas, hereusement la loi ne se préoccupe pas de la morale (de laquelle d'ailleurs ?) Mais c'est effectivement un sujet philosophique qui peut nous emmener assez loin.

Mais en dehors de cela le choix d'une licence est éminemment une question morale

Le choix d'une licence par l'auteur, je suppose. Effectivemnt celui-ci peut choisir tel ou tel type de cession de droits parce que cela correspond à ses principes moraux personnels. Ceux-ci étant très variables d'une personne à l'autre, d'un groupe à l'autre, d'une société à une autre.

Ce que je dis c'est qu'une licence en soi n'a pas d'aspect moral ou politique. Chacun peut mettre ce qu'il veut sur des conditions d'utilisation. Je peux par exemple, à titre personnel, considérer comme tout à fait immoral de mettre à le disposition de la communauté des outils sans aucune contre-partie. À l'inverse je peux penser qu'il est immoral d'obliger des développeurs à republier ces outils sous les mêmes conditions.

Je pinaille peut-être mais c'est sans doute mieux d'en débattre que les affirmations péremptoires auxquelles je répondais

Non ce n'est pas juridiquement équivalent, du point de vue des travaux dérivés notamment. On peut même dire que chaque licence est unique d'un point de vue juridique.

Quant à l'aspect moral ou politique il n'y an a pas. Une licence est justement un cadre juridique pour l'utilisation, la réutilisation, la modification et la distribution d'un logiciel, pas plus pas moins. On peut évidemment y plaquer des objectifs moraux ou politiques, mais cela fonctionne aussi bien avec l une idéologie libertaire que libertarienne, avec le libéralisme et les capitalisme qu'avec le communisme.

En français sur un site francophone bien sûr que non.

C'est bien ce que je dis c'est ramené à la seule définition qui existe en français. C'est donc plus ou moins bancal.

C'est soit un anglicisme issu du jargon informatique anglophone :

https://en.wikipedia.org/wiki/Orthogonality_(programming)

soit un anglicisme venant d'un sens utilisé uniquement en langage soutenue et sans doute assez peu employé :

https://ahdictionary.com/word/search.html?q=orthogonal

À ma connaissance cet emploi n'existe pas en français (si tu as un dictionnaire de référence je veux bien) et je peux t'assurer que même en anglais c'est un emploi rare (issu des statistiques) uniquement présent dans des écrits se voulant d'un niveau de langage élevé.

Plussoyer est un néologisme amusant, immédiatement compréhensible.