antistress a écrit 4525 commentaires

Mais je crois qu'on est tous globalement d'accord.

Pire :
Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort.
Gandhi

C'est le genre de choses à faire valider par un médecin habilité

Heu, pas d'accord. Il n'est pas interdit de prendre en compte ce que l'on observe de la personne en face de soi pour évaluer ses actes et, je sais pas moi, faire preuve de tact ou tenter d'éviter d'agir injustement. Sans lui demander une attestation ou un certificat !

(J'ai survolé l'article mais) j'ai bien aimé la conclusion

on a un changement des acteurs qui est possible et du coup je me dis que les choses ont plus de chance de changer positivement

Oh, toi, alors ! Merci pour le fou rire :)

Ha oui bien vu !
Cette annonce, c'est le contraire du projet Ridley
https://wiki.gnome.org/Attic/ProjectRidley

Avec les dépêches des sorties des alpha de 0 A.D., c'est gagnant à tous les coups !
(et mérité)

Name and Shame !
(non, je blague, ne le fais pas)

Tiens, sinon, j'ai retrouvé l'origine de cette réflexion riche sur la question de l'altérité, du modèle :

On doit tout à l'autre. On n'est pas sorti de rien. On a été "produit" par ses parents. Un enfant né en France va évoluer naturellement en parlant français, en enfant né en Chine va parler chinois. Il n'a pas le choix, il y a des modèles imposés. Et puis au fur et à mesure qu'il grandit il va pouvoir se modeler psychologiquement, intellectuellement, émotionnellement sur un autre mais cette fois-ci il a quand même un petit espace de liberté qui est le choix du modèle. Et ce choix du modèle va lui permettre de se constituer. La seule chose qu'il faut éviter c'est d'avoir un modèle unique parce qu'avoir un modèle unique c'est du fanatisme. Il faut donc avoir un patchwork, une panoplie de modèles, chacun apportant quelque chose : une dimension intellectuelle, émotionelle, culturelle, etc. Et l'ensemble constitue ce que je suis : je suis un patchwork de tous les modèles qui m'ont constitué pendant ma vie.
Jean-Michel Oughourlian dans Grand Bien Vous Fasse sur France Inter

par le mode Strict de la Protection renforcée contre le pistage de Firefox, plutôt bien.
C'est mon mode par défaut, qui marche bien (et qui est constamment amélioré, cf par ex https://linuxfr.org/users/antistress/liens/firefox-87-introduces-smartblock-for-private-browsing-blog-mozilla-org)

Pour des usages plus privés, Tor Browser (basé sur Firefox ESR) est bien. Il y a un paquet dédié sur ma Debian.

https://www.franceinter.fr/l-idee-d-un-taux-d-imposition-minimum-pour-les-societes-a-l-echelle-mondiale-progresse

Encore faudrait-il que les paradis fiscaux acceptent de s'y mettre. Possible, estime Émilie Cariou, députée ex-En Marche, spécialiste des questions de fiscalité. "Ce qui peut se passer, c’est qu’on puisse dire que si tel État n’applique pas un impôt minimal de X%, dans ce cas le résultat de cette filiale-là sera entièrement imposé en France ou aux États-Unis" explique la députée.

La France et l'Allemagne avaient avancé, il y a quatre ans, l'idée d'un impôt minimum sur les sociétés à 12,5%. Pourquoi ne pas réfléchir à un plancher plus élevé, a indiqué ce jeudi le ministre de l'Économie Bruno Le Maire. En moyenne, le taux d'impôt s'élève aujourd'hui à 20,6% au sein de l'OCDE.

Les cookies sont effacés à la fermeture de la fenêtre de navigation privée, donc le lien ne sera pas fait via les cookies si tu retournes sur le site (ou un autre sur lequel opère la même régie publicitaire) en rouvrant une fenêtre de navigation privée

Par exemple pour ma part j'ai moinssé Cyprien parce que je ne voyais pas pourquoi Zenitram devrait prendre une balle perdue. Je crois que je me suis abstenu ensuite car je ne lis pas les commentaires longs :-p

Je n'ai pas cette curiosité, mais merci pour la suggestion.

J'ai beau traîner dans le coin, je ne sais pas de qui il s'agit non plus.
Comme quoi, il suffit de sauter les commentaires rédigés en pavés pour être heureux (sauf si t'es modo malheureusement – d'où la décision évoquée dans le journal, notamment pour préserver leur santé)

…après que Joe Biden se soit plaint qu'Amazon ne paye pas d'impôts sur les bénéfices

https://www.lalibre.be/economie/entreprises-startup/jeff-bezos-soutient-une-hausse-de-l-impot-sur-les-societes-606cc7c49978e2410f26aed0

ah, ouais, quand même

Il y a aussi la confiance au long cours que l'on peut avoir dans le site et son organisation au vu de son fonctionnement quotidien. Je pense qu'il y a déjà bcp d'efforts de transparence, et n'oublions pas que cela demande également du temps.
Je comprends ton idée, mais je n'oublie pas que la perfection n'est qu'un horizon.
(je ne suis pas modo)

Quant à la procédure qui t'a fait rentrer dans l'équipe d'animation (le 1er point du journal), je suis autorisé à en déclassifier l'archive pour la dévoiler :

• Et comment vous faites entrer le… crapaud à l'intérieur ?
• Et bien, on le fait sécher… comme ça il devient tout fin. On le rentre dans la bouteille, et après, avec l'humidité, il gonfle.

Par ailleurs Benoît te fait dire que la bave du crapaud n'empêche pas la caravane de passer.

Okay, merci à Benoît et toi pour les explications

Et bravo pour la transparence, as usual

Pas sûr qu'il se sentait compris pourtant. Mais qui peut le dire.

Ha vous ne vouliez pas garder le nom du contributeur banni, c'est pour ça ? N'est-ce pas excessif ? (c'est une question, pas une critique, j'essaie de comprendre)

https://blog.mozilla.org/blog/2021/04/05/software-innovation-prevails-in-landmark-supreme-court-ruling-in-google-v-oracle/

In an important victory for software developers, the Supreme Court ruled today that reimplementing an API is fair use under US copyright law. The Court’s reasoning should apply to all cases where developers reimplement an API, to enable interoperability, or to allow developers to use familiar commands. This resolves years of uncertainty, and will enable more competition and follow-on innovation in software.

This ruling arrives after more than ten years of litigation […]

When the case reached the Supreme Court, Mozilla filed an amicus brief arguing that APIs should not be copyrightable or, alternatively, reimplementation of APIs should be covered by fair use. The Court took the second of these options

La modération intervient trop pour certains, pas assez pour d’autres, mal pour ceux qui restent

Tu as oublié les satisfaits et les sans-opinion !

La purge concerne donc […]. Les dépêches sur lesquelles l’utilisateur avait contribué ont été réécrites pour remplacer ses éditions.

Là je tombe de ma chaise (pas en vrai) : les contributions ont été données sous une licence libre j'imagine, elles appartiennent à toutes et tous à présent non ? Ou il faut distinguer ? Ou je ne comprends pas.

est-ce qu’elle les prend sans conséquence ?

Hélas les critiques nous affectent. Je n'ai qu'un mot : courage et bravo
(c'est pour faire réagir ceux qui vont compter mes mots : chut)

Nirvana 5, 10 ou 15 ans après leur dernier album, n'aurait sans doute pas écrit une telle chanson

C'est vrai que le dernier Pearl Jam, pour évoquer la même scène musicale, marque une évolution par rapport aux premiers albums (NB : Pearl Jam est un de mes groupes préférés, et la voix d'Eddie Vedder me met les poils à chaque fois)

Quant à ce titre, il sonne un peu comme du Bush je dirais

Merci d'avoir mis des mots sur mon ressenti, j'aime bien ton approche du sujet

(et il faut ajouter que le chanteur est bien humain… pour le moment ?)