mono et les bibliothèques de Wine tant que tu y es :/
Autant que ceux qui se sentent motivés par le projet et capables de le coder choisissent le langage et les bibliothèques qui leur conviennent, non ? :D
Alors à votre avis : possible de les utiliser comme ça, ou faut mieux utiliser DRDB/Heartbeat etc... ?
bin en tout cas c'est un des axes que Bull présente pour AIX 6 (et les power6) pour la migration de vm : quand les deux serveurs sont up (donc pas du PRA [1]), un snapshot (à la begin backup de Oracle) peut être déplacé, ça dure le temps qu'il faut, puis le delta (un end backup à la Oracle) est ensuite transféré, pendant le transfert du snapshot les blocs mémoire mis à jour étant invalidés au fur et à mesure pour pouvoir être retransmis...
Cela permet surtout de faire de la migration de tout un environnement (répartition de charge ou "place" à récupérer sur le serveur ou recopie d'un environnement de recette à environnement d'intégration/préproduction...), après pour les IP forcément ya des soucis de mac address (mais faudrait que je reprenne mes notes, il y avait une possibilité).
Bon clairement, pour du PRA, le souci c'est que le serveur d'origine n'est plus présent... m'enfin je ne doute pas que cela pourra évoluer vers des bricolage à la live-DB que j'ai pu voir et que ce sera industrialisé dans quelques versions... et avec les réseaux 10 Gbits qui fleurissent déjà, ce n'est pas le temps de transfert qui sera le plus pénalisant (quoique en inter-site...).
Bref, tout de suite il doit être possible de bricoler des choses et à l'avenir ce sera sans doute possible, même si je suis plus pour du load-balancing (actif-actif) quand il n'y a pas de persistance de données nécessaire (mais bon ça c'est le cas facile...).
après le heartbeat, drdb c'est tout de même les outils qui te permettent d'identifier quand il est temps d'activer le "passif", ils perdureront sans doute ;-)
c'est clair que un lshw [http://ezix.org/project/wiki/HardwareLiSter] [1] couplé aux remontées de bon fonctionnement faites sur http://hardware4linux.info [2] (dont il faudrait une extraction pour ce qui marche/marche pas) ça permettrait de se faire rapidement une idée (même sans connexion internet, ce qui n'est pas gagné dans un magasin...). Resterait à avoir un live-CD de vérification incluant les outils kivonbien (avec le fichier mis à jour pouvant être placé sur une clé usb) et ça roule...
En tout cas, le darty de la Défense m'a autorisé à utiliser un live-CD l'année dernière, cela a pas mal pesé dans ma décision de prendre le portable (ou pas), quand bien même au final le live-CD n'avait pas super bien booté et que j'ai dû batailler en plein magasin (une table ACPI encore mal foutue...). Bon en revanche pour la facture détaillant séparément le matériel des logiciels inclus, stait pas ça... Il me reste à voir si le SAV / garantie suivra maintenant (j'espère ne pas en avoir besoin).
Un permis informatique est-il aussi fourni :D ?
De plus en plus de formations (accès internet, utilisation de traitement de texte...) fleurissent, la netiquette est-elle bien présentée (outre le traitement des spams, les règlements par CB en évitant le phishing...) ainsi que les sites des LUGs du coin ?
Quel est l'accueil des utilisateurs envers le logiciel libre ? (l'ébahissement, la surprise, la satisfaction, l'intérêt, la volonté d'y contribuer ?)
Par ailleurs, les matériels fournis sont-ils systématiquement inscrits sur les sites de recensement de ce qui fonctionne ? Par exemple http://hardware4linux.info ou tout simplement les http://tuxmobil.org et http://linux-laptop.net (même si ce ne sont pas forcément des portables...).
concrètement, http://hardware4linux.info pourrait bien évoluer dans ce sens (en tout cas ce qui est déjà disponible répond à une bonne partie du besoin)
Donc c'est forcément la seconde page.
ce n'est pas automatique s'il y avait la fonctionnalité https://linuxfr.org/tracker/517.html Système d'"élection" sur les journaux
En même temps, Dell pousserait la logique jusqu'au bout avec une base de connaissance (knowledge base) ouverte sur le matériel qu'il propose, cela permettrait de bénéficier des communautés d'utilisateurs pour remonter les soucis / recommandations d'améliorations.
Je pense déjà au minimum minimorum : la liste exacte des composants (et modules permettant de les faire fonctionner), comme présenté sur http://hardware4linux.info/
ou http://tuxmobil.org/mylaptops.html
ou http://www.linux-laptop.net/
autant que les constructeurs adoptent les pratiques courantes dans le logiciel libre s'ils souhaitent en bénéficier ;-)
Déjà cela m'intéresserait d'avoir un retour d'expérience concernant les revendeurs informatiques pour savoir s'ils font l'effort de mettre les sites ci-dessus pour les matériels qu'ils sélectionnent.
et effectivement, Mandriva Linux Inside avait été lancé par Gaël début 2006 avec une forte implication de Adam Williamson aussi sur les 2 numéros suivants et une coordination avec les différents contributeurs.
L'initiative de ce nouveau magazine d'abord en français reste àmha dans la continuité, elle est issue d'un groupe d'aficionados du forum mandriva français.
La règle éditoriale d'une parution mensuelle est sympathique et ne laisse que peu de temps mort, la suite dira quelle est la cadence adaptée et les nouvelles rubriques apportent déjà du renouveau.
si tu veux, le code de windows CE est en shared source aussi, donc lisible.
Après, tout ce freeware lisible non distribuable, c'est clairement une perte de temps d'investir dessus : est-ce vraiment à l'intégrateur de corriger les bugs que l'éditeur n'a pas été capable de corriger ? (aux frais de qui ?). Soit il y a collaboration des deux parties, cela permet de trouver un accord équitable, soit le jeu est biaisé dès le début et un seul ramasse la mise à la fin (c'est du win/win pour l'un, du ouin/ouin pour l'autre).
le terme "extrémistes" me semble un peu surestimé.
àmha c'est plus une formulation malencontreuse qu'une redéfinition du logiciel libre.
Il est clair qu'avoir un logiciel sous licence libre est suffisant et en accord stricto sensu avec la définition de logiciel libre. Après à chacun de trouver son modèle, si possible en accord avec l'esprit du logiciel libre.
par exemple Alfresco, dans les commentaires de https://linuxfr.org//2007/08/01/22791.html montre qu'il est passé par différentes phases, certaines "fonctionnant" mieux que d'autres (je cite Maillequeule) :
"- la version entreprise qui offrait plus (ça ne marche pas)
- la licence bancale (ça marche, mais peut mieux faire)
- la GPL (ça marche !)"
et pour aller plus loin :
- une version communautaire mise à jour avec des contributions externes au besoin
- la version supportée est une intégration de la version communautaire (et est supportée pour un moins grand nombre d'environnements avec contrat de support à la clé)
Ce n'est pas le seul modèle, autant diversifier, mais c'est clairement plus ouvert que :
- fourniture d'un tar.gz, pas de svn ouvert, refus des contributions externes, verrouillage par des portions non libres...
- pas de bugzilla ouvert, pas de documentation sous licence libre, pas d'intégration dans les distributions...
qui ressemblent plus à des démarches de logiciels fermés où l'utilisateur a surtout à payer et n'a pas l'air d'être pris en compte dans le process (c'est un choix). Je caricature un peu pour forcer le trait bien sûr, tout n'est jamais si noir dans le libre et cela est plus souvent dû à des maladresses qu'à une réelle volonté de fermer les développements, plutôt à un manque de budget pour ouvrir plus la plupart du temps.
Il s'agit bien de définition de modèle économique autour du libre, lui permettant de se financer et de continuer plus avant. La licence est la base, il y a moyen de construire au-dessus tout de même.
yep, ça en serait plutôt à "200% libre" quand c'est communautaire : cela apporte une garantie tout de même qu'il y a un écosystème autonome qui s'est construit autour du logiciel et qu'il n'est pas contrôlé par une seule entité.
Après, à chacun qui fait du libre de proposer son modèle, la volonté de contrôle pouvant être plus insidieuse (mais àmha pas besoin de voir du mal partout) : le benchmark de libroscope est intéressant pour évaluer des logiciels libres d'un point de vue intégrateur de logiciel. Il y a tout de même la lettre du libre (la licence en tant que tel) et les bonnes pratiques du libres qui permettent d'aller plus loin.
Il y a d'autres méthodes d'évaluation des logiciels libres qui existent telles que http://qsos.org/ (elle-même libre GPL + GFDL de mémoire) qui permettent d'évaluer aussi le périmètre fonctionnel couvert en tenant compte du domaine / type de logiciel.
tu aurais pu donner le lien STUN qui indique qu'un serveur tiers (en supplément des deux qui veulent dialoguer) récupère l'info d'IP publique et la fournit à chacun pour établir le dialogue.
Effectivement, IPv6 permettrait (selon la conf' retenue) de n'avoir que des IP publiques (en v6 donc) et de s'affranchir de ce serveur déjà (et des Network_address_translation au passage).
[^] # Re: Le plus important
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Tableau blanc interactif "Low Cost". Évalué à 4.
Autant que ceux qui se sentent motivés par le projet et capables de le coder choisissent le langage et les bibliothèques qui leur conviennent, non ? :D
[^] # Re: Organisation des jeux libres ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Freesiege : un tetris-like de guerre sous GPL. Évalué à 2.
ou aussi des initiatives comme http://jeuxlibres.net pour déjà recenser les jeux libres ?
ou encore des serveurs de jeux libres comme games.tuxfamily.net http://faq.tuxfamily.org/Games/Fr ?
[^] # Re: HA?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche XtreemOS : utiliser une grille de calculateurs comme un PC. Évalué à 2.
bin en tout cas c'est un des axes que Bull présente pour AIX 6 (et les power6) pour la migration de vm : quand les deux serveurs sont up (donc pas du PRA [1]), un snapshot (à la begin backup de Oracle) peut être déplacé, ça dure le temps qu'il faut, puis le delta (un end backup à la Oracle) est ensuite transféré, pendant le transfert du snapshot les blocs mémoire mis à jour étant invalidés au fur et à mesure pour pouvoir être retransmis...
Cela permet surtout de faire de la migration de tout un environnement (répartition de charge ou "place" à récupérer sur le serveur ou recopie d'un environnement de recette à environnement d'intégration/préproduction...), après pour les IP forcément ya des soucis de mac address (mais faudrait que je reprenne mes notes, il y avait une possibilité).
Bon clairement, pour du PRA, le souci c'est que le serveur d'origine n'est plus présent... m'enfin je ne doute pas que cela pourra évoluer vers des bricolage à la live-DB que j'ai pu voir et que ce sera industrialisé dans quelques versions... et avec les réseaux 10 Gbits qui fleurissent déjà, ce n'est pas le temps de transfert qui sera le plus pénalisant (quoique en inter-site...).
Bref, tout de suite il doit être possible de bricoler des choses et à l'avenir ce sera sans doute possible, même si je suis plus pour du load-balancing (actif-actif) quand il n'y a pas de persistance de données nécessaire (mais bon ça c'est le cas facile...).
après le heartbeat, drdb c'est tout de même les outils qui te permettent d'identifier quand il est temps d'activer le "passif", ils perdureront sans doute ;-)
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_de_continuit%C3%A9_d'activ(...)
[^] # Re: Portable récent sous Linux
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Magasin informatique dédié aux logiciels libres. Évalué à 3.
En tout cas, le darty de la Défense m'a autorisé à utiliser un live-CD l'année dernière, cela a pas mal pesé dans ma décision de prendre le portable (ou pas), quand bien même au final le live-CD n'avait pas super bien booté et que j'ai dû batailler en plein magasin (une table ACPI encore mal foutue...). Bon en revanche pour la facture détaillant séparément le matériel des logiciels inclus, stait pas ça... Il me reste à voir si le SAV / garantie suivra maintenant (j'espère ne pas en avoir besoin).
[1] http://ezix.org/project/wiki/HardwareLiSter/GUI lshw et son interface graphique bien sûr
[2] http://hardware4linux.info/system/134/ un exemple montrant ce qui marche / marche pas
[^] # Re: "si vous parlez la langue de Cervantès..."
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche HispaLinux : 10 ans qui font du futur une réalité. Évalué à 3.
[^] # Re: Destruction des données...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Le disque, le loup et le phoque. Évalué à 2.
# jeuxlibres.net
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Deux jeux de rôles sous linux : un propriétaire, un libre. Évalué à 1.
et sinon les copies d'écran http://myweb.cableone.net/gmcnutt/screenshots.html
[^] # Re: Principe
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Le monde à l'envers. Évalué à 2.
[^] # Re: Pendant ce temps, la commission européenne...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal non au filtrage sur internet. Évalué à 3.
# 2008.0
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Mandriva 2007.1 : Problème d'affichage des aDesklets sous Gnome. Évalué à 2.
# accompagnement
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Magasin informatique dédié aux logiciels libres. Évalué à 2.
De plus en plus de formations (accès internet, utilisation de traitement de texte...) fleurissent, la netiquette est-elle bien présentée (outre le traitement des spams, les règlements par CB en évitant le phishing...) ainsi que les sites des LUGs du coin ?
Quel est l'accueil des utilisateurs envers le logiciel libre ? (l'ébahissement, la surprise, la satisfaction, l'intérêt, la volonté d'y contribuer ?)
Par ailleurs, les matériels fournis sont-ils systématiquement inscrits sur les sites de recensement de ce qui fonctionne ? Par exemple http://hardware4linux.info ou tout simplement les http://tuxmobil.org et http://linux-laptop.net (même si ce ne sont pas forcément des portables...).
[^] # Re: Une liste des portables 100% compatibles linux
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Ordinateurs portables certifiés et compatibles Linux ?. Évalué à 5.
voir http://dev.librehwdb.tuxfamily.org/ pour des réflexions complémentaires pour une base matérielle plus complète
et notamment http://dev.librehwdb.tuxfamily.org/tiki-index.php?page=Proje(...)
http://dev.librehwdb.tuxfamily.org/tiki-index.php?page=Doc+D(...)
concrètement, http://hardware4linux.info pourrait bien évoluer dans ce sens (en tout cas ce qui est déjà disponible répond à une bonne partie du besoin)
# liste
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Ordinateurs portables certifiés et compatibles Linux ?. Évalué à 6.
comme celles recensées sur http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=HwDbExistingResourc(...) ? il y a sans doute beaucoup de nouveautés depuis le dernier recensement...
[^] # Re: Il y a des conditions
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal les spams légaux ?. Évalué à 4.
et qui protège les liens [http://www.halte-au-spam.com/lcen-np.htm] bien mieux que les parenthèses.
et le dernier : [http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_pour_la_confiance_dans_l%27(...)].
Plus de détails sur http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=SuggestionsRelecteu(...)
[^] # Re: PP
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Le monde à l'envers. Évalué à 2.
ce n'est pas automatique s'il y avait la fonctionnalité
https://linuxfr.org/tracker/517.html Système d'"élection" sur les journaux
[^] # Re: Re:
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal à propos de dell et ubuntu. Évalué à 4.
Je pense déjà au minimum minimorum : la liste exacte des composants (et modules permettant de les faire fonctionner), comme présenté sur
http://hardware4linux.info/
ou http://tuxmobil.org/mylaptops.html
ou http://www.linux-laptop.net/
autant que les constructeurs adoptent les pratiques courantes dans le logiciel libre s'ils souhaitent en bénéficier ;-)
Déjà cela m'intéresserait d'avoir un retour d'expérience concernant les revendeurs informatiques pour savoir s'ils font l'effort de mettre les sites ci-dessus pour les matériels qu'ils sélectionnent.
[^] # Re: Principe
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Le monde à l'envers. Évalué à 1.
[^] # Re: Re : Et maintenant
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal ipv6 chez free... et maintenant ?. Évalué à 3.
# PP
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Le monde à l'envers. Évalué à 1.
pourquoi n'avoir fait qu'un journal de SP d'ailleurs ? (seconde page)
[^] # Re: How To?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Free déploie l'IPV6. Évalué à 2.
[^] # Re: Marrant...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mag'num n°2 dans les tuyaux !. Évalué à 3.
http://cookerspot.tuxfamily.org/wikka.php?wakka=MandrivaMaga(...)
et effectivement, Mandriva Linux Inside avait été lancé par Gaël début 2006 avec une forte implication de Adam Williamson aussi sur les 2 numéros suivants et une coordination avec les différents contributeurs.
L'initiative de ce nouveau magazine d'abord en français reste àmha dans la continuité, elle est issue d'un groupe d'aficionados du forum mandriva français.
La règle éditoriale d'une parution mensuelle est sympathique et ne laisse que peu de temps mort, la suite dira quelle est la cadence adaptée et les nouvelles rubriques apportent déjà du renouveau.
[^] # Re: Il serait intéressant
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La guerre du temps réel. Évalué à 5.
Après, tout ce freeware lisible non distribuable, c'est clairement une perte de temps d'investir dessus : est-ce vraiment à l'intégrateur de corriger les bugs que l'éditeur n'a pas été capable de corriger ? (aux frais de qui ?). Soit il y a collaboration des deux parties, cela permet de trouver un accord équitable, soit le jeu est biaisé dès le début et un seul ramasse la mise à la fin (c'est du win/win pour l'un, du ouin/ouin pour l'autre).
[^] # Re: 100% logiciel libre
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Livre blanc de l'APRIL sur les modèles économiques du Logiciel Libre. Évalué à 3.
àmha c'est plus une formulation malencontreuse qu'une redéfinition du logiciel libre.
Il est clair qu'avoir un logiciel sous licence libre est suffisant et en accord stricto sensu avec la définition de logiciel libre. Après à chacun de trouver son modèle, si possible en accord avec l'esprit du logiciel libre.
par exemple Alfresco, dans les commentaires de https://linuxfr.org//2007/08/01/22791.html montre qu'il est passé par différentes phases, certaines "fonctionnant" mieux que d'autres (je cite Maillequeule) :
"- la version entreprise qui offrait plus (ça ne marche pas)
- la licence bancale (ça marche, mais peut mieux faire)
- la GPL (ça marche !)"
et pour aller plus loin :
- une version communautaire mise à jour avec des contributions externes au besoin
- la version supportée est une intégration de la version communautaire (et est supportée pour un moins grand nombre d'environnements avec contrat de support à la clé)
Ce n'est pas le seul modèle, autant diversifier, mais c'est clairement plus ouvert que :
- fourniture d'un tar.gz, pas de svn ouvert, refus des contributions externes, verrouillage par des portions non libres...
- pas de bugzilla ouvert, pas de documentation sous licence libre, pas d'intégration dans les distributions...
qui ressemblent plus à des démarches de logiciels fermés où l'utilisateur a surtout à payer et n'a pas l'air d'être pris en compte dans le process (c'est un choix). Je caricature un peu pour forcer le trait bien sûr, tout n'est jamais si noir dans le libre et cela est plus souvent dû à des maladresses qu'à une réelle volonté de fermer les développements, plutôt à un manque de budget pour ouvrir plus la plupart du temps.
Il s'agit bien de définition de modèle économique autour du libre, lui permettant de se financer et de continuer plus avant. La licence est la base, il y a moyen de construire au-dessus tout de même.
[^] # Re: 100% logiciel libre
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Livre blanc de l'APRIL sur les modèles économiques du Logiciel Libre. Évalué à 1.
Après, à chacun qui fait du libre de proposer son modèle, la volonté de contrôle pouvant être plus insidieuse (mais àmha pas besoin de voir du mal partout) : le benchmark de libroscope est intéressant pour évaluer des logiciels libres d'un point de vue intégrateur de logiciel. Il y a tout de même la lettre du libre (la licence en tant que tel) et les bonnes pratiques du libres qui permettent d'aller plus loin.
Il y a d'autres méthodes d'évaluation des logiciels libres qui existent telles que http://qsos.org/ (elle-même libre GPL + GFDL de mémoire) qui permettent d'évaluer aussi le périmètre fonctionnel couvert en tenant compte du domaine / type de logiciel.
[^] # Re: Explications ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Free déploie l'IPV6. Évalué à 3.
Effectivement, IPv6 permettrait (selon la conf' retenue) de n'avoir que des IP publiques (en v6 donc) et de s'affranchir de ce serveur déjà (et des Network_address_translation au passage).