Posté par benja .
En réponse au message registry.
Évalué à 2.
Les intérêts, ahma sont du côté de l'intégration des différents composants d'une distributions entre eux.
Par exemple, les gnome-system-tools gagneraient beaucoup en simplicité grace à l'utilisation de ce système. D'abord parce que la nomenclature de l'espace des clées seraient commune aux distributions. Ensuite, car ils ne devraient plus écrire autant de parseur qu'il n'y a de format de fichiers différents mais ils utiliseraient simplement la libkdb dont la seule dépendance est la libc.
Ce n'est qu'un aspect des avantages, pour une description plus détailler il faut se référer au site du projet http://elektra.sf.net(...)
J'espère sincèrement que l'histoire va réussir à convaincre tous les septiques (apparemment il y en a beaucoup).
Il était temps qu'on repousse un peu les limites de l'interopabilité des unix; et cela sans passer par ces vilains hacks des distributions.
On sent aussi depuis un certains temps la volonté de rendre gnu/linux un peu plus convivial, un peu plus "hot plug" avec l'apparition, notemment de HAL, D-BUS, etc.
Maintenant, prenons un exemple de ce que permettra registry. Le fichiers /etc/networking/interfaces sera remplacé par la hiérarchie "/sys/networking/interfaces/*" (nom approximatif, voir le sxi). De ce fait, l'applet netmon-status ne devra plus se configurer manuellement (ou du moins pas de la même façons). Le même raisonement se vera appliquer à guessnet, ifplugd. Tous les fichiers de configurations disctincts se veront remplacé par l'arborescence /sys/networking dont l'administration est possible avec un simple regedit.
À terme:
- moins de dépendances vis-à-vis de bibliothèque : gconf, orbit, etc. registry Elektra est une bibliothèque bas niveau avec la libc pour unique dépendance;
- des scripts de démarages mieux écrits : tous les "source; /etc/defaults/daemon.conf" pourront être remplacés par `kdb get value_name`;
- une interopabilité aux travers des différentes couches du systèmes (de /sbin/init à une application desktop)
- une configurations centralisée et facilement administrable.
J'utilise pour l'instant une version récente d'aptitude (experimental ou mentor ?) qui, aussi, s'est vu vachement améliorée. Si bien que je préfère maintenant utiliser aptitude à apt-get car je ne dois plus me soucier des paquets orphelins qui sont enlevés automatiquement par aptitude.
Les threads peuvent toujours migrer de processeur grace a un inter-processor interrupt (IPI). L'avantage de la compartimentation c'est que les caches des processeur ne dupliquent pas les même données.
Concernant l'hyperthreading, l'architecture du scheduler lwkt permet de le faire fonctionner facilement.
Le principal reproche de Matt à l'orientation de FreeBSD concerne l'utilisation massive de mutex dans le noyau. Selon lui, une utilisation de mutex au travers des différents niveau du noyau (par exemple passer un mutex en argument d'une fonction d'un sous-niveau du noyau pour qu'elle puisse le déverouiller) entraine une complexité difficile à maintenir et des pertes de performances dues aux deadlocks, aux inversions de priorité et à l'overhead des mutex.
Matt a implementé un scheduleur lwkt avec une architecture appropriée au SMP. Chaque processeur se voit attribuer un scheduleur lwkt et les threads sont compartimenté par processeur. Les mutex sont remplacé par les "serialized tokens" qui garantissent à un ensemble de thread qu'ils ne tourneront jamais en même temps à conditions qu'ils ne bloquent pas dans un appel système.
D'un autre côté, Linus a pris une direction totalement vers le commercial. La creation de l'OSDL, le 2.6 qui est clairement amélioré pour les serveurs de haute gamme, ... Maintenant, il faut qu'ils assument les choix pris par Linus.
Je suis bien d'accord avec toi que la consultation est importante. Celle-ci fait (ou doit faire) partie du processus législatif. C'est le parlement qui s'en occupe. Ici, c'est différent: on accorde un status particulier et permanent à une organisation (qui ici se trouve être l'église). Je trouves cela scandaleux.
Oui c'est faisable mais à quel prix. Suffit de regarder un peu les sources de mozilla et le bricolage autour des NSImplementation et cie.
En objectice-c, l'instrospecti.on des objets est simplissime grâce au runtime.
Ceci dit, avec la puissance moyenne des processeurs qui ne cesse d'augmenter, le temps de decompression a la volee devient inferieur au temps necessaire a la lecture sur un media lent des octets supplementaires des donnees non compressees.
[au passage, est-ce que quelqu'un sait comment composer les accents sur un clavier qwerty avec mac os x ?]
Et alors ? C'est faisable tout cela avec une bonne queue d'évènement. Suffit juste de coder mais comme c'est inutilement compliqué c'est pas demain la veille qu'on vera cela.
Hitler parlait aussi de race supérieure, d'espace vital, de sous-hommes...
Bush parle (au nom) de Dieu, de liberté, de sécurité, de civilisation (vs. "peuple Irakien"), ... Certes les mots sont différents mais le discours est le même, c.-à-d. jouer sur les émotions.
L'histoire parait se répèter uniquement lorsqu'on en a une très mauvaise connaissance. Si des erreurs peuvent se répeter, deux évenements ne sont jamais les même.
C'est évident que des stratégies de bataille aillant lieu à des époques différentes sont incomparable. Néanmoins, nier le fait que l'histoire se répète n'est pas une attitude prévenante. C'est comme si je disais que le fait qu'une chose se soit produite exclue le fait qu'elle ne se reproduise une deuxième fois.
Le but du jeu est de comprendre son temps, pas de prétendre deviner l'avenir en regardant le passé.
Personne n'essaye de prédire l'avenir. On essaye d'empêcher le pire en se basant sur l'expérience qui nous a été léguée par l'Histoire.
Je n'ai pas vu d'authentique culte du chef aux USA, pas de discours raciste innovant (le racisme traditionnel, c'est pas le propre de Bush), pas de police politique spécialement crée, j'ai du mal à trouver des similitudes foudroyantes.
Le patriot act c'est quoi à ton avis ?
Bush ne va certainement pas créer des camps de concentrations. Il crée simplement des prisons.
Aussi, le racisme est une haine envers un certain peuple. C'était les juifs qui prennaient les jobs au temps d'Hitler; c'est les "terroristes" qui menacent la sécurité au temps de Bush. Le sentiment arrousé est le même: celui de sécurité, économique ou physique.
Je viens d'appronfondir ma lecture sur leur site et ils n'en font pas mention.
Apparemment leur objectif est de :
1 recompiler les binaires ppc pour les faire fonctionner en x86;
2 permettre au chargeur de linux/ppc de lancer des application darwin/ppc (à la manière du compat de bsd);
3 combiner le 1 et le 2 pour pouvoir lancer OSX sur linux86 (en gros remplacer darwin par linux/x86);
4 réimplementer des parties de macosx ou lieu de les emuler/recompiler (winelib vs dll natives). À mon avis gnustep pourrait être utilisé mais l'objectif semble trop loingtain pour être envisagé.
Selon Tanenbaum (http://www.cs.vu.nl/~ast/brown/(...)) il s'agit d'un concours de circonstances : les développeurs de Berkeley UNIX étaient en procès avec AT&T pour une histoire de copyright ce qui a délayé son passage en code libre.
"This delay in getting free BSD out there gave Linux the breathing space it needed to catch on. If it hadn't been for the lawsuit, undoubtedly BSD would have filled the niche for a powerful, free UNIX clone as it was already a stable, mature system with a large following."
[Ce délai dans la libération de BSD a donné à Linux la bulle d'air nécessaire pour démarrer. S'il n'y avait pas eu le procès, sans aucun doute BSD aurait rempli la niche d'un puissant clone libre d'UNIX, déja stable, un système mature avec une large base.]
Aussi, Tanenbaum explique qu'il n'a jamais eu l'intention d'intégrer à Minix les fonctionnalités demandées par les utilisateur car il voulait préservé son caractère simple et pédagogique. Son attitude protectionniste sur Minix est quelque peu regrettable car il avait là l'occasion de rendre un micro noyau déja fonctionnel célèbre. Sur ce coup là, Linus a été plus intelligent ;-)
Apparemment, à ce que j'ai compris, cela se passe en deux étapes. D'abord il y a un "recompilateur" qui transforme du code ppc en x86 en s'occuppant notemmanet des problèmes de petit/grand boutien.
Ensuite vient la couche similaire à la couche de compatabilité des BSD et de WINE, qui, je t'infirme, fonctionnent selon le même principe. La grande différence entre wine et compat c'est tout simplement que le projet wine se doit d'implementer (via winelib) toute l'ABI de windows !
SoftPear à l'air d'avoir les mêmes ambitions que wine, dans le sens où ils envisagent une réimplémentation des morceaux de OS X : "[...] might help creating a reimplementation of parts and eventually all of Mac OS X unter the GPL, [...]"
"C'est comme s'acheter un sac de cocaïne puis aller dénoncer le vendeur à la police", estime le sheriff de Detroit"
Ben remarque que la police le fait déjà...
Les policiers tendent des pièges comme par exemple une flic qui se fait passer pour une prostitutée et, une fois le suspect dans la chambre, il se fait arrêté par la cavalerie. Et en plus ça passe à la télé (le show COPS, lamentable). Dans ce pays, la délation est encourragée :-(
Point 2 : L'espace de croissance à encore beaucoup de marge car il est à présent mondial : penses tu que l'Afrique et l'Asie ne souhaitent pas se développer ?
Le capitalisme va développer le tier-monde, mouhaha !
Comme l'a très bien dit Gohar, le capitalisme ne se soucies pas de développer le tier-monde. Bien au contraire, il profite de la misère des pays sous-développés et il les pille à la manière d'un colonisateur. Donc tu as raison de dire que le capitalisme à encore de la marge mais je ne pense pas que ce soit une bonne chose...
À ce propos, une rechere sur "chomsky free trade" dans google te renseignera beaucoup mieux que moi sur l'analyse de Noam Chomskky sur les accords internationnaux qui permettent au grosses compagnies (et pas toi avec ta voiture) d'exploiter ces pays, de profiter de leur législation, de les polluers, d'abaisser le coût de la main d'oeuvre locale, ... J'appelle pas cela du développement.
Je m'escuse d'avoir été insultant, je ne l'ai pas voulut.
Quant aux XP, c'est bête à dire, mais ça incite les gens à voter, à participer de manière constructive et à éviter de faire les cons
C'est exactement ce que je reproche à ce système. Premièrement on favorise les gens à voter sur tout donc à avoir un avis sur tout, avec les conséquence évoquées dans mon journal (cf le passage sur les votes). Deuxièmement, on favorise les gens à poster plus ce qui ne fait qu'augmenter le nombre de commentaire qui est, je le rappelle, le symptome que l'on cherche à combattre en essayant d'em masquer certains.
Aussi, j'espère que tu as remarqué que je n'ai pas proposé de système compliqué. Au contraire, j'ai demandé des simplifications au système actuel.
Je plussoies J'approuves complètement ce que tu dis aillant moi-même tennu ce genre de propos à plusieurs reprises depuis l'introduction des XPs.
À quand va-t-on enfin se rendre compte que ce système de vote n'a apporté aucun avantage mais beaucoup d'inconvénients.
Bon, je vais tenter de repeindre le contexte de la mise en place de ce système en me fiant à ma mémoire (pas taper si j'ai tout faut hein) de linuxfr.org qui commence en 1999. La mouvance linux est encore inconnue d'une grosse majorité du public. L'époque des premiers GNU/linux magazine france (pas tjrs évident à trouver), de la redhat 5. Je découvre linux par hazard grâce à mon père qui en a etendu parlé et qui installe une kheops 3.0 sur sa machine. Je ne connais à l'époque que 'cd /usr/games', 'ls' (drole de nom pour un dir) et enfin 'sasteroids' (le jeu asteroids en mode SVGA). Ensuite c'est l'époque d'installer sa première distrib. Une red hat 5.2 fournie avec linux pratique no 1 (le seul numéro qui en a vraiment valu la peine...). Je m'y reprend plusieur fois pour arriver avec un ordi dont on ne sait pas trop quoi faire. Je passe les premiers mois à explorer/expérimenter un maximun de chose. Ensuite, je boucle le maillont en montrant à un amis comment l'installer et les premiers rudiment. Et la chaîne continue...
Et linuxfr.org la dedans ? Si je me souviens bien, la première fois que je l'ai visité, c'était un catalogue d'astuce. Ensuite j'ai la connection internet à la maison et j'en profites pour créer mon compte linuxfr. Je lis les commentaires en prennant bien soin de déconnecter le modem après le chargement des pages. À ce moment là, Linuxfr.org, c'est un site communautaire bien sympathique qui tourne sous daCode (à la bonne époque...). Il y a généralement mois de 20 commentaires par nouvelle. Ils sont généralement intéressant ou alors ils sont des privates jokes dont le bruit est négligeable.
Petit à petit, la communaité s'aggrandi. Linuxfr connait plus de visiteurs, plus de posts et plus, aussi, de privates jokes. On commence à voir des news avec plus de 50 commentaires. Les privates jokes qui étaient jusque là bien acceuillies par la pluspart des visiteur commence à déranger une minorité de personne. Il y a une légère contreverser et la case '-1' est créée pour pouvoir continuer à faire des privates jokes entre habitués.
Déja à partir de ce moment là, on peut discerner la cause réelle des problèmes des linuxfr. Les admins et les anciens ont une vue de linuxfr qui va sans cesse s'opposer aux faits. En effet, linuxfr est pour eux (et j'en faisais partie) "leur" petite communauté. Cependant, dans les faits, le nombre de visiteurs et le nombre d'inscrit ne fait qu'augmenter (linux apparait de plus en plus en première page de la presse info). Le public change et la communauté aussi.
Les commentaires sur la qualité d'autres commentaires ne cessent d'augmenter. Ce premier symptôme révèle deux choses : le nombre de commentaire est en augmentation sans pour autant que la qualité de ceux-ci augmentent. Et oui maintenant les 15 privates jokes ne sont plus tolérables pour une tranche grandissante de personne qui elles-même postent 15 commentaires pour exprimer leur mécontentement par rapport à la qualité des contributions.
[je passe l'époque de la suppression du vote non authentifié]
À ce problème, l'équipe de linuxfr amène une "solution" _technique_, j'ai nomé les votes. Je reste persuadé que ceux-ci ont été implémenter la première fois juste par challenge par les développeurs de daCode (et c'est tout à leur honneur). Leur but est d'améliorer le ratio "info/bruit". Les débuts sont cahotiques, beaucoup d'anciens râlent. Et puis tout le monde (enfin presque tout le monde) semble d'accord pour jouer au jeu des XP. Faut dire que ça défoule de pouvoir juger les autres. La pluspart du temps, on applique la sentence après avoir juger le ton de la première ligne. On ne sait pas de quoi on parle mais on croit savoir qui a "raison". Notre quète à la justice nous dispense même de se renseigner; on ne lit même pas les liens donner (vous connaissez beaucoup de personnes qui admettent qu'elles ne sont pas qualifiées ?). On y va de son petit commentaire sur tous les sujets. J'abrège un peu mais la suite vous la connaissez (chasse aux xp, fermeture de tribune, c'était mieux à vent, la cabale, ...)
J'ose réaffirmer que le système des xp à introduit, depuis qu'il a été mis en place, plus de bruit et plus de commentaires inutilies que le bruit qu'il était sensé limiter (rappeller vous les privates jokes). J'en veux pour preuve le nombre de thread débutant par "pourquoi je suis moinssé" (on accepte pas facilement de perdre quand on joue au jeu des xp), ce journal, ce commentaire et tous les autres commentaires évocant les xp. Tiens d'ailleurs je mets au défit un admin de me donner les statistiques de commentaires contenant le mot 'xp' sur le nombre de commenaitres totaux depuis la mise en place du système. Aussi, on pousse les gens à poster plus que nécessaire (la règles des 15 jours, au plus on poste au plus on a d'xp) ce qui n'arrange rien au rapport signal/bruit. En plus on restricte l'apport d'information par des participants extérieurs et qualifiés (l'exemple typique du gar qui doit attendre 3 jours avant de pouvoir parler de son projet).
Je demande que les admins se rendent comptent qu'ils se sont mis dans une impasse et qu'ils suppriment les xp. Les commentaire ne sont que le symptôme d'un site dont la population grandi. On doit aussi se mettre dans la tête qu'on ne reviendra jamais au signal/bruit de linuxfr de la grande époque. (d'ailleurs si certains ont trouvé une nouvelle maison qu'ils ne se privent pas pour m'indiquer le chemin).
Je demande aussi que la case '-1' revienne car c'était une bonne solution même si les admins n'ont pas voulu y croire (ironiquement, ils déprécient le jugement personnel, allez comprendre...).
Je demande aussi que l'on puisse à nouveau poster de manière non-authentifié, de manière à favoriser l'apport d'information extérieur au cercle des inscrits.
De manière plus positive, je reconnais que les journaux sont aussi une solution effective ainsi que les forums (qui malheureusement manquent un peu de visibilité).
[maintenant vous pouvez arrêter de lire la suite]
Je pense qu'organiser le site de manière plus thématique serait bien. Cela permetrait d'éviter d'éviter de débatre 15 fois des drivers proprios, de ms c'est mal, de la gpl c'est nul, ... (complèter par votre troll préféré).
J'ai aussi une idée un peu folle dans le coin de ma tête que je vais tenter d'exposer. Maintenant, on ne parle plus en tant que commentaire mais en tant qu'"idée" ou information. Un contributeur devra d'abord décortiquer son message de manière sémantique afin de déterminer les diverses idées. Celle-ci ne pourront être ajoutées à un sujet que si elles sont nouvelles. Il devrait aussi exister un processus collectif qui prendrait en charge l'identification des doublons, la rédaction de synthèse (à la wikipédia) et l'obsolescence (une information qui n'a plus sa raison d'être). On ne poste plus de dépêches sur la première page mais on montre les sujets qui ont reçu des nouveaux élément d'information. Enfin, l'ajout de nouveau thèmes devrait être facilité par un système d'auto-modération (à la tribune libre).
Su les graphs suivant, on voit que pour un download à 435kb/s on utilise grosso modo 20kb/s en upload. Le calcul vite fait me dit que le 2048 devrait passer dans le 128.
Pour ce qui est de la longueur maximale de /proc/%d/stat; tu peux facilement le calculer sachant la valeur maximale que pid_t peut prendre ou en utilisant le sysctl KERN_PIDMAX.
Pour ce qui est de la mémoire, tu peux utiliser un buffer global (beurk beurk). Certes, il faut voir que ton programme n'est pas (ou ne sera pas) multithreadé sinon bonjours les ennuis. Dans ce cas là, tu peux envisager d'avoir une structure par thread qui te sert à stocker un environnement et que tu passes par paramètre à chaque fonction.
Notes qu'il n'est plus nécessaire d'installer le patchset mm pour pouvoir profiter du scheduler cfq (qui, en gros, optimise les acces au disque) car il vient justement d'être intégré au 2.6.6.
Nautilus affiche un message explicant qu'il va remplacer le dossier si tu continue. Cela est on ne peut plus clair et le public est avertit correctement !
Maintenant j'aimerais savoir s'il on a besoin d'être un public averti pour savoir que la fonction déplacer (comme son nom ne l'indique pas) s'occupe de fusionner deux répertoires dans konqui ou mc.
Ce que tu décris n'est pas un bug mais une demande de fonctionnalité pour fusionner deux répertoires et qui, selon le bon sens d'un public non averti, devrait être distincte de la fonction de déplacement.
[^] # Re: Quel interêt ?
Posté par benja . En réponse au message registry. Évalué à 2.
Par exemple, les gnome-system-tools gagneraient beaucoup en simplicité grace à l'utilisation de ce système. D'abord parce que la nomenclature de l'espace des clées seraient commune aux distributions. Ensuite, car ils ne devraient plus écrire autant de parseur qu'il n'y a de format de fichiers différents mais ils utiliseraient simplement la libkdb dont la seule dépendance est la libc.
Ce n'est qu'un aspect des avantages, pour une description plus détailler il faut se référer au site du projet http://elektra.sf.net(...)
# Espoire -- update le projet s'appelle Elektra maintenant
Posté par benja . En réponse à la dépêche Une base de registre pour Linux ?. Évalué à 0.
Il était temps qu'on repousse un peu les limites de l'interopabilité des unix; et cela sans passer par ces vilains hacks des distributions.
On sent aussi depuis un certains temps la volonté de rendre gnu/linux un peu plus convivial, un peu plus "hot plug" avec l'apparition, notemment de HAL, D-BUS, etc.
Maintenant, prenons un exemple de ce que permettra registry. Le fichiers /etc/networking/interfaces sera remplacé par la hiérarchie "/sys/networking/interfaces/*" (nom approximatif, voir le sxi). De ce fait, l'applet netmon-status ne devra plus se configurer manuellement (ou du moins pas de la même façons). Le même raisonement se vera appliquer à guessnet, ifplugd. Tous les fichiers de configurations disctincts se veront remplacé par l'arborescence /sys/networking dont l'administration est possible avec un simple regedit.
À terme:
- moins de dépendances vis-à-vis de bibliothèque : gconf, orbit, etc. registry Elektra est une bibliothèque bas niveau avec la libc pour unique dépendance;
- des scripts de démarages mieux écrits : tous les "source; /etc/defaults/daemon.conf" pourront être remplacés par `kdb get value_name`;
- une interopabilité aux travers des différentes couches du systèmes (de /sbin/init à une application desktop)
- une configurations centralisée et facilement administrable.
# aptitude
Posté par benja . En réponse au journal Synaptic... A réessayer !. Évalué à 2.
[^] # Re: FreeBSD 5.X vs 4.X
Posté par benja . En réponse à la dépêche DragonflyBSD 1.0rc1. Évalué à 3.
Concernant l'hyperthreading, l'architecture du scheduler lwkt permet de le faire fonctionner facilement.
Pour plus d'info, il y a une page sur la wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Dragonflybsd(...)
http://www.dragonflybsd.org/goals/threads.cgi(...)
[^] # Re: FreeBSD 5.X vs 4.X
Posté par benja . En réponse à la dépêche DragonflyBSD 1.0rc1. Évalué à 10.
Matt a implementé un scheduleur lwkt avec une architecture appropriée au SMP. Chaque processeur se voit attribuer un scheduleur lwkt et les threads sont compartimenté par processeur. Les mutex sont remplacé par les "serialized tokens" qui garantissent à un ensemble de thread qu'ils ne tourneront jamais en même temps à conditions qu'ils ne bloquent pas dans un appel système.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par benja . En réponse au journal contribuer au libre. Évalué à 1.
[^] # Re: article 51 : enculade
Posté par benja . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 0.
[^] # Re: ...
Posté par benja . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 3.
En objectice-c, l'instrospecti.on des objets est simplissime grâce au runtime.
[^] # Re: DVD compressé?
Posté par benja . En réponse à la dépêche Knoppix passe au DVD !. Évalué à 5.
[au passage, est-ce que quelqu'un sait comment composer les accents sur un clavier qwerty avec mac os x ?]
[^] # Re: un petit nouveau : kazehakase
Posté par benja . En réponse à la dépêche Mozilla, Mozilla, Mozilla. Évalué à 1.
[^] # Re: Pauvre Voltaire
Posté par benja . En réponse au journal Bush != Hitler, Godwin, .... Évalué à 4.
Bush parle (au nom) de Dieu, de liberté, de sécurité, de civilisation (vs. "peuple Irakien"), ... Certes les mots sont différents mais le discours est le même, c.-à-d. jouer sur les émotions.
L'histoire parait se répèter uniquement lorsqu'on en a une très mauvaise connaissance. Si des erreurs peuvent se répeter, deux évenements ne sont jamais les même.
C'est évident que des stratégies de bataille aillant lieu à des époques différentes sont incomparable. Néanmoins, nier le fait que l'histoire se répète n'est pas une attitude prévenante. C'est comme si je disais que le fait qu'une chose se soit produite exclue le fait qu'elle ne se reproduise une deuxième fois.
Le but du jeu est de comprendre son temps, pas de prétendre deviner l'avenir en regardant le passé.
Personne n'essaye de prédire l'avenir. On essaye d'empêcher le pire en se basant sur l'expérience qui nous a été léguée par l'Histoire.
Je n'ai pas vu d'authentique culte du chef aux USA, pas de discours raciste innovant (le racisme traditionnel, c'est pas le propre de Bush), pas de police politique spécialement crée, j'ai du mal à trouver des similitudes foudroyantes.
Le patriot act c'est quoi à ton avis ?
Bush ne va certainement pas créer des camps de concentrations. Il crée simplement des prisons.
Aussi, le racisme est une haine envers un certain peuple. C'était les juifs qui prennaient les jobs au temps d'Hitler; c'est les "terroristes" qui menacent la sécurité au temps de Bush. Le sentiment arrousé est le même: celui de sécurité, économique ou physique.
[^] # Re: Quelqu'un peut m'expliquer ?
Posté par benja . En réponse à la dépêche Recompilateur SoftPear's PowerPC. Évalué à 2.
Apparemment leur objectif est de :
1 recompiler les binaires ppc pour les faire fonctionner en x86;
2 permettre au chargeur de linux/ppc de lancer des application darwin/ppc (à la manière du compat de bsd);
3 combiner le 1 et le 2 pour pouvoir lancer OSX sur linux86 (en gros remplacer darwin par linux/x86);
4 réimplementer des parties de macosx ou lieu de les emuler/recompiler (winelib vs dll natives). À mon avis gnustep pourrait être utilisé mais l'objectif semble trop loingtain pour être envisagé.
[^] # Re: GNU/HP/Linux /Bullshit :(
Posté par benja . En réponse à la dépêche HP s'engage derrière MySQL et JBoss. Évalué à 10.
"This delay in getting free BSD out there gave Linux the breathing space it needed to catch on. If it hadn't been for the lawsuit, undoubtedly BSD would have filled the niche for a powerful, free UNIX clone as it was already a stable, mature system with a large following."
[Ce délai dans la libération de BSD a donné à Linux la bulle d'air nécessaire pour démarrer. S'il n'y avait pas eu le procès, sans aucun doute BSD aurait rempli la niche d'un puissant clone libre d'UNIX, déja stable, un système mature avec une large base.]
Aussi, Tanenbaum explique qu'il n'a jamais eu l'intention d'intégrer à Minix les fonctionnalités demandées par les utilisateur car il voulait préservé son caractère simple et pédagogique. Son attitude protectionniste sur Minix est quelque peu regrettable car il avait là l'occasion de rendre un micro noyau déja fonctionnel célèbre. Sur ce coup là, Linus a été plus intelligent ;-)
[^] # Re: Quelqu'un peut m'expliquer ?
Posté par benja . En réponse à la dépêche Recompilateur SoftPear's PowerPC. Évalué à 4.
Ensuite vient la couche similaire à la couche de compatabilité des BSD et de WINE, qui, je t'infirme, fonctionnent selon le même principe. La grande différence entre wine et compat c'est tout simplement que le projet wine se doit d'implementer (via winelib) toute l'ABI de windows !
SoftPear à l'air d'avoir les mêmes ambitions que wine, dans le sens où ils envisagent une réimplémentation des morceaux de OS X : "[...] might help creating a reimplementation of parts and eventually all of Mac OS X unter the GPL, [...]"
[^] # Re: oui mais .. . .
Posté par benja . En réponse au journal Être ou ne pas être?. Évalué à 2.
[^] # Re: oui mais .. . .
Posté par benja . En réponse au journal Être ou ne pas être?. Évalué à 2.
# ah les eua...
Posté par benja . En réponse au journal Milice anti-pédophile. Évalué à 2.
Ben remarque que la police le fait déjà...
Les policiers tendent des pièges comme par exemple une flic qui se fait passer pour une prostitutée et, une fois le suspect dans la chambre, il se fait arrêté par la cavalerie. Et en plus ça passe à la télé (le show COPS, lamentable). Dans ce pays, la délation est encourragée :-(
[^] # Re: Comme quoi...
Posté par benja . En réponse à la dépêche Raffarin veut du logiciel libre dans l'administration. Évalué à 1.
Le capitalisme va développer le tier-monde, mouhaha !
Comme l'a très bien dit Gohar, le capitalisme ne se soucies pas de développer le tier-monde. Bien au contraire, il profite de la misère des pays sous-développés et il les pille à la manière d'un colonisateur. Donc tu as raison de dire que le capitalisme à encore de la marge mais je ne pense pas que ce soit une bonne chose...
À ce propos, une rechere sur "chomsky free trade" dans google te renseignera beaucoup mieux que moi sur l'analyse de Noam Chomskky sur les accords internationnaux qui permettent au grosses compagnies (et pas toi avec ta voiture) d'exploiter ces pays, de profiter de leur législation, de les polluers, d'abaisser le coût de la main d'oeuvre locale, ... J'appelle pas cela du développement.
[^] # Re: Forum XP
Posté par benja . En réponse au journal Où va linuxfr ?. Évalué à 4.
Quant aux XP, c'est bête à dire, mais ça incite les gens à voter, à participer de manière constructive et à éviter de faire les cons
C'est exactement ce que je reproche à ce système. Premièrement on favorise les gens à voter sur tout donc à avoir un avis sur tout, avec les conséquence évoquées dans mon journal (cf le passage sur les votes). Deuxièmement, on favorise les gens à poster plus ce qui ne fait qu'augmenter le nombre de commentaire qui est, je le rappelle, le symptome que l'on cherche à combattre en essayant d'em masquer certains.
Aussi, j'espère que tu as remarqué que je n'ai pas proposé de système compliqué. Au contraire, j'ai demandé des simplifications au système actuel.
[^] # Re: Sans rapport
Posté par benja . En réponse au journal Attention, post dangereux!. Évalué à 6.
À quand va-t-on enfin se rendre compte que ce système de vote n'a apporté aucun avantage mais beaucoup d'inconvénients.
Bon, je vais tenter de repeindre le contexte de la mise en place de ce système en me fiant à ma mémoire (pas taper si j'ai tout faut hein) de linuxfr.org qui commence en 1999. La mouvance linux est encore inconnue d'une grosse majorité du public. L'époque des premiers GNU/linux magazine france (pas tjrs évident à trouver), de la redhat 5. Je découvre linux par hazard grâce à mon père qui en a etendu parlé et qui installe une kheops 3.0 sur sa machine. Je ne connais à l'époque que 'cd /usr/games', 'ls' (drole de nom pour un dir) et enfin 'sasteroids' (le jeu asteroids en mode SVGA). Ensuite c'est l'époque d'installer sa première distrib. Une red hat 5.2 fournie avec linux pratique no 1 (le seul numéro qui en a vraiment valu la peine...). Je m'y reprend plusieur fois pour arriver avec un ordi dont on ne sait pas trop quoi faire. Je passe les premiers mois à explorer/expérimenter un maximun de chose. Ensuite, je boucle le maillont en montrant à un amis comment l'installer et les premiers rudiment. Et la chaîne continue...
Et linuxfr.org la dedans ? Si je me souviens bien, la première fois que je l'ai visité, c'était un catalogue d'astuce. Ensuite j'ai la connection internet à la maison et j'en profites pour créer mon compte linuxfr. Je lis les commentaires en prennant bien soin de déconnecter le modem après le chargement des pages. À ce moment là, Linuxfr.org, c'est un site communautaire bien sympathique qui tourne sous daCode (à la bonne époque...). Il y a généralement mois de 20 commentaires par nouvelle. Ils sont généralement intéressant ou alors ils sont des privates jokes dont le bruit est négligeable.
Petit à petit, la communaité s'aggrandi. Linuxfr connait plus de visiteurs, plus de posts et plus, aussi, de privates jokes. On commence à voir des news avec plus de 50 commentaires. Les privates jokes qui étaient jusque là bien acceuillies par la pluspart des visiteur commence à déranger une minorité de personne. Il y a une légère contreverser et la case '-1' est créée pour pouvoir continuer à faire des privates jokes entre habitués.
Déja à partir de ce moment là, on peut discerner la cause réelle des problèmes des linuxfr. Les admins et les anciens ont une vue de linuxfr qui va sans cesse s'opposer aux faits. En effet, linuxfr est pour eux (et j'en faisais partie) "leur" petite communauté. Cependant, dans les faits, le nombre de visiteurs et le nombre d'inscrit ne fait qu'augmenter (linux apparait de plus en plus en première page de la presse info). Le public change et la communauté aussi.
Les commentaires sur la qualité d'autres commentaires ne cessent d'augmenter. Ce premier symptôme révèle deux choses : le nombre de commentaire est en augmentation sans pour autant que la qualité de ceux-ci augmentent. Et oui maintenant les 15 privates jokes ne sont plus tolérables pour une tranche grandissante de personne qui elles-même postent 15 commentaires pour exprimer leur mécontentement par rapport à la qualité des contributions.
[je passe l'époque de la suppression du vote non authentifié]
À ce problème, l'équipe de linuxfr amène une "solution" _technique_, j'ai nomé les votes. Je reste persuadé que ceux-ci ont été implémenter la première fois juste par challenge par les développeurs de daCode (et c'est tout à leur honneur). Leur but est d'améliorer le ratio "info/bruit". Les débuts sont cahotiques, beaucoup d'anciens râlent. Et puis tout le monde (enfin presque tout le monde) semble d'accord pour jouer au jeu des XP. Faut dire que ça défoule de pouvoir juger les autres. La pluspart du temps, on applique la sentence après avoir juger le ton de la première ligne. On ne sait pas de quoi on parle mais on croit savoir qui a "raison". Notre quète à la justice nous dispense même de se renseigner; on ne lit même pas les liens donner (vous connaissez beaucoup de personnes qui admettent qu'elles ne sont pas qualifiées ?). On y va de son petit commentaire sur tous les sujets. J'abrège un peu mais la suite vous la connaissez (chasse aux xp, fermeture de tribune, c'était mieux à vent, la cabale, ...)
J'ose réaffirmer que le système des xp à introduit, depuis qu'il a été mis en place, plus de bruit et plus de commentaires inutilies que le bruit qu'il était sensé limiter (rappeller vous les privates jokes). J'en veux pour preuve le nombre de thread débutant par "pourquoi je suis moinssé" (on accepte pas facilement de perdre quand on joue au jeu des xp), ce journal, ce commentaire et tous les autres commentaires évocant les xp. Tiens d'ailleurs je mets au défit un admin de me donner les statistiques de commentaires contenant le mot 'xp' sur le nombre de commenaitres totaux depuis la mise en place du système. Aussi, on pousse les gens à poster plus que nécessaire (la règles des 15 jours, au plus on poste au plus on a d'xp) ce qui n'arrange rien au rapport signal/bruit. En plus on restricte l'apport d'information par des participants extérieurs et qualifiés (l'exemple typique du gar qui doit attendre 3 jours avant de pouvoir parler de son projet).
Je demande que les admins se rendent comptent qu'ils se sont mis dans une impasse et qu'ils suppriment les xp. Les commentaire ne sont que le symptôme d'un site dont la population grandi. On doit aussi se mettre dans la tête qu'on ne reviendra jamais au signal/bruit de linuxfr de la grande époque. (d'ailleurs si certains ont trouvé une nouvelle maison qu'ils ne se privent pas pour m'indiquer le chemin).
Je demande aussi que la case '-1' revienne car c'était une bonne solution même si les admins n'ont pas voulu y croire (ironiquement, ils déprécient le jugement personnel, allez comprendre...).
Je demande aussi que l'on puisse à nouveau poster de manière non-authentifié, de manière à favoriser l'apport d'information extérieur au cercle des inscrits.
De manière plus positive, je reconnais que les journaux sont aussi une solution effective ainsi que les forums (qui malheureusement manquent un peu de visibilité).
[maintenant vous pouvez arrêter de lire la suite]
Je pense qu'organiser le site de manière plus thématique serait bien. Cela permetrait d'éviter d'éviter de débatre 15 fois des drivers proprios, de ms c'est mal, de la gpl c'est nul, ... (complèter par votre troll préféré).
J'ai aussi une idée un peu folle dans le coin de ma tête que je vais tenter d'exposer. Maintenant, on ne parle plus en tant que commentaire mais en tant qu'"idée" ou information. Un contributeur devra d'abord décortiquer son message de manière sémantique afin de déterminer les diverses idées. Celle-ci ne pourront être ajoutées à un sujet que si elles sont nouvelles. Il devrait aussi exister un processus collectif qui prendrait en charge l'identification des doublons, la rédaction de synthèse (à la wikipédia) et l'obsolescence (une information qui n'a plus sa raison d'être). On ne poste plus de dépêches sur la première page mais on montre les sujets qui ont reçu des nouveaux élément d'information. Enfin, l'ajout de nouveau thèmes devrait être facilité par un système d'auto-modération (à la tribune libre).
# ack priority
Posté par benja . En réponse au journal ADSL: du 2048 Kbits en non-degroupé, question. Évalué à 2.
http://www.benzedrine.cx/ackpri.html(...)
[^] # Re: Portabilité ?
Posté par benja . En réponse au journal procfs, limitation du système de fichiers, PATH_MAX. Évalué à 3.
Pour ce qui est de la mémoire, tu peux utiliser un buffer global (beurk beurk). Certes, il faut voir que ton programme n'est pas (ou ne sera pas) multithreadé sinon bonjours les ennuis. Dans ce cas là, tu peux envisager d'avoir une structure par thread qui te sert à stocker un environnement et que tu passes par paramètre à chaque fonction.
[^] # Re: Vos expériences avec le 2.6?
Posté par benja . En réponse à la dépêche Linux 2.6.6 est sorti. Évalué à 3.
[^] # Re: linuxfr c'était mieux avant...
Posté par benja . En réponse à la dépêche Psi 0.9.2-test1 disponible !. Évalué à 2.
[^] # Public non averti ?
Posté par benja . En réponse au journal Nautilus, images et accents ne font pas bon ménage. Évalué à 4.
Maintenant j'aimerais savoir s'il on a besoin d'être un public averti pour savoir que la fonction déplacer (comme son nom ne l'indique pas) s'occupe de fusionner deux répertoires dans konqui ou mc.
Ce que tu décris n'est pas un bug mais une demande de fonctionnalité pour fusionner deux répertoires et qui, selon le bon sens d'un public non averti, devrait être distincte de la fonction de déplacement.