Bernez a écrit 1089 commentaires

Je ne sais pas pour mpg123 mais mpg321 y arrive très bien en tout cas.

Marrant leur exemple "www.site_confiance.com" alors que les underscores sont strictement interdits dans les noms de domaine ;-)

C'est hyper classe ! À tel point que ce serait pas mal que tu commentes tes feuilles de style parceque ça donne un très bon exemple de ce qu'on peut faire avec les CSS.
Sinon j'ai 2 bugs avec mozilla 1.5 :
- "bigdiantre" me mange beaucoup de CPU
- les bordures s'affichent mal avec "GNU 4"
Ce serait assez sympa dans le style "GUI" que la barre de titre change de couleur quand on passe la souris sur la fenêtre, comme quand une fenêtre prend le focus dans un vrai window manager. D'ailleurs ce serait bien d'avoir d'autres styles à base d'images, histoire de casser le mythe "avec les CSS on peut faire que des rectangles de couleurs" ("GUI" est un très bon début mais ce serait super d'en avoir d'autres).
D'autre part ce serait mieux d'avoir le texte "Malenki's links" qui apparaît dans le code HTML, histoire d'être vu par les browsers texte notamment.

Je crois qu'il voulait souligner le fait qu'ils ne font pas ce qu'ils prônent.
D'autre part il faut se méfier quand il y a du ms word dans l'air, j'ai déjà vu un pdf basé sur un fichier msword qui n'était lisible qu'avec acrobat reader.

Maintenant, que le programme utilisé pour générer le PDF ne soit pas libre, et bien ça ne regarde que celui qui l'a utilisé !
Oui, mais seulement s'il a fait ce choix librement, et que ce choix n'est pas financé par nos impôts (logiciels proprios achetés par le giouvernement par exemple).

Il a été viré pour ses prises de position trop libertaires.

C'est le même que celui diffusé sur Arte y'a quelques temps, non ?

Finalement, y a que debian qui rules, si seulement elle pouvait bénéficier d'un peu plus de publicités de grands acteurs commerciaux... (HP ?)
Quand on voit ce que HP fait de ses aficionados de Debian... (Bruce Perens)

Les grands éditeurs du logiciel propriétaire ont pour but d'emprisonner les utlisateurs dans leurs solution, or RMS prône la liberté pour les utilisateurs. Ça me paraît donc logique qu'il soit abhorré par les "géants de l'informatique".

C'est bien vrai, meme si un peu plus complexe que postfix, exim (et encore plus le recent exim4) est quand meme drolement bien pensé et son language de filtre est très puissant.
Je trouve exim vraiment très accèssible, et ce encore plus depuis exim4 et la disparition des directors !
Le seul prérequis est de connaître le fonctionnement de SMTP et DNS. Sa doc est clairement l'une des meilleures docs de serveur qu'il existe. Je ne comprends pas bien ce qui te fait le trouver compliqué.

2 - On gère un très grand nombre de courriers chaque jour que postfix, exim ou qmail auraient du mal à digérer.
Tu t'appuies sur quoi pour dire ça ?

Comment se fait-il que le nom d'Exim ne soit même pas effleuré alors que c'est un concurrent au moins aussi sérieux que sendmail et qmail.

Piqué sur leur FAQ :
<<Pourquoi l'application Décrypthon n'est pas prévue pour les utilisateurs de MACINTOSH ? :

Pour des raisons pragmatiques d’abord. Le nombre d’utilisateurs de PC, qu’ils soient sous Microsoft Windows ou sous LINUX est de loin très supérieur à celui de Macintosh.>>
Vu le type de logiciel - du calcul pur suivi d'une bête connexion à leur serveur pour envoyer les résultats - je vois pas en quoi le portage est difficile. Ça me paraît vraiment être l'exemple même de logiciel facile à porter partout, à moins qu'il y ait quelque chose qui m'échappe.

Tu utilises IE sous windows ?

Ma reflexion va peut etre paraitre stupide, mais pourquoi ne pas réviser le protocole SMTP ?

En effet, celui ci ne requiert aucune authentification, et n'importe qui possédant uen minimum de connaissance, peut 'attaquer' un serveur SMTP pour envoyer des mails avec un nom et une adresse complètement fausse...

Pourquoi ne pas implémenter d'authentification pour STMP, comme c'est le cas pour POP3 ?
C'est si fatiguant que ça de se renseigner avant d'écrire n'importe quoi ?
SMTP supporte l'authentification depuis longtemps, ainsi que SSL. cf RFC 2554, RFC 2595, RFC 2195, RFC 2847, etc...
Pour ce qui est de la utilisablité de ça à grande échelle, cf les autres posts de ce thread.

je pense qu'ils ont plus à apporter à la communauté que nous
Faudrait déjà qu'ils aient des tas d'ordis (connectés à Internet qui plus est) pour que ce soit possible. Or il me semble que c'est loin d'être le cas.
Par contre c'est vrai qu'ils pourraient un peu "montrer le bon exemple" aux autres pays.

La liste des logins aurait suffi. Maintenant il vont augmenter leur dose de spam grâce à toi...

La récupération des infos users va bientôt être brevetée aussi ?
Surtout pas ! Ça risquerait de pénaliser les spammeurs.

Vivement les ACLs dans Linux
Ça fait longtemps que ça existe. (cf post plus haut)

Quant aux objets msn (smileys personnalises, avatars,...) j'en connais peu qui seraient prets a les abandonner (ben oui c'est sympa quand meme comme fonctionnalite :))
Ça n'a rien à voir avec le protocole Jabber ça. C'est au client de l'implémenter, et d'ailleurs c'est le cas de la plupart des clients actuels !

Dois-je en déduire que tout ce qui n'est pas GPL n'est pas assez libre pour "mériter" que tu l'utilises ? Hum ...
Non, t'as mal compris, ça veut dire que tout ce qui n'est pas libre n'est pas assez libre pour lui (ça tombe sous le sens).

Exim n'a connu qu'un malheureux trou de sécu depuis 3 ou 4 ans que je l'utilise. Ça ne fait pas de lui une usine à trous de sécu comme sendmail.

il s'engage dans ses opinions qu'il défend
La principale opinion qu'il défend c'est qu'il préfère publier sous une license propriétaire.


Avec tout ça t'as pas répondu à ma question : quelles sont les fonctionnalités (utiles) qui n'existent que dans qmail ?

Qmail n'est PAS libre.
A part ça, quels arguments techniques en faveur de qmail comparé par exemple à exim ? (à part que l'auteur de qmail est mégalomane).

Quelqu'un sait comment marche cette protection ?
À mon avis, soit le CD n'est lisible que sous windows, soit la protection ne marche que sous windows.

C'est comme en France, si t'as une voiture, tu as forcément fait des excés de vitesse... ça tombe sous le sens !
Tu dois être un chauffard pour dire ça ! Les radars ne font chier que les chauffards (oui oui, je parle de ceux qui tuent des êtres humains). Les excès de vitesse ne sont pas pris comme excuse pour pourrir la vie des honnêtes gens, contrairement au piratage informatique. Ton parallèle est vraiment foireux.

Ce poster circulait déjà à la Linux Expo en février dernier.
À 1ère vue il est sympa et j'avais envie de l'afficher chez moi mais en fait en y regardant de plus près on s'apperçoit qu'il y'a des erreurs, qu'il est trollesque et pire encore qu'il fait de la pub pour plusieurs logiciels propriétaires.
Donc il a fini à la poubelle en fin de compte.