Bernez a écrit 1089 commentaires

Les terroristes ne représentent qu'une infime minorité de Basques. Merci de ne pas généraliser.

Rien ne t'interdit de faire écouter un serveur Jabber sur le port 22 ou 80, c'est pas du tout inhérent au protocole. D'ailleurs on peut aussi le faire en configurant bien iptables.

Perso j'ai une tactique simple: soit on veut communiquer avec moi et on se libère (ie. jabber, irc, ...) soit on en reste à des communications par mails

C'est extrement compliqué a mettre en pratique !
On promeut des idées de libre, donc de liberté, et on doit dire à ses amis de se "priver", certes dune technologie propriétaire, mais se "priver" quand meme !
Je crois que t'as pas bien compris ce qu'il fait. Il n'impose pas à ses correspondant de ne plus discuter avec les autres gens par MSN. Il dit juste que LUI n'utilisera pas MSN. Ses correspondants peuvent continuer à utiliser MSN et en plus utiliser Jabber si ils veulent communiquer avec lui. C'est comme si tu disais que ses correspondants voulaient lui imposer MSN.
Je trouve qu'il a parfaitement raison et je fais pareil que lui depuis plusieurs années. C'est aux personnes les plus convaincues par le libre d'avoir ce genre d'attitude.

Ils ont aussi les amishs ... C'est pas rien ça non plus.
Les Amish sont pas américains à la base, mais Suisses.
Et le jour où eux utiliseront GNU/LInux, on pourra dire que le libre a vaincu ! ;) (pour ceux qui ne savent pas, ils refusent d'utiliser des ordinateurs)

Ouais, ça a l'air de passer avec dosbox.

T'as essayé avec dosbox ?

Le W3C est aussi nuisible que n'importe quelle norme de programmation. Nuisible pour notre liberté puisque ce sont des méthodes de programmation que l'on cherche à nous faire ingurgiter au détriment de nos méthodes personnelles.
Il peut inventer son propre langage et écrire son propre compilateur pour ça. Personne d'autre ne pourra compiler son programme mais au moins il sera "libre" !

Cette situation ne serait pas si grotesque si ces norme était justifiée, ce qui n'est nullement le cas. Entre les odieux "Optimisé pour IE" et les improbables "Designed for Netscape" se cache des bataillons de Webmaster que je qualifirais de "méritant" qui prennent le temps de tester leurs créations sur de multiples navigateur, d'en déceler les incompatiblités, et de les corriger. Aucun besoin de norme pour ceux là.
Parce que ça leur convient de faire ça peut-être ?
Totalement ridicule ce passage : il dit que la norme n'est pas justifiée avant de donner une raison de cette justification dans la phrase suivante !

Je ne suis pas d'avis à bafouer mes libertés en terme de programmation, ni à apposer un logo inutile au bas de mes pages (pourquoi ne pas m'enchaîner directement).
Faudra l'informer que l'utilisation du logo w3c n'est pas une condition obligatoire pour qu'une page soit aux normes. :)


Bref, utilisation à tort et à travers des termes "monopole" et "liberté", méconaissance du fonctionnement d'Internet, réflexion quasi nulle. Comme dit plus haut, c'est affligeant de stupidité !

il a été rappelé [...] que toute édition de contenus provenant des pays sous embargo américain [...] devait être soumise à une autorisation préalable. Celle-ci devant être émise par l'Office of Foreign Assets Control (OFAC), la division du Trésor chargée de veiller à la stricte application des sanctions commerciales.
L'OFAC me rappelle étrangement la Police de la Pensée, pas vous ? (allusion à 1984 d'Orwell)

Le web je dis pas, j'ai franchement pas d'avis sur la question.
Pour t'aider à te forger une opinion, je te conseille de lire http://patrick.murris.com/articles/flash25.htm(...) sachant qu'il manque un argument de poids : l'inaccessibilité. Flash est inexploitable par un aveugle par exemple. Bref c'est à fuire comme la peste pour le web.
Pour les autres applications de flash faut juste garder en tête que c'est une technologie fermée.

ça peut aussi être faire une interface ludique rapidement et facilement
Ce genre d'interface est totalement inaproprié au web ! Je sais que t'as pas dit ça mais 99.9% des flasheux le pensent donc si l'absence d'outils flash sous GNU/Linux peut ralentir son utilisation, tant mieux ! (quitte à ce que ça ralentisse aussi la progression de GNU/Linux)

Tout à fait ! Ça commence à bien faire les gens qui copient collent des spams dans les journaux DLFP. À croire qu'ils y ont un interêt.

A un moment j'étais en dual screen avec Window Maker. Il le gère très bien. Si tu utilise pas le xinerama, y a une série de bureaux et un dock indépendant sur chaque écran. C'est vachement pratique.

Ce texte développe un argument qui ne revient pas si souvent que ça : GNU/Linux est l'OS qu'il faut pour les gens curieux, ce qui ne se contentent pas de recevoir passivement. C'est un bon truc à faire lire à ceux qui sont curieux d'informatique mais sans être spécialement compétents.
Ça nous change des tableaux comparatifs bassement techniques.

Je pense qu'à ce titre, SCO devrait effectivement ne plus pouvoir utiliser de logiciels libres.
La GPL n'est pas la seule license possible pour un logiciel libre. Cette limitation ne devrait valoir que pour les logiciels sous GPL

Y'a un truc que je ne comprends pas dans ce raisonnement, si le FAI "pousse à l'utilisation" de Mozilla, en quoi sera-t-il meilleur que Microsoft qui "pousse à l'utilisation" d'IE ?
Pour toutes les raisons citées par François, plus l'éthique.

Sans avoir la prétention de donner des solutions, je trouve que laisser le choix aux utilisateurs de plusieurs browsers (IE, Mozilla, Opera, Galeon, Konqueror...) sans leur imposer quoi que ce soit est plus dans ce que j'ai compris de l'esprit du libre.
Quoi qu'il se passe, les gens découvriront forcément IE, alors que pour mozilla ils ne connaissent que si qqun de motivé leur montre, ça me parait donc une bonne idée.

Quant à ce que dit François sur Jabber, je suis 100% d'accord.

Q : Mon appareil photo numérique avec le p'tit logiciel tout simple pour télécharger et retoucher les photos, j'prend quoi a la place?
R : Heu, pour mettre les photos sur ton disque, vu que ce n'est pas un CF que tu peux monter comme un disque, ben, aucune idée, repasse sous windows.
Surtout pas repasser sous windows ! Essaye plutôt gphoto avec le frontend digikam (logiciel KDE). http://digikam.sourceforge.net/(...)

D'autant qu'il est précisé qu'il "a ainsi signé, avec, entre autres, le Prix Nobel d'économie Joseph Stiglitz ou le juriste Lawrence Lessig, une lettre ouverte à l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle". Recevoir le soutien d'un prix Nobel d'économie ça montre qu'on est pas un illuminé.

Moi ce que je trouve lourd ce sont que des gens qui utilisent macosx, qui n'est ni une distribution GNU/Linux ni même un OS libre, et qui viennent faire chier sur les sites sur GNU/Linux.

Quand sera-t-il des fameux .tv lui appartenant si celle-ci disparait?
Les fautes d'orthographes sont une chose. On peut facilement accuser la stupidité de la langue française. Par contre écrire ce genre de trucs qui montre clairement qu'on ne comprend pas ce qu'on raconte, ça fait vraiment peur. (si le français n'est pas ta langue maternelle, je retire ma remontrance)

PS: "qu'en sera-t-il ..."

je suis prof de maths, pas responsable logiciel et réseau...
Dans le lycée où enseigne ma mère, un prof qui a un ordinateur chez lui et sait cliquer sur les icônes (ouah ! le balaise !) a été déclaré informaticien de l'établissement. Y'a des collèges ou lycées de France où ça se passe autrement ? (c'est une vraie question)

Tu peux faire un s/admin/patron_de_la_boite/g si tu préfères (pour que georgette ait pas son mot à dire).

Ça c'est si on veut faire migrer les gens vers GNU/Linux. Si on veut les faire migrer vers le libre, ce serait dommageable. GNU/Linux avec que des logiciels propriétaires serait complètement inutile et contre-productif : on profiterait des bugs, des interfaces bancales, de la license honteuse, du prix exhorbitant, ... mais pas de l'intégration à l'OS. Je préfère que la migration prenne plus de temps mais se fasse bien que l'inverse.
Et puis imagine le cas suivant (assez hypothétique je l'avoue) :
Admin: on passe l'entreprise sous GNU/Linux parce que ça coute moins cher
Georgette: je pourrai toujours utiliser ms word ?
Admin: non car c'est pas disponible, faudra utiliser OpenOffice.org

Il peut y avoir des sites interessants (y en a qui datent de multimania, qd c'était un des seuls hébergeurs gratuits). Je t'ai plussé quand même parce que je hais lycos ;-)

Aucun pb chez moi P4/gnu linux/2.6.1/moz 1.6.
Cela dit c'est une utilisation complètement stupide de javascript, donc c'est pas une grande perte.

Tant qu'on en est à parler des mécanismes anti-pub, vous auriez une manière efficace de lutter contre les horreurs de lycos ? Pour le moment je charge une 1ère fois la page, puis je désactive les frames et le javascript (avec tabbrowser extensions) mais c'est loin d'être optimal.