Matthieu a écrit 2124 commentaires

Sauf qu'il faut également re-situer ces brevets dans le temps. Ils n'ont pas été fait hier, mais il y a plusieurs années. Et à l'époque, on ne réfléchissait pas comme aujourd'hui et ont n'avait pas les mêmes connaissances.

Maintenant peut-être que les idées de ces brevets ne sont pas révolutionnaires, mais le geste de CA peut être interprêté dans le sens que les développeurs qui veulent écrire un logiciel OpenSource qui utiliserait les méthodes décrites dans les brevets ne seront pas inquiêtés juridiquement, CA en donne sa parole. Sauf si le développeur ne respecte pas l'OpenSource.

Faut pas s'attendre à une révolution dans le geste de CA, mais c'est un pas, même petit, qui permet au monde de l'OpenSource d'avancer et à s'affirmer, petit à petit mais sûrement. Faut pas cracher dessus, mais les remercier et surtout les encourager (et les autres également) à continuer dans ce sens. Si à chaque pas qui est fait, il y a des gens pour dire que le pas est trop petit, la machine va s'immobiliser.

Car après en avoir lu un bout, ce qui n'est pas facile vu qu'il faut tout le temps naviguer entre les différentes pages (le texte faisant référence tout le temps à des schémas qui sont sur d'autres pages).... j'en ai compris qu'il s'agit d'une méthode de représentation graphique de données utilisant une base de donnée, une interface graphique et un module intermédiaire qui sert à synchroniser les 2 premiers élements, sachant que l'interface graphique peut être composée de plusieurs fenêtre, enfin bon c'est un gros résumé (ça parle également de représentation sous forme de diagramme de Gantt ou alors d'arbre...) et c'est ce que j'ai cru comprendre, si vous voulez plus de précision et si vous n'avez pas peur de lire un brevet, et si vous aimez la lecture insipide, vous pouvez toujours vous plonger dans le document pdf.

as-tu lu le brevet ?

Les brevets ont le même intitulé, mais ce ne sont pas les mêmes, du moins ils sont enregistrés sous 2 numéros différents.

oui mais bon, faut aussi voir le côté des choses, l'image que ça peut donner au monde du libre : CA (Computer Associates) abandonne un symbole du monde de la propriété (les brevets) pour le donner au monde du libre, ça donne une crédibilité au monde du libre.

De plus, on peut autant s'inquiéter du futur de cette décision chez IBM. Et il faudrait aussi voir si cette "cession" est illimité ou peut être annulée par une décision autre que celles indiqués dans cette décision (il doit bien y avoir un document juridique, un contrat, qui décrit cette décision)

Si je fais des critiques sur le site, c'est pour qu'il devienne meilleur à mes yeux, sinon j'irais voir ailleur. Je ne fais pas ça pour être méchant, mais parce que je trouves qu'il y a de plus en plus de journaux qui ne parlent pas de logiciels libres. Faut juste faire attention à ne pas dévier vers un site qui parle de tout et de rien. Enfin bon c'est mon avis.

ce que j'aime bien aussi ici c'est le ton supérieur que prennent certaines personnes lorsqu'elles expliquent quelque chose...

Sauf que ce genre de commentaire, à mon humble avis, je peux me tromper, n'incite pas les gens à poster des journaux. Et c'est pour cela que maintenant on trouve plus de journaux qui parlent des stratégies de google ou de microsoft que de journaux parlant de logiciels libres, aucuns journals sur la nouvelle version de la GPLv3 ou autres dernières nouvelles...

Y'a 2 jours, je me suis faire tuer car j'avais osé mettre -1 à un commentaire pour lequel je n'étais pas d'accord. On m'avais alors expliqué que le système de notation est utiliser indiquer si un commentaire est pertinent ou s'il est inutile.
Le système n'est donc pas là pour faire ressortir les idées de la majorité, mais pour filtrer les commentaires qui n'ont pas leur place dans un journal.

Je fais un journal sur une astuce pour Firefox, on met parle de la mort de Mr Bronson et du TCE, j'indique que je trouve ce commentaire déplacé et qu'il merite -1 et la réaction des visiteurs est de donner pleins de points au commentaire et à me censurer.

Je commence sérieusement à m'interroger sur la crédibilité du site LinuxFR qui est censé parler des logiciels libres représentés par Linux. Le site met en place un système de notation pour filtrer les commentaires. En prenant une diapositive du site depuis quelques semaines, on parle du TCE, de l'écologie (ça peut encore avoir un rapport avec l'informatique, mais faut essayer de ne pas dévier), des dernières films en salles, de la grand-mère du copain qui ne veut utiliser que Internet Explorer.... est-ce sérieux ?
Les journaux qui sont écrits manque d'informations, parfois il manque des liens pour argumenter...
Enfin bon, j'arrête là mes critiques, mais je me pose beaucoup de questions....

Je ne vois pas le rapport. Faire un commentaire juste pour dire qu'un autre commentaire est non pertinent est tout aussi non pertinent :-)
Je suis d'accord, mon commentaire n'était pas forcément pertinent pour le journal, mais voir à côté que le commentaire de départ qui nous parle de la morte de Charles Bronson a toujours un score de 2 laisse quand même à réfléchir...

Cela dit, je n'avais pas (et n'ai toujours pas) noté ton commentaire.
Je ne t'ai pas visé, et si tu en as eu l'impression, je m'en excuses.

Par contre, pour continuer mon débat révolté, j'ai plus l'impression que mon premier commentaire a été "censuré" car il gêne les fans de Charles Bronson et non parce qu'il est non-pertinent.

Franchement, mon journal de départ était fait pour donner une astuce à ceux qui utilisent Firefox. Je trouve que mettre de tel commentaire ne sert à rien, et ne sert pas le site à avoir une crédibilité. Les commentaires qui ont donné une astuce-raccourci ont leur place.

ce que j'aime bien ici sur ce site, c'est que dès que tu ne trouve pas le commentaire pertinent, que tu mets -1 et que tu le dis, tu te fais massacrer. Mais par contre, si tu mets -1 et que tu ne le dis pas, tu n'as pas de problèmes... faut-il être hypocrite ?

je pense personnellement que ton commentaire n'est pas pertinent => -1

heu, disons que je ne m'étais jamais posé de question sur cet icone... maintenant je sais.

sauf s'il continue à être idiot !

ne le laisse pas croire alors ;-)

tu pourrais pas rester un peu poli et dire utilisateur de base au lieu de couillon moyen ? ça fait très légèrement péjoratif !

heu, à l'époque, je ne sais pas si sous DOS les espaces étaient autorisés... ça limite la casse. De plus les noms étaient limités à 8 caractères, non ?

Qu'est-ce que tu penses des pubs comparatives ?

"de vrais ingrédients"

mouais.... du congelé !

D'après mon dictionnaire, qui date, mais bon... donc d'après le Nouveau Petit Robert édition 94, pertinent signifie :

"Qui a rapport à la question, qui se rapporte au fond même de la cause".
Par extension : "Qui dénote du bon sens, de la compétence".

Donc tu as raison en disant que tu notes pour un commentaire qui apporte au débat. Par contre, d'après la fin de la définition, on peut très bien "pertinenter" ou "inutiler" un commentaire quand on ne lui trouve pas du bon sens, le bon sens étant subjectif, propre à chaque individu....

mouais...

J'ai mis -1 car j'ai mal compris son opinion en lisant trop vite (voir post plus haut).

Par contre, le fait de mettre +1 pour un post pertinent, je ne suis pas persuadé que ce soit la pratique courante sur le site. Si tel était le cas, alors tous les posts qui apporte quelque chose à la discussion devrait se voir attribuer +1. Or, par expérience, ce sont plutôt les posts où le plus de personnes sont d'accord avec l'opinion qui se voient attribuer des points.

Pour moi, le rôle de ceux "qui savent" est justement de mettre l'information à disposition, et le rôle des autres (ceux "qui ne savent pas"), est d'apprendre, s'ils en ont envie : je ne force personne.


Bon, j'ai relu ton post de départ, j'me suis emporté un peu rapidement. J'ai passé le passage où tu les évangelisais 10 minutes avant. Ca change tout. On est d'accord.

Quand est-ce que tu cliques sur le bouton pertinent ?
Quand est-ce que tu cliques sur le bouton inutile ?

C'est tout a fait l'utilisation stupide des "pertinent ou inutile", qui n'est pas "d'accord ou pas d'accord". Il argumente, c'est assez bien écrit, mais tu n'es pas d'accord donc tu "mets -1". Après j'aurais très bien pu lui mettre -1 sans lui dire. Ca donne qu'après on se demande pourquoi on est dans le négatif sans avoir eu de réponse !

Tu m'excuseras mais je préfère dire à quelqu'un pourquoi je lui mets -1 au lieu de ne rien dire. Je trouve ça plus honnête.

Pour revenir au sujet, tu ne peux pas t'intéresser à tout. Il faut faire des choix dans la vie. De plus, essayes de te mettre dans la place de quelqu'un qui n'y connait rien en informatique, et pour par expérience je sais que c'est très difficile et que c'est un gros problème. Et va t'acheter un PC en magasin. Est-ce que sincèrement tu vas te poser la question sur existe-t-il quelque chose d'autre que Windows ? Je crois que NON. Ton problème est de savoir si avec ton PC tu pourras retoucher des films, écouter de la musique, lire des cdroms. A quel prix.... pleins de questions. Si tu n'as personne pour te dire à un moment "attention, on ne te dis pas tout. On te fait croire qu'il n'existe que Windows pour faire ça, et on te le fait payer.....", alors sincèrement, tu ne te poseras pas la question.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Quand tu ne connais pas les alternatives, tu ne peux pas faire un choix. Le rôle de ceux qui savent est de communiquer. Le rôle de ceux qui ne savent pas est d'écouter et de se faire une opinion.

Ton opinion revient à dire : "je sais, si les autres ne savent pas tant pis pour eux". En raisonnant comme tu penses, on arriverait à une société qui subit. Si personne ne nous disais que les sacs plastiques polluent, tu y aurais pensé ? si personne ne nous disais que l'essence pollue, tu y penserais ? si personne ne nous disais que pour éviter l'hydrocution, il faut mouiller sa nuque, tu y penserais ? tu le sais parce que ceux qui le savent l'on dit.

Ton raisonnement est : "chacun sa m***e". Je ne peux être d'accord. Je te mets donc -1