Jean Canazzi a écrit 300 commentaires

Mais la GPL autorise à passer un projet de la license GPL vers une autre (propriétaire) à condition que tous les développeurs / contributeurs soient d'accord. Et c'est ce que semble vouloir interdir QT.

Ben, ils le disent ici :
http://linuxfr.org/comments/771628.html#771628

oui bon ça va --------> []

On peut n'avoir rien à dire mais avoir envie d'en parler : dans ce cas on fait bien un blog, plutôt qu'un journal sur LinuxFr.

C'est subjectif, tout ça :

Un portable étant à l'origine conçu pour communiquer (voix, SMS)

Déjà là, on peut déjà trouver que les SMS nous éloignent de la pure fonction "téléphone portable".

Les gens s'ennuient-ils à ce point pour avoir besoin de jouer sur leur téléphone dans le bus ou dans la rue, et ne pas pouvoir attendre d'être rentrés chez eux pour jouer sur une vraie console ou un ordinateur ?

C'est même pire que ça : les gens ne peuvent pas attendre d'être rentrés chez eux pour téléphoner ;-)

Si les gros joueurs possèderont effectivement une console chez eux, il n'en va pas de même des joueurs occasionels, qui apprécieront de se payer un petit jeu à l'occasion. Ceux-là n'achèteront pas une machine dédiée aux jeux ; en revanche ils risquent de remarquer à la longue que la possibilité de jouer est offerte par leur portable, et voudront en profiter -> et hop, de nouveau clients atteints.

Enfin on peut débattre longtemps là dessus.

Il me semble que pour Linux, les numéros de version impairs correspondent aux branches de développement du noyau. Ca justifie peut-être que certaines fonctionalités soient temporairement cassées ?

Mais pourquoi ne pas tout simplement laisser l'accès ? Et après on se plaint des sites qui refusent exprès tout autre navigateur qu'IE alors que le code est reconnu par tous...

attention à l'erreur (fréquente) qui tend à faire croire que le clavier AZERTY était prévu pour optimiser la vitesse de frappe : c'est l'inverse, il était à l'origine destiné à la ralentir, afin que les machines à écrire de l'époque puissent suivre ( http://perso.orange.fr/yoda.guillaume/Vocabula/GlosA/Azerty.(...) )

Le clavier AZERTY est donc bien la meilleure technologie pour répondre à cette problématique :-)

Moi je veux bien te croire, mais si au lieu de répèter que "Ekiga c'est génial blabla" tu nous expliquais pourquoi c'est tellement bien, ça aiderait surement plus les développeurs que ta pub hélas un peu creuse...

Je ne vois pas ce qu'il y a de bizarre dans ces conditions : ils précisent bien, et c'est important, qu'on reste propriétaire de ce qu'on upload sur le service. Ce n'est pas comme sur un certain hébergeur gratuit (je ne sais plus lequel, désolé) qui avait brusquement changé ses conditions d'utilisation pour stipuler qu'ils devenaient propriétaires de tout le contenu uploadé sur leur site... Donc la précision est importante.

C'est peut-être la dernière phrase qui te gêne : "limited license to use, modify, publicly perform, publicly display, reproduce, and distribute such Content solely on and through the MySpace Services". Là encore ça ne me choque pas : ils précisent que le contenu ne peut pas sortir de MySpace, et je pense qu'ils veulent seulement s'autoriser des manipulations du contenu nécessaires à leur publication (genre transformer une image en thumbnail, ou tout simplement faire des sauvegarde de leurs serveurs).

La preuve : il répond !

Mais là, franchement, ça fait un peu déplacé

Justement, cela induit un trait d'humour grâce au décalage entre le ton employé et le type de journal.

Et après que plus de deux personnes l'aient fait, ça devient un running gag, du coup tout le monde s'y met.

Je voudrais quand même préciser un truc qui me chagrine depuis un moment :

Tout le monde associe MultideskOS au folklore de DLFP. Or quand j'ai entendu parler de MultideskOS pour la première fois, c'était sur un newsgroup Atari, et je connaissais à peine DLFP. J'ai d'ailleur commencer à fréquenter ce site pour les news MultideskOS au départ... Et je me souviens qu'à l'époque, plein de blogs en parlaient, DLFP était loin d'avoir le monopole sur le sujet.

MultideskOS a une vie propre ! D'ailleur Jayce nous l'a bien dit : "je ne peux être tenu responsable en cas d'attaque terroristes de la part de MultideskOS" (cf les fortunes).

Difficile en effet de parler de MultideskOS en restant neutre.

A l'époque, beaucoup de gens le qualifiaient de fake, or ça n'en est pas un puisque le logiciel MultideskOS existe réellement : on peut l'installer, l'utiliser et programmer dessus. J'ai d'ailleur encore les sources de la version GPL sur mon disque dur...

Est-ce une farce ? Je dirais que non, car Jayce a toujours pris son logiciel très au sérieux, et n'a jamais eu l'intention d'en faire rire. Ce n'est pas comme Goto++ par exemple, logiciel créé dans un but humoristique. La farce, nous dit Wikipédia, "est un genre dramatique qui a comme but de faire rire et qui a souvent des caractéristiques grossières, bouffonnés, et absurdes". Le but de MultideskOS n'étant pas de faire rire, ce n'est pas une farce.

La seule chose qu'on pourrait mettre dans l'article en étant sûr de rester neutre serait une description du logiciel MultideskOS tel qu'il existe, sans rajouter les délires de Jayce à la description. L'ennui, c'est qu'il perdrait alors tout son intérêt...

Bref, autant je regrette la disparition de l'article (ayant d'ailleur écrit la version supprimée d'il y a quelques mois), autant je comprends bien les raisons. Dans cet optique évidemment, il faudrait également supprimer l'article sur Goatse. Mais c'est un autre débat.

C'est marrant, certains t'ont plussé.

C'est marrant, certains t'ont moinsé.

Mais il demande aussi le code pour les moinsages !

Pourtant l'article sur Clubic indique que le JPEG est breveté :

Mais le JPEG appartient à une société nommée Forgent, qui n'a de cesse de traîner les géants de l'informatique devant les tribunaux pour leur soutirer royalties et redevances pour l'utilisation de son format. Ces derniers ont d'ailleurs demandé au bureau américain des brevets (USPTO) que ce brevet soit réexaminé.

Si c'est vrai, un équivalent libre serait certes intéressant.

c'était le .rtf (qui, pour ceux qui l'auraient oublié est un format commun à tout le monde sauf MS Word...)

Quoi, le .rtf n'était pas supporté par MS Word à la base ? Pourtant c'est un format créé par Microsoft ! (http://fr.wikipedia.org/wiki/Rich_Text_Format )

C'est à n'y rien comprendre.

C'est le concours du journal le plus complet ? J'ai du louper ça, on s'inscrit où ?
C'est pas que je pense pouvoir faire mieux mais...

Il n'y a aucune raison de créer une ABI stable pour satisfaire _uniquement_ les rigolos qui contournent la GPL avec des bidouilles sans nom.

Je ne suis pas d'accord, car satisfaire le fabriquant du driver, ce serait aussi satisfaire l'utilisateur final.

ATI ne veut pas faire de drivers libres, c'est leur choix. Après il faut savoir ce qu'on préfère, nous les libristes : forcer un respect total de la GPL par les constructeurs (choix idéologique), ou faire preuve d'une certaine tolérance dans le domaine précis des drivers, afin d'augmenter le support matériel (choix pratique). C'est là qu'est le débat.

Ca ne m'étonne pas, avec tous ces jeunes qui répondent "vi" au lieu de "oui" dans les forums, sans savoir ce qu'ils font !

Le problème c'est aussi que ça risque d'habituer l'utilisateur à rentrer son mot de passe. Il sera moins méfiant quand un script nuisible le lui demande...

Je ne comprend pas, si les gens de laboratoire informatique produise un virus permettant d'attaquer un système libre, comme cela se fait qu'il n'avertisse pas les même mainteneur de ces systèmes.

Le laboratoire en question est celui de Kapersky, éditeur d'antivirus. Les failles de sécurité sont leur fond de commerce, ils ont donc intérêt à ce qu'elles persistent le plus longtemps possible.

Ou alors c'est tout simplement du FUD, auquel cas il n'y a rien d'autre à montrer que des communiqués de presse.

Effectivement c'est bien du sexe pour les geeks : "404 not found" !

MMhh, et quand est-ce qu'on aura le droit de s'essayer contre Bill Gates ?

On peut déjà lui envoyer des tartes à la crème !

-----> []

Non, ils l'ont dit à la télé récemment.