Argument vraiment bancal. Ca n'y est pas parce que "si ca y etait, on l'aurait surement vu" que ca n'y est pas. Un bug, une faille ou un trojan peut tres bien rester cache des annees [et ca faut pour tous types de logiciels, libre et proprio ]. Le troyen de Ken Thompson n'a jamais ete decouvert, alors que les sources de son compilateur sont certainement beaucoup beaucoup plus petites que celle de Windows. Et a mon avis, bien plus d'experts y avaient acces.
Je commencerai a croire que cette "porte de service" n'est pas presente quand j'aurai vu le rapport d'un expert independant qui a acces librement a toutes les sources et a la preuve que ces sources sont bien celles qui sont utilises pour les windows qu'on nous impose et a le droit de parler librement de ce qu'il a trouve. Et j'y croirai vraiment quand j'aurai vu deux rapports d'experts.
En plus, corrige moi si je me trompe mais tu as un le programme shared-source va de pair avec un NDA qui te donne a peu pres autant de pouvoir de divulgation que pour un document secret-defense.
Bref, meme si tu as acces aux sources et que tu trouves le vilain backdoor (et je ne doute pas qu'il existe), tu n'auras pas le droit d'en parler.
Le logiciel libre ne garantit pas qu'on decouvrira un tel backdoor, mais au moins, il rend bien plus facile une analyse.
Tu n'as pas completement tort, mais la situation est d'une part pas aussi grave que tu le decris dans tous les pays, d'autre part en train de s'ameliorer nettement.
Quand je suis alle en Allemagne, j'ai constate que les personnes handicapees etaient beaucoup mieux prises en charge dans les transports en communs. Un bus sur trois a une passerelle speciale pour fauteils roulants et les horaires de bus indiquent quels bus disposent d'une telle passerelle.
Dans le train, il y a des zones sans place assise, reservees expres pour les fauteuils roulants.
En Angleterre, ce que j'ai surtout vu, c'est des vieux qui se balladent avec des voiturettes electrique (genre scooter a trois roues). Jamais vu ca en France, nous nos vieux doivent rester a la maison.
Dans Paris, on voit les choses avancer. De plus en plus de feux rouges ont un systeme vibrant pour les aveugles. Tous les passages pietons ont ete rabaisses pour permettre le passage facile des fauteuils roulants et des poussettes. Sur tous les quais de metro, on a des bande en caoutchouc pour signaler le bord du quai.
J'ai lu aussi que la SNCF comptait serieusement ameliorer sa prise en charge des personnes en fauteuil roulant.
On a vu aussi le webmaster de gouv.fr expliquer ici ce qui a ete fait pour faciliter l'acces du site aux handicapes.
Bref, les choses bougent nettement ces temps-ci.
KDE se lance aussi dans l'accessilite. Visiblement, Sun a fait un boulot enorme avec son ATK (qui fait partie de Gnome et probablement bientot de Gnu) et les solutions en developpement dans le monde du logiciel libre surpasse d'un cran ce qui se fait sous Windows.
J'ai un pote qui faisait du dimensionnement pour l'ADSL, pour je ne sais plus quel provider. Tres instructif.
Pour fournir 128 kbit/s, il prennent une liaison 1024 et ils mettent 40 clients! Ca veut dire que s'il y a plus de 8 clients connectes simultanement, ils sont en dessous de leur offre. Si jamais les 40 clients decident de telecharger mozilla 1.2 en meme temps, ils auront 25 kbit/s. Vive les modem 56 k!!!!
Dans la pratique, je pense qu'ils sont legerement en dessous de leur offre mais pas tant que ca.
J'ai pas pu encore l'essayer mais un de mes amis l'a fait et m'a dit que son nombre de spam par jour etait passe de 60 a zero, sans erreur. L'approche a l'air d'etre la bonne et Paul Graham a l'air serieux. J'espere qu'on va au moins se debarasser du spam dans nos boites aux lettres.
Apres, si ca marche bien, on pourrait songer a mettre un tel filtre en place au niveau smtp. En theorie, il faut educer bogofilter avec son propre mais il semble deja fonctionner tres bien avec du spam generique.
Il me semble que John Carmak avait en effet fait une analyse dans ce sens, genre "si t'as les sources, tu peux patcher donc c'est plus facile de tricher".
ESR avait repondu et John Carmak avait reconnu qu'il avait raison. En gros, les arguments avaient ete les memes que ce qui se dit ici:
- il est possible de tricher sans les sources, ca prend juste plus de temps a mettre en place
- certains ont l'illusion que ne pas distribuer les sources rend impossible de tricher, et font donc des programmes beaucoup moins resistants a la triche. C'est l'eternel 'security through obscurity'. Les jeux open-source, conscients de la facilite avec laquelle on peut les patcher, sont donc en general penses pour diminuer la casse au maximum.
- finalement, il faut faire confiance au serveur et aux utilisateurs. On ne peut pas s'en passer.
C'est ce qu'avait dit John en releasant les sources de quake.
Il me parait tout a fait credible qu'une boite fasse un bilan annuel de son action dans un domaine, avec justement toutes ses equipes qui bossent a plein temps dessus.
Pour ton autres remarque, ca a plutot l'air d'un compte-rendu de la reunion ou on parle de la strategie, et non du projet de strategie lui-meme.
Cela dit, je m'interroge comme les autres sur la veracite de ce document.
> GStreamer sera également utilisé par KDE d'après le résumé Gnome du 12/08/2002.
C'est marrant parce que je suis sur que je peux trouver des mails sur kde-core-devel ou il est dit que Gnome va utiliser arts, ce qui est tout aussi faux.
Le resume gnome dit precisement: Another interesting addition to GStreamer is C++/Qt bindings created by Tim Jansen, to make it easier to develop KDE applications using GStreamer. hopefully KDE too will adopt GStreamer as their multimedia backend
Donc ce n'est qu'un espoir. Le developpeur des bindings Qt pour gstreamer a dit qu'il n'en ferait pas plus parce qu'il avait d'autres choses plus interessantes a faire.
Ce qui est clair, c'est que les deux bureaux ont deja regarde les deux technologies d'assez pres. Chacune presente des concepts et des avantages interessants. Mais chacune est differente.
A mon avis, chacun va rester sur ses positions (arts avec KDE et gstreamer avec Gnome). Toutes les differences technologiques seront comblees et on aura deux produits concurrents. On verra peut-etre cependant un jour un debut d'operabilite. Esperons.
Pour ce qui me concerne, j'y connais rien mais arts n'a _jamais_ marche sur mon PC. C'est toujours le truc qui m'empeche d'ecouter de la musique, fait foirer mes compiles de KDE.
Il arrive a faire marcher KDE 2. Cela dit, il parait que ca reste tres tres tres tres lent (rien a voir avec KDE qui comme chacun le sait est tres tres tres rapide! :-)) ) et pas toujours stable.
Bonne chance. Quand tu vois que meme entre Unix, ils ont du mal a faire des portages. Note qu'il existe quaand meme version Gtk pour windows qui est une horreur a utiliser.
> De même, des projets graphiques qui doivent gérer le portage sur différentes plateformes (OpenOffice, Mozilla, etc...) profiterai de cette environnement neutre
Trop tard pour ceux-la.
Laisse-moi deviner: tu n'est pas un developpeur! Tu n'a jamais developpe et tu ne connais rien a l'architecture des applications dont tu parles.
> Parceque KDE utilise QT qui est payant sous Windows/Mac.
C'est vrai, mais avec un serveur X, la version GPL de Qt marche tres bien sous les deux plate-forme precitees.
1) tu passes ton temps à nous expliquer comment Linus pense, mais je ne pense pas que tu en sache plus long que nous (si oui, balance tes sources coco).
Lecture attentive de ses rares posts, de quelques interviews et de son bouquin. Linus est un mec vachement marrant et interessant.
On voit toujours un mec qui se desengage des discussions politique. Visiblement, son plaisir c'est coder et il utilise tout ce qu'il a a sa disposition pour ca: GPL, gcc, bitkeeper, lkml, ...
2) je ne vois pas en quoi KDE suit une forme « bazar »
C'est un des rares projets libres a n'avoir aucun leader, aucun comite, aucune organisation formelle pour son developpement. Les gros projets libres ont en general soit un leader charismatique avec une petite equile (python = Guido van Rossum, Perl = Larry Wall, Gnome = MDI, Linux = Linus), soit un comite d'approbation d'entree de nouveaux developeurs (gcc, Mozilla).
Chez KDE, tout est informel.
3) j'ai du mal à voir le rapport avec BitKeeper
Je donnais ce que je pense etre les raisons pour lesquelles Linus utilise bitkeeper, plus quelques reponses a quelques commentaires.
Avec tout ca, j'en ai appris long sur Nautilus. Vous allez me traiter de troll, mais je ne fais que partager mon avis, fonde sur des faits cites soit par des gens ici (en general admirateurs de nautilus), soit sur cette interview.
- Nautilus n'est pas du tout integre dans Gnome. L'application a ete developpee compeltement a part et n'utilise pas le framework de Gnome. Un des gros travaux a ete justement d'integrer Nautilus un peu plus dans Gnome mais il y a encore un gros boulot.
Double consequence, Nautilus a des trucs que Gnome n'a pas et vice-versa. Pire, Gnome et Nautilus ont des morceaux en communs mais qui ne fonctionnent pas pareil et n'ont pas la meme tete. Pathetique.
Mais si ca se trouve, a l'epoque, c'etait pas possible d'utliser la base de donnee mime de gnome parce qu'elle etait inutilisable. Enfin, de Gnome ou Nautilus, il y a un gros probleme.
Au lieu de travailler dans leur coin, les mecs de Eazel auraient mieux fait d'ameliorer Gnome. Je trouve qu'ils n'ont jamais eu la mentatlite tout a fait logiciel libre. C'est plutot, j'utilise une partie de Gnome pour faire mon bazar et on s'en fout du reste.
Un des buts de KDE est de fournir un bureau _coherent_ facile a utiliser pour un utilisateur novice. Entre Abiword, OpenOffice, Mozilla, Nautilus, Gimp et Gnome, on peut dire que Gnome passe completement a cote de la plaque.
On peut reprocher a KDE de reinventer toutes les applis existentes, mais au moins l'utilisateur se retrouve dans un environnement tout a fait coherent, familier et deterministe. Toutes les fonctionnalites disponibles dans une application sont dispo dans tout KDE et vice-versa.
- Du point de vue programmation, Nautilus est une grosse bouse. Il est apparamment lent, complique a modifier, et non reutilisable pour d'autres projets (le file dialog) et bourre de bug.
- on est obliger de gere ses types mime a coup de script. Il faut un script pour ouvrir les tgz! Mais je reve! Ca vaut dire que tu es obliger de te palucher plein de scripts pour avoir un niveau d'utilisabilite potable. Comme je le disais, ils sont passes completement a cote du concept de bureau integre.
- 80% des fonctionnalites qu'ils veulent rajouter sont deja disponibles dans Konqueror, et dans toutes les applis KDE (et oui, c'est ca l'interet d'utiliser les bibliotheques de base).
Bref, Nautilus, un projet de loser. D'ailleurs, Eazel a lose (2 millions de dollar pour developper un file manager, bravo!) Ah si, il parait qu'il est beau.
Sans oublier le format html (quand ce n'est pas rtf) par defaut pour envoyer les mails, l'incapacite totale a gerer correctement une liste de distribution, des filtres complique a configurer des qu'on depasse le filtrage sur from/to, la plus mauvaise gestion des fils de discussion que j'ai jamais vu, des options obscures dispersees un peu partout, une interface graphique completement incoherente avec les standards de windows, ...
Ses seuls qualites sont sa capacite a absorber comme une fleur les mails de 10 Mo.
Outlook est un client mail a chier. Il y a pourtant quelques bonnes idees. J'espere que Evolution et les autres clones envisages sauront corriger ces problemes.
Je suis on ne peut plus d'accord. Je propose que les moderateurs refusent (poliment, comme toujours) les depeches ou on ne sait meme pas de quoi on parle.
Non aux : "KTrucMuche vrient de sortir, cette version 3.24 corrige les problemes de la 3.23_pf_212"
Cela dit, pour les distribs et deux trois projets majeurs, (KDE, LInux, ...), je pense qu'on peut se passer de l'explication.
> Je pense que Linus veut que Linux s'implante dans les entreprises.
Je pense que tu te trompes. Linus veut que Linux soit fun. Ca a toujours ete sa principale motivation. C'est cool si Linux s'impose en entreprise, mais il s'en remettra tres bien si ce n'est pas le cas.
Si vraiment c'etait un objectif principal de Linux, il songerait un peu plus a garantir la compatilite binaire. Comme tous les autres gros projets (gcc, KDE, Gnome, ...). Mais non, Linus, ce qui lui plait, c'est de faire joujou avec Linux.
> Sans vouloir troller le débat de fond, est effectivement la sur le projet Gnu. Est ce que Linus désire utiliser les outils Gnu
> dans l'avenir, ou au contraire rallier progressivement le monde du logiciel propriétaire, pour appater plus rapidement les entreprises.
Linus est un mec tres simple. Il desire utiliser les outils dont il a besoin, avec une nette preference pour le logiciel libre. Mais cette preference ne va pas jusqu'a le faire renier ses besoins.
> Car comme, je l'avais décris dans une critique de "la cathedrale et le bazar" d'Eric Raymond (fondateur de l'open source), la
> description du mode bazar n'est ni plus ni moins, une organisation de forme pyramidale qui tend à créer/distribuer à
> plus ou moins long terme du logiciel avec des méthodes propriétaire.
Ah oui ? Je veux bien un lien vers ton essai. Le seul projet en mode vraiment bazar que je connaisse, c'est KDE et je ne vois pas en quoi sa methode de creation/distribution se rapproche des methodes du logiciel proprietaire.
En revanche, la cathedrale et le bazar est loin d'etre exempt de defauts. A mon avis, le mode de developpement prone par ESR ("release early, release often") n'est adapte que dans certaines situations tres particulieres.
> En résumé, si on utilise BitKeeper, on s'interdit de développer tout équivalent, et en particulier un équivalent libre. Bref, non
> seulement ce n'est pas libre, mais ça nous interdit de faire du libre équivalent...
Vous m'agacez avec cette formulation. C'est exactement l'inverse. Il ne t'interdit pas de developper quoi que ce soit, il t'interdit d'utiliser son logiciel si t'essaye de le mettre en faillite. C'est quand meme pas pareil. Cette licence ne t'enleve aucun droit, elle s'abstient de t'en donner. Que je sache _rien_ ne t'oblige a utiliser BitKeeper.
Tu peux faire autant de logiciel libre equivalent que tu veux. Simplement, si tu veux developper un clone de BitKeeper, et utiliser BitKeeper en meme temps, il va falloir mettre la main au porte-monnaie. Je ne suis pas demuserement choque.
Meme qu'il a clairement exprime son opinion que les distributions n'etaient pas concernees par cette restriction, car a son sens, elles ne vendent pas CVS, arch ou subversion.
> Lorsque tu fais un projet avec différentes personnes, tu tiens en généralement compte de leurs préférences/obligations aussi.
Si tu en as envie. En l'occurence, c'est Linus qui fait son projet et il s'en fout plus ou moins des autres personnes. Ce n'est pas nouveau. C'est aux contributeurs Kernel de tenir compte des obligations/preferences de Linus.
Ce n'est pas une position que je defends comme souhaitable, mais un etat de fait.
> Le problème en l'occurence, c'est qu'il pousse ceux qui veulent collaborer avec lui à abandonner leur liberté.
C'est tout a fait faux. Linus n'a demande a personne de travailler avec BitKeeper. Il a dit qu'il continue a accepter les patchs de gens utilisant BitKeeper comme des autres.
De plus, les patchs et les snapshots du noyau sont disponibles exactement comme avant. Donc si tu n'utilises pas BitKeeper, rien n'a change pour toi. Il y a meme un export de BitKeeper vers des solutions libres, pour permettre d'etre en synchro avec Linus sans utiliser ce logiciel non libre.
Linus en revanche fait ce qu'il veut sur sa machine. Tu sais qu'a un moment, il utilisait une Suse ? Tu te rends compte, la distrib pas libre [1]! Si ca se trouve, avant il utilisait aussi un logiciel proprietaire et tu ne le savais pas.
> Que Linus utilise BitKeeper dans le cadre du developpement du noyau Linux, ça le dépasse largement, les implications ne
> concernent pas uniquement que lui.
Ca fait longtemp que Linus n'en fait qu'a sa tete. Le developpement aussi fulgurant de Linux tient pour une tres large part a sa personne. Je ne pense pas qu'on aurait un noyau d'aussi bonne qualite si Linus avait fait plus de compromis ou ecoute plus les donneurs de lecons. Il est quand meme aller a l'encontre de la FSF en choisissant son propre projet plutot que Hurd, et a l'encontre des idees de l'epoque en refusant le micro-kernel.
Moi je l'aime bien comme ca. Il un certain nombre de defauts, mais au moins, il n'est pas gonflant comme RMS. Il ne se prend pas pour le dieu de logiciel libre et il ne _preche_ pas la bonne parole. Il code et il parle de ce qu'il fait.
> la nouvelle clause rajoutée dans la licence de bitkeeper où ils s'arrogent le droit de déterminer si ta licence de bitkeeper est
> valable en fonction de la vente/revente/développement/distribution de logiciel concurrent....
Ce n'est pas un droit qu'ils s'arrogent, mais un droit qu'ils te donnent, celui d'utiliser BitKeeper gratuitement. C'est eux qui ont developpe le logiciel, c'est eux qui fixent les regles. Si ca ne te plait pas, rien ne t'oblige a utiliser BitKeeper. Les sources de Linux sont accessibles exactement comme avant que Linux utilise BitKeeper.
> C'est comme ci un distributeur de boissons te demandais si tu
> avais bu/vendu/fabriqué/prété un pepsi avant de te donner ton coca....
Et non, car un distributeur de boisson te _vend_ qqch. Si tu veux _acheter_ BitKeeper, il n'y a aucune restriction sur son utilisation.
La vraie comparaison, c'est si il y a une operation de distribution de cannette de coca gratuite dans la rue et que tu vas voir le monsieur qui distribue et que tu te plains que ce n'est pas de l'Orangina. Soit tu prends ce qu'on te donne, soit tu te demerdes.
> Linus oublie qu'il manquait presque tout à son noyau quand il est sorti et que c'est parce qu'il y a eu des gens qui y ont cru et
> l'on aidé à rajouter des fonctionnalités manquantes qu'il en est là aujourd'hui.
Oh, le "sans nous, tu ne serai rien". Je verse une larme tiens. Linus n'a rien demande a personne. Il fait ce qu'il veut avec les outils qu'il veut. Je ne vois pas pourquoi il devrait te faire plaisir. Je trouve personellement que Linus a fait un certain nombre de connerie dans le developpement de Linux ces dernieres annees. Mais l'adoption de BitKeeper n'en fait pas partie. Linux a _besoin_ d'un systeme de gestion de conf.
> De plus, il était réfractaire à l'utilisation d'un système de gestion de version avant d'adopter bitkeeper donc ça faisait un
> bon moment que tout le monde se passait des fonctionnalités dont il dit avoir absolument besoin aujourd'hui.
Si tout le monde se passait des fonctionnalites de BitKeeper, tout le monde peut encore s'en passer. Linus continue a faire des snapshot de Linux juste comme avant. Larry MacVoy insiste pour que la situation avec Linus utilisant BitKeeper ne soit jamais plus desavantageuse que la situation precedente ou Linus n'utilisait pas BitKeeper. Il n'y a eu aucune perte d'avantage. Alors cesse tes jeremiades.
> En adoptant un logiciel libre dés le départ, il aurait focalisé l'attention de toute la communauté dessus qui se serait
> empressé de rajouter les fonctionnalités dont il avait besoin...mais Linus s'en fout.
Il n'y avait pas de logiciel libre qui convenait, donc il n'a pas pu adopter un logiciel libre des le depart. Mais il a clairement dit que si un logiciel avec les memes fonctionnalites existait, il serait pret a l'utiliser. Seulement voila, BitKeeper represente plus de 15 annees hommes de developpement. On est pas pret de voir un clone libre. Les pseudo-clones style CVS, arch ou subversion approchent dans le meilleurs des cas les 30% des fonctionnalites de BitKeeper.
> Quand à ceux qui disent qu'il a raison, ils n'ont rien compris au logiciel libre. Si on avait utilisé un logiciel propriétaire à chaque
> fois qu'il y avait une fonctionnalité manquante dans un logiciel libre,
> on aurait pas de noyau (et oui linus...), pas de gimp, pas de gnome ou kde, pas d'apache, pas de gcc, pas de *....
Tu est bien naif. La principal raison pour developper du logiciel libre est en general le plaisir. Le plaisir est en general plus grand quand il est partage. C'est ca a mon avis le moteur du logiciel libre.
Il n'y a que RMS et Debian qui sont la que pour lutter contre ces grands mechants de proprietaires. Pour les projets comme KDE ou Linux, le libre est un aspect important mais n'a jamais prime sur tout le reste. C'est des gens plus ouverts.
Il se trouve que la plupart des compilateurs proprietaires (Visual Studio, Borland) ont justement une clause qui interdit de compiler un compilateur avec. Je me demande avec quoi ils ont bootstrappe gcc sur win32.
pour continuer l'enrichissement intellectuelle des masses, le meme schema pour KDE/Qt. Les API compatibles sont:
KDE 1.x / Qt 1.x
KDE 2.x / Qt 2.x
KDE 3.x / Qt 3.x
J'trouve ca plus facile a retenir.
Notons que a quelques poils de cul pres, KDE 3.x est compatible au niveau source avec KDE 2.x . Donc KDE a deja deux ans de stabilite au niveau des API. Toutes les technos sont solides et eprouvees.
# Re: KC KDE n° 46 en français
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KC KDE n° 46 en français. Évalué à 1.
[^] # Re: Un petite analyse critique de « l'affaire » de la NSAKEY
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un petite analyse critique de « l'affaire » de la NSAKEY. Évalué à 2.
Argument vraiment bancal. Ca n'y est pas parce que "si ca y etait, on l'aurait surement vu" que ca n'y est pas. Un bug, une faille ou un trojan peut tres bien rester cache des annees [et ca faut pour tous types de logiciels, libre et proprio ]. Le troyen de Ken Thompson n'a jamais ete decouvert, alors que les sources de son compilateur sont certainement beaucoup beaucoup plus petites que celle de Windows. Et a mon avis, bien plus d'experts y avaient acces.
Je commencerai a croire que cette "porte de service" n'est pas presente quand j'aurai vu le rapport d'un expert independant qui a acces librement a toutes les sources et a la preuve que ces sources sont bien celles qui sont utilises pour les windows qu'on nous impose et a le droit de parler librement de ce qu'il a trouve. Et j'y croirai vraiment quand j'aurai vu deux rapports d'experts.
En plus, corrige moi si je me trompe mais tu as un le programme shared-source va de pair avec un NDA qui te donne a peu pres autant de pouvoir de divulgation que pour un document secret-defense.
Bref, meme si tu as acces aux sources et que tu trouves le vilain backdoor (et je ne doute pas qu'il existe), tu n'auras pas le droit d'en parler.
Le logiciel libre ne garantit pas qu'on decouvrira un tel backdoor, mais au moins, il rend bien plus facile une analyse.
[^] # Re: Le prix de l'autonomie
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Construire des sites Web accessibles aux handicapés (critique de livre). Évalué à 1.
Quand je suis alle en Allemagne, j'ai constate que les personnes handicapees etaient beaucoup mieux prises en charge dans les transports en communs. Un bus sur trois a une passerelle speciale pour fauteils roulants et les horaires de bus indiquent quels bus disposent d'une telle passerelle.
Dans le train, il y a des zones sans place assise, reservees expres pour les fauteuils roulants.
En Angleterre, ce que j'ai surtout vu, c'est des vieux qui se balladent avec des voiturettes electrique (genre scooter a trois roues). Jamais vu ca en France, nous nos vieux doivent rester a la maison.
Dans Paris, on voit les choses avancer. De plus en plus de feux rouges ont un systeme vibrant pour les aveugles. Tous les passages pietons ont ete rabaisses pour permettre le passage facile des fauteuils roulants et des poussettes. Sur tous les quais de metro, on a des bande en caoutchouc pour signaler le bord du quai.
J'ai lu aussi que la SNCF comptait serieusement ameliorer sa prise en charge des personnes en fauteuil roulant.
On a vu aussi le webmaster de gouv.fr expliquer ici ce qui a ete fait pour faciliter l'acces du site aux handicapes.
Bref, les choses bougent nettement ces temps-ci.
KDE se lance aussi dans l'accessilite. Visiblement, Sun a fait un boulot enorme avec son ATK (qui fait partie de Gnome et probablement bientot de Gnu) et les solutions en developpement dans le monde du logiciel libre surpasse d'un cran ce qui se fait sous Windows.
Donc esperez plein de bonnes nouvelles bientot.
[^] # Re: ADSL : Free va proposer 1 Mbits pour 30 Euros par mois !!!
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche ADSL : Free va proposer 1 Mbits pour 30 Euros par mois !!!. Évalué à 3.
Pour fournir 128 kbit/s, il prennent une liaison 1024 et ils mettent 40 clients! Ca veut dire que s'il y a plus de 8 clients connectes simultanement, ils sont en dessous de leur offre. Si jamais les 40 clients decident de telecharger mozilla 1.2 en meme temps, ils auront 25 kbit/s. Vive les modem 56 k!!!!
Dans la pratique, je pense qu'ils sont legerement en dessous de leur offre mais pas tant que ca.
[^] # Re: La CNIL publie les résultats de son opération anti-spam
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche La CNIL publie les résultats de son opération anti-spam. Évalué à 9.
J'ai pas pu encore l'essayer mais un de mes amis l'a fait et m'a dit que son nombre de spam par jour etait passe de 60 a zero, sans erreur. L'approche a l'air d'etre la bonne et Paul Graham a l'air serieux. J'espere qu'on va au moins se debarasser du spam dans nos boites aux lettres.
Apres, si ca marche bien, on pourrait songer a mettre un tel filtre en place au niveau smtp. En theorie, il faut educer bogofilter avec son propre mais il semble deja fonctionner tres bien avec du spam generique.
Philippe
[^] # Re: Une limite de l'OpenSource ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une limite de l'OpenSource ?. Évalué à 7.
ESR avait repondu et John Carmak avait reconnu qu'il avait raison. En gros, les arguments avaient ete les memes que ce qui se dit ici:
- il est possible de tricher sans les sources, ca prend juste plus de temps a mettre en place
- certains ont l'illusion que ne pas distribuer les sources rend impossible de tricher, et font donc des programmes beaucoup moins resistants a la triche. C'est l'eternel 'security through obscurity'. Les jeux open-source, conscients de la facilite avec laquelle on peut les patcher, sont donc en general penses pour diminuer la casse au maximum.
- finalement, il faut faire confiance au serveur et aux utilisateurs. On ne peut pas s'en passer.
C'est ce qu'avait dit John en releasant les sources de quake.
[^] # Re: Halloween VII
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Halloween VII. Évalué à 1.
Pour ton autres remarque, ca a plutot l'air d'un compte-rendu de la reunion ou on parle de la strategie, et non du projet de strategie lui-meme.
Cela dit, je m'interroge comme les autres sur la veracite de ce document.
# Re: Un mur video avec GStreamer
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un mur video avec GStreamer. Évalué à 1.
C'est marrant parce que je suis sur que je peux trouver des mails sur kde-core-devel ou il est dit que Gnome va utiliser arts, ce qui est tout aussi faux.
Le resume gnome dit precisement:
Another interesting addition to GStreamer is C++/Qt bindings created by Tim Jansen, to make it easier to develop KDE applications using GStreamer. hopefully KDE too will adopt GStreamer as their multimedia backend
Donc ce n'est qu'un espoir. Le developpeur des bindings Qt pour gstreamer a dit qu'il n'en ferait pas plus parce qu'il avait d'autres choses plus interessantes a faire.
Ce qui est clair, c'est que les deux bureaux ont deja regarde les deux technologies d'assez pres. Chacune presente des concepts et des avantages interessants. Mais chacune est differente.
A mon avis, chacun va rester sur ses positions (arts avec KDE et gstreamer avec Gnome). Toutes les differences technologiques seront comblees et on aura deux produits concurrents. On verra peut-etre cependant un jour un debut d'operabilite. Esperons.
Pour ce qui me concerne, j'y connais rien mais arts n'a _jamais_ marche sur mon PC. C'est toujours le truc qui m'empeche d'ecouter de la musique, fait foirer mes compiles de KDE.
[^] # Re: Existent à la fois sous Windows et sous Un*x
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Free diffuse The Gimp, OpenOffice.org et Mozilla !!. Évalué à 1.
http://kde-cygwin.sourceforge.net(...)
Il arrive a faire marcher KDE 2. Cela dit, il parait que ca reste tres tres tres tres lent (rien a voir avec KDE qui comme chacun le sait est tres tres tres rapide! :-)) ) et pas toujours stable.
[^] # Re: Immaturité ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sales bêtes !. Évalué à 1.
Allez, on remercie la ville de New York d'etre aussi impartiale. Meme tarif pour IBM que pour Microsoft. :=)
[^] # Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une nouvelle alternative libre à Outlook. Évalué à 1.
Bonne chance. Quand tu vois que meme entre Unix, ils ont du mal a faire des portages. Note qu'il existe quaand meme version Gtk pour windows qui est une horreur a utiliser.
> De même, des projets graphiques qui doivent gérer le portage sur différentes plateformes (OpenOffice, Mozilla, etc...) profiterai de cette environnement neutre
Trop tard pour ceux-la.
Laisse-moi deviner: tu n'est pas un developpeur! Tu n'a jamais developpe et tu ne connais rien a l'architecture des applications dont tu parles.
> Pourquoi GNOME et pas KDE.
Et oui, pourquoi ? Peut-etre parce que tu aimes te planter. Aller, essaye un peu http://kde-cygwin.sourceforge.net(...) et reviens nous voir.
> Parceque KDE utilise QT qui est payant sous Windows/Mac.
C'est vrai, mais avec un serveur X, la version GPL de Qt marche tres bien sous les deux plate-forme precitees.
[^] # Re: Le problème est la mégalomanie
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche BitKeeper et logiciel libre. Évalué à 1.
Lecture attentive de ses rares posts, de quelques interviews et de son bouquin. Linus est un mec vachement marrant et interessant.
On voit toujours un mec qui se desengage des discussions politique. Visiblement, son plaisir c'est coder et il utilise tout ce qu'il a a sa disposition pour ca: GPL, gcc, bitkeeper, lkml, ...
2) je ne vois pas en quoi KDE suit une forme « bazar »
C'est un des rares projets libres a n'avoir aucun leader, aucun comite, aucune organisation formelle pour son developpement. Les gros projets libres ont en general soit un leader charismatique avec une petite equile (python = Guido van Rossum, Perl = Larry Wall, Gnome = MDI, Linux = Linus), soit un comite d'approbation d'entree de nouveaux developeurs (gcc, Mozilla).
Chez KDE, tout est informel.
3) j'ai du mal à voir le rapport avec BitKeeper
Je donnais ce que je pense etre les raisons pour lesquelles Linus utilise bitkeeper, plus quelques reponses a quelques commentaires.
[^] # Re: Interview des mainteneurs de Nautilus
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview des mainteneurs de Nautilus. Évalué à 1.
- Nautilus n'est pas du tout integre dans Gnome. L'application a ete developpee compeltement a part et n'utilise pas le framework de Gnome. Un des gros travaux a ete justement d'integrer Nautilus un peu plus dans Gnome mais il y a encore un gros boulot.
Double consequence, Nautilus a des trucs que Gnome n'a pas et vice-versa. Pire, Gnome et Nautilus ont des morceaux en communs mais qui ne fonctionnent pas pareil et n'ont pas la meme tete. Pathetique.
Mais si ca se trouve, a l'epoque, c'etait pas possible d'utliser la base de donnee mime de gnome parce qu'elle etait inutilisable. Enfin, de Gnome ou Nautilus, il y a un gros probleme.
Au lieu de travailler dans leur coin, les mecs de Eazel auraient mieux fait d'ameliorer Gnome. Je trouve qu'ils n'ont jamais eu la mentatlite tout a fait logiciel libre. C'est plutot, j'utilise une partie de Gnome pour faire mon bazar et on s'en fout du reste.
Un des buts de KDE est de fournir un bureau _coherent_ facile a utiliser pour un utilisateur novice. Entre Abiword, OpenOffice, Mozilla, Nautilus, Gimp et Gnome, on peut dire que Gnome passe completement a cote de la plaque.
On peut reprocher a KDE de reinventer toutes les applis existentes, mais au moins l'utilisateur se retrouve dans un environnement tout a fait coherent, familier et deterministe. Toutes les fonctionnalites disponibles dans une application sont dispo dans tout KDE et vice-versa.
- Du point de vue programmation, Nautilus est une grosse bouse. Il est apparamment lent, complique a modifier, et non reutilisable pour d'autres projets (le file dialog) et bourre de bug.
- on est obliger de gere ses types mime a coup de script. Il faut un script pour ouvrir les tgz! Mais je reve! Ca vaut dire que tu es obliger de te palucher plein de scripts pour avoir un niveau d'utilisabilite potable. Comme je le disais, ils sont passes completement a cote du concept de bureau integre.
- 80% des fonctionnalites qu'ils veulent rajouter sont deja disponibles dans Konqueror, et dans toutes les applis KDE (et oui, c'est ca l'interet d'utiliser les bibliotheques de base).
Bref, Nautilus, un projet de loser. D'ailleurs, Eazel a lose (2 millions de dollar pour developper un file manager, bravo!) Ah si, il parait qu'il est beau.
[^] # Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une nouvelle alternative libre à Outlook. Évalué à 1.
Ses seuls qualites sont sa capacite a absorber comme une fleur les mails de 10 Mo.
Outlook est un client mail a chier. Il y a pourtant quelques bonnes idees. J'espere que Evolution et les autres clones envisages sauront corriger ces problemes.
[^] # Re: Caudium 1.2.14 - Seconde Release
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Caudium 1.2.14 - Seconde Release. Évalué à 1.
Non aux : "KTrucMuche vrient de sortir, cette version 3.24 corrige les problemes de la 3.23_pf_212"
Cela dit, pour les distribs et deux trois projets majeurs, (KDE, LInux, ...), je pense qu'on peut se passer de l'explication.
[^] # Re: Le problème est la mégalomanie
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche BitKeeper et logiciel libre. Évalué à 1.
Je pense que tu te trompes. Linus veut que Linux soit fun. Ca a toujours ete sa principale motivation. C'est cool si Linux s'impose en entreprise, mais il s'en remettra tres bien si ce n'est pas le cas.
Si vraiment c'etait un objectif principal de Linux, il songerait un peu plus a garantir la compatilite binaire. Comme tous les autres gros projets (gcc, KDE, Gnome, ...). Mais non, Linus, ce qui lui plait, c'est de faire joujou avec Linux.
> Sans vouloir troller le débat de fond, est effectivement la sur le projet Gnu. Est ce que Linus désire utiliser les outils Gnu
> dans l'avenir, ou au contraire rallier progressivement le monde du logiciel propriétaire, pour appater plus rapidement les entreprises.
Linus est un mec tres simple. Il desire utiliser les outils dont il a besoin, avec une nette preference pour le logiciel libre. Mais cette preference ne va pas jusqu'a le faire renier ses besoins.
> Car comme, je l'avais décris dans une critique de "la cathedrale et le bazar" d'Eric Raymond (fondateur de l'open source), la
> description du mode bazar n'est ni plus ni moins, une organisation de forme pyramidale qui tend à créer/distribuer à
> plus ou moins long terme du logiciel avec des méthodes propriétaire.
Ah oui ? Je veux bien un lien vers ton essai. Le seul projet en mode vraiment bazar que je connaisse, c'est KDE et je ne vois pas en quoi sa methode de creation/distribution se rapproche des methodes du logiciel proprietaire.
En revanche, la cathedrale et le bazar est loin d'etre exempt de defauts. A mon avis, le mode de developpement prone par ESR ("release early, release often") n'est adapte que dans certaines situations tres particulieres.
[^] # Re: BitKeeper et logiciel libre
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche BitKeeper et logiciel libre. Évalué à 1.
Enfin quelqu'un qui a compris le coeur du probleme.
[^] # Re: Le problème n'est pas là
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche BitKeeper et logiciel libre. Évalué à 1.
> seulement ce n'est pas libre, mais ça nous interdit de faire du libre équivalent...
Vous m'agacez avec cette formulation. C'est exactement l'inverse. Il ne t'interdit pas de developper quoi que ce soit, il t'interdit d'utiliser son logiciel si t'essaye de le mettre en faillite. C'est quand meme pas pareil. Cette licence ne t'enleve aucun droit, elle s'abstient de t'en donner. Que je sache _rien_ ne t'oblige a utiliser BitKeeper.
Tu peux faire autant de logiciel libre equivalent que tu veux. Simplement, si tu veux developper un clone de BitKeeper, et utiliser BitKeeper en meme temps, il va falloir mettre la main au porte-monnaie. Je ne suis pas demuserement choque.
[^] # Re: BitKeeper et logiciel libre
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche BitKeeper et logiciel libre. Évalué à 1.
[^] # Re: Le problème est la mégalomanie
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche BitKeeper et logiciel libre. Évalué à 1.
Si tu en as envie. En l'occurence, c'est Linus qui fait son projet et il s'en fout plus ou moins des autres personnes. Ce n'est pas nouveau. C'est aux contributeurs Kernel de tenir compte des obligations/preferences de Linus.
Ce n'est pas une position que je defends comme souhaitable, mais un etat de fait.
> Le problème en l'occurence, c'est qu'il pousse ceux qui veulent collaborer avec lui à abandonner leur liberté.
C'est tout a fait faux. Linus n'a demande a personne de travailler avec BitKeeper. Il a dit qu'il continue a accepter les patchs de gens utilisant BitKeeper comme des autres.
De plus, les patchs et les snapshots du noyau sont disponibles exactement comme avant. Donc si tu n'utilises pas BitKeeper, rien n'a change pour toi. Il y a meme un export de BitKeeper vers des solutions libres, pour permettre d'etre en synchro avec Linus sans utiliser ce logiciel non libre.
Linus en revanche fait ce qu'il veut sur sa machine. Tu sais qu'a un moment, il utilisait une Suse ? Tu te rends compte, la distrib pas libre [1]! Si ca se trouve, avant il utilisait aussi un logiciel proprietaire et tu ne le savais pas.
> Que Linus utilise BitKeeper dans le cadre du developpement du noyau Linux, ça le dépasse largement, les implications ne
> concernent pas uniquement que lui.
Ca fait longtemp que Linus n'en fait qu'a sa tete. Le developpement aussi fulgurant de Linux tient pour une tres large part a sa personne. Je ne pense pas qu'on aurait un noyau d'aussi bonne qualite si Linus avait fait plus de compromis ou ecoute plus les donneurs de lecons. Il est quand meme aller a l'encontre de la FSF en choisissant son propre projet plutot que Hurd, et a l'encontre des idees de l'epoque en refusant le micro-kernel.
[1]: Troll inside!
[^] # Re: Le problème est la mégalomanie
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche BitKeeper et logiciel libre. Évalué à 1.
[^] # Re: Savoir coder ne suffit pas...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche BitKeeper et logiciel libre. Évalué à 1.
> valable en fonction de la vente/revente/développement/distribution de logiciel concurrent....
Ce n'est pas un droit qu'ils s'arrogent, mais un droit qu'ils te donnent, celui d'utiliser BitKeeper gratuitement. C'est eux qui ont developpe le logiciel, c'est eux qui fixent les regles. Si ca ne te plait pas, rien ne t'oblige a utiliser BitKeeper. Les sources de Linux sont accessibles exactement comme avant que Linux utilise BitKeeper.
> C'est comme ci un distributeur de boissons te demandais si tu
> avais bu/vendu/fabriqué/prété un pepsi avant de te donner ton coca....
Et non, car un distributeur de boisson te _vend_ qqch. Si tu veux _acheter_ BitKeeper, il n'y a aucune restriction sur son utilisation.
La vraie comparaison, c'est si il y a une operation de distribution de cannette de coca gratuite dans la rue et que tu vas voir le monsieur qui distribue et que tu te plains que ce n'est pas de l'Orangina. Soit tu prends ce qu'on te donne, soit tu te demerdes.
> Linus oublie qu'il manquait presque tout à son noyau quand il est sorti et que c'est parce qu'il y a eu des gens qui y ont cru et
> l'on aidé à rajouter des fonctionnalités manquantes qu'il en est là aujourd'hui.
Oh, le "sans nous, tu ne serai rien". Je verse une larme tiens. Linus n'a rien demande a personne. Il fait ce qu'il veut avec les outils qu'il veut. Je ne vois pas pourquoi il devrait te faire plaisir. Je trouve personellement que Linus a fait un certain nombre de connerie dans le developpement de Linux ces dernieres annees. Mais l'adoption de BitKeeper n'en fait pas partie. Linux a _besoin_ d'un systeme de gestion de conf.
> De plus, il était réfractaire à l'utilisation d'un système de gestion de version avant d'adopter bitkeeper donc ça faisait un
> bon moment que tout le monde se passait des fonctionnalités dont il dit avoir absolument besoin aujourd'hui.
Si tout le monde se passait des fonctionnalites de BitKeeper, tout le monde peut encore s'en passer. Linus continue a faire des snapshot de Linux juste comme avant. Larry MacVoy insiste pour que la situation avec Linus utilisant BitKeeper ne soit jamais plus desavantageuse que la situation precedente ou Linus n'utilisait pas BitKeeper. Il n'y a eu aucune perte d'avantage. Alors cesse tes jeremiades.
> En adoptant un logiciel libre dés le départ, il aurait focalisé l'attention de toute la communauté dessus qui se serait
> empressé de rajouter les fonctionnalités dont il avait besoin...mais Linus s'en fout.
Il n'y avait pas de logiciel libre qui convenait, donc il n'a pas pu adopter un logiciel libre des le depart. Mais il a clairement dit que si un logiciel avec les memes fonctionnalites existait, il serait pret a l'utiliser. Seulement voila, BitKeeper represente plus de 15 annees hommes de developpement. On est pas pret de voir un clone libre. Les pseudo-clones style CVS, arch ou subversion approchent dans le meilleurs des cas les 30% des fonctionnalites de BitKeeper.
> Quand à ceux qui disent qu'il a raison, ils n'ont rien compris au logiciel libre. Si on avait utilisé un logiciel propriétaire à chaque
> fois qu'il y avait une fonctionnalité manquante dans un logiciel libre,
> on aurait pas de noyau (et oui linus...), pas de gimp, pas de gnome ou kde, pas d'apache, pas de gcc, pas de *....
Tu est bien naif. La principal raison pour developper du logiciel libre est en general le plaisir. Le plaisir est en general plus grand quand il est partage. C'est ca a mon avis le moteur du logiciel libre.
Il n'y a que RMS et Debian qui sont la que pour lutter contre ces grands mechants de proprietaires. Pour les projets comme KDE ou Linux, le libre est un aspect important mais n'a jamais prime sur tout le reste. C'est des gens plus ouverts.
[^] # Re: BitKeeper et logiciel libre
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche BitKeeper et logiciel libre. Évalué à 1.
[^] # Re: Evolution des Desktop
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE 3.0.4 est sorti !. Évalué à 3.
KDE 1.x / Qt 1.x
KDE 2.x / Qt 2.x
KDE 3.x / Qt 3.x
J'trouve ca plus facile a retenir.
Notons que a quelques poils de cul pres, KDE 3.x est compatible au niveau source avec KDE 2.x . Donc KDE a deja deux ans de stabilite au niveau des API. Toutes les technos sont solides et eprouvees.
# Optimisez votre gentoo a mort
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Article sur la Gentoo 1.4. Évalué à 10.
http://www.freehackers.org/gentoo/gccflags/(...)
N'hesitez pas a nous envoyer vos experiences.
Pour l'instant, c'est pas tres interactif mais on espere vous fournir un cgi pour envoyez votre cpuinfo, qui vous crachera les meilleurs flags gcc.