Ce qu'on voit surtout, c'est a quel point ce texte est une nuisance pour l'utilisateur. C'est vrai quoi, inviter des utilisateurs a contribuer et reporter des bugs, c'est inadmissible. Imaginez, ils pourraient comprendre l'esprit du logiciel libre et s'impliquer [dans KDE]! Vraiment, il est important pour Red Hat de se premunir de ce risque. La suppression de cette boite de dialogue est on ne peut plus justifiee.
Red Hat == je prends mes utilisateurs pour des cons!
<< Si je ne m'abuse, gcc 2.96 n'avais aucun probleme, sinon celui de regler des bugs et de suivre encore
plus les normes >>
Et bien si il avait des bugs. Je manque malheureusement de references precises, mais va voir la faq de mplayer et parles-en a l'auteur, tu te feras un ami.
> Ce n'etait en aucun cas des bugs, mais des corrections.
Disons que quand 50% de tes programmes ne compilent plus, ca a beau etre plus "correct vis a vis de la spec", ca ne t'apporte pas grand chose.
De plus, une telle transition vers plus de correction vis a vis du standard a ete entreprises avec gcc 3.x Ce n'est pas qqch que tu peux decider d'un coup de tete quand ton travail impact tous les projets libres.
Sinon, l'idee de faire un fork hostile d'un projet aussi important que gcc, d'inventer un no de version non officiel et de le releaser contre l'avis de tous ses developpeurs, je ne sais pas ou ils l'ont trouvee mais c'est quand meme pas difficile de voir que c'en est pas une bonne.
Normalement, a cote du 'About Konqueror', tu as un 'About KDE' qui dit que Konqueror est developpe dans le cadre du projet KDE et que tout le monde peut venir aider. Ta as ca pour toutes les applications utilisant kdelib.
Je ne vois pas en quoi c'est genant pour Red Hat d'avoir ce About. Surtout pour Konqueror, qui repose a 95% sur kdelib et kdebase (Konqueror n'est qu'une coquille qui charge des composants).
Aller, tous en choeur:
"Ne m'appelez plus jamais KDE,
Red Hat m'a laisse tombe
Appellez moi Red Hat DE,
C'est ma derniere volonte".
Waldo Bastian dans un mail sur kde-core-devel parle de 'RDE'. Ils n'ont pas encore decide si ils redirigaient les bugs de RDE vers le bugzilla de Red Hat mais l'idee a ete soulevee.
> ensuite, qu'un développeur soit de second ou troisiéme
> plan n'a aucun lien avec la pertinence de sa réaction et de ses propos.
Ben si quand meme. Si David Faure et Waldo Bastian ont une opinion sur un sujet et decident d'une action, tu peux etre sur que l'action va etre enterinee par le projet parce qu'ils ont suffisamment de bouteille et de recul sur ce qui est bien ou pas pour le projet. Si KDE s'en sort aussi bien, c'est que les "dirigeants" sont tres calmes, gardent la tete froide et agissent quand il faut. Ils ne sont pas du genre a s'exciter dans les news. Ceux comme pour les frites, c'est ceux qui postent le plus, qui en font le moins.
Ce n'est pas avec des mosfet et des Neil Stevens que le projet peut avancer sereinement et arriver aussi calmement a maturite comme il l'a fait.
> Mais que red hat supprime les "about" qui disent qui a fait konqueror,
Attention, ils ont garde le 'About Konqueror'. Simplement, il y a un second about, le 'About KDE' qui dit que KDE c'est cool et que tout le monde peut participer.
> Since we have a greater number of experienced GNOME hackers than we have of KDE hackers
Tu m'etonnes! Le nombre de hackers KDE a Red Hat, c'est 0. Le seul mec qui contribue a KDE et qui est paye par RedHat s'appelle Bero. Il a le droit de bosser sur KDE pendant son temps libre, ca ne fait pas partie de son boulot a Red hat.
Le probleme, ce n'est pas que Red Hat a modifie KDE. Ca ils ont le droit. Ce n'est pas qu'ils ont uniformise KDE et Gnome. Ca, je peux comprendre un besoin. Le probleme, c'est que ils ont cree un fork hostile de KDE. L'attitude de courtoisie qu'on attend generalement dans le monde du logiciel libre a ete negligee. Une fois de plus, Red hat a meprise KDE.
Normalement, quand on s'apprete a modifier un projet, il est de coutume de dire ce qu'on va faire aux developpeurs, d'avoir leur avis sur la meilleure facon technique de le faire, de leur proposer les changements. Red Hat n'a rien fait de tout ca.
Dans les modifs de Red hat, il y a eu ( http://lists.kde.org/?l=kde-cafe&m=103029445131343&w=2(...)):
- patch des lib KDE et des applis pour faire disparaitre la boite 'about KDE'. Ce patch etait faisable en une ligne avec une option de configuration mais evidemment, il faut connaitre un peu KDE
- implementation de VFolder pour les menu, de facon a simplifier leur gestion des menus. Pour l'instant, KDE ne prevoit pas d'utiliser VFolder.
- implementation de la spec pour la gestion de poubelle. Ca, c'est un truc qui interessait KDE mais ils ne se sont pas donne la peine de le proposer. Ca doit etre mal vu a Red Hat de parler a des mecs de KDE
- utilisation de snapshots pour quelques programmes, alors que les snapshots (Keramik) ont des bugs connus. Ils nous la refont a la gcc 2.96.
- utilisation de XFt2 alors meme que Qt ne l'a pas officiellement release et que l'api n'est pas encore stabilisee.
Je trouve l'attitude de Red hat vraiment deplorable. Ca va s'ajouter a la longue liste de grief qu'a deja KDE vis a vis de Red hat:
- changement du comportement des applis sans prevenir. Par exemple, pour KPPP, les modifs de RedHat font que la documentation n'est plus correcte. Merci Red Hat, ca vaut la peine de se faire chier a ecrire une doc et a la traduire dans 38 langues! Les utilisateurs se retrouvent a suivre la documentation et ne comprennent pas pourquoi ca ne marche pas.
- refus de packager les versions mineures de KDE. Si t'as des bugs avec KDE sur ta Red hat, ben tant pis pour toi. C'est dommage qu'il soient corriges, tu n'en profiteras pas!
- un bug qui rend le clavier autre qu'americain completement inutilisable sur Red Hat qui est ouvert depuis trois ans. Le message est clair, si vous n'etes ni anglais, ni americain, allez vous faire foutre.
Tout ca fait que KDE est bugge sous Red hat. Malheureusement, Red Hat est tres populaire aux US. Donc il y a plein de gens qui ont des problemes avec KDE qu'ils ne devraient pas avoir. Non content de mepriser KDE, faut encore qu'il se debrouille pour le pourrir au niveau des utilisateurs.
Donc si vous vous utiliser KDE, n'utiliser surtout pas une Red Hat.
> Since we have a greater number of experienced GNOME hackers than we have of KDE hackers
Tu m'etonnes! Le nombre de hackers KDE a Red Hat, c'est 0. Le seul mec qui contribue a KDE et qui est paye par RedHat s'appelle Bero. Il a le droit de bosser sur KDE pendant son temps libre, ca ne fait pas partie de son boulot a Red hat.
Le probleme, ce n'est pas que Red Hat a modifie KDE. Ca ils ont le droit. Ce n'est pas qu'ils ont uniformise KDE et Gnome. Ca, je peux comprendre un besoin. Le probleme, c'est que ils ont cree un fork hostile de KDE. L'attitude de courtoisie qu'on attend generalement dans le monde du logiciel libre a ete negligee. Une fois de plus, Red hat a meprise KDE.
Normalement, quand on s'apprete a modifier un projet, il est de coutume de dire ce qu'on va faire aux developpeurs, d'avoir leur avis sur la meilleure facon technique de le faire, de leur proposer les changements. Red Hat n'a rien fait de tout ca.
Dans les modifs de Red hat, il y a eu ( http://lists.kde.org/?l=kde-cafe&m=103029445131343&w=2(...)):
- patch des lib KDE et des applis pour faire disparaitre la boite 'about KDE'. Ce patch etait faisable en une ligne avec une option de configuration mais evidemment, il faut connaitre un peu KDE
- implementation de VFolder pour les menu, de facon a simplifier leur gestion des menus. Pour l'instant, KDE ne prevoit pas d'utiliser VFolder.
- implementation de la spec pour la gestion de poubelle. Ca, c'est un truc qui interessait KDE mais ils ne se sont pas donne la peine de le proposer. Ca doit etre mal vu a Red Hat de parler a des mecs de KDE
- utilisation de snapshots pour quelques programmes, alors que les snapshots (Keramik) ont des bugs connus. Ils nous la refont a la gcc 2.96.
- utilisation de XFt2 alors meme que Qt ne l'a pas officiellement release et que l'api n'est pas encore stabilisee.
Je trouve l'attitude de Red hat vraiment deplorable. Ca va s'ajouter a la longue liste de grief qu'a deja KDE vis a vis de Red hat:
- changement du comportement des applis sans prevenir. Par exemple, pour KPPP, les modifs de RedHat font que la documentation n'est plus correcte. Merci Red Hat, ca vaut la peine de se faire chier a ecrire une doc et a la traduire dans 38 langues! Les utilisateurs se retrouvent a suivre la documentation et ne comprennent pas pourquoi ca ne marche pas.
- refus de packager les versions mineures de KDE. Si t'as des bugs avec KDE sur ta Red hat, ben tant pis pour toi. C'est dommage qu'il soient corriges, tu n'en profiteras pas!
- un bug qui rend le clavier autre qu'americain completement inutilisable sur Red Hat qui est ouvert depuis trois ans. Le message est clair, si vous n'etes ni anglais, ni americain, allez vous faire foutre.
Tout ca fait que KDE est bugge sous Red hat. Malheureusement, Red Hat est tres populaire aux US. Donc il y a plein de gens qui ont des problemes avec KDE qu'ils ne devraient pas avoir. Non content de mepriser KDE, faut encore qu'il se debrouille pour le pourrir au niveau des utilisateurs.
Donc si vous vous utiliser KDE, n'utiliser surtout pas une Red Hat.
Gardez en tete que la plupart des developpeurs KDE ne perdent pas leur temps a poster a tout va sur les fora. Donc les reactions que tu vois, c'est plutot les reactions des developpeurs de second plan (comme moi :-) ). Les core developpeurs eux sont trop occupe a developper.
> Il est reproché à l'entreprise SuSE de ne pas participer à ce qui est l'unique justification de son existence.
Je ne pense pas qu'il existe quelque chose comme "l'unique justification de l'existence de Suse". Je ne me rappelle pas avoir lu de "contrat social de Suse" comme il y en a pour debian ou gentoo.
Si cela existait, etant une entreprise, je pense que cette "unique justification" serait de gagner de l'argent. C'est la raison d'etre de toute entreprise. Et ces petites lignes dans la licence sont justement la pour se proteger de ceux qui voudrait jouer avec Suse le jeu qu'a joue Mandrake avec Red Hat.
Autre justification de l'existence de Suse qu'on pourrait prendre: distribuer linux et du logiciel libre. La non plus, je ne vois pas de restriction. Certe on n'est pas dans "l'esprit" du libre, mais on est loin d'y etre oppose de la facon dont tu le decris. Suse aurait choisi une EULA a la Microsoft et un format proprietaire pour ses paquets que je ne m'attendrai pas a plus de virulence que celle que tu manifestes.
> Que penserais-tu si demain matin les auteurs de rpm et dpkg interdisait explictement à SuSE l'utilisation de ces logiciels ?
Je pense surtout qu'il y a une grande difference entre interdire l'utilisation d'un logiciel a une tranche de personnes, et interdire de gagner de l'argent avec un logiciel dans lequel on a investi.
> Selon toi, pour moi « le bien, c'est la licence GPL et le mal, c'est tout le reste ». A quel moment
> ais-je fait référence à cette licence en particulier dans ce discussion ?
Disons que je base cette deduction sur mes precedentes observations. J'ai note que tu stigmatisais systematiquement les produits non GPL, sans te donner la peine d'apporter une quelconque nuance ("oui mais il payent des developpeurs", ...). Il m'a semble meme te voir dire que tout logiciel non GPL faisait du mal a l'humanite.
Note que tu ne confirmes ni n'infirmes.
> Tu simplifie et extrêmise mon propos pour lui ôter sa crédibilité
Non pas pour lui oter sa credibilite, mais parce que je ne t'ai jamais vu exprimer autre chose qu'une opinion simple et extreme. La conclusion que tu as une opinion simple et extreme me parait assez naturelle.
Alors pourrai-tu preciser les nuances que je n'ai jamais vues dans tes opinions, ou en sont-elles denuees ?
> Je n'ai jamais prétendu que le monde était binaire. Je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait que des bons et des mauvais.
Non, mais je trouve que tu as un discours qui tend a extremiser la moindre chose. Je maintiens que la comparaison entre tuer un clochard et livrer un logiciel avec une restriction sur sa redistribution sont des choses qui ne sont pas comparables.
> On peut évaluer chaque acte. Et heuresement ! Comment choisir un comportement adapté sans
> pouvoir évaluer, sans pouvoir parler de bien et de mal ?
Pour des actes aussi insignifiant que la licence de Yast, je pense que tu peux choisir sans probleme un chant lexical moins fort: avantages/inconvenenients, bonne chose/mauvaise chose, erreur ou bon choix strategique, mauvaise gestion de leur image vis a vis de la communaute.
Tu as prefere choisir les mots "mal" et "bien" en opposition, pratique que l'on retrouve vraiment typiquement dans les textes religieux.
> Es-tu sur de savoir de quoi tu parles ?
Je me doutais que je me ferai "aligne". Mais justement, je sais de quoi je parle car je fais reference a "l'idée qu'on se fait de l'histoire".
> je serais comparable à l'inquisition et aux croisés, supposés incarnations du mal,
> cela parce que je partage certaines idées.
Je faisais references aux croisades non pas comme incarnation du mal, mais plutot comme exemple d'actions entachees d'absence de reflexion ou d'ouverture. Soit chretien ou creve!
Donc c'est cette absence d'ouverture que je te reproche.
Et fe trouve que tu ne partages pas beaucoup d'idees. Juste quelques petites critiques simples et extremes glissees ici ou la.
> Donc pour toi, on faire du bien autorise à faire du mal.
Sais-tu que tes concepts de "bien" et de "mal" ne sont pas universels ? Visiblement, pour toi le bien, c'est la licence GPL et le mal, c'est tout le reste. Il est des gens ici qui ne pensent pas comme ça. Il y en a même qui pensent que le logiciel payant non GPL peut être plus bénéfique que le même logiciel GPL.
Ce serait gentil d'utiliser des mots un peu moins violents. Il y a à chaque seconde un nombre insupportable d'exactions qui sont commises de par le monde. Entre tuer un clochard et distribuer un logiciel avec deux des trois libertés chères à Richard, il y a un monde.
Sais-tu que ta petite opposition bien/mal fait très religieux. Aves tes petits aphorismes "le bien contre le mal", tu te poses en évèque du logiciel libre. Moi je trouve que ton intégrisme est du genre de ceux qui ont prôné les croisades aux 17e siècle et brûlé les sorcières.
En ce qui me concerne, moins l'infini me parait la meilleure valeur. Le vrai troll pourra se creer autant de comptes linuxfr qu'il vaut donc ce n'est pas un petit systeme de karma qui va l'empecher de troller.
Je ne vois aucune raison de censurer quelqu'un, meme s'il dit des conneries a repetitions. Lui repondre quand il dit trop de connerie et l'ignorer le reste du temps est la seule attitude viable et acceptable.
C'est une question d'ethique. On ne peut pas a la fois proner la censure et la liberte.
> - En général, avant de poster sur un site, on attend un peu, le temps de connaître les habitudes
> et les "règles du jeu".
Lire Linuxfr ne demande pas d'avoir un compte. Le type peut tres bien lire linuxfr depuis 5 ans sans pour autant avoir un karma. Donc il connait les regles du jeu mais se fait censurer quand meme. Ton argument est deja bancal.
En plus, je ne vois pas en quoi il doit "connaitre les regles du jeu". Pour moi linuxfr est un site de nouvelles autour de linux qu'on peut commenter. C'est ca la regle. Cette regle de base n'est pas respectee.
Je considere le systeme de score comme un ajout mais il ne doit pas empieter sur cette regle de base.
De plus, il y a plein de discussions pour lesquelles l'explication du pourquoi et du comment demande plusieurs message, surtout si c'est un sujet sensible ou de nombreuses meconnaissances circulent. Et c'est justement ce genre de sujet qui va generer un troll et des gens qui vont scorer negatif a tout va.
Il me semble qu'il suffit de deux moins pour qu'un nouvel arrivant ne puisse pas repondre. Ca donne beaucoup de pouvoir a des gens qui n'en meritent pas tant que ca. Apres tout, ils sont juste lecteurs. Certains en plus ne realisent probablement pas qu'ils se transforment en censeurs.
Et, je maintiens qu'empecher quelqu'un de s'exprimer sur un site qui defend la liberte d u logiciel et de l'expression, c'est grave.
> Evidemment si le mec débarque et poste sur une news à trolls sans être avertit, c'est pas étonnant qu'il morfle.
Je trouve normal que un point de vue engendre une discussion, que ce soit un troll ou pas. Je trouve anormal que le type ne puisse pas repondre. Il est tout a fait possible d'ecrire quelque chose qui est mal compris. Ca plait pas a deux personnes, hop, son karma passe en dessous de zero, il ne peut meme pas pas rectifier.
Le but du systeme des scores est de noter les commentaires, pas de censurer l'auteur. Les lecteurs sont en plus suffisamment intelligents pour decider eux-meme si la personne a qqch d'interessant a dire, et zapper les commentaires si ce n'est pas le cas. Ce n'est pas a linuxfr d'empecher une personne de s'exprimer pour autant.
Je voudrai signaler que le systeme de Karma pose un gros probleme, qui peut s'apparenter a de la censure.
En effet, prenons le cas d'un quidam qui voit une news sur laquelle il veut poster un commentaire. C'est la premiere fois, il n'a pas de compte. Il en cree un, et son Karma initial est a 1. Il poste son commentaire qui deplait a quelques personnes ayant le droit de vote linuxfr. Elles lui collent des -1. Son Karma passe en dessous de zero donc la personne originale ne peut plus repondre. En effet pour poster, il faut avoir un Karma > 0. C'est de la censure. Ca m'est arrive recemment parce que je n'avais pas mon mot de passe a la maison et c'est tres tres desagreable.
Donc si l'equipe linuxfr veut defendre la liberte d'expression, elle ferait bien de remedier a ce grave probleme.
Surout que la notation des commentaires est tres loin d'etre objective. Il suffit de dire quelque chose qui deplait a certains, meme si on l'argumente, ils vont qualifier ca de troll et tout scorer a -1. On a aussi ceux qui avouent ouvertement qu'il scorent a -1 en se basant uniquement sur le pseudo.
Bref, si on voulait prouver que la communaute de Linux pouvait etre ouverte d'esprit et accepter des opinions divergentes, c'est rate.
Si mozilla n'est pas capable d'ouvrir des Jpeg sans planter ma machine, ce serait bien qu'il ne s'enregistre pas comme tel.
Je ne connaissais pas IrfanView mais la n'est pas le probleme. Je ne savais meme pas que c'est mozilla qui allait se lancer, j'ai selectionne des images et j'ai fait ouvrir. D'autres utilisateurs feront la meme manipulation, tu peux en etre sur. Si ca plante leur machine, ils accuseront Mozilla. A juste titre puisque il est possible de faire la meme action, ouvrir trente image jpeg, avec un browser, Opera, sans planter la machine. Il y a donc bien quelque chose a faire du cote de Mozilla pour eviter des consequences aussi dramatiques qu'un reboot.
> Concernant l'inclusion de QT qui n'était pas libre, il dit:
Qt n'etait pas libre au sens "pure" du terme mais ce n'etait pas si grave que ca. Les restrictions portaient uniquement sur la redistribution de versions modifiees de Qt. Tout le reste etait Ok.
Le CEO de Trolltech m'a un jour confirme ce que dit Gael, a savoir qu'il craignait que Redhat ne s'empare de Qt pour en faire leur propre version. Quand Redhat est clairement parti avec Gtk et que Trolltech etait sur de maitriser Qt mieux que personne, ils sont passes a la GPL.
Et KDE ne violait pas la GPL, les libs KDE sont sous LGPL. La question se posait pour des programmes KDE sous GPL, de savoir si il fallait preciser qu'on autorisait a linker avec une biliotheque non compatible avec la GPL. La pratique acceptee jusqu'alors etait dans la mesure ou le programme ne pouvait marcher que avec la bibliotheque non libre, l'auteur avait conscience de cette etat des faits et donnait le droit implicite de linker avec la bibliotheque non GPL en question.
Cet usage avait l'acreditation de RMS. Cela permet de developper un programme par exemple avec Motif sans pour autant preciser que on autorise specifiquement le programme a fonctionner avec la bibliotheque non libre Motif. Ca s'est fait pendant des annees sans que personne y trouve a redire.
Mais pour KDE, les gens se sont mis tout d'un coup a soulever le point. RMS a rappele la pratique courante (qui etait en faveur de KDE) mais Debian a considere que KDE devait mettre une mention explicite. Je pensais pas que c'etait possible d'etre plus extremiste que RMS mais Debian m'a prouve le contraire. :-))
La question de savoir si le point de vue de Debian prevalait sur celui de RMS n'a jamais ete resolue puisque Qt est passe en GPL. J'aurai aime que le moderateur fasse preuve de plus de neutralite sur le sujet. Personellement, je fais confiance a RMS sur l'analyse de la GPL.
Pour la petite histoire, Red Hat a fini par inclure KDE, mais bien avant le changement de licence de Qt. Comme quoi, c'etait pas ca le coeur du probleme.
Tu n'a pas du bien lire, j'ai parle de deux choses:
- Netscape a perdu la bataille face a Microsoft/IE
- j'ai trouve des defauts d'ergonomie sous Mozilla que je n'ai pas sous Opera.
Tu as l'air de penser que j'utilise IE. C'est pas la peine de le critiquer, je suis convaincu. C'est une grosse bouse, un gruyere de securite double d'un spyware.
> Si tu veux faire la meme chose avec mozilla il y a un starter que tu peux lancer au démarage de
> ta machine et qui permet de ne lancer que la fenetre au moment ou tu le souhaite,
J'ai utilise cette foncionnalite mais cela n'a pas suffi. Mozilla a du mal a rivaliser avec Opera car je garde un Opera vide (sans tabulations) quand j'ai ferme toute mes fenetres. Donc quand je clique sur un lien dans un mail, l'affichage de la page web est _instantane_. Ce n'etait pas possible de faire cela avec Mozilla. Je crois que cette foncionnalite est maintenant dans la 1.1
Et Mozilla prend 30 Mo la ou Opera prend 20 Mo.
> ce qui m'interresse c'est d'avoir le truc le plus fonctionnel, pas de savoir si ces fonctions ont été "inventées" par X ou Y.
Justement, les problemes que j'ai avec Mozilla sont d'ordre fonctionnel: Il me perd mes liens suite a une fause manip, il fait rebooter mon ordinateur, il ouvre une nouvelle fenetre quand je clique sur un lien alors que j'ai choisi le mode tabulation, il met plus de temps a m'ouvrir une page qu'Opera. Tout ca sera corrige en son temps, mais je trouve que niveau ergonomie, Opera est beaucoup mieux pense.
> Il faut du temps pour creer un browser.
Pour en faire un oui. Mais la, on avait deja le meilleur browser du marche, netscape 4. Mais ils ont prefere le laisser tomber pour repartir de zero. C'est sur que quand tu mets a la poubelle ce que tu as deja fait, ca prend du temps. Cf un poste plus haut de XXX qui explique mieux cela que moi.
> Et là j'ai un IE6 et un mozilla1, entre les deux c'est bien mozilla qui gagne
Moi j'ai compare avec Opera et Opera continue a gagner. J'en connais qui sont passe de Opera a Mozilla. Et j'en connais qui sont d'accord avec moi, a savoir que Mozilla n'est pas encore assez ergonomique et est trop gros.
> je ne sais pas comment ca se gere sous windows
> mais j'espere pour toi que tu as fait 30
fenetres du meme process et pas 30 process
Le gros probleme, c'est que ce n'est pas moi qui ait fait. J'ai selectionne trentes images et j'ai choisi 'ouvrir'. Apres, Mozilla a interprete cela comme si je voulais ouvrir trente Mozilla avec chacun une image dedans. Alors que j'avais coche je ne sais plus ou que je voulais des tab en general.
> , sinon tu compares des choses qui n'ont rien à voir (et ca serait de ta faute)
Je compare avec Opera qui dans la meme situation n'a pas reboote ma machine, et a ouvert intelligemment toutes les images dans une seule fenetre, sous forme de tabulations.
> Si j'ouvre photoshop avec des images, je ferme photoshop, quand je le relance il ne me rouvrira pas mes images. C'est un comportement normal, et c'est celui de toutes les applications
Et non pas toutes. Ce n'est pas le cas de la plupart des applis KDE et ce n'est pas le cas d'Opera. Et justement, ce comportement est un avantage ergonomique. Que personne n'y ait songe avant ne veut pas dire que c'est une mauvaise chose. Ca s'appelle une innovation. Et Mozilla l'aura bientot, comme quoi ca doit pas etre completement debile. Et l'exemple que tu prends pour Photoshop est justement pertinent. Si tu as travaille une journee avec plusieurs photos, des outils, des masques et tout ca, tu es content le lendemain de te retrouver dans un environnement indentique. Tu pourras reprendre exactement la ou tu t'etais arrete au lieu de devoir re-ouvrir une par une toutes tes photos et replacer tes outils la ou tu le voulais.
> Ne viens pas reprocher au logiciel la faute de l'utilisateur
Je reproche un manque d'ergonomie. C'est le genre de chose dont on realise pas qu'on en a besoin avant de l'avoir eu sous la main.
> Quand aux tab plus haut tu milites pour le non intégré pour le client mail...
Tu as mal saisi. Quand je clique sur un lien dans un mail, windows demande a l'application qui est responsable de ce type de fichier de l'ouvrir. Ca n'a rien a voir avec l'integration.
Mozilla va lancer une nouvelle fenetre alors que je voudrai qu'il ouvre un nouveau tab. Ca m'evite d'avoir 17 mozilla ouverts, c'est l'interet des tab.
> enfin va voir sous opera [...] je doute qu'il lance des tab sur ton client mail non plus
Opera fait justement exactement ce que je veux. Tes doutes sont infondes.
> Pour l'instant c'est AMHA le meilleur browser meme si évidement il n'est pas parfait (loin de là).
Chacun a se definition de meilleur. Pour moi, le manque d'ergonomie fait que Mozilla n'est pas le meilleur. En revanche, c'est de loin le plus complet.
> Bref, c'est l'interface et sa lourdeur qui te déranges, ils refont justement ca (et uniquement ca), qu'y vois tu de négatif ?
Je n'y vois rien de negatif pour ces projets. Je pense juste que c'est un besoin suffisamment important pour qu'il soit pris en compte directement dans Mozilla et non pas dans des projets annexes.
> J'ouvre beaucoup d'onglet, que ce soit avec mozilla ou galeon et ma machine n'a _jamais_ rebooter a cause de ça,
Et bien moi c'est le cas. J'ai pris l'explorateur de fichiers, j'ai selectionne mes trentes images et j'ai choisi 'ouvrir'. Je ne vois pas la une manoeuvre tres sournoise. Je pense que le probleme est lie au fait que Mozilla a choisi (de facon debile si vous voulez mon avis) d'ouvrir chaque image dans une fenetre separee, eu lieu de les ouvrir chacune dans une tabulation. C'est ca qui a du mettre la machine a genoux. Precision, je suis sous Windows, ca joue surement beaucoup.
Bon, Mozilla c'est sympa, le concept de plate-forme, XUL, tout ca. Mais quand meme, je suis sous Windows, et je reste a Opera.
Les problemes de Mozilla:
- a cause d'un projet trop ambitieux, ils ont fait perdre la bataille des browsers a netscape. Si ils avaient sorti un browser aussi avance que Gecko et respectant bien les standards, il y a trois ans, je suis persuade que Mozilla ou Netscape auraient encore ca place sur le bureau des utilisateur sous Windows et dans l'esprit des developpeurs Web. Mais non, ils ont prefere attendre 4 ans pour sortir un browser a peine meilleur que la moyenne.
- il y a quelques innovations mais globalement, c'est du repompe. C'est domamge, la aussi, Mozilla s'il etait sorti plus tot aurait plus etre une plate-forme innovante
- il y a un browser + un lecteur de mail + un lecteur de news + je sais pas quoi. Moi je veux juste un browser, comment je fais ? C'est con, j'ai un programme trop gros parce qu'il contient des programmes que je ne veux pas.
- en memoire, il prend environ 30 Mo a vide sous Windows. Opera prend moins de 20 Mo. Au lancement, Opera met moins de 5s a s'afficher et Mozilla plus de 10s. Gag, j'ai ouvert une trentaine d'images grosses en jpg avec Opera. Ca a pris un peu de ram, mais il a gere sans probleme. Avec mozilla, il m'a lance 30 mozilla = 30 * 30 Mo + les images de memoire utilise d'un coup. Ca fait trop pour mon petit windows qui a reboote. Et le mec qui a fait les tab, il etait ou ?
- La gestion des tab laisse a desirer:
+ je ferme mozilla avec des tab ouverts (confondu ALT F4 et CTRL F4), hop, ils ont disparu si je relance mozilla. Pas cool, j'avais une douzaine de liens issus d'une longue recherche.
+ quand je ferme le dernier tab, mozilla se ferme. Et si je voulais eviter les 10 secondes necessaire pour le lancer, je fais comment ?
+ quand je clique sur un lien dans un mail, il lance un nouveau mozilla. Du coup, avec une news letter comme linuxfr, j'ai une douzaine de Mozilla (= 12 * 30 Mo!) en memoire. Et les tabs, ca sert a quoi ?
Ces problemes seront adresses peu a peu. Quand on me fera un mozilla aussi ergonomique et aussi leger qu'opera, je reviendrai.
Je veux pas cracher dans la soupe, Mozilla est un bon browser. Je regrette seulement que la plate-forme aie perdue la guerre des browsers alors qu'elle avait les moyens de tenir sa place face a IE et que les innovations sont somme toutes faibles alors que cela aurait pu etre le point fort de mozilla.
Bref, au lieu d'apparaitre comme le fer de lance du mouvement Open Source, comme l'esperait ESR a l'epoque, on a un n-eme projet libre qui arrive a peu pres au niveau de projet proprietaires. Pas de quoi se gargariser en fait.
Le fait que les auteurs des KDE n'ai jamais ete meme proposes en tant que candidats en dit long sur l'esprit de ces elections. Ce n'est pas le Free Software Award, c'est le FSF award, voire le RMS award.
Apres Miguel, je propose d'elire Havoc Penington puis Owen Taylor et apres Michael Meeks. Comme ca, on saura exactement ou on en est.
Il faut surtout avoir une addresse ailleurs que Wanadoo. Je suis personellement tres satisfait de mon addresse a chez.com, qu'en plus je peux rediriger a volonte.
Suis-je le seul a trouver les couvertures O'Reilly incroyablement laides ? Ils ont de la chance que le contenu soit en general tres bon, parce que n'importe que confronte a une couverture comme ca sans preparation psychologique risque d'en ressortir traumatise.
Sans tomber dans l'extreme fisher price facon Micro Applications, il y a moyen de faire des couvertures un peu plus 'sexy.
> Le choix de développer avec l'un ou l'autre outil est à mon avis surtout un choix d'environnement de travail
Certe, mais un autre element qui joue beaucoup, c'est ta productivite. Je suis intimement persuade que tu es plus productif avec Qt qu'avec Gtkmm.
Les problemes:
- gtkmm est un binding donc il n'est pas synchronise avec la derniere version gtk
- toutes les fonctionnalites de gtk ne sont pas wrappees
- tu multiplies ces problemes par 2 ou 3 pour gnomemm, vue la taille de Gnome 2
- le toolkit est moins utilise que Gtk, donc tu as des bugs en plus
- il est difficile de wrapper correctement du C en C++ sans rajouter beaucoup de code manuel
- l'auteur aime un peu trop le C++ et va pas hesiter a utiliser a donf les template, que seul 1% des programmeurs C++ comprennent.
Les atouts de Qt:
- c'est tres bien concu
- les dernieres fonctionnalites sont la immediatement (par exemple, ca fait deux ans que Qt supporte l'anti-aliasing, contre 9 mois pour gtk)
- excellente doc. Gtkmm n'a pas de doc, il faut l'imaginer a partir de celle de Gtk.
- une equipe de plus de 15 developpeurs (et pas des moindres) bossent a plein temps sur Qt, donc ca avance plus vite que Gtk
- ca marche aussi sur de l'embarque, genre sharp zaurus.
Quand tu vois qu'un des maintainers de Gtk-- (comme il s'appelait a l'eopque) est passe a Qt/KDE et qu'il en est 1000 fois plus content, je me dis que les fonctionnalites doivent pas etre equivalentes:
Vu l'etat des toolkits graphiques aujourd'hui, le choix est plutot clair:
- si tu veux faire du C++ : Qt/KDE
- si tu veux faire du C : Gtk/Gnome
- si tu veux faire du python : Qt ou Gtk
- si tu veux faire autres chose: tu as bien plus de chance de trouver un binding gtk.
> - gtk a été porté sous windows, ainsi que gtkmm
Aux dires de tout ce qui l'ont utilise, ca tient plutot du miracle et de la bombe a retardement que d'un resultat stable.
Si tu vises unix + windows, choisis WxWindow ou Qt, tu t'en sortira mieux.
> Le probléme c'est que les efforts de Xiph.Org sont largemant subventionnés et soutenues par son entitée commerciale www.thekompany.com,
On peut savoir d'ou tu tires tes informations ?
TheKompany est une entite independante de Xiph.org qui a un certain nombre de produits, payants et close-source, qui lui assurent un equilibre financier. Une chose est sure, ils ne comptent pas sur les dons genereux pour survivre.
Pour Xiph.org, je ne sais pas comment ils vivent mais ca pourrait en effet etre a coup de dons.
Le seul lien a ma connaissance entre TheKompany et Xiph.org, c'est que TheKompany a sorti un player Mp3 et Ogg pour Sharp Zaurus, base sur le travail de Xiph.org : http://www.thekompany.com/embedded/tkcplayer/(...)
Si t'as d'autres informations, ca m'interesse. Sinon, c'est pas bien de dire n'importe quoi.
12 fautes, pas mal. Mais j'en ai surement oubliées.
Pour ton information, le 'é' se prononce comme dans 'chez' et le 'è' comme dans 'chaise'. A moins que tu aies un accent belge très prononcé, et que tu souhaites nous le faire savoir, tu peux remplacer un accent sur deux dans ton texte.
Moi la question qui me vient a l'esprit, en dehors de la debilite de cette loi, c'est : pourquoi les jeux d'argents sont-ils interdits ? D'ailleurs, sont-ils vraiment interdit ? On peut aller au Casino, non ?
[^] # Re: Credits vs publicité
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à 3.
[^] # Re: Le coeur de probleme
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à 5.
[^] # Re: ben si ya problèmes
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à 3.
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à 3.
# Le coeur de probleme
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à -9.
Tu m'etonnes! Le nombre de hackers KDE a Red Hat, c'est 0. Le seul mec qui contribue a KDE et qui est paye par RedHat s'appelle Bero. Il a le droit de bosser sur KDE pendant son temps libre, ca ne fait pas partie de son boulot a Red hat.
Le probleme, ce n'est pas que Red Hat a modifie KDE. Ca ils ont le droit. Ce n'est pas qu'ils ont uniformise KDE et Gnome. Ca, je peux comprendre un besoin. Le probleme, c'est que ils ont cree un fork hostile de KDE. L'attitude de courtoisie qu'on attend generalement dans le monde du logiciel libre a ete negligee. Une fois de plus, Red hat a meprise KDE.
Normalement, quand on s'apprete a modifier un projet, il est de coutume de dire ce qu'on va faire aux developpeurs, d'avoir leur avis sur la meilleure facon technique de le faire, de leur proposer les changements. Red Hat n'a rien fait de tout ca.
Dans les modifs de Red hat, il y a eu (
http://lists.kde.org/?l=kde-cafe&m=103029445131343&w=2(...)):
- patch des lib KDE et des applis pour faire disparaitre la boite 'about KDE'. Ce patch etait faisable en une ligne avec une option de configuration mais evidemment, il faut connaitre un peu KDE
- implementation de VFolder pour les menu, de facon a simplifier leur gestion des menus. Pour l'instant, KDE ne prevoit pas d'utiliser VFolder.
- implementation de la spec pour la gestion de poubelle. Ca, c'est un truc qui interessait KDE mais ils ne se sont pas donne la peine de le proposer. Ca doit etre mal vu a Red Hat de parler a des mecs de KDE
- utilisation de snapshots pour quelques programmes, alors que les snapshots (Keramik) ont des bugs connus. Ils nous la refont a la gcc 2.96.
- utilisation de XFt2 alors meme que Qt ne l'a pas officiellement release et que l'api n'est pas encore stabilisee.
- changement du nom des services KDE, ce qui pose de problemes parce que du coup, certains services ne seront plus trouves. cf
http://lists.kde.org/?l=kde-core-devel&m=103203349125767&w=(...)
Je trouve l'attitude de Red hat vraiment deplorable. Ca va s'ajouter a la longue liste de grief qu'a deja KDE vis a vis de Red hat:
- changement du comportement des applis sans prevenir. Par exemple, pour KPPP, les modifs de RedHat font que la documentation n'est plus correcte. Merci Red Hat, ca vaut la peine de se faire chier a ecrire une doc et a la traduire dans 38 langues! Les utilisateurs se retrouvent a suivre la documentation et ne comprennent pas pourquoi ca ne marche pas.
- refus de packager les versions mineures de KDE. Si t'as des bugs avec KDE sur ta Red hat, ben tant pis pour toi. C'est dommage qu'il soient corriges, tu n'en profiteras pas!
- un bug qui rend le clavier autre qu'americain completement inutilisable sur Red Hat qui est ouvert depuis trois ans. Le message est clair, si vous n'etes ni anglais, ni americain, allez vous faire foutre.
Tout ca fait que KDE est bugge sous Red hat. Malheureusement, Red Hat est tres populaire aux US. Donc il y a plein de gens qui ont des problemes avec KDE qu'ils ne devraient pas avoir. Non content de mepriser KDE, faut encore qu'il se debrouille pour le pourrir au niveau des utilisateurs.
Donc si vous vous utiliser KDE, n'utiliser surtout pas une Red Hat.
# Le coeur de probleme
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à 10.
Tu m'etonnes! Le nombre de hackers KDE a Red Hat, c'est 0. Le seul mec qui contribue a KDE et qui est paye par RedHat s'appelle Bero. Il a le droit de bosser sur KDE pendant son temps libre, ca ne fait pas partie de son boulot a Red hat.
Le probleme, ce n'est pas que Red Hat a modifie KDE. Ca ils ont le droit. Ce n'est pas qu'ils ont uniformise KDE et Gnome. Ca, je peux comprendre un besoin. Le probleme, c'est que ils ont cree un fork hostile de KDE. L'attitude de courtoisie qu'on attend generalement dans le monde du logiciel libre a ete negligee. Une fois de plus, Red hat a meprise KDE.
Normalement, quand on s'apprete a modifier un projet, il est de coutume de dire ce qu'on va faire aux developpeurs, d'avoir leur avis sur la meilleure facon technique de le faire, de leur proposer les changements. Red Hat n'a rien fait de tout ca.
Dans les modifs de Red hat, il y a eu (
http://lists.kde.org/?l=kde-cafe&m=103029445131343&w=2(...)):
- patch des lib KDE et des applis pour faire disparaitre la boite 'about KDE'. Ce patch etait faisable en une ligne avec une option de configuration mais evidemment, il faut connaitre un peu KDE
- implementation de VFolder pour les menu, de facon a simplifier leur gestion des menus. Pour l'instant, KDE ne prevoit pas d'utiliser VFolder.
- implementation de la spec pour la gestion de poubelle. Ca, c'est un truc qui interessait KDE mais ils ne se sont pas donne la peine de le proposer. Ca doit etre mal vu a Red Hat de parler a des mecs de KDE
- utilisation de snapshots pour quelques programmes, alors que les snapshots (Keramik) ont des bugs connus. Ils nous la refont a la gcc 2.96.
- utilisation de XFt2 alors meme que Qt ne l'a pas officiellement release et que l'api n'est pas encore stabilisee.
- changement du nom des services KDE, ce qui pose de problemes parce que du coup, certains services ne seront plus trouves. cf
http://lists.kde.org/?l=kde-core-devel&m=103203349125767&w=(...)
Je trouve l'attitude de Red hat vraiment deplorable. Ca va s'ajouter a la longue liste de grief qu'a deja KDE vis a vis de Red hat:
- changement du comportement des applis sans prevenir. Par exemple, pour KPPP, les modifs de RedHat font que la documentation n'est plus correcte. Merci Red Hat, ca vaut la peine de se faire chier a ecrire une doc et a la traduire dans 38 langues! Les utilisateurs se retrouvent a suivre la documentation et ne comprennent pas pourquoi ca ne marche pas.
- refus de packager les versions mineures de KDE. Si t'as des bugs avec KDE sur ta Red hat, ben tant pis pour toi. C'est dommage qu'il soient corriges, tu n'en profiteras pas!
- un bug qui rend le clavier autre qu'americain completement inutilisable sur Red Hat qui est ouvert depuis trois ans. Le message est clair, si vous n'etes ni anglais, ni americain, allez vous faire foutre.
Tout ca fait que KDE est bugge sous Red hat. Malheureusement, Red Hat est tres populaire aux US. Donc il y a plein de gens qui ont des problemes avec KDE qu'ils ne devraient pas avoir. Non content de mepriser KDE, faut encore qu'il se debrouille pour le pourrir au niveau des utilisateurs.
Donc si vous vous utiliser KDE, n'utiliser surtout pas une Red Hat.
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à 9.
[^] # Re: Hein?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à -2.
Je ne pense pas qu'il existe quelque chose comme "l'unique justification de l'existence de Suse". Je ne me rappelle pas avoir lu de "contrat social de Suse" comme il y en a pour debian ou gentoo.
Si cela existait, etant une entreprise, je pense que cette "unique justification" serait de gagner de l'argent. C'est la raison d'etre de toute entreprise. Et ces petites lignes dans la licence sont justement la pour se proteger de ceux qui voudrait jouer avec Suse le jeu qu'a joue Mandrake avec Red Hat.
Autre justification de l'existence de Suse qu'on pourrait prendre: distribuer linux et du logiciel libre. La non plus, je ne vois pas de restriction. Certe on n'est pas dans "l'esprit" du libre, mais on est loin d'y etre oppose de la facon dont tu le decris. Suse aurait choisi une EULA a la Microsoft et un format proprietaire pour ses paquets que je ne m'attendrai pas a plus de virulence que celle que tu manifestes.
> Que penserais-tu si demain matin les auteurs de rpm et dpkg interdisait explictement à SuSE l'utilisation de ces logiciels ?
Je pense surtout qu'il y a une grande difference entre interdire l'utilisation d'un logiciel a une tranche de personnes, et interdire de gagner de l'argent avec un logiciel dans lequel on a investi.
[^] # Re: Slackware? Morte???
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à -2.
> ais-je fait référence à cette licence en particulier dans ce discussion ?
Disons que je base cette deduction sur mes precedentes observations. J'ai note que tu stigmatisais systematiquement les produits non GPL, sans te donner la peine d'apporter une quelconque nuance ("oui mais il payent des developpeurs", ...). Il m'a semble meme te voir dire que tout logiciel non GPL faisait du mal a l'humanite.
Note que tu ne confirmes ni n'infirmes.
> Tu simplifie et extrêmise mon propos pour lui ôter sa crédibilité
Non pas pour lui oter sa credibilite, mais parce que je ne t'ai jamais vu exprimer autre chose qu'une opinion simple et extreme. La conclusion que tu as une opinion simple et extreme me parait assez naturelle.
Alors pourrai-tu preciser les nuances que je n'ai jamais vues dans tes opinions, ou en sont-elles denuees ?
> Je n'ai jamais prétendu que le monde était binaire. Je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait que des bons et des mauvais.
Non, mais je trouve que tu as un discours qui tend a extremiser la moindre chose. Je maintiens que la comparaison entre tuer un clochard et livrer un logiciel avec une restriction sur sa redistribution sont des choses qui ne sont pas comparables.
> On peut évaluer chaque acte. Et heuresement ! Comment choisir un comportement adapté sans
> pouvoir évaluer, sans pouvoir parler de bien et de mal ?
Pour des actes aussi insignifiant que la licence de Yast, je pense que tu peux choisir sans probleme un chant lexical moins fort: avantages/inconvenenients, bonne chose/mauvaise chose, erreur ou bon choix strategique, mauvaise gestion de leur image vis a vis de la communaute.
Tu as prefere choisir les mots "mal" et "bien" en opposition, pratique que l'on retrouve vraiment typiquement dans les textes religieux.
> Es-tu sur de savoir de quoi tu parles ?
Je me doutais que je me ferai "aligne". Mais justement, je sais de quoi je parle car je fais reference a "l'idée qu'on se fait de l'histoire".
> je serais comparable à l'inquisition et aux croisés, supposés incarnations du mal,
> cela parce que je partage certaines idées.
Je faisais references aux croisades non pas comme incarnation du mal, mais plutot comme exemple d'actions entachees d'absence de reflexion ou d'ouverture. Soit chretien ou creve!
Donc c'est cette absence d'ouverture que je te reproche.
Et fe trouve que tu ne partages pas beaucoup d'idees. Juste quelques petites critiques simples et extremes glissees ici ou la.
[^] # Re: Slackware? Morte???
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 3.
Sais-tu que tes concepts de "bien" et de "mal" ne sont pas universels ? Visiblement, pour toi le bien, c'est la licence GPL et le mal, c'est tout le reste. Il est des gens ici qui ne pensent pas comme ça. Il y en a même qui pensent que le logiciel payant non GPL peut être plus bénéfique que le même logiciel GPL.
Ce serait gentil d'utiliser des mots un peu moins violents. Il y a à chaque seconde un nombre insupportable d'exactions qui sont commises de par le monde. Entre tuer un clochard et distribuer un logiciel avec deux des trois libertés chères à Richard, il y a un monde.
Sais-tu que ta petite opposition bien/mal fait très religieux. Aves tes petits aphorismes "le bien contre le mal", tu te poses en évèque du logiciel libre. Moi je trouve que ton intégrisme est du genre de ceux qui ont prôné les croisades aux 17e siècle et brûlé les sorcières.
[^] # Re: A la limite de la censure ...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche daCode 1.4.0rc3. Évalué à 8.
Je ne vois aucune raison de censurer quelqu'un, meme s'il dit des conneries a repetitions. Lui repondre quand il dit trop de connerie et l'ignorer le reste du temps est la seule attitude viable et acceptable.
C'est une question d'ethique. On ne peut pas a la fois proner la censure et la liberte.
[^] # Re: A la limite de la censure ...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche daCode 1.4.0rc3. Évalué à 10.
> et les "règles du jeu".
Lire Linuxfr ne demande pas d'avoir un compte. Le type peut tres bien lire linuxfr depuis 5 ans sans pour autant avoir un karma. Donc il connait les regles du jeu mais se fait censurer quand meme. Ton argument est deja bancal.
En plus, je ne vois pas en quoi il doit "connaitre les regles du jeu". Pour moi linuxfr est un site de nouvelles autour de linux qu'on peut commenter. C'est ca la regle. Cette regle de base n'est pas respectee.
Je considere le systeme de score comme un ajout mais il ne doit pas empieter sur cette regle de base.
De plus, il y a plein de discussions pour lesquelles l'explication du pourquoi et du comment demande plusieurs message, surtout si c'est un sujet sensible ou de nombreuses meconnaissances circulent. Et c'est justement ce genre de sujet qui va generer un troll et des gens qui vont scorer negatif a tout va.
Il me semble qu'il suffit de deux moins pour qu'un nouvel arrivant ne puisse pas repondre. Ca donne beaucoup de pouvoir a des gens qui n'en meritent pas tant que ca. Apres tout, ils sont juste lecteurs. Certains en plus ne realisent probablement pas qu'ils se transforment en censeurs.
Et, je maintiens qu'empecher quelqu'un de s'exprimer sur un site qui defend la liberte d u logiciel et de l'expression, c'est grave.
> Evidemment si le mec débarque et poste sur une news à trolls sans être avertit, c'est pas étonnant qu'il morfle.
Je trouve normal que un point de vue engendre une discussion, que ce soit un troll ou pas. Je trouve anormal que le type ne puisse pas repondre. Il est tout a fait possible d'ecrire quelque chose qui est mal compris. Ca plait pas a deux personnes, hop, son karma passe en dessous de zero, il ne peut meme pas pas rectifier.
Le but du systeme des scores est de noter les commentaires, pas de censurer l'auteur. Les lecteurs sont en plus suffisamment intelligents pour decider eux-meme si la personne a qqch d'interessant a dire, et zapper les commentaires si ce n'est pas le cas. Ce n'est pas a linuxfr d'empecher une personne de s'exprimer pour autant.
# A la limite de la censure ...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche daCode 1.4.0rc3. Évalué à 10.
En effet, prenons le cas d'un quidam qui voit une news sur laquelle il veut poster un commentaire. C'est la premiere fois, il n'a pas de compte. Il en cree un, et son Karma initial est a 1. Il poste son commentaire qui deplait a quelques personnes ayant le droit de vote linuxfr. Elles lui collent des -1. Son Karma passe en dessous de zero donc la personne originale ne peut plus repondre. En effet pour poster, il faut avoir un Karma > 0. C'est de la censure. Ca m'est arrive recemment parce que je n'avais pas mon mot de passe a la maison et c'est tres tres desagreable.
Donc si l'equipe linuxfr veut defendre la liberte d'expression, elle ferait bien de remedier a ce grave probleme.
Surout que la notation des commentaires est tres loin d'etre objective. Il suffit de dire quelque chose qui deplait a certains, meme si on l'argumente, ils vont qualifier ca de troll et tout scorer a -1. On a aussi ceux qui avouent ouvertement qu'il scorent a -1 en se basant uniquement sur le pseudo.
Bref, si on voulait prouver que la communaute de Linux pouvait etre ouverte d'esprit et accepter des opinions divergentes, c'est rate.
[^] # Re: Fin du troll, merci
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à -4.
Je ne connaissais pas IrfanView mais la n'est pas le probleme. Je ne savais meme pas que c'est mozilla qui allait se lancer, j'ai selectionne des images et j'ai fait ouvrir. D'autres utilisateurs feront la meme manipulation, tu peux en etre sur. Si ca plante leur machine, ils accuseront Mozilla. A juste titre puisque il est possible de faire la meme action, ouvrir trente image jpeg, avec un browser, Opera, sans planter la machine. Il y a donc bien quelque chose a faire du cote de Mozilla pour eviter des consequences aussi dramatiques qu'un reboot.
[^] # Re: KDE pas GPL ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Gaël Duval, co-fondateur de MandrakeSoft. Évalué à 1.
Qt n'etait pas libre au sens "pure" du terme mais ce n'etait pas si grave que ca. Les restrictions portaient uniquement sur la redistribution de versions modifiees de Qt. Tout le reste etait Ok.
cf:
http://www.kde.org/whatiskde/qt.html(...)
Le CEO de Trolltech m'a un jour confirme ce que dit Gael, a savoir qu'il craignait que Redhat ne s'empare de Qt pour en faire leur propre version. Quand Redhat est clairement parti avec Gtk et que Trolltech etait sur de maitriser Qt mieux que personne, ils sont passes a la GPL.
Et KDE ne violait pas la GPL, les libs KDE sont sous LGPL. La question se posait pour des programmes KDE sous GPL, de savoir si il fallait preciser qu'on autorisait a linker avec une biliotheque non compatible avec la GPL. La pratique acceptee jusqu'alors etait dans la mesure ou le programme ne pouvait marcher que avec la bibliotheque non libre, l'auteur avait conscience de cette etat des faits et donnait le droit implicite de linker avec la bibliotheque non GPL en question.
Cet usage avait l'acreditation de RMS. Cela permet de developper un programme par exemple avec Motif sans pour autant preciser que on autorise specifiquement le programme a fonctionner avec la bibliotheque non libre Motif. Ca s'est fait pendant des annees sans que personne y trouve a redire.
Mais pour KDE, les gens se sont mis tout d'un coup a soulever le point. RMS a rappele la pratique courante (qui etait en faveur de KDE) mais Debian a considere que KDE devait mettre une mention explicite. Je pensais pas que c'etait possible d'etre plus extremiste que RMS mais Debian m'a prouve le contraire. :-))
La question de savoir si le point de vue de Debian prevalait sur celui de RMS n'a jamais ete resolue puisque Qt est passe en GPL. J'aurai aime que le moderateur fasse preuve de plus de neutralite sur le sujet. Personellement, je fais confiance a RMS sur l'analyse de la GPL.
Pour la petite histoire, Red Hat a fini par inclure KDE, mais bien avant le changement de licence de Qt. Comme quoi, c'etait pas ca le coeur du probleme.
[^] # Re: Bof.
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à -5.
- Netscape a perdu la bataille face a Microsoft/IE
- j'ai trouve des defauts d'ergonomie sous Mozilla que je n'ai pas sous Opera.
Tu as l'air de penser que j'utilise IE. C'est pas la peine de le critiquer, je suis convaincu. C'est une grosse bouse, un gruyere de securite double d'un spyware.
> Si tu veux faire la meme chose avec mozilla il y a un starter que tu peux lancer au démarage de
> ta machine et qui permet de ne lancer que la fenetre au moment ou tu le souhaite,
J'ai utilise cette foncionnalite mais cela n'a pas suffi. Mozilla a du mal a rivaliser avec Opera car je garde un Opera vide (sans tabulations) quand j'ai ferme toute mes fenetres. Donc quand je clique sur un lien dans un mail, l'affichage de la page web est _instantane_. Ce n'etait pas possible de faire cela avec Mozilla. Je crois que cette foncionnalite est maintenant dans la 1.1
Et Mozilla prend 30 Mo la ou Opera prend 20 Mo.
> ce qui m'interresse c'est d'avoir le truc le plus fonctionnel, pas de savoir si ces fonctions ont été "inventées" par X ou Y.
Justement, les problemes que j'ai avec Mozilla sont d'ordre fonctionnel: Il me perd mes liens suite a une fause manip, il fait rebooter mon ordinateur, il ouvre une nouvelle fenetre quand je clique sur un lien alors que j'ai choisi le mode tabulation, il met plus de temps a m'ouvrir une page qu'Opera. Tout ca sera corrige en son temps, mais je trouve que niveau ergonomie, Opera est beaucoup mieux pense.
> Il faut du temps pour creer un browser.
Pour en faire un oui. Mais la, on avait deja le meilleur browser du marche, netscape 4. Mais ils ont prefere le laisser tomber pour repartir de zero. C'est sur que quand tu mets a la poubelle ce que tu as deja fait, ca prend du temps. Cf un poste plus haut de XXX qui explique mieux cela que moi.
> Et là j'ai un IE6 et un mozilla1, entre les deux c'est bien mozilla qui gagne
Moi j'ai compare avec Opera et Opera continue a gagner. J'en connais qui sont passe de Opera a Mozilla. Et j'en connais qui sont d'accord avec moi, a savoir que Mozilla n'est pas encore assez ergonomique et est trop gros.
> je ne sais pas comment ca se gere sous windows
> mais j'espere pour toi que tu as fait 30
fenetres du meme process et pas 30 process
Le gros probleme, c'est que ce n'est pas moi qui ait fait. J'ai selectionne trentes images et j'ai choisi 'ouvrir'. Apres, Mozilla a interprete cela comme si je voulais ouvrir trente Mozilla avec chacun une image dedans. Alors que j'avais coche je ne sais plus ou que je voulais des tab en general.
> , sinon tu compares des choses qui n'ont rien à voir (et ca serait de ta faute)
Je compare avec Opera qui dans la meme situation n'a pas reboote ma machine, et a ouvert intelligemment toutes les images dans une seule fenetre, sous forme de tabulations.
> Si j'ouvre photoshop avec des images, je ferme photoshop, quand je le relance il ne me rouvrira pas mes images. C'est un comportement normal, et c'est celui de toutes les applications
Et non pas toutes. Ce n'est pas le cas de la plupart des applis KDE et ce n'est pas le cas d'Opera. Et justement, ce comportement est un avantage ergonomique. Que personne n'y ait songe avant ne veut pas dire que c'est une mauvaise chose. Ca s'appelle une innovation. Et Mozilla l'aura bientot, comme quoi ca doit pas etre completement debile. Et l'exemple que tu prends pour Photoshop est justement pertinent. Si tu as travaille une journee avec plusieurs photos, des outils, des masques et tout ca, tu es content le lendemain de te retrouver dans un environnement indentique. Tu pourras reprendre exactement la ou tu t'etais arrete au lieu de devoir re-ouvrir une par une toutes tes photos et replacer tes outils la ou tu le voulais.
> Ne viens pas reprocher au logiciel la faute de l'utilisateur
Je reproche un manque d'ergonomie. C'est le genre de chose dont on realise pas qu'on en a besoin avant de l'avoir eu sous la main.
> Quand aux tab plus haut tu milites pour le non intégré pour le client mail...
Tu as mal saisi. Quand je clique sur un lien dans un mail, windows demande a l'application qui est responsable de ce type de fichier de l'ouvrir. Ca n'a rien a voir avec l'integration.
Mozilla va lancer une nouvelle fenetre alors que je voudrai qu'il ouvre un nouveau tab. Ca m'evite d'avoir 17 mozilla ouverts, c'est l'interet des tab.
> enfin va voir sous opera [...] je doute qu'il lance des tab sur ton client mail non plus
Opera fait justement exactement ce que je veux. Tes doutes sont infondes.
> Pour l'instant c'est AMHA le meilleur browser meme si évidement il n'est pas parfait (loin de là).
Chacun a se definition de meilleur. Pour moi, le manque d'ergonomie fait que Mozilla n'est pas le meilleur. En revanche, c'est de loin le plus complet.
> Bref, c'est l'interface et sa lourdeur qui te déranges, ils refont justement ca (et uniquement ca), qu'y vois tu de négatif ?
Je n'y vois rien de negatif pour ces projets. Je pense juste que c'est un besoin suffisamment important pour qu'il soit pris en compte directement dans Mozilla et non pas dans des projets annexes.
[^] # Re: Bof.
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à -6.
Et bien moi c'est le cas. J'ai pris l'explorateur de fichiers, j'ai selectionne mes trentes images et j'ai choisi 'ouvrir'. Je ne vois pas la une manoeuvre tres sournoise. Je pense que le probleme est lie au fait que Mozilla a choisi (de facon debile si vous voulez mon avis) d'ouvrir chaque image dans une fenetre separee, eu lieu de les ouvrir chacune dans une tabulation. C'est ca qui a du mettre la machine a genoux. Precision, je suis sous Windows, ca joue surement beaucoup.
# Bof.
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à -10.
Les problemes de Mozilla:
- a cause d'un projet trop ambitieux, ils ont fait perdre la bataille des browsers a netscape. Si ils avaient sorti un browser aussi avance que Gecko et respectant bien les standards, il y a trois ans, je suis persuade que Mozilla ou Netscape auraient encore ca place sur le bureau des utilisateur sous Windows et dans l'esprit des developpeurs Web. Mais non, ils ont prefere attendre 4 ans pour sortir un browser a peine meilleur que la moyenne.
- il y a quelques innovations mais globalement, c'est du repompe. C'est domamge, la aussi, Mozilla s'il etait sorti plus tot aurait plus etre une plate-forme innovante
- il y a un browser + un lecteur de mail + un lecteur de news + je sais pas quoi. Moi je veux juste un browser, comment je fais ? C'est con, j'ai un programme trop gros parce qu'il contient des programmes que je ne veux pas.
- en memoire, il prend environ 30 Mo a vide sous Windows. Opera prend moins de 20 Mo. Au lancement, Opera met moins de 5s a s'afficher et Mozilla plus de 10s. Gag, j'ai ouvert une trentaine d'images grosses en jpg avec Opera. Ca a pris un peu de ram, mais il a gere sans probleme. Avec mozilla, il m'a lance 30 mozilla = 30 * 30 Mo + les images de memoire utilise d'un coup. Ca fait trop pour mon petit windows qui a reboote. Et le mec qui a fait les tab, il etait ou ?
- La gestion des tab laisse a desirer:
+ je ferme mozilla avec des tab ouverts (confondu ALT F4 et CTRL F4), hop, ils ont disparu si je relance mozilla. Pas cool, j'avais une douzaine de liens issus d'une longue recherche.
+ quand je ferme le dernier tab, mozilla se ferme. Et si je voulais eviter les 10 secondes necessaire pour le lancer, je fais comment ?
+ quand je clique sur un lien dans un mail, il lance un nouveau mozilla. Du coup, avec une news letter comme linuxfr, j'ai une douzaine de Mozilla (= 12 * 30 Mo!) en memoire. Et les tabs, ca sert a quoi ?
Ces problemes seront adresses peu a peu. Quand on me fera un mozilla aussi ergonomique et aussi leger qu'opera, je reviendrai.
Je veux pas cracher dans la soupe, Mozilla est un bon browser. Je regrette seulement que la plate-forme aie perdue la guerre des browsers alors qu'elle avait les moyens de tenir sa place face a IE et que les innovations sont somme toutes faibles alors que cela aurait pu etre le point fort de mozilla.
Bref, au lieu d'apparaitre comme le fer de lance du mouvement Open Source, comme l'esperait ESR a l'epoque, on a un n-eme projet libre qui arrive a peu pres au niveau de projet proprietaires. Pas de quoi se gargariser en fait.
# Elections biaisees
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Votez pour les nominations aux Free Software Awards 2002 !. Évalué à 6.
Apres Miguel, je propose d'elire Havoc Penington puis Owen Taylor et apres Michael Meeks. Comme ca, on saura exactement ou on en est.
[^] # Re: Wanadoo spammer n°1 ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Spam hors la loi en Europe. Évalué à 10.
# C'est laid
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Concevez votre propre couverture de livre O'Reilly!. Évalué à -10.
[^] # Re: Ca marche avec gnomemm ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Développer des applications GNOME avec Anjuta. Évalué à 10.
Certe, mais un autre element qui joue beaucoup, c'est ta productivite. Je suis intimement persuade que tu es plus productif avec Qt qu'avec Gtkmm.
Les problemes:
- gtkmm est un binding donc il n'est pas synchronise avec la derniere version gtk
- toutes les fonctionnalites de gtk ne sont pas wrappees
- tu multiplies ces problemes par 2 ou 3 pour gnomemm, vue la taille de Gnome 2
- le toolkit est moins utilise que Gtk, donc tu as des bugs en plus
- il est difficile de wrapper correctement du C en C++ sans rajouter beaucoup de code manuel
- l'auteur aime un peu trop le C++ et va pas hesiter a utiliser a donf les template, que seul 1% des programmeurs C++ comprennent.
Les atouts de Qt:
- c'est tres bien concu
- les dernieres fonctionnalites sont la immediatement (par exemple, ca fait deux ans que Qt supporte l'anti-aliasing, contre 9 mois pour gtk)
- excellente doc. Gtkmm n'a pas de doc, il faut l'imaginer a partir de celle de Gtk.
- une equipe de plus de 15 developpeurs (et pas des moindres) bossent a plein temps sur Qt, donc ca avance plus vite que Gtk
- ca marche aussi sur de l'embarque, genre sharp zaurus.
Quand tu vois qu'un des maintainers de Gtk-- (comme il s'appelait a l'eopque) est passe a Qt/KDE et qu'il en est 1000 fois plus content, je me dis que les fonctionnalites doivent pas etre equivalentes:
http://www.telegraph-road.org/(...)
http://www.telegraph-road.org/writings/thoughts_on_rg_devel.html(...)
http://www.telegraph-road.org/writings/gtkmm_vs_qt.html(...)
Vu l'etat des toolkits graphiques aujourd'hui, le choix est plutot clair:
- si tu veux faire du C++ : Qt/KDE
- si tu veux faire du C : Gtk/Gnome
- si tu veux faire du python : Qt ou Gtk
- si tu veux faire autres chose: tu as bien plus de chance de trouver un binding gtk.
> - gtk a été porté sous windows, ainsi que gtkmm
Aux dires de tout ce qui l'ont utilise, ca tient plutot du miracle et de la bombe a retardement que d'un resultat stable.
Si tu vises unix + windows, choisis WxWindow ou Qt, tu t'en sortira mieux.
[^] # Re: Xiph rules
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tremor est passé sous licence BSD. Évalué à 4.
On peut savoir d'ou tu tires tes informations ?
TheKompany est une entite independante de Xiph.org qui a un certain nombre de produits, payants et close-source, qui lui assurent un equilibre financier. Une chose est sure, ils ne comptent pas sur les dons genereux pour survivre.
Pour Xiph.org, je ne sais pas comment ils vivent mais ca pourrait en effet etre a coup de dons.
Le seul lien a ma connaissance entre TheKompany et Xiph.org, c'est que TheKompany a sorti un player Mp3 et Ogg pour Sharp Zaurus, base sur le travail de Xiph.org :
http://www.thekompany.com/embedded/tkcplayer/(...)
Si t'as d'autres informations, ca m'interesse. Sinon, c'est pas bien de dire n'importe quoi.
[^] # Re: Xiph rules
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tremor est passé sous licence BSD. Évalué à -3.
Pour ton information, le 'é' se prononce comme dans 'chez' et le 'è' comme dans 'chaise'. A moins que tu aies un accent belge très prononcé, et que tu souhaites nous le faire savoir, tu peux remplacer un accent sur deux dans ton texte.
# Jeu d'argent
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Utiliser un game boy en Grèce peut vous conduire en prison. Évalué à 2.