Je comprend pas bien ce que fait le lien 'debian' dans la news ? Parce qu'il n'est pas cite dans l'article ? Mais Mandrake, gentoo, slackware, lfs ne sont pas cites non plus, pourquoi ne pas mettre un lien aussi ?
La verite, c'est que l'auteur est probablement un fan de debian. C'est bien d'avoir une passion mais faudrait pas aller jusqu'a gonfler tout le monde a chaque fois qu'on parle d'une distrib et qu'on ne parle pas de Debian.
Je suis tout a fait d'accord avec Shift. Si je dis que Blortch vient de mettre son outil Glurp sous GPL, ca ne dit rien a personne. Les gens ont le droit de ne pas connaitre Apple et ses technos.
Il est peut-etre en dehors de la societe de marche, mais il ne s'en tape pas du tout le coquillard du marketing. Il a envie que GNU soit connu et il veut utiliser la notoriete de Linus et de Linux.
Quand meme, ce RMS, sur certains aspects, c'est vraiment un loser. Il lance emacs, la FSF, la GPL, Hurd, mais c'est Linux qui l'emporte, il oublie le Gnu au passage, et il autorise meme des modules a ne pas etre en GPL.
<mode maxi troll on> Finalement, il va bien avec Gnome. </retour au niveau de troll normal>.
Tiens, puisqu'on est dans les trolls:
Citation de Miguel au FOSDEM 2002 "I always succeed". Interpretation d'un mec de KDE a cote de moi "I see, this is why you are leaving Gnome now, before it fails"
Sans compter l'inevitable question: GNU ca vient d'ou ? ou GNU ca veut dire quoi ? Alors la reponse de RMS: "tu comprends, il fallait absolument un jeu de mot et patati et patata et il y avait que GNU. Ca a surement beaucoup plu a ses potes du MIT a l'epoque mais niveau image, a l'heure actuelle c'est minable. Essaie d'expliquer ca a une personne normale sans avoir l'air con.
C'est pas possible, tu dois utiliser un convertisseur bon français vers phonétique pour sortir des trucs pareil!
Les notions de verbes, de conjugaisons ou de noms te disent quelque chose ?
Je te colle un -1 pour refus de faire un effort pour se rendre plus lisible. Car ta signature le dit bien, tu sembles fier de tes fautes.
"Le pire dans la vie, c'est pas les cons, c'est ceux qui sont fier de l'être." - Moi, maintenant.
> Aucune responsabilité n'est engagé sur
la lisibilité du message ou les éventuelles
> dommages qu'il peut engendrer. Beretta Vexée
Si tu postes ici, tu dois en assumer la responsabilité et cela comprend la lisibilité de tes messages et les conséquences sur ton lectorat. Si t'as pas envie que ton message soit lu, va poster ailleurs!
Ce que tu dis confirme ce que je savais: il faut bien plus que quelques programmeurs pour faire un jeu.
On voit que dans la description que tu donnes, les programmeurs sont en minorite, et la phase de programmation intervient apres l'idee et non pas avant (donc exit les "je vais faire un moteur et puis on verra").
Et surtout, on voit qu'il faut preter beaucoup d'attention aux details, passer beaucoup de temps a ameliorer et accepter la critique sur des elements absolument pas techniques.
Quand je vois la plupart des logiciels libres, je vois des programmeurs qui ne comprennent pas ces regles. Ils font des logiciels qui leur suffisent et ne voient pas tous les defauts. Car la demarche pour faire un bon jeu est la meme que pour faire un bon logiciel. Mais on est loin du compte.
Il y a un certain nombre de jeu sous Linux mais rare sont ceux qui arrivent a la cheville des jeux commerciaux sous Windows, que ce soit au niveau performance, graphisme ou scenario.
Le probleme, c'est que pour faire un bon jeu, il faut une bonne idee, un bon scenario, des bons graphismes, et de bonnes performances. En general, c'est autrement plus baleze que ecrir un editeur. On a du mal rien que pour trouver les developpeurs competents, alors vous imaginez le challenge pour trouver les graphistes et scenaristes!
D'autant plus que, si je ne m'abuse, l'essentiel des fonctionnalites sont disponibles sous Qt3, dans le module SQL justement: http://doc.trolltech.com/3.0/sql.html(...)
> Faut quand même pas oublier que Mandrake/Suse etc... était en tord en fournissant QT. Il fesait du piratage (toléré par TT manifestement).
Tout a fait faux. Les avocats de Suse, de Trolltech et de Mandrake se sont penches sur la licence. Ils n'ont trouve aucun probleme. Seul les avocats de Red Hat ont soi-disant rencontre un probleme insurmontable qui s'est surmonte d'un coup. Encore du foutage de gueule.
T'as rien compris. Je suis de bonne humeur, alors je te reponds quand meme.
> - Le compilo y va pas pour KDE.
Je rappelais juste que c'est pas la premiere fois que Red Hat fournit des versions non officielles d'un projet. Il a du falloir une ou deux semaines pour que KDE compile avec gcc 2.96, rien de bien dramatique.
> - RedHat fourni pas de développeurs pour KDE.
Ca c'est leur droit. Ce que je leur reproche, c'est de ne pas fournir de packager. Surtout quand ils ont un mec a qui ca ferait plaisir de le faire.
> - RedHat ne doit pas utiliser XFt2
Qt avec XFt2 est en beta. L'api XFt2 n'est pas officiellement releasee (de ce que j'en ai entendu dire). Ca me parait deux bonnes raisons de ne pas l'utiliser dans une distribution.
> VFolder car KDE l'utilise pas.
Je n'ai pas d'opinion sur VFolder.
> - Scandale RedHat y fond un tème qui l'ai pas pareil que KDE.
Le theme, je m'en fous comme de mon premier slip. Je pense meme que c'est une bonne idee que d'uniformiser les themes entre les deux projets. Je ne sais pas ou tu es alle cherche ca.
> - pis y font que du travail de cochon.
Oui, ca me parait un reproche legitime. Si tu voyais un projet dans lequel tu mets toute ton energie se faire saloper par une distribution, je te jure que tu ne rigolerais pas.
> Et va reprocher à Suse de ne rien faire pour GNOME !!!
Mais Suse, malgre son tres fort engagement du cote de KDE paye un developpeur Gnome et package toutes les versions de Gnome. Proposer a ses utilisateurs des versions qui corrigent des bugs me parait le devoir minimum d'une distribution et Red Hat ne l'assure pas vis a vis de KDE.
> RedHat a sa philosophie de l'OS . Qu'on aime ou pas. Gnome correspond à leur philosophie.
C'est surtout une grosse histoire de politique, pas de philosophie. Quand tu vois que les personnes chargees du desktop chez Red Hat sont deux core-developpeurs de Gnome, tu comprends que ils accordent moins d'importance a KDE.
Ce qu'on voit surtout, c'est a quel point ce texte est une nuisance pour l'utilisateur. C'est vrai quoi, inviter des utilisateurs a contribuer et reporter des bugs, c'est inadmissible. Imaginez, ils pourraient comprendre l'esprit du logiciel libre et s'impliquer [dans KDE]! Vraiment, il est important pour Red Hat de se premunir de ce risque. La suppression de cette boite de dialogue est on ne peut plus justifiee.
Red Hat == je prends mes utilisateurs pour des cons!
<< Si je ne m'abuse, gcc 2.96 n'avais aucun probleme, sinon celui de regler des bugs et de suivre encore
plus les normes >>
Et bien si il avait des bugs. Je manque malheureusement de references precises, mais va voir la faq de mplayer et parles-en a l'auteur, tu te feras un ami.
> Ce n'etait en aucun cas des bugs, mais des corrections.
Disons que quand 50% de tes programmes ne compilent plus, ca a beau etre plus "correct vis a vis de la spec", ca ne t'apporte pas grand chose.
De plus, une telle transition vers plus de correction vis a vis du standard a ete entreprises avec gcc 3.x Ce n'est pas qqch que tu peux decider d'un coup de tete quand ton travail impact tous les projets libres.
Sinon, l'idee de faire un fork hostile d'un projet aussi important que gcc, d'inventer un no de version non officiel et de le releaser contre l'avis de tous ses developpeurs, je ne sais pas ou ils l'ont trouvee mais c'est quand meme pas difficile de voir que c'en est pas une bonne.
Normalement, a cote du 'About Konqueror', tu as un 'About KDE' qui dit que Konqueror est developpe dans le cadre du projet KDE et que tout le monde peut venir aider. Ta as ca pour toutes les applications utilisant kdelib.
Je ne vois pas en quoi c'est genant pour Red Hat d'avoir ce About. Surtout pour Konqueror, qui repose a 95% sur kdelib et kdebase (Konqueror n'est qu'une coquille qui charge des composants).
Aller, tous en choeur:
"Ne m'appelez plus jamais KDE,
Red Hat m'a laisse tombe
Appellez moi Red Hat DE,
C'est ma derniere volonte".
Waldo Bastian dans un mail sur kde-core-devel parle de 'RDE'. Ils n'ont pas encore decide si ils redirigaient les bugs de RDE vers le bugzilla de Red Hat mais l'idee a ete soulevee.
> ensuite, qu'un développeur soit de second ou troisiéme
> plan n'a aucun lien avec la pertinence de sa réaction et de ses propos.
Ben si quand meme. Si David Faure et Waldo Bastian ont une opinion sur un sujet et decident d'une action, tu peux etre sur que l'action va etre enterinee par le projet parce qu'ils ont suffisamment de bouteille et de recul sur ce qui est bien ou pas pour le projet. Si KDE s'en sort aussi bien, c'est que les "dirigeants" sont tres calmes, gardent la tete froide et agissent quand il faut. Ils ne sont pas du genre a s'exciter dans les news. Ceux comme pour les frites, c'est ceux qui postent le plus, qui en font le moins.
Ce n'est pas avec des mosfet et des Neil Stevens que le projet peut avancer sereinement et arriver aussi calmement a maturite comme il l'a fait.
> Mais que red hat supprime les "about" qui disent qui a fait konqueror,
Attention, ils ont garde le 'About Konqueror'. Simplement, il y a un second about, le 'About KDE' qui dit que KDE c'est cool et que tout le monde peut participer.
> Since we have a greater number of experienced GNOME hackers than we have of KDE hackers
Tu m'etonnes! Le nombre de hackers KDE a Red Hat, c'est 0. Le seul mec qui contribue a KDE et qui est paye par RedHat s'appelle Bero. Il a le droit de bosser sur KDE pendant son temps libre, ca ne fait pas partie de son boulot a Red hat.
Le probleme, ce n'est pas que Red Hat a modifie KDE. Ca ils ont le droit. Ce n'est pas qu'ils ont uniformise KDE et Gnome. Ca, je peux comprendre un besoin. Le probleme, c'est que ils ont cree un fork hostile de KDE. L'attitude de courtoisie qu'on attend generalement dans le monde du logiciel libre a ete negligee. Une fois de plus, Red hat a meprise KDE.
Normalement, quand on s'apprete a modifier un projet, il est de coutume de dire ce qu'on va faire aux developpeurs, d'avoir leur avis sur la meilleure facon technique de le faire, de leur proposer les changements. Red Hat n'a rien fait de tout ca.
Dans les modifs de Red hat, il y a eu ( http://lists.kde.org/?l=kde-cafe&m=103029445131343&w=2(...)):
- patch des lib KDE et des applis pour faire disparaitre la boite 'about KDE'. Ce patch etait faisable en une ligne avec une option de configuration mais evidemment, il faut connaitre un peu KDE
- implementation de VFolder pour les menu, de facon a simplifier leur gestion des menus. Pour l'instant, KDE ne prevoit pas d'utiliser VFolder.
- implementation de la spec pour la gestion de poubelle. Ca, c'est un truc qui interessait KDE mais ils ne se sont pas donne la peine de le proposer. Ca doit etre mal vu a Red Hat de parler a des mecs de KDE
- utilisation de snapshots pour quelques programmes, alors que les snapshots (Keramik) ont des bugs connus. Ils nous la refont a la gcc 2.96.
- utilisation de XFt2 alors meme que Qt ne l'a pas officiellement release et que l'api n'est pas encore stabilisee.
Je trouve l'attitude de Red hat vraiment deplorable. Ca va s'ajouter a la longue liste de grief qu'a deja KDE vis a vis de Red hat:
- changement du comportement des applis sans prevenir. Par exemple, pour KPPP, les modifs de RedHat font que la documentation n'est plus correcte. Merci Red Hat, ca vaut la peine de se faire chier a ecrire une doc et a la traduire dans 38 langues! Les utilisateurs se retrouvent a suivre la documentation et ne comprennent pas pourquoi ca ne marche pas.
- refus de packager les versions mineures de KDE. Si t'as des bugs avec KDE sur ta Red hat, ben tant pis pour toi. C'est dommage qu'il soient corriges, tu n'en profiteras pas!
- un bug qui rend le clavier autre qu'americain completement inutilisable sur Red Hat qui est ouvert depuis trois ans. Le message est clair, si vous n'etes ni anglais, ni americain, allez vous faire foutre.
Tout ca fait que KDE est bugge sous Red hat. Malheureusement, Red Hat est tres populaire aux US. Donc il y a plein de gens qui ont des problemes avec KDE qu'ils ne devraient pas avoir. Non content de mepriser KDE, faut encore qu'il se debrouille pour le pourrir au niveau des utilisateurs.
Donc si vous vous utiliser KDE, n'utiliser surtout pas une Red Hat.
> Since we have a greater number of experienced GNOME hackers than we have of KDE hackers
Tu m'etonnes! Le nombre de hackers KDE a Red Hat, c'est 0. Le seul mec qui contribue a KDE et qui est paye par RedHat s'appelle Bero. Il a le droit de bosser sur KDE pendant son temps libre, ca ne fait pas partie de son boulot a Red hat.
Le probleme, ce n'est pas que Red Hat a modifie KDE. Ca ils ont le droit. Ce n'est pas qu'ils ont uniformise KDE et Gnome. Ca, je peux comprendre un besoin. Le probleme, c'est que ils ont cree un fork hostile de KDE. L'attitude de courtoisie qu'on attend generalement dans le monde du logiciel libre a ete negligee. Une fois de plus, Red hat a meprise KDE.
Normalement, quand on s'apprete a modifier un projet, il est de coutume de dire ce qu'on va faire aux developpeurs, d'avoir leur avis sur la meilleure facon technique de le faire, de leur proposer les changements. Red Hat n'a rien fait de tout ca.
Dans les modifs de Red hat, il y a eu ( http://lists.kde.org/?l=kde-cafe&m=103029445131343&w=2(...)):
- patch des lib KDE et des applis pour faire disparaitre la boite 'about KDE'. Ce patch etait faisable en une ligne avec une option de configuration mais evidemment, il faut connaitre un peu KDE
- implementation de VFolder pour les menu, de facon a simplifier leur gestion des menus. Pour l'instant, KDE ne prevoit pas d'utiliser VFolder.
- implementation de la spec pour la gestion de poubelle. Ca, c'est un truc qui interessait KDE mais ils ne se sont pas donne la peine de le proposer. Ca doit etre mal vu a Red Hat de parler a des mecs de KDE
- utilisation de snapshots pour quelques programmes, alors que les snapshots (Keramik) ont des bugs connus. Ils nous la refont a la gcc 2.96.
- utilisation de XFt2 alors meme que Qt ne l'a pas officiellement release et que l'api n'est pas encore stabilisee.
Je trouve l'attitude de Red hat vraiment deplorable. Ca va s'ajouter a la longue liste de grief qu'a deja KDE vis a vis de Red hat:
- changement du comportement des applis sans prevenir. Par exemple, pour KPPP, les modifs de RedHat font que la documentation n'est plus correcte. Merci Red Hat, ca vaut la peine de se faire chier a ecrire une doc et a la traduire dans 38 langues! Les utilisateurs se retrouvent a suivre la documentation et ne comprennent pas pourquoi ca ne marche pas.
- refus de packager les versions mineures de KDE. Si t'as des bugs avec KDE sur ta Red hat, ben tant pis pour toi. C'est dommage qu'il soient corriges, tu n'en profiteras pas!
- un bug qui rend le clavier autre qu'americain completement inutilisable sur Red Hat qui est ouvert depuis trois ans. Le message est clair, si vous n'etes ni anglais, ni americain, allez vous faire foutre.
Tout ca fait que KDE est bugge sous Red hat. Malheureusement, Red Hat est tres populaire aux US. Donc il y a plein de gens qui ont des problemes avec KDE qu'ils ne devraient pas avoir. Non content de mepriser KDE, faut encore qu'il se debrouille pour le pourrir au niveau des utilisateurs.
Donc si vous vous utiliser KDE, n'utiliser surtout pas une Red Hat.
Gardez en tete que la plupart des developpeurs KDE ne perdent pas leur temps a poster a tout va sur les fora. Donc les reactions que tu vois, c'est plutot les reactions des developpeurs de second plan (comme moi :-) ). Les core developpeurs eux sont trop occupe a developper.
> Il est reproché à l'entreprise SuSE de ne pas participer à ce qui est l'unique justification de son existence.
Je ne pense pas qu'il existe quelque chose comme "l'unique justification de l'existence de Suse". Je ne me rappelle pas avoir lu de "contrat social de Suse" comme il y en a pour debian ou gentoo.
Si cela existait, etant une entreprise, je pense que cette "unique justification" serait de gagner de l'argent. C'est la raison d'etre de toute entreprise. Et ces petites lignes dans la licence sont justement la pour se proteger de ceux qui voudrait jouer avec Suse le jeu qu'a joue Mandrake avec Red Hat.
Autre justification de l'existence de Suse qu'on pourrait prendre: distribuer linux et du logiciel libre. La non plus, je ne vois pas de restriction. Certe on n'est pas dans "l'esprit" du libre, mais on est loin d'y etre oppose de la facon dont tu le decris. Suse aurait choisi une EULA a la Microsoft et un format proprietaire pour ses paquets que je ne m'attendrai pas a plus de virulence que celle que tu manifestes.
> Que penserais-tu si demain matin les auteurs de rpm et dpkg interdisait explictement à SuSE l'utilisation de ces logiciels ?
Je pense surtout qu'il y a une grande difference entre interdire l'utilisation d'un logiciel a une tranche de personnes, et interdire de gagner de l'argent avec un logiciel dans lequel on a investi.
> Selon toi, pour moi « le bien, c'est la licence GPL et le mal, c'est tout le reste ». A quel moment
> ais-je fait référence à cette licence en particulier dans ce discussion ?
Disons que je base cette deduction sur mes precedentes observations. J'ai note que tu stigmatisais systematiquement les produits non GPL, sans te donner la peine d'apporter une quelconque nuance ("oui mais il payent des developpeurs", ...). Il m'a semble meme te voir dire que tout logiciel non GPL faisait du mal a l'humanite.
Note que tu ne confirmes ni n'infirmes.
> Tu simplifie et extrêmise mon propos pour lui ôter sa crédibilité
Non pas pour lui oter sa credibilite, mais parce que je ne t'ai jamais vu exprimer autre chose qu'une opinion simple et extreme. La conclusion que tu as une opinion simple et extreme me parait assez naturelle.
Alors pourrai-tu preciser les nuances que je n'ai jamais vues dans tes opinions, ou en sont-elles denuees ?
> Je n'ai jamais prétendu que le monde était binaire. Je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait que des bons et des mauvais.
Non, mais je trouve que tu as un discours qui tend a extremiser la moindre chose. Je maintiens que la comparaison entre tuer un clochard et livrer un logiciel avec une restriction sur sa redistribution sont des choses qui ne sont pas comparables.
> On peut évaluer chaque acte. Et heuresement ! Comment choisir un comportement adapté sans
> pouvoir évaluer, sans pouvoir parler de bien et de mal ?
Pour des actes aussi insignifiant que la licence de Yast, je pense que tu peux choisir sans probleme un chant lexical moins fort: avantages/inconvenenients, bonne chose/mauvaise chose, erreur ou bon choix strategique, mauvaise gestion de leur image vis a vis de la communaute.
Tu as prefere choisir les mots "mal" et "bien" en opposition, pratique que l'on retrouve vraiment typiquement dans les textes religieux.
> Es-tu sur de savoir de quoi tu parles ?
Je me doutais que je me ferai "aligne". Mais justement, je sais de quoi je parle car je fais reference a "l'idée qu'on se fait de l'histoire".
> je serais comparable à l'inquisition et aux croisés, supposés incarnations du mal,
> cela parce que je partage certaines idées.
Je faisais references aux croisades non pas comme incarnation du mal, mais plutot comme exemple d'actions entachees d'absence de reflexion ou d'ouverture. Soit chretien ou creve!
Donc c'est cette absence d'ouverture que je te reproche.
Et fe trouve que tu ne partages pas beaucoup d'idees. Juste quelques petites critiques simples et extremes glissees ici ou la.
> Donc pour toi, on faire du bien autorise à faire du mal.
Sais-tu que tes concepts de "bien" et de "mal" ne sont pas universels ? Visiblement, pour toi le bien, c'est la licence GPL et le mal, c'est tout le reste. Il est des gens ici qui ne pensent pas comme ça. Il y en a même qui pensent que le logiciel payant non GPL peut être plus bénéfique que le même logiciel GPL.
Ce serait gentil d'utiliser des mots un peu moins violents. Il y a à chaque seconde un nombre insupportable d'exactions qui sont commises de par le monde. Entre tuer un clochard et distribuer un logiciel avec deux des trois libertés chères à Richard, il y a un monde.
Sais-tu que ta petite opposition bien/mal fait très religieux. Aves tes petits aphorismes "le bien contre le mal", tu te poses en évèque du logiciel libre. Moi je trouve que ton intégrisme est du genre de ceux qui ont prôné les croisades aux 17e siècle et brûlé les sorcières.
En ce qui me concerne, moins l'infini me parait la meilleure valeur. Le vrai troll pourra se creer autant de comptes linuxfr qu'il vaut donc ce n'est pas un petit systeme de karma qui va l'empecher de troller.
Je ne vois aucune raison de censurer quelqu'un, meme s'il dit des conneries a repetitions. Lui repondre quand il dit trop de connerie et l'ignorer le reste du temps est la seule attitude viable et acceptable.
C'est une question d'ethique. On ne peut pas a la fois proner la censure et la liberte.
> - En général, avant de poster sur un site, on attend un peu, le temps de connaître les habitudes
> et les "règles du jeu".
Lire Linuxfr ne demande pas d'avoir un compte. Le type peut tres bien lire linuxfr depuis 5 ans sans pour autant avoir un karma. Donc il connait les regles du jeu mais se fait censurer quand meme. Ton argument est deja bancal.
En plus, je ne vois pas en quoi il doit "connaitre les regles du jeu". Pour moi linuxfr est un site de nouvelles autour de linux qu'on peut commenter. C'est ca la regle. Cette regle de base n'est pas respectee.
Je considere le systeme de score comme un ajout mais il ne doit pas empieter sur cette regle de base.
De plus, il y a plein de discussions pour lesquelles l'explication du pourquoi et du comment demande plusieurs message, surtout si c'est un sujet sensible ou de nombreuses meconnaissances circulent. Et c'est justement ce genre de sujet qui va generer un troll et des gens qui vont scorer negatif a tout va.
Il me semble qu'il suffit de deux moins pour qu'un nouvel arrivant ne puisse pas repondre. Ca donne beaucoup de pouvoir a des gens qui n'en meritent pas tant que ca. Apres tout, ils sont juste lecteurs. Certains en plus ne realisent probablement pas qu'ils se transforment en censeurs.
Et, je maintiens qu'empecher quelqu'un de s'exprimer sur un site qui defend la liberte d u logiciel et de l'expression, c'est grave.
> Evidemment si le mec débarque et poste sur une news à trolls sans être avertit, c'est pas étonnant qu'il morfle.
Je trouve normal que un point de vue engendre une discussion, que ce soit un troll ou pas. Je trouve anormal que le type ne puisse pas repondre. Il est tout a fait possible d'ecrire quelque chose qui est mal compris. Ca plait pas a deux personnes, hop, son karma passe en dessous de zero, il ne peut meme pas pas rectifier.
Le but du systeme des scores est de noter les commentaires, pas de censurer l'auteur. Les lecteurs sont en plus suffisamment intelligents pour decider eux-meme si la personne a qqch d'interessant a dire, et zapper les commentaires si ce n'est pas le cas. Ce n'est pas a linuxfr d'empecher une personne de s'exprimer pour autant.
Je voudrai signaler que le systeme de Karma pose un gros probleme, qui peut s'apparenter a de la censure.
En effet, prenons le cas d'un quidam qui voit une news sur laquelle il veut poster un commentaire. C'est la premiere fois, il n'a pas de compte. Il en cree un, et son Karma initial est a 1. Il poste son commentaire qui deplait a quelques personnes ayant le droit de vote linuxfr. Elles lui collent des -1. Son Karma passe en dessous de zero donc la personne originale ne peut plus repondre. En effet pour poster, il faut avoir un Karma > 0. C'est de la censure. Ca m'est arrive recemment parce que je n'avais pas mon mot de passe a la maison et c'est tres tres desagreable.
Donc si l'equipe linuxfr veut defendre la liberte d'expression, elle ferait bien de remedier a ce grave probleme.
Surout que la notation des commentaires est tres loin d'etre objective. Il suffit de dire quelque chose qui deplait a certains, meme si on l'argumente, ils vont qualifier ca de troll et tout scorer a -1. On a aussi ceux qui avouent ouvertement qu'il scorent a -1 en se basant uniquement sur le pseudo.
Bref, si on voulait prouver que la communaute de Linux pouvait etre ouverte d'esprit et accepter des opinions divergentes, c'est rate.
Si mozilla n'est pas capable d'ouvrir des Jpeg sans planter ma machine, ce serait bien qu'il ne s'enregistre pas comme tel.
Je ne connaissais pas IrfanView mais la n'est pas le probleme. Je ne savais meme pas que c'est mozilla qui allait se lancer, j'ai selectionne des images et j'ai fait ouvrir. D'autres utilisateurs feront la meme manipulation, tu peux en etre sur. Si ca plante leur machine, ils accuseront Mozilla. A juste titre puisque il est possible de faire la meme action, ouvrir trente image jpeg, avec un browser, Opera, sans planter la machine. Il y a donc bien quelque chose a faire du cote de Mozilla pour eviter des consequences aussi dramatiques qu'un reboot.
> Concernant l'inclusion de QT qui n'était pas libre, il dit:
Qt n'etait pas libre au sens "pure" du terme mais ce n'etait pas si grave que ca. Les restrictions portaient uniquement sur la redistribution de versions modifiees de Qt. Tout le reste etait Ok.
Le CEO de Trolltech m'a un jour confirme ce que dit Gael, a savoir qu'il craignait que Redhat ne s'empare de Qt pour en faire leur propre version. Quand Redhat est clairement parti avec Gtk et que Trolltech etait sur de maitriser Qt mieux que personne, ils sont passes a la GPL.
Et KDE ne violait pas la GPL, les libs KDE sont sous LGPL. La question se posait pour des programmes KDE sous GPL, de savoir si il fallait preciser qu'on autorisait a linker avec une biliotheque non compatible avec la GPL. La pratique acceptee jusqu'alors etait dans la mesure ou le programme ne pouvait marcher que avec la bibliotheque non libre, l'auteur avait conscience de cette etat des faits et donnait le droit implicite de linker avec la bibliotheque non GPL en question.
Cet usage avait l'acreditation de RMS. Cela permet de developper un programme par exemple avec Motif sans pour autant preciser que on autorise specifiquement le programme a fonctionner avec la bibliotheque non libre Motif. Ca s'est fait pendant des annees sans que personne y trouve a redire.
Mais pour KDE, les gens se sont mis tout d'un coup a soulever le point. RMS a rappele la pratique courante (qui etait en faveur de KDE) mais Debian a considere que KDE devait mettre une mention explicite. Je pensais pas que c'etait possible d'etre plus extremiste que RMS mais Debian m'a prouve le contraire. :-))
La question de savoir si le point de vue de Debian prevalait sur celui de RMS n'a jamais ete resolue puisque Qt est passe en GPL. J'aurai aime que le moderateur fasse preuve de plus de neutralite sur le sujet. Personellement, je fais confiance a RMS sur l'analyse de la GPL.
Pour la petite histoire, Red Hat a fini par inclure KDE, mais bien avant le changement de licence de Qt. Comme quoi, c'etait pas ca le coeur du probleme.
# debian ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux et le marché. Évalué à 10.
La verite, c'est que l'auteur est probablement un fan de debian. C'est bien d'avoir une passion mais faudrait pas aller jusqu'a gonfler tout le monde a chaque fois qu'on parle d'une distrib et qu'on ne parle pas de Debian.
[^] # Re: Question conne
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple passe Rendezvous sous APSL. Évalué à 3.
[^] # Re: Est-ce bien le problème ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche FSF: "GNU/Linux" et pas "Linux". Évalué à 10.
Quand meme, ce RMS, sur certains aspects, c'est vraiment un loser. Il lance emacs, la FSF, la GPL, Hurd, mais c'est Linux qui l'emporte, il oublie le Gnu au passage, et il autorise meme des modules a ne pas etre en GPL.
<mode maxi troll on> Finalement, il va bien avec Gnome. </retour au niveau de troll normal>.
Tiens, puisqu'on est dans les trolls:
Citation de Miguel au FOSDEM 2002 "I always succeed". Interpretation d'un mec de KDE a cote de moi "I see, this is why you are leaving Gnome now, before it fails"
[^] # Re: Est-ce bien le problème ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche FSF: "GNU/Linux" et pas "Linux". Évalué à 5.
[^] # Re: Et au chapitre légal :
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche GnuPG 1.2. Évalué à 3.
> Hum, sait pas telemant nouveau,
C'est pas possible, tu dois utiliser un convertisseur bon français vers phonétique pour sortir des trucs pareil!
Les notions de verbes, de conjugaisons ou de noms te disent quelque chose ?
Je te colle un -1 pour refus de faire un effort pour se rendre plus lisible. Car ta signature le dit bien, tu sembles fier de tes fautes.
"Le pire dans la vie, c'est pas les cons, c'est ceux qui sont fier de l'être." - Moi, maintenant.
> Aucune responsabilité n'est engagé sur
la lisibilité du message ou les éventuelles
> dommages qu'il peut engendrer. Beretta Vexée
Si tu postes ici, tu dois en assumer la responsabilité et cela comprend la lisibilité de tes messages et les conséquences sur ton lectorat. Si t'as pas envie que ton message soit lu, va poster ailleurs!
--
-1 car agacé
[^] # Re: Anecdote personnelle
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Jeux sous Linux. Évalué à 3.
On voit que dans la description que tu donnes, les programmeurs sont en minorite, et la phase de programmation intervient apres l'idee et non pas avant (donc exit les "je vais faire un moteur et puis on verra").
Et surtout, on voit qu'il faut preter beaucoup d'attention aux details, passer beaucoup de temps a ameliorer et accepter la critique sur des elements absolument pas techniques.
Quand je vois la plupart des logiciels libres, je vois des programmeurs qui ne comprennent pas ces regles. Ils font des logiciels qui leur suffisent et ne voient pas tous les defauts. Car la demarche pour faire un bon jeu est la meme que pour faire un bon logiciel. Mais on est loin du compte.
[^] # Re: parsec & reaper & PlanetShift
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Jeux sous Linux. Évalué à 1.
En vrac:
boson (http://boson.eu.org(...)) tres prometteur
freeciv (http://www.freeciv.org(...))
pysol (plus l'addresse en tete)
kshisen
klotski (http://phil.freehackers.org/klotski/(...))
Attal
Le probleme, c'est que pour faire un bon jeu, il faut une bonne idee, un bon scenario, des bons graphismes, et de bonnes performances. En general, c'est autrement plus baleze que ecrir un editeur. On a du mal rien que pour trouver les developpeurs competents, alors vous imaginez le challenge pour trouver les graphistes et scenaristes!
[^] # Re: Non mais ça va pas bien ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KSql, Client SQL pour KDE. Évalué à 6.
http://doc.trolltech.com/3.0/sql.html(...)
[^] # Re: Et?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à 4.
Tout a fait faux. Les avocats de Suse, de Trolltech et de Mandrake se sont penches sur la licence. Ils n'ont trouve aucun probleme. Seul les avocats de Red Hat ont soi-disant rencontre un probleme insurmontable qui s'est surmonte d'un coup. Encore du foutage de gueule.
[^] # Re: Le coeur de probleme
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à 6.
> - Le compilo y va pas pour KDE.
Je rappelais juste que c'est pas la premiere fois que Red Hat fournit des versions non officielles d'un projet. Il a du falloir une ou deux semaines pour que KDE compile avec gcc 2.96, rien de bien dramatique.
> - RedHat fourni pas de développeurs pour KDE.
Ca c'est leur droit. Ce que je leur reproche, c'est de ne pas fournir de packager. Surtout quand ils ont un mec a qui ca ferait plaisir de le faire.
> - RedHat ne doit pas utiliser XFt2
Qt avec XFt2 est en beta. L'api XFt2 n'est pas officiellement releasee (de ce que j'en ai entendu dire). Ca me parait deux bonnes raisons de ne pas l'utiliser dans une distribution.
> VFolder car KDE l'utilise pas.
Je n'ai pas d'opinion sur VFolder.
> - Scandale RedHat y fond un tème qui l'ai pas pareil que KDE.
Le theme, je m'en fous comme de mon premier slip. Je pense meme que c'est une bonne idee que d'uniformiser les themes entre les deux projets. Je ne sais pas ou tu es alle cherche ca.
> - pis y font que du travail de cochon.
Oui, ca me parait un reproche legitime. Si tu voyais un projet dans lequel tu mets toute ton energie se faire saloper par une distribution, je te jure que tu ne rigolerais pas.
> Et va reprocher à Suse de ne rien faire pour GNOME !!!
Mais Suse, malgre son tres fort engagement du cote de KDE paye un developpeur Gnome et package toutes les versions de Gnome. Proposer a ses utilisateurs des versions qui corrigent des bugs me parait le devoir minimum d'une distribution et Red Hat ne l'assure pas vis a vis de KDE.
> RedHat a sa philosophie de l'OS . Qu'on aime ou pas. Gnome correspond à leur philosophie.
C'est surtout une grosse histoire de politique, pas de philosophie. Quand tu vois que les personnes chargees du desktop chez Red Hat sont deux core-developpeurs de Gnome, tu comprends que ils accordent moins d'importance a KDE.
[^] # Re: Credits vs publicité
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à 3.
[^] # Re: Le coeur de probleme
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à 5.
[^] # Re: ben si ya problèmes
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à 3.
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à 3.
# Le coeur de probleme
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à -9.
Tu m'etonnes! Le nombre de hackers KDE a Red Hat, c'est 0. Le seul mec qui contribue a KDE et qui est paye par RedHat s'appelle Bero. Il a le droit de bosser sur KDE pendant son temps libre, ca ne fait pas partie de son boulot a Red hat.
Le probleme, ce n'est pas que Red Hat a modifie KDE. Ca ils ont le droit. Ce n'est pas qu'ils ont uniformise KDE et Gnome. Ca, je peux comprendre un besoin. Le probleme, c'est que ils ont cree un fork hostile de KDE. L'attitude de courtoisie qu'on attend generalement dans le monde du logiciel libre a ete negligee. Une fois de plus, Red hat a meprise KDE.
Normalement, quand on s'apprete a modifier un projet, il est de coutume de dire ce qu'on va faire aux developpeurs, d'avoir leur avis sur la meilleure facon technique de le faire, de leur proposer les changements. Red Hat n'a rien fait de tout ca.
Dans les modifs de Red hat, il y a eu (
http://lists.kde.org/?l=kde-cafe&m=103029445131343&w=2(...)):
- patch des lib KDE et des applis pour faire disparaitre la boite 'about KDE'. Ce patch etait faisable en une ligne avec une option de configuration mais evidemment, il faut connaitre un peu KDE
- implementation de VFolder pour les menu, de facon a simplifier leur gestion des menus. Pour l'instant, KDE ne prevoit pas d'utiliser VFolder.
- implementation de la spec pour la gestion de poubelle. Ca, c'est un truc qui interessait KDE mais ils ne se sont pas donne la peine de le proposer. Ca doit etre mal vu a Red Hat de parler a des mecs de KDE
- utilisation de snapshots pour quelques programmes, alors que les snapshots (Keramik) ont des bugs connus. Ils nous la refont a la gcc 2.96.
- utilisation de XFt2 alors meme que Qt ne l'a pas officiellement release et que l'api n'est pas encore stabilisee.
- changement du nom des services KDE, ce qui pose de problemes parce que du coup, certains services ne seront plus trouves. cf
http://lists.kde.org/?l=kde-core-devel&m=103203349125767&w=(...)
Je trouve l'attitude de Red hat vraiment deplorable. Ca va s'ajouter a la longue liste de grief qu'a deja KDE vis a vis de Red hat:
- changement du comportement des applis sans prevenir. Par exemple, pour KPPP, les modifs de RedHat font que la documentation n'est plus correcte. Merci Red Hat, ca vaut la peine de se faire chier a ecrire une doc et a la traduire dans 38 langues! Les utilisateurs se retrouvent a suivre la documentation et ne comprennent pas pourquoi ca ne marche pas.
- refus de packager les versions mineures de KDE. Si t'as des bugs avec KDE sur ta Red hat, ben tant pis pour toi. C'est dommage qu'il soient corriges, tu n'en profiteras pas!
- un bug qui rend le clavier autre qu'americain completement inutilisable sur Red Hat qui est ouvert depuis trois ans. Le message est clair, si vous n'etes ni anglais, ni americain, allez vous faire foutre.
Tout ca fait que KDE est bugge sous Red hat. Malheureusement, Red Hat est tres populaire aux US. Donc il y a plein de gens qui ont des problemes avec KDE qu'ils ne devraient pas avoir. Non content de mepriser KDE, faut encore qu'il se debrouille pour le pourrir au niveau des utilisateurs.
Donc si vous vous utiliser KDE, n'utiliser surtout pas une Red Hat.
# Le coeur de probleme
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à 10.
Tu m'etonnes! Le nombre de hackers KDE a Red Hat, c'est 0. Le seul mec qui contribue a KDE et qui est paye par RedHat s'appelle Bero. Il a le droit de bosser sur KDE pendant son temps libre, ca ne fait pas partie de son boulot a Red hat.
Le probleme, ce n'est pas que Red Hat a modifie KDE. Ca ils ont le droit. Ce n'est pas qu'ils ont uniformise KDE et Gnome. Ca, je peux comprendre un besoin. Le probleme, c'est que ils ont cree un fork hostile de KDE. L'attitude de courtoisie qu'on attend generalement dans le monde du logiciel libre a ete negligee. Une fois de plus, Red hat a meprise KDE.
Normalement, quand on s'apprete a modifier un projet, il est de coutume de dire ce qu'on va faire aux developpeurs, d'avoir leur avis sur la meilleure facon technique de le faire, de leur proposer les changements. Red Hat n'a rien fait de tout ca.
Dans les modifs de Red hat, il y a eu (
http://lists.kde.org/?l=kde-cafe&m=103029445131343&w=2(...)):
- patch des lib KDE et des applis pour faire disparaitre la boite 'about KDE'. Ce patch etait faisable en une ligne avec une option de configuration mais evidemment, il faut connaitre un peu KDE
- implementation de VFolder pour les menu, de facon a simplifier leur gestion des menus. Pour l'instant, KDE ne prevoit pas d'utiliser VFolder.
- implementation de la spec pour la gestion de poubelle. Ca, c'est un truc qui interessait KDE mais ils ne se sont pas donne la peine de le proposer. Ca doit etre mal vu a Red Hat de parler a des mecs de KDE
- utilisation de snapshots pour quelques programmes, alors que les snapshots (Keramik) ont des bugs connus. Ils nous la refont a la gcc 2.96.
- utilisation de XFt2 alors meme que Qt ne l'a pas officiellement release et que l'api n'est pas encore stabilisee.
- changement du nom des services KDE, ce qui pose de problemes parce que du coup, certains services ne seront plus trouves. cf
http://lists.kde.org/?l=kde-core-devel&m=103203349125767&w=(...)
Je trouve l'attitude de Red hat vraiment deplorable. Ca va s'ajouter a la longue liste de grief qu'a deja KDE vis a vis de Red hat:
- changement du comportement des applis sans prevenir. Par exemple, pour KPPP, les modifs de RedHat font que la documentation n'est plus correcte. Merci Red Hat, ca vaut la peine de se faire chier a ecrire une doc et a la traduire dans 38 langues! Les utilisateurs se retrouvent a suivre la documentation et ne comprennent pas pourquoi ca ne marche pas.
- refus de packager les versions mineures de KDE. Si t'as des bugs avec KDE sur ta Red hat, ben tant pis pour toi. C'est dommage qu'il soient corriges, tu n'en profiteras pas!
- un bug qui rend le clavier autre qu'americain completement inutilisable sur Red Hat qui est ouvert depuis trois ans. Le message est clair, si vous n'etes ni anglais, ni americain, allez vous faire foutre.
Tout ca fait que KDE est bugge sous Red hat. Malheureusement, Red Hat est tres populaire aux US. Donc il y a plein de gens qui ont des problemes avec KDE qu'ils ne devraient pas avoir. Non content de mepriser KDE, faut encore qu'il se debrouille pour le pourrir au niveau des utilisateurs.
Donc si vous vous utiliser KDE, n'utiliser surtout pas une Red Hat.
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à 9.
[^] # Re: Hein?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à -2.
Je ne pense pas qu'il existe quelque chose comme "l'unique justification de l'existence de Suse". Je ne me rappelle pas avoir lu de "contrat social de Suse" comme il y en a pour debian ou gentoo.
Si cela existait, etant une entreprise, je pense que cette "unique justification" serait de gagner de l'argent. C'est la raison d'etre de toute entreprise. Et ces petites lignes dans la licence sont justement la pour se proteger de ceux qui voudrait jouer avec Suse le jeu qu'a joue Mandrake avec Red Hat.
Autre justification de l'existence de Suse qu'on pourrait prendre: distribuer linux et du logiciel libre. La non plus, je ne vois pas de restriction. Certe on n'est pas dans "l'esprit" du libre, mais on est loin d'y etre oppose de la facon dont tu le decris. Suse aurait choisi une EULA a la Microsoft et un format proprietaire pour ses paquets que je ne m'attendrai pas a plus de virulence que celle que tu manifestes.
> Que penserais-tu si demain matin les auteurs de rpm et dpkg interdisait explictement à SuSE l'utilisation de ces logiciels ?
Je pense surtout qu'il y a une grande difference entre interdire l'utilisation d'un logiciel a une tranche de personnes, et interdire de gagner de l'argent avec un logiciel dans lequel on a investi.
[^] # Re: Slackware? Morte???
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à -2.
> ais-je fait référence à cette licence en particulier dans ce discussion ?
Disons que je base cette deduction sur mes precedentes observations. J'ai note que tu stigmatisais systematiquement les produits non GPL, sans te donner la peine d'apporter une quelconque nuance ("oui mais il payent des developpeurs", ...). Il m'a semble meme te voir dire que tout logiciel non GPL faisait du mal a l'humanite.
Note que tu ne confirmes ni n'infirmes.
> Tu simplifie et extrêmise mon propos pour lui ôter sa crédibilité
Non pas pour lui oter sa credibilite, mais parce que je ne t'ai jamais vu exprimer autre chose qu'une opinion simple et extreme. La conclusion que tu as une opinion simple et extreme me parait assez naturelle.
Alors pourrai-tu preciser les nuances que je n'ai jamais vues dans tes opinions, ou en sont-elles denuees ?
> Je n'ai jamais prétendu que le monde était binaire. Je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait que des bons et des mauvais.
Non, mais je trouve que tu as un discours qui tend a extremiser la moindre chose. Je maintiens que la comparaison entre tuer un clochard et livrer un logiciel avec une restriction sur sa redistribution sont des choses qui ne sont pas comparables.
> On peut évaluer chaque acte. Et heuresement ! Comment choisir un comportement adapté sans
> pouvoir évaluer, sans pouvoir parler de bien et de mal ?
Pour des actes aussi insignifiant que la licence de Yast, je pense que tu peux choisir sans probleme un chant lexical moins fort: avantages/inconvenenients, bonne chose/mauvaise chose, erreur ou bon choix strategique, mauvaise gestion de leur image vis a vis de la communaute.
Tu as prefere choisir les mots "mal" et "bien" en opposition, pratique que l'on retrouve vraiment typiquement dans les textes religieux.
> Es-tu sur de savoir de quoi tu parles ?
Je me doutais que je me ferai "aligne". Mais justement, je sais de quoi je parle car je fais reference a "l'idée qu'on se fait de l'histoire".
> je serais comparable à l'inquisition et aux croisés, supposés incarnations du mal,
> cela parce que je partage certaines idées.
Je faisais references aux croisades non pas comme incarnation du mal, mais plutot comme exemple d'actions entachees d'absence de reflexion ou d'ouverture. Soit chretien ou creve!
Donc c'est cette absence d'ouverture que je te reproche.
Et fe trouve que tu ne partages pas beaucoup d'idees. Juste quelques petites critiques simples et extremes glissees ici ou la.
[^] # Re: Slackware? Morte???
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 3.
Sais-tu que tes concepts de "bien" et de "mal" ne sont pas universels ? Visiblement, pour toi le bien, c'est la licence GPL et le mal, c'est tout le reste. Il est des gens ici qui ne pensent pas comme ça. Il y en a même qui pensent que le logiciel payant non GPL peut être plus bénéfique que le même logiciel GPL.
Ce serait gentil d'utiliser des mots un peu moins violents. Il y a à chaque seconde un nombre insupportable d'exactions qui sont commises de par le monde. Entre tuer un clochard et distribuer un logiciel avec deux des trois libertés chères à Richard, il y a un monde.
Sais-tu que ta petite opposition bien/mal fait très religieux. Aves tes petits aphorismes "le bien contre le mal", tu te poses en évèque du logiciel libre. Moi je trouve que ton intégrisme est du genre de ceux qui ont prôné les croisades aux 17e siècle et brûlé les sorcières.
[^] # Re: A la limite de la censure ...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche daCode 1.4.0rc3. Évalué à 8.
Je ne vois aucune raison de censurer quelqu'un, meme s'il dit des conneries a repetitions. Lui repondre quand il dit trop de connerie et l'ignorer le reste du temps est la seule attitude viable et acceptable.
C'est une question d'ethique. On ne peut pas a la fois proner la censure et la liberte.
[^] # Re: A la limite de la censure ...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche daCode 1.4.0rc3. Évalué à 10.
> et les "règles du jeu".
Lire Linuxfr ne demande pas d'avoir un compte. Le type peut tres bien lire linuxfr depuis 5 ans sans pour autant avoir un karma. Donc il connait les regles du jeu mais se fait censurer quand meme. Ton argument est deja bancal.
En plus, je ne vois pas en quoi il doit "connaitre les regles du jeu". Pour moi linuxfr est un site de nouvelles autour de linux qu'on peut commenter. C'est ca la regle. Cette regle de base n'est pas respectee.
Je considere le systeme de score comme un ajout mais il ne doit pas empieter sur cette regle de base.
De plus, il y a plein de discussions pour lesquelles l'explication du pourquoi et du comment demande plusieurs message, surtout si c'est un sujet sensible ou de nombreuses meconnaissances circulent. Et c'est justement ce genre de sujet qui va generer un troll et des gens qui vont scorer negatif a tout va.
Il me semble qu'il suffit de deux moins pour qu'un nouvel arrivant ne puisse pas repondre. Ca donne beaucoup de pouvoir a des gens qui n'en meritent pas tant que ca. Apres tout, ils sont juste lecteurs. Certains en plus ne realisent probablement pas qu'ils se transforment en censeurs.
Et, je maintiens qu'empecher quelqu'un de s'exprimer sur un site qui defend la liberte d u logiciel et de l'expression, c'est grave.
> Evidemment si le mec débarque et poste sur une news à trolls sans être avertit, c'est pas étonnant qu'il morfle.
Je trouve normal que un point de vue engendre une discussion, que ce soit un troll ou pas. Je trouve anormal que le type ne puisse pas repondre. Il est tout a fait possible d'ecrire quelque chose qui est mal compris. Ca plait pas a deux personnes, hop, son karma passe en dessous de zero, il ne peut meme pas pas rectifier.
Le but du systeme des scores est de noter les commentaires, pas de censurer l'auteur. Les lecteurs sont en plus suffisamment intelligents pour decider eux-meme si la personne a qqch d'interessant a dire, et zapper les commentaires si ce n'est pas le cas. Ce n'est pas a linuxfr d'empecher une personne de s'exprimer pour autant.
# A la limite de la censure ...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche daCode 1.4.0rc3. Évalué à 10.
En effet, prenons le cas d'un quidam qui voit une news sur laquelle il veut poster un commentaire. C'est la premiere fois, il n'a pas de compte. Il en cree un, et son Karma initial est a 1. Il poste son commentaire qui deplait a quelques personnes ayant le droit de vote linuxfr. Elles lui collent des -1. Son Karma passe en dessous de zero donc la personne originale ne peut plus repondre. En effet pour poster, il faut avoir un Karma > 0. C'est de la censure. Ca m'est arrive recemment parce que je n'avais pas mon mot de passe a la maison et c'est tres tres desagreable.
Donc si l'equipe linuxfr veut defendre la liberte d'expression, elle ferait bien de remedier a ce grave probleme.
Surout que la notation des commentaires est tres loin d'etre objective. Il suffit de dire quelque chose qui deplait a certains, meme si on l'argumente, ils vont qualifier ca de troll et tout scorer a -1. On a aussi ceux qui avouent ouvertement qu'il scorent a -1 en se basant uniquement sur le pseudo.
Bref, si on voulait prouver que la communaute de Linux pouvait etre ouverte d'esprit et accepter des opinions divergentes, c'est rate.
[^] # Re: Fin du troll, merci
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à -4.
Je ne connaissais pas IrfanView mais la n'est pas le probleme. Je ne savais meme pas que c'est mozilla qui allait se lancer, j'ai selectionne des images et j'ai fait ouvrir. D'autres utilisateurs feront la meme manipulation, tu peux en etre sur. Si ca plante leur machine, ils accuseront Mozilla. A juste titre puisque il est possible de faire la meme action, ouvrir trente image jpeg, avec un browser, Opera, sans planter la machine. Il y a donc bien quelque chose a faire du cote de Mozilla pour eviter des consequences aussi dramatiques qu'un reboot.
[^] # Re: KDE pas GPL ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Gaël Duval, co-fondateur de MandrakeSoft. Évalué à 1.
Qt n'etait pas libre au sens "pure" du terme mais ce n'etait pas si grave que ca. Les restrictions portaient uniquement sur la redistribution de versions modifiees de Qt. Tout le reste etait Ok.
cf:
http://www.kde.org/whatiskde/qt.html(...)
Le CEO de Trolltech m'a un jour confirme ce que dit Gael, a savoir qu'il craignait que Redhat ne s'empare de Qt pour en faire leur propre version. Quand Redhat est clairement parti avec Gtk et que Trolltech etait sur de maitriser Qt mieux que personne, ils sont passes a la GPL.
Et KDE ne violait pas la GPL, les libs KDE sont sous LGPL. La question se posait pour des programmes KDE sous GPL, de savoir si il fallait preciser qu'on autorisait a linker avec une biliotheque non compatible avec la GPL. La pratique acceptee jusqu'alors etait dans la mesure ou le programme ne pouvait marcher que avec la bibliotheque non libre, l'auteur avait conscience de cette etat des faits et donnait le droit implicite de linker avec la bibliotheque non GPL en question.
Cet usage avait l'acreditation de RMS. Cela permet de developper un programme par exemple avec Motif sans pour autant preciser que on autorise specifiquement le programme a fonctionner avec la bibliotheque non libre Motif. Ca s'est fait pendant des annees sans que personne y trouve a redire.
Mais pour KDE, les gens se sont mis tout d'un coup a soulever le point. RMS a rappele la pratique courante (qui etait en faveur de KDE) mais Debian a considere que KDE devait mettre une mention explicite. Je pensais pas que c'etait possible d'etre plus extremiste que RMS mais Debian m'a prouve le contraire. :-))
La question de savoir si le point de vue de Debian prevalait sur celui de RMS n'a jamais ete resolue puisque Qt est passe en GPL. J'aurai aime que le moderateur fasse preuve de plus de neutralite sur le sujet. Personellement, je fais confiance a RMS sur l'analyse de la GPL.
Pour la petite histoire, Red Hat a fini par inclure KDE, mais bien avant le changement de licence de Qt. Comme quoi, c'etait pas ca le coeur du probleme.