briaeros007 a écrit 9441 commentaires

ben que ces personnes utilisent leur énergie pour le faire, c'est ca aussi le libre.
You want it, you do it.

oh soit sur que tu pourra l'exporter.
Mais pourquoi mettre beaucoup d'énergie pour un format
1°) qui vient de quelqu'un qui essaie a tout pris de te couler
2°) qui n'apporte pas forcément grand chose de plus
3°) sur lequel tu n'as aucun controle , donc fort possible qu'ils verouillent un peu aprés certains aspect (style on passe à l'openxml-1.2 quand tout le monde utilisera l'openxml , et le 1.2 il faudrait payer pour avoir les specs completes)...
Il ne faut pas oublier que ms est en position dominante !

et celui qui plaira le plus vaincra.
S'entendre dire ca de la part d'un employé de microsoft ...
Tiens en parlant de microsoft ils en sont où devant la commission européenne ?

Ils ont ouvert leur format pour faire plaisir au Massachussets...
s/faire plaisir au/essayer de récupérer le marché du/
C'est la premiere fois qu'on essaie de faire passer ms pour une entreprise philantropique.

les gens ne verront pas une raison de changer, c'est la le coup de MS.
Ben ils changeront forcément vu qu'il n'est pas déployer autrement que dans les bétas.
C'est pas le "gros coup de MS" , c'est ce qu'on apelle en francais "abus de position dominante" (utilisez sa couverture sur le marché pour imposer ses produits).

donnée de controle : donnée qui servent au logiciel (par exemple le numéro de version du document etc..) et qui n'as pas été fait par l'utilisateur.

parce qu'ils ne veulent pas violer la loi et rendre le contrat caduc.
C'est tout à leur avantage, mais ca veux juste dire qu'ils ne tiennent pas tant que ca a être compatible gpl, enfin moi je le vois comme ca.

"tout ce que permet la licence X est bon", sans avoir aucun controle sur la licence,
Tiens une licence qui est fixé (par gpl v2) elle va bouger dans le temps...
La gplv2 est finale et évoluera plus. On prépare déja la gplv3.
Donc a mon avis c'est un mauvais argument .


Tu remarqueras que la GPL fait de meme, elle ne parle pas de BSD ou autre type de licence, elle decrit ce qui est permis et pas permis, c'est pas un hasard.
Tu remarquera que la gpl et les licences de windows n'ont pas vraiment ni le meme but , ni le meme historique.
La gpl ne cherche PAS a etre compatible avec les autres licences et est déja bien implanter dans la communauté libre.
La licence de windows viens de nulle part (en tout cas nulle part dans la communauté libre) et windows dis "tout le monde pourra utiliser notre spécif".
Si ils veulent que tout le monde puisse l'utiliser alors il faut qu'ils ASSURENT que tout le monde puisse l'utiliser, pas "on crois que maintenant il n'y a plus de probleme".
Maintenant si il veulent faire juste semblant et etre interopérable simplement pour le marketing , ce qu'ils font c'est parfaitement ce qu'il faut faire.

Sans parler d'un des plus grossiers point godwin jamais vu :
Ces fâcheux donnent raison à Goebbels clamant que tout mensonge suffisamment répété devient vérité, à Staline s'exclamant Le Patriarche... combien de divisions?, au benêt serinant ce que diffuse le Ministère de l'Information ne peut être que vrai!.
Depuis quand parler de propagande en prenant exemple sur des cas concret font une attribution de point godwin ?
le point godwin c'est quand on fait appel au fascisme ou autre dans un troll qui a rien a voir , style 'tu es pire qu'un nazi dans ce ce cas' ou autre joyeuseté.
Parler de staline et dire qu'il a causé des millions de morts, dire que sous staline il existait une propagande, comme sous touts régimes dictatorial, n'est pas un godwin...
Moi je vois dans la phrase surtout une demande de recul quand à la source des informations et un rappel que la propagande existe .
Si vous estimez qu'elle n'existe pas , c'est peut etre vrai , mais je crois pas que ce soit l'opinion de rsf ....

bof j'ai regardé (un peu rapidement je le reconnais) la discussion.

Je constate que le dénommé "Natmaka" sous wikipédia demande a plusieurs reprise sur un ton tout ce qu'il y a de poli qu'on lui présente des exemples des faits qu'on lui reproche, que le dénommé "RamaR" répond soit "vtff" (désolé je sais pas bien parler, et prefere dire les choses que tourner autour du pot) en plus polis soit présente des arguments plutot amusant pour un scientifique , un exemple concret :
Comme la prétendue absence de références scientifiques du rapport, comme la façon tout à fait explicite avec laquelle ce document est marqué comme un document de travail, le sigle de la seule OMS contredit tes histoires de manipulation.
Donc si l'oms dis quelquechose c'est forcément vrai, prouvé scientifiquement et tout le tintouin ?
Et ben moi je vais sortir une publication en me faisant embaucher sous un labo x/y/z et comme ca viens d'un labo sérieux j'ai forcément raison et je peux pas me tromper (volontaire ou involontairement), d'autant plus qu'il ne s'agit meme pas d'une publication mais d'un document de travail (donc pas la meme relecture toussa) ...


Sans compter que le dénommé 'Ranmar' explique qu'il veut C'est bien pour ce genre de problèmes que je suis partisan d'une version sobre et concise.
Donc occultons une partie de la vérité (une sobre et concise occultera forcément une partie de la vérité sur un dossier aussi sensible et complexe!) et donc renions au principe meme de l'encyclopédie pour eviter de discuter avec quelqu'un ?
J'avoue que ca fait plus peur qu'autre chose...

ah j'oublié le meilleur pour la fin
a) Le texte du document de travail, comme celui du rapport définitif, est parsemé de citations de papiers scientifiques. Je ne comprends pas ton problème.
Quand à être joué, mon pauvre, je dispose d'une formation scientifique doublé d'esprit critique, on ne me joue pas aussi facilement que ça, merci bien.

Donc d'un coté il dis que c'est un document de travail mais que c'est bon on peux lui faire confiance, ensuite il dis que "bien que ce soit un document de travail, il y a pleins de citation scientifique dedans (ouaouuuu) et en plus je suis achement plus intelligent que tout le monde donc je sais tout mieux que tout le monde" ...

et quand le dénommé "Natmaka" demande les sources sur un document "Med" (un nouveau venu ?) lui demande : "Au lieu de te monter la tête tout seul, tu ferais bien mieux d'aller voir la version anglophone de l'article."


assez drole a lire :)
La derniere fois que j'ai eu ce genre de probleme ca a pas été trés compliqué j'ai dis "vous etes plus mieux que tout le monde? trés bien débrouillez vous tout seul, j'enleve mon compte. Amusez vous bien".

Je ne cherche meme pas a savoir qui a raison qui a tort, il y a clairement un probleme (enfin amha) auprés de ce ramar.

mais rien n'empeche a l'admin de faire une redirection de 2sec sur chaque nouvelle connection avec un gros message "GREVE DES ADMINS : non à la dadvsi".
un peu comme quand tu vas au guichet et qu'un controleur en greve te tend un tract.

Les héritiers sont, le plus souvent, des dilapideurs : ayant tout obtenu de naissance ils n'apprennent jamais à vivre.
C'est un peu facile non?
Et tu fait quoi des personnes où leurs parents meurent alors qu'ils ont 50 piges ou + (relativement courant) et qui eux ont réussis a s'en sortir (avec ou sans l'aide de leurs parents), c'est normal que l'état prennent 60% a ce qui leurs appartient simplement pour renflouer les caisses de l'état (alors que les hommes politique et les apparts de 600 m² voila quoi ...) ?

Puis les différences entre mr x et mr y ...
Essaie de louer un appart en étant un jeune employé mais gagnant "suffisament" pour ne pas avoir le droit d'aller dans un hlm ou autre.
Donc d'un coté on aide les "pauvres petits" .
De l'autre ceux qui sont à la limite c'est 'demerde toi tout seul' .
Et a un moment (le plus tard possible on l'espere), un héritage survient, ce qui peut etre agréable comme plus value par exemple pour aider dans une retraite et/ou aider mieux l'avenir de ses enfants , l'état arrive pique 60% parce que tu comprend le pauvre petit Mr Mullier il avait droit à 30 allocations différents, une habitation hlm (et certaines sont vraiment pas mal) mais c'est vraiment un pauvre petit tandis que toi qui es arrivé ici tout seul tu es un gros captialiste mangeur de "pauvre petit" ....

Je suis désolé c'est soit "on aide tout le monde également" , soit "on aide préférentiellement, mais ceux qui ce sont démerdés tout seul on les laisse tranquille" . Mais pas "on matraque ceux qui peuvent payer pour aider les "pauvres petits" ".

Ps ne pas payer l'impot sur la succession en france c'est TRES simple, il suffit de ne pas etre imposable en france (avoir vécu plus de 6 mois à l'étranger pendant l'année fisacle).
Donc c'est relativement facile a faire si tu peux vivre a l'étranger , donc plus t'es riche plus c'est facile ...

Mais celui qui hérite de pleins de thune quand ses parents sont morts, il à fait quoi lui ?

il paie 60% d'impot sur la sucession (au pif le chiffre), et ne demande pas aux autres de payer pendant 70 ans EN PLUS pour se remplir les poches.

plutocratie la non ?
y a pas de pétrole /o\

pas si ils décident de conserver l'urgence.
En gros ils avaient dis "il va repasser un second round à l'AN" parce que le texte ne leurs convenait pas.
Mais la , vu qu'il semble leur convenir, il y a une probabilité non négligeable pour qu'ils "oublient" ce qu'ils avaient dis.

oui mais le crypter (cad le chiffrer sans connaitre la clé) l'intérêt est plus que limité :-D

c'est toujours possible.
J'ai juste peur d'imaginer ce qu'ils vont nous pondrent encore...

Tu peux mettre des urls dans un document(eh oui, dans le format d'OO aussi),pourquoi pas d'autres types de liens ? Ou est la limite ?
Tu confonds pas donnée utilisateur et donnée de controle ?

Ca c'est normal vu que l'interpretation de la GPL est souvent un peu floue(certains disent X, d'autres disent Y, ...), bref, ils pensent l'avoir fait,
Y a une facon trés simple de le faire et d'en être sur :
"dans tout les cas , cette licence est compatible gpl".
C'est bizarre ils oublient pas de le mettre dans leur cluf par rapport à la loi en vigueur , alors pourquoi ca serait si compliqué ici ?
(pas le faire pour toutes les licences libres, mais pour les 2/3 plus importantes pourquoi pas).

si tu regardes les protocoles reseau par exemple, t'as souvent des champs "vendor defined", ou une implementation particuliere peut faire ce qu'elle veut
Sauf que dans ce cas , si tu reconnais ton truc, alors tu peux l'utiliser et rester conforme.
Moi j'ai compris (mais je peux me tromper hein ;)) cette phrase de tel sorte que pour etre conforme , il ne faut pas en utiliser -des extension- /o\

si tu es iso tu es UN standard.
Et la l'odf est un standard dut a une (voir plusieures) organisation, par exemple la dgme.

Il y a deux type de standard dans le sens francais (normes fréquemment employé , voire incontournable (par exemple légalement)):
le standard "de facto" (par exemple le .doc)
le standard "dut a une organisation".

Tandis que l'openxml est pas reconnu comme standard en tant que tel, si ce n'est le standard de facto pour office 2k7 (aucun organisme de normalisation + aucune organisation/institution indépendante ne l'a choisi pour l'instant).
Bien entendu cela peut évoluer dans le temps ;).

De toute facon, tant que microsoft refusera de mettre l'odf dans sa suite, elle ne pourra etre utilisé toute seule dans les institutions francaises, la balle est dans le camp ms.

A) jusqu'a il y a 3 jours, c'etait pas un standard
Faux la dgme la reconnu comme standard il y a plus de trois jour.
C'était pas un standard iso, mais c'était un standard dut a une organisation

B) Il y a plein de standards que personne n'utilise et personne ne sait encore si ODF ne sera qu'un de plus sur la liste
Encore une fois c'est LE standard choisis pour l'interopérabilité avec les institutions francaises. De la a penser qu'il sera jamais utilisé malgré ce fait la ...


C) En l'absence de standard(jusqu'a il y a 3 jours donc), le petit a toujours du s'adapter au grand, c'est un fait historique ca, pas une opinion
Le standard existait bien avant que l'iso dis "ok c'est aussi un standard iso".

quasiment aucune institution/organisation ne l'a elu comme format unique
Quasiment aucune organisation ont un format "unique" de toute facon ...


Tout a fait, et dans qqe semaines/mois quand OpenXML sera interoperable, tout le monde sera content.
ben non
il ne sera pas interopérable au niveau des institutions francaise , je peux trés bien trouver une institutions francaise qui n'accepte pas l'openXML .
Par contre elles sont obligés d'accepter l'odf .
La dgme a choisis l'odf et pas l'openXML.
La dgme a pas dis que SEUL l'odf devait etre accepter , elle a dis que dans tous les cas AU MOINS l'odf devrais etre accepter.
Par conséquent on peut bien entendu utiliser l'openxml ; mais sans aucune garantie, par contre l'odf a une garantie de fonctionnement auprés des institutions.


Enfin pour terminer ce débat, microsoft applique une regle bien connu dans la guerre des standards qui consiste a proposé un standard légerement différent, et a utilisé son poids pour l'imposer . Une stratégie agressive comme a son habitude :(

Pourtant c'est le nombre reel, dans les 400-500'000 , tout comme Vista Beta 1
Tiré d'ou ? Comment ont été fait les chiffres ? Avec quelle utilisation (une fois pour voir ?)?
Parce que je me souviens que quand on parle du nbr de dl de firefox il y en a toujours un pour dire 'oui mais il y a les multiples dl toussa donc c'est faux'.
Sans compter les betas d'office 2007 installé sur des parcs de machines mais ou les gens utilisent pas pour autant office...


Il y a tout le cote IM par exemple, si ca se trouve le format permet de sauvegarder des liens / contacts de ce genre ou autres.
Amha , c'est pas au traitement de texte de sauvegarder les liens/contact IM.
Mais bon si c'est le cas ms adore le systeme de base de registre visiblement (un gros truc ou on fout un peu tout).

quand à la gpl ils sont pas vraiment sur que ce soit ok , je cite
but we believe we have removed the principal objections that people found with our prior license in a very simple and clear way.

Ils font un effort je le reconnais, mais il faut savoir rester prudent, et ce genre de protection (le 'believe') ne me rassure pas pour autant.


Sans compter que pour etre "conforme" il ne faut PAS (SHALL NOT) pouvoir utiliser des extensions (parce que ca pourrait entrainer des incompatibilités).
La question est : 'peut on etre conforme ods en utilisant des extensions aussi' ?

Grosse difference, le petit a toujours du supporter le format du grand dans le monde
ou comment essayer de noyer le poisson en se donnant bonne conscience en invoquant de pseudo regles du captialisme.
Je vais te rafraichir la mémoire alors
Dans le monde du logiciel, il n'est pas question de petit et de grand quand il est question de standard dut a une organisation, et l'entreprise a toujours du respecter les standard établis comme tels (standard définis par une organisation, a ne pas confondre par un standard de fait).
Tu es en train de dire que parceque microsoft décide un jour de faire un protocole tcp pas completement conforme alors tous les petits doivent suivre le grand dieu microsoft ?
Idem pour java ?
Faut vraiment que tu revoie ta copie sur l'interoperabilité, c'est pas "moi je décide et les autres suivent".
L'ods est un format qui est reconnu comme standard par des ORGANISATIONS ET DES INSTITUTIONS (par exemples francaise).
Que ca plaise ou non a microsoft c'est son probleme, mais si il ne veux pas suivre ce standard, alors il ne peut pas équipé tous ceux qui respectent les institutions et les organisation qui ont décidé ce standard.
Et c'est pas parce qu'ils sortent le "super top méga openxml" que ca y changera quoi que ce soit.

Donc pour résumer si Ms se prone interopérable, il DOIT supporter les standards qui ont été définis comme tels par les organismes compétents (par exemple la dgme en france).



Compare au marche en general, oui j'appelle ca personne.
C'est bien d'avoir confiance en soi. Maintenant a voir les stratégies de ms et du bsa quand on parle des institutions (migrations de munich par exemple, ou bsa dans les unif ...), ils ne semblent pas avoir le meme avis que toi ...

tu veux qu'ils t'envoient des chocolats aussi ? :+)
Moi j'aimerais bien.

ils vont distribuer et se mettre a supporter un plug-in pour un format qu'ils n'approuvent pas,
C'est bien ce que font leurs concurrents, comme tu disais précédemment , deux poids deux mesures?
Et puis quand on pronne l'interopérabilité ca serait normal de le faire (charité bien ordonné commence par soi meme).

A) La plupart des utilisateurs se fichent eperdument d'ODF(et d'OpenXML d'ailleurs)
La plupart des utilisateurs s'en fichent de l'ordinateur ou de l'archi derriere
Ca va pas faire avancer le schimblick.
Ce que veux l'utilisateur c'est un format interoperable, et lisible entre plusieurs versions différentes, et qui convient a ses besoins.
Pour l'instant l'ods remplis trés bien ces exigences.
On a déja vu ce que ca devenait les format "interoperable" de ms (cf rtf)

B) Il n'y a pas d'histoire de concurrence pretendument faussee ici, Office n'est quasiment jamais distribuee sur les machines vendues, c'est un produit qui s'achete comme un autre.
On dois pas avoir les memes vendeurs (différence de pays?), pe pas office entierement mais la suite works et word est pratiquement TOUJOURS (en france en tout cas) fournis avec.
donc a moins que word n+1 n'utilise pas openxml ...

Rien n'empeche OO d'utiliser OpenXML comme format standard,
Ben si , il est apparu plus tard que la création de OOo, et proviens d'une entreprise n'ayant strictement rien donné a OOo, donc aucune raison de l'utiliser comme standard.
En plus il est pas encore iso alors qu'ods si.
pourquoi faudrait il donc que MS supporte un format qui n'est utilise par quasiment personne ?
1°) la gendarmerie et les institutions francaises, tu apelle ca personne (sisi relis les directives de la dgme , tu verras qu'ils sont obligé de l'accepter, donc forcément utilisé par des personnes)?
2°) pourquoi OOo devrais supporter un format qui est utilisé par pratiquement personne, qui est encore en beta , et qui a l'heure actuelle n'est pas iso ou autre ?

il est beta-teste par des centaines de milliers de gens deja.
Rien que ca ...
bientot ca va etre des centaines de millions qui vont etre des beta testeur c ca ?

(depend de ta definition de libre...),
définition de la fsf

confirme par MS lui-meme
La derniere fois que j'ai entendu parler d'une licence de ms qui pouvais etre utilisé 'dans des softs libres' confirmé par ms toussa, on pouvait quand meme pas l'utilisé dans un soft gpl donc c'est comme si c'était pas dispo pour moi, ceci étant dis pe que la on peut, vu que j'ai pas vérifié...

Qui te dit qu'il parle de cela ? La collaboration c'est bcp plus que ca...
Ah? y a quoi de plus de "collaboratif" dans votre 'super format de la mort qui tue' qui ne peux pas etre mis dans un ods ou utilisé avec cvs/svn/... ?

Office 2007 va proposer...
il y a donc fort à parier...

Et a part tes suppositions , il y a un exemple concret ? (parce que c'est ce que demandais la personne).


Enfin moi ce que je constate c'est que
le xml d'office
-> pas encore publique/libre , aucune suite au jour d 'aujourd'hui l'utilise
l'odf
-> existe, déja publié et plusieurs suites l'utilise.

Ps pour moi c'est pas au format de gérer la concurrence d'accés et de version, c'est à cvs/svn/cequevousvoulez, mais bon chacun son opinion.

et tu dis quoi pour , par exemple, socket ? chaussette ? douille?
et spammer , tu utiliser le terme officiel "d'arroseur"?

La on parle d'un domaine technique trés précis avec son propre vocabulaire.
Ecoute deux medecins parler avec leurs termes bien a eux , meme s'ils parlent en francais, peu de chance que tu comprenne vraiment tout ce qu'ils disent.

Je ne suis pas contre franciser certains mots, mais ceux qui sont passé dans le lagage courant (spam, mail etc...) faut arreter quoi.

joli délire de persécution ...
je te rassure je connais pas pierre tramo ni celui a qui tu répondais autrement que par les commentaires qu'ils ont postés.
Et de toute facon ayant déja discuté avec toi j'ai constaté que tu n'as guère changé ...

et le liens avec la choucroute ?

mais t'es gland ou tu sais pas lire?

Ce qui me gene dans ton journal, c'est pas le fait que tu t'interroges, c'est le fait que tu tentes de repondre tout seul a cette question alors que tu n'as strictement aucun element te permettant de le faire,

Ce qui me gene dans tes commentaires c'est pas que tu essaie de montrer que toi tu sais mieux que les autres ce qu'il faut faire, c'est que tu insultes les autres gratuitement.