on va supposer que la joconde n'est pas dans le domaine publique, plutot que partir sur ses grand chevaux en prenant que des exemples qui nous arrangent et oubliant tous les autres.
Tu me dis donc que je n'ai pas le droit de faire ca : http://briaeros007.free.fr/img/joconde.png (no comment, je suis nul en dessin)
Une reproduction de la joconde a travers les yeux (ou oreilles) d'un autre 'artiste' (l'image c juste pour l'exemple)...
Bizarrement je crois que j'ai quand meme le droit.
Meme chose pour un bouquin : tu peux trés bien réecrire un bouquin en l'écrivant toi meme : cad que tu reprend l'idée mais que tu utilise tes mots pour le dire.
Si un autre auteur ne veut pas, tu voudrais l'en empêcher? Il crée une oeuvre, te donne le droit de la regarder, de la critiquer, de profiter intellectuellement de son oeuvre, et tu voudrais avoir le droit, du coup, de faire ce que TOI tu veux avec? Ta conception de la liberté est bien étrange...
Elle est pas étrange, c'est toi qui essaie de noyer le poisson en sortant n'importe quoi. L'oeuvre d'un artiste appartient a cet artiste, mais cela n'empeche pas d'autre artsite de faire leurs propre oeuvres. ET si elles se ressemblent , ou est le mal ? c'est interdis de faire des choses ressemblantes ? Si oui je vais me considérer comme un artiste au volant et quand quelqu'un tournera avec une voiture je vais l'attaquer parce qu'il va faire quelquechose qui ressemblera a mon oeuvre. Et ensuite c'est ma conception de la libertée qui est étrange ...
Tu n'as pas non plus le droit de dessiner un tableau qui n'est pas dans le domaine public,
Donc je fais un dessin grossier de la YYY -pas dans le domaine publique- , je l'apelle 'la YYY 2" et j'ai pas le droit ?
pour que le drm fonctionne , il faut que le déchifrage et le flux déchiffrer soit dans le module proprio, sinon effectivement comme développé précédemment (premier ou deuxieme réponse de ma par je crois) , si on a accés au code ben on peux faire ce qu'on veux
J'ai bien l'impression que pour que le DRM fonctionne, il faut qu'il marche de bout en bout sur une chaine DRMisée :
tout a fait, c'est ce que je voulais expliquer avec le hdcp , sans doute mal si personne n'a compris ;))
"Le fonctionnement des logiciels libres est-il compatible avec toute technologie propriétaire?"
Pour moi, on ne peux pas donner de réponses précise a ca.
Une technologie propriétaire est avant tout une boite noire dont on ne sais pas ce qui se passe à l'intérieur. Ca n'empeche pas d'avoir une interface ouverte (cad librement implémentable).
Le probleme ici est plus pernicieux car il s'agit d'une technologie de controle propriétaire.
Dans ce cas, la réponse est évidemment non, car une techno de controle requiert d'etre sur de l'outil qui controle, ce qui n'est bien évidemment pas le cas du libre car on peux donner ce qu'on veux a l'outil de controle (modification des e/s pour passer outre le controle).
De toute facon, comme explicité plus haut, les DRM dans une chaine non completement controlées ne peuvent pas marcher.
Leurs seuls efficacité s'arrete aux gens honnetes!
il suffit de diriger la sortie de l'algo vers un fichier au lieu de l'écran ; c'est probablement à la portée de n'importe quel noob un peu curieux.
Ceci est vrai pour tous drm qui ne sont pas dans un hardware chiffré, et ce sur n'importe quel os (on récupère la video dans le buffer video par exemple, meme sous windows ca devrais etre faisable par quelqu'un s'y connaissant).
Les développeurs prennent toujours un risque -- fin du support du pilote binaire par la boite qui a pondu le truc, bugs irréparables...
La question dont cette phrase est la réponse est plutot 'le propriétaire est il utile dans un système libre' ? Et la effectivement la réponse est non sans hésiter ;).
Ensuite, il est assez rare qu'un système entier soit concerné par les drm
Non d'ailleurs tcpa et sont successeur c'était pas du tout ca ....
no comment ...
Ces entreprises font d'énormes bénéfices (et donc payent beaucoup d'impots) et emploient des milliers de salariés, et je ne voit pas pourquoi on leur demanderait de modifier comme ça leur modèle économique, juste pour quelques individus, ce qui risquerait de les destabiliser (tout le monde ne s'appelle pas Sun) et d'entraîner des réactions en chaîne aussi désastreuses les unes que les autres....
Tiens ben prenons l'exemple de la chine , il y a des tas d'entreprises qui font énormement de benefices en chine. Le hic c'est y a aucune conditions de sécu ou de respect social et elles ne respecte pas les droits de l'homme.
donc d'un coté il y a toi
" ce sont des entreprises qui rapportent donc on s'en fout de la liberté laissons les faire ce qu'ils veulent"
et il y a moi
"la liberté prime sur le droit économique (qui lui meme est déja baffoué par au moins une des entreprises suscité , mais c pas grave elle a le droit de faire ce qu'elle veut elle)"
Chacune a ses préférences, et moi j'ai déja fait mon choix.
Et puis un député c'est comme tout le monde, ça ne dispose pas d'un temps illimité, alors autant se constituer en personne morale comme une association non ?
Sauf qu'il n'y a pas que le député pour lire le courrier, mais meme pas une réponse type ca fait tache.
parce que bizarrement les lettres qui proviennent de vivendi il les lisent, il font meme les loi avec (bon ok c'était le ministre la)
[en parlant de l'organisme de régulation qui ne s'interesse qu'aux entreprises] Bah il me semble que ce sont les premières concernées.
Tiens c bien connu,dans le le ll aucun individu n'as le droit de le faire, y a que les entreprises qui sont concerné dans le dvp ...
no comment ...
Jusqu'à présent ce sont elles qui soutiennent l'Etat (dois-je te rappeler la part de l'impot sur le revenu dans le budget de l'Etat ?);
Tu veux parler des organismes qui touchent déja des frais de fonctionnement de l'état , ou les personnes travaillant sont des fonctionnaires et qui font payer l'accés leurs données ?
y en a une floppée comme ca pourtant, mais bon il semble merveilleux le monde vu par un juriste, tout le monde y les beau, tout le monde y les gentil...
je vois pas d'où provient la "politique agressive et mensongère", sont rapport avec "des mails et des pubs pour te dire de respecter les licences" etc...
Ben va juste sur le site de la bsa si 'tu ne vois pas' ....
et si tu ne vois toujours pas, je peux plus rien pour toi.
j'ai juste dit que si on doit utiliser la LGPL plutot que la GPL (les deux sont copyleft) pour intégrer des api propriétaires, je ne vois pas pourquoi on ne le ferait pas.
Je t'ai pas pris pour quelqu'un de stupide, mais en tout cas je me suis pas trompé quand je pensais que tu ne lisais pas les réponses, tu lis meme pas ma réponse en gros , donc je recommence:
POURQUOI JE DEVRAIS UTILISER LA LGPL ALORS QUE J'EN VEUX PAS ?
Je ne vois pas pourquoi on obligerait une entreprise, qui a mis pas mal d'argent dans la R&D pour obtenir ce genre de protection
De l'argent R&D pour un DRM ? AHAHAHA
MDR
et puis quoi encore.
Un drm est VOUE A L'ECHEC , n'importe quel cryptanaliste te l'expliquerait facilement (facile tu passe la clé avec le chiffré ...).
La sécurité par l'obfuscation n'est pas de la sécurité.
Mais on va encore m'expliquer qu'un juriste il sait tout mieux que tout le monde en info ...
Les drm c ni plus ni moins que des techniques d'obfuscation, et la r&d dans ce domaine no comment, de beaux chiffres pour le marketing pe , mais rien de véritablement dépendant d'un programme de r&d .
Le seul truc un peu potable eut été l'HDCP (protection totale y compris des flux hard). Petits hic, si on a + de 40 paire de clés privés/clés publique on peut retrouver la master key :( (mais la au moins les specs été publié )...
Tu veux encore m'expliquer en quoi ce sont des pauvres petites entreprises qu'on va piller de tout leur intellect si on leur demande d'etre interoperable?
c'est exactement la question pour les développeurs de "l'autre bord" (ceux qui font du proprio) : "COOOOOMMENT, je ne peux pas insérer de briques sous GPL, sans que mon logiciel en entier soit sous GPL ?
Plus tu parle et plus je me rend compte que tu ne sais absolument pas de quoi tu parle.
donc petit cours rapide pour les nuls
1°) Si ils peuvent faire une glue en lgpl (que tu affectionne tant) et utiliser les truc en module , mais il devront respecter la gpl pour les modules
2°) On demande des specifs, pas du code !!!!! Et c'est la ou tu confond tout et montre bien que tu ne maitrise absolument pas le domaine dont tu parle.
Cad que le dvp il peut trés bien implémenter les spécifs d'un code gpl dans un code proprio, c le code qu'il peut pas cc.
Bref plus tu parle, plus tu semble t'embourber ...
Libre à toi d'utiliser Linux pour des raisons philosophiques, mais ça n'a rien à faire avec le droit, et on ne va pas modifier obliger des entreprises qui ont une très grosse place sur le marché, sous prétexte que certains n'ont pas la même philosophie commerciale qu'eux.
Ah donc une entreprise a le droit de faire ce qu'elle veut, mais un particulier n'as meme pas la liberté de choisir son système ?
Et tout ca sous pretexte de la loi ?
J'aimerais pas que tu réecrive le code pénal alors...
Ce type de structure est avant tout destiné aux entreprises pas aux individus (si un député ne t'a pas répondu, prend un rendez vous, téléphone je sais pas...mais ne fait retomber la faute sur le système).
Un député destiné avant tout aux entreprises ? Mais on se fout de qui ?
les organisations étatique destinée avant tout aux entreprises donc ne répondent pas aux demandes individuelles ? drole de conceptions, et on aura EXACTEMENT le meme probleme avec ta superbe autorité de régulations qui sera destinée 'avant tout aux entreprises' ...
tu imagine si tout un chacun envoyait des questions préjudicielles à tous les tribunaux de France et Navarre....
Tiens, les tribunaux appliquent une politique agressive, fausse et mensongère . Les tribunaux font des mails et de la pubs pour dire qu'il faut respecter les licences et que sinon ils viendront ?
Donc eux ils ont le droit de te faire chier etc... mais toi tu n'as meme pas le droit de poser une questions alors qu'ils indiquent "nous sommes a votre disposition pour toute questions" ?
Et ensuite tu viens nous dire que les amendements du sénat on n'aura jamais pu rever mieux ?
"Et qui crois que ms/real player va livrer les specifs de ses drm"
La commission européenne...
Quoi la commission européenne ?
Je te ferais remarquer qu'on a tjrs aucune API , et qu'elle ne concernait pas les drm , mais c'est pas grave mélangeons les torchons et les serviettes...
La commission europeene demande les API de windows pour lutter contre la position dominante de l'OS , pas des drm...
L'idée du modèle unique a déjà fait des dégâts dans l'histoire, je ne vois pourquoi on devrait encore nous l'imposer en matière de logiciel. Si la GPL ne convient pas, on en trouve une autre qui convient mieux et c'est tout.
visiblement tu n'as meme pas compris l'idée sous jacente. Le problème n'est PAS la gpl.
Le problème est de NE PAS POUVOIR CHOISIR SA LICENCE DANS LAQUELLE ON VEUT DEVELOPPER.
C'est plus clair en gros ?
Mais bon visiblement tu trouve normal qu'une entreprise impose tout ce qu'elle veut parce que c'est une entreprise, et que nous, étant des individus on a que se la fermer....
Bel exemple pour le libre...
J'aimerai un développement argumenté me démontrant le contraire
tu veux parler des nombreuses commissions qui n'ont que faire d'un individu et ne prete attentions aux demandes que quand elles viennent de groupes un tant soit peu puissant ou de personnes assez particulière ?
Par exemple l'organisme qui répertorie toutes communicatiosn publiques, on ne peux accéder aux matériaux que si l'on est un chercheur thésard toussa ....
Ou plus simplement une partie de nos députés ...
Je pense que je suis pas le seul a avoir envoyé quelques lettres a mes députés et ne jamais avoir recu de réponses.
Ou encore le BSA , qui pourtant était acrrédité par le tribunal pour vérifier l'illégalité des licences des logiciels dans certaines unif, je leur aient envoyé un mail et aucune réponse....
Ca alors, mais la ca va être totalement différent et ils vont porter une attention toute particulière aux demandes individuelles...
Perso , j'y crois pas une seconde .
L'idée n'est pas d'intégrer le code source des Mesures techniques, mais leurs api : les DRM sont alors des modules...
Ce qui bloque a nouveau toute utilisation dans le ll, tout le monde ne veut pas forcément utiliser du code lgpl pour pouvoir utiliser un module proprio ...
Sans compter le sempterinelle problème du proprio (quel architecture supporté, que faire si ils décident de changer l'api comme ca etc....).
Si on décide d'utiliser GNU/Linux pour des raisons philosophique , c'est pas pour accepter un module proprio parce que le sénat a décidé que eux étaient meilleur en info que tout le monde et pouvait décider de la facon de vivre de tout un chacun !
Si on modifie le code source pour enlever la référence à la mesure technique, on s'interdit toute lecture du fichier.
Si le code source est disponible, la mesure de vérification du code source aussi.
Conclusion tu l'as dans le baba ...
ça n'est dit nul part : la conciliation ne porte pas forcément sur un prix ou une rétribution, mais sur des conditions d'utilisation des spécifs...
Et qui crois que ms/real player va livrer les specifs de ses drm
1°) sans nda (pour pouvoir etre implémenter en gpl)
2°) sans royalities.
Perso j'y crois pas une seule seconde, et je suis pas le seul.
Apres la lcen, la loi sur le terrorisme qui permet aux flics d'acceder aux logs sans passer par un juge, la facon dont est passé la dadvsi en s'asseyant sur le vote des députes (pour la licence globale) j'ai énormément de mal a croire qu'ils vont vouloir "notre bien" , je sais pas pourquoi ...
Je reprend les textes, bien qu'étant pas juriste je vois plusieurs chose
1°) Si quelqu'un croit que l'autorité des régulations des mesures techniques va faire quoi que ce soit pour un dvp de ll...
2°) que la phrase 'Le titulaire des droits sur la mesure technique ne peut imposer au bénéficiaire de renoncer à la publication du code source et de la documentation technique de son logiciel indépendant et interopérantque s'il apporte la preuve que celle-ci aurait pour effet de porter gravement atteinte à la sécurité et à l'efficacité de ladite mesure technique' interdit de fait tout utilisation dans un ll, la preuve que ca porte atteinte à la mtp est immédiate vu qu'on peut modifier le code source, et par conséquent accéder directement au flux non chiffré, ce que dosi interdire la mtp ...
3°) enfin la partie 'peut demander à l'autorité de favoriser ou de susciter une solution de conciliation, dans le respect des droits des parties, pour obtenir du titulaire des droits sur la mesure technique les informations essentielles à l'interopérabilité.'
signifie qu'on va devoir payer pour accéder aux spécifs, comme d'hab ...
Donc amha on peux implémenter un truc
1°) que si on fait un logiciel proprio
2°) que si on a du fric .
Bref rien de nouveau sous le soleil
Regarde l'affaire clearstream par exemple: si la manipulation avait réussi,
Sachant que dans cette affaire on ne sait pas vraiment qui manipule qui, réussir a tirer des conclusions aussi hatives tel que sarko en prison pour trente ans si gnagnagna (pourquoi pas perpet pendant qu'on y est...)
malheureusement , la copie privée , meme antérieure à la loi , était une exception, cad que c'est toi qui devais apporter la preuve que ce que tu as fait était légal :(
enfin c'est ce que j'en ai retenu des différents jugements ayant trait, je peux me tromper ;)
(on est libre ou pas , mais pas _presque_ libre).
mais quand la différence entre libre et pas libre se résume a "cliquer sur le bouton pour dl le driver proprio" plutot que "rien faire" , désolé mais je trouve ca quand meme couper les cheveux en quatre pour ma foi pas grand chose...
toutes les plaintes de gpl violations sont déja résolus qu'il faut qu'on essaie d'assainir les live cd linux fait volontairement?
La le problème n'est meme pas le live cd ni le contenu , c'est le 0.0001% de ce qui constitue le live cd.
Et le mail dis "la gpl ne permet pas ca, je vous demande urgemment de jouer avec les memes regles que tous les autres", niveau aide/recommandation on a déja vu mieux désolé.
Sans parler des gros mots tels que 'la distribution de votre live cd va a l'encontre de l'esprit du ll' . Désolé mais j'ai déja vu mieux niveau mail amical !
Donc supposons que ca soit bien contre la gpl (tout le monde ne semble meme pas completement d'accord dessus) , est ce que ca vaux le coup d'envoyer un mail plutot incendiaire a un type qui fait volontairment un live cd ?
Personellement je ne pense pas, quel que soit l'intransigeance demandé sur le concept ou non de libre.
c'est pas en me moinssant sans rien dire que ca m'indique ou j'ai fait une erreur :(
si les gens daignent bien m'indiquer dans leurs grande bontée mon erreur ;)
sauf que mettre un environnement de compilation sur un livecd censé être "eye candy" c'est pas amha la meilleure facon d'occuper l'espace disponible...
de tete le code kernel est lié a du code lgpl et le binaire, étant lié a ce code lgpl, n'as pas besoin d'etre gpl , donc les drivers binaires proprio sont accepté sous un linux. Chouette , mais on le savait déja avant non ?
euh juste comme ca , tu dis que t'interessais au fond et que tu ne regardais qui écris etc ... , tu as ne serait ce que LU les discutions qui ce sont passé sur wikipédia ?
Parce que plus je te lis et plus je pense que non /o\.
Dire qu'il n'y a pas eu de discutions et de tentatives de conciliation dans ce problemes est vraiment gros , et quand une partie (et pas celle que tu veux croire visiblement) ne veux pas entendre l'autre , tu peux continuer à discuter tant que tu veux ca servira a rien.
Mais il ne faut pas pour autant paniquer et imaginer que les chinois du FBI ont maintenant un accès root sur les serveurs de log.
Pourtant moi je me souviens trés bien du cas ou les compagnie aérienne ce sont empressé de répondre positivement aux demandes des USA (numéro de cb etc ...) sans meme une injonction d'un juge francais /o\
J'aurai plutôt dû dire la _MAJORITE_ des utilisateurs
La majorité des utilisateurs sont captifs et on leurs a imposé une solution précédemment. On a déja vu mieux pour faire qqch d'impartial /o\
Et en l'absence d'une compatibilité avec 90% des suites déployés, c'est faire table rase du passé.
Si on fait jamais table rase on sera encore avec un moteur au charbon /o\.
Ils ont amha essayé de faire un format qui ne regarde pas le passé mais l'avenir et ce qu'il pourra apporter.
Microsoft fait la meme chose avec son OpenXML , seul hic ods était la avant lui :(
il est facile d'y ajouter des possibilité d'import/export. On va pas forcer une boîte à implémenter un format s'ils ont pas envie de le faire.
Mais le gars qui aura pris l'option "support gold" de ms , on lui demandera "vous avez mis ce plugin? ah ben voila c'est pour ca que plus rien ne marche , il est pas validé par nos soins", donc forcément ca freinera sa diffusion, voir l'empechera complètement.
ces formats sont clairement corrélés aux fonctionnalités, l'innovation risque d'être compromise.
Ouais enfin l'innovation dans une suite bureautique , elle est pas vraiment sur ce qui est sauvé plutot sur tout ce qu'il y a autour.
Et puis rien n'empeche de rajouter des extensions dans le format (c'est meme prévu).
S'il ne permet pas à 90% des utilisateurs de migrer sans faire de concession, c'est que le format ne cherche pas à satisfaire ces utilisateurs.
On peux migrer tous les .sxw etc.. en ods .
Je présume qu'on peut faire de meme pour l'immense majorité des .doc et .xls (cad des truc pas trop complexe) et ce rien qu'avec OOo...
Et puis je me rapelle encore des problemes de compatibilités entres les logiciels windows only , un works qui ne travaillait pas avec certains document excel , idem dans l'autre sens etc....
J'ai un point de vue un peu différent sur le capitalisme , pour moi :
le capitalisme c'est pas "abus de position dominante et tout est autorisé pour avoir plus de pdm" .
C'est pas "le voisin fait qqch de bien, mais je vais faire la meme chose et puis je vais faire peur en disant 'de toute facon je suis majoritaire, si vous suivez ce client vous pourrez jamais communiquer avec les autres' ".
C'est une stratégie de spécialisation (nous on fait un truc mieux que les autres) , de différenciation (on est plus proche de vous les utilisateurs) , et/ou de prix .
L'ennui c'est que ms c'est reposé sur ses lauriers en se disant "le libre ca marchera jamais" (un peu comme avec internet à l'époque) . Ils se sont plantés et plutot d'être fair play ils font tout ce qui est en leurs pouvoir pour détruire leurs concurrents.
Un peu comme les majors et internet actuellement .
Bien entendu ce n'est que mon opinion personelle ;)
mais par la _MAJORITE_ des acteurs !
Ca tombe bien oasis regroupait la majorité des acteurs.
MS étaient meme présent au début , mais il a décidé de tourner le dos .
Donc le probleme viens bien de ms et pas d'oasis.
Hors, il n'y a pas de volonté d'interopérabilité réelle (c'est ce que je me tues à expliquer, Sun et IBM tente d'imposer leur format qui n'est pas interopérable avec celui de MS jusqu'à preuve du contraire.)
Euhh l'openxml est apparue avant ou aprés l'ods?
Si on recherche l'interopérabilité, il est logique d'essayer d'etre interoperable avec le format existant se rapprochant le plus de ce qu'on veux faire.
Et niveau interopérabilité, j'ai bcp plus confiance en ibm/sun qu'en ms je sais pas pourquoi...
Enfin je vois pas en quoi ibm ou sun essaie d'imposer leur format.
C'est ibm et sun qui ont dis au massachuset et à la dgme "utilisez notre format sinon vous ne pourrez pas communiquez avec les autres" ou encore "on implémentera pas l'openxml dans notre suite" ?
Marrant il me semble que c plutot ms (en changeant openxml par ods)...
On joue sur les mots plutôt que sur le fond. L'expression "faire plaisir" de la part d'une entreprise envers son client est evidemment dans l'objectif de "contenter" le client, autrement dis de le fidéliser et de le garder comme client
Désolé contenter un client chez moi ca veux pas dire "essayer de détruire le concurrent pour récuperer son marché" , mais bon chacun sa définitions hein ;)
Le client NE VEUT PAS de guerre des standards, et qu'offre ms ? une guerre des standards, donc de mon point de vue
1°) je t'insulte pas pourquoi tu le fais ("c'est des gros malins ici", "c'est du n'importe quoi")
2°) la correction correspondait bien au fond et non pas à la forme.
Enfin je terminerais par dire que si mes commentaires ne te plaisent pas , rien ne t'oblige a les lire, et que je ne "dénigre pas" j'apporte mon pdv, et tu vois je sais meme l'argumenter alors que tout ce que tu as fait c'est 'ouais ca veux dire la meme chose d'abord tu es qu'un méchant' .
Charité bien ordonnée commence par soi meme...
[^] # Re: Plus fort que tout ...
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 4.
Tu me dis donc que je n'ai pas le droit de faire ca :
http://briaeros007.free.fr/img/joconde.png (no comment, je suis nul en dessin)
Une reproduction de la joconde a travers les yeux (ou oreilles) d'un autre 'artiste' (l'image c juste pour l'exemple)...
Bizarrement je crois que j'ai quand meme le droit.
Meme chose pour un bouquin : tu peux trés bien réecrire un bouquin en l'écrivant toi meme : cad que tu reprend l'idée mais que tu utilise tes mots pour le dire.
Si un autre auteur ne veut pas, tu voudrais l'en empêcher? Il crée une oeuvre, te donne le droit de la regarder, de la critiquer, de profiter intellectuellement de son oeuvre, et tu voudrais avoir le droit, du coup, de faire ce que TOI tu veux avec? Ta conception de la liberté est bien étrange...
Elle est pas étrange, c'est toi qui essaie de noyer le poisson en sortant n'importe quoi. L'oeuvre d'un artiste appartient a cet artiste, mais cela n'empeche pas d'autre artsite de faire leurs propre oeuvres. ET si elles se ressemblent , ou est le mal ? c'est interdis de faire des choses ressemblantes ? Si oui je vais me considérer comme un artiste au volant et quand quelqu'un tournera avec une voiture je vais l'attaquer parce qu'il va faire quelquechose qui ressemblera a mon oeuvre. Et ensuite c'est ma conception de la libertée qui est étrange ...
[^] # Re: Plus fort que tout ...
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 1.
Donc je fais un dessin grossier de la YYY -pas dans le domaine publique- , je l'apelle 'la YYY 2" et j'ai pas le droit ?
Liberté nous voila ...
[^] # Re: Lire toute la loi....jusqu'au bout
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 3.
J'ai bien l'impression que pour que le DRM fonctionne, il faut qu'il marche de bout en bout sur une chaine DRMisée :
tout a fait, c'est ce que je voulais expliquer avec le hdcp , sans doute mal si personne n'a compris ;))
"Le fonctionnement des logiciels libres est-il compatible avec toute technologie propriétaire?"
Pour moi, on ne peux pas donner de réponses précise a ca.
Une technologie propriétaire est avant tout une boite noire dont on ne sais pas ce qui se passe à l'intérieur. Ca n'empeche pas d'avoir une interface ouverte (cad librement implémentable).
Le probleme ici est plus pernicieux car il s'agit d'une technologie de controle propriétaire.
Dans ce cas, la réponse est évidemment non, car une techno de controle requiert d'etre sur de l'outil qui controle, ce qui n'est bien évidemment pas le cas du libre car on peux donner ce qu'on veux a l'outil de controle (modification des e/s pour passer outre le controle).
De toute facon, comme explicité plus haut, les DRM dans une chaine non completement controlées ne peuvent pas marcher.
Leurs seuls efficacité s'arrete aux gens honnetes!
il suffit de diriger la sortie de l'algo vers un fichier au lieu de l'écran ; c'est probablement à la portée de n'importe quel noob un peu curieux.
Ceci est vrai pour tous drm qui ne sont pas dans un hardware chiffré, et ce sur n'importe quel os (on récupère la video dans le buffer video par exemple, meme sous windows ca devrais etre faisable par quelqu'un s'y connaissant).
Les développeurs prennent toujours un risque -- fin du support du pilote binaire par la boite qui a pondu le truc, bugs irréparables...
La question dont cette phrase est la réponse est plutot 'le propriétaire est il utile dans un système libre' ? Et la effectivement la réponse est non sans hésiter ;).
[^] # Re: Lire toute la loi....jusqu'au bout
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 3.
Non d'ailleurs tcpa et sont successeur c'était pas du tout ca ....
no comment ...
Ces entreprises font d'énormes bénéfices (et donc payent beaucoup d'impots) et emploient des milliers de salariés, et je ne voit pas pourquoi on leur demanderait de modifier comme ça leur modèle économique, juste pour quelques individus, ce qui risquerait de les destabiliser (tout le monde ne s'appelle pas Sun) et d'entraîner des réactions en chaîne aussi désastreuses les unes que les autres....
Tiens ben prenons l'exemple de la chine , il y a des tas d'entreprises qui font énormement de benefices en chine. Le hic c'est y a aucune conditions de sécu ou de respect social et elles ne respecte pas les droits de l'homme.
donc d'un coté il y a toi
" ce sont des entreprises qui rapportent donc on s'en fout de la liberté laissons les faire ce qu'ils veulent"
et il y a moi
"la liberté prime sur le droit économique (qui lui meme est déja baffoué par au moins une des entreprises suscité , mais c pas grave elle a le droit de faire ce qu'elle veut elle)"
Chacune a ses préférences, et moi j'ai déja fait mon choix.
Et puis un député c'est comme tout le monde, ça ne dispose pas d'un temps illimité, alors autant se constituer en personne morale comme une association non ?
Sauf qu'il n'y a pas que le député pour lire le courrier, mais meme pas une réponse type ca fait tache.
parce que bizarrement les lettres qui proviennent de vivendi il les lisent, il font meme les loi avec (bon ok c'était le ministre la)
[en parlant de l'organisme de régulation qui ne s'interesse qu'aux entreprises]
Bah il me semble que ce sont les premières concernées.
Tiens c bien connu,dans le le ll aucun individu n'as le droit de le faire, y a que les entreprises qui sont concerné dans le dvp ...
no comment ...
Jusqu'à présent ce sont elles qui soutiennent l'Etat (dois-je te rappeler la part de l'impot sur le revenu dans le budget de l'Etat ?);
Tu veux parler des organismes qui touchent déja des frais de fonctionnement de l'état , ou les personnes travaillant sont des fonctionnaires et qui font payer l'accés leurs données ?
y en a une floppée comme ca pourtant, mais bon il semble merveilleux le monde vu par un juriste, tout le monde y les beau, tout le monde y les gentil...
je vois pas d'où provient la "politique agressive et mensongère", sont rapport avec "des mails et des pubs pour te dire de respecter les licences" etc...
Ben va juste sur le site de la bsa si 'tu ne vois pas' ....
et si tu ne vois toujours pas, je peux plus rien pour toi.
j'ai juste dit que si on doit utiliser la LGPL plutot que la GPL (les deux sont copyleft) pour intégrer des api propriétaires, je ne vois pas pourquoi on ne le ferait pas.
Je t'ai pas pris pour quelqu'un de stupide, mais en tout cas je me suis pas trompé quand je pensais que tu ne lisais pas les réponses, tu lis meme pas ma réponse en gros , donc je recommence:
POURQUOI JE DEVRAIS UTILISER LA LGPL ALORS QUE J'EN VEUX PAS ?
Je ne vois pas pourquoi on obligerait une entreprise, qui a mis pas mal d'argent dans la R&D pour obtenir ce genre de protection
De l'argent R&D pour un DRM ? AHAHAHA
MDR
et puis quoi encore.
Un drm est VOUE A L'ECHEC , n'importe quel cryptanaliste te l'expliquerait facilement (facile tu passe la clé avec le chiffré ...).
La sécurité par l'obfuscation n'est pas de la sécurité.
Mais on va encore m'expliquer qu'un juriste il sait tout mieux que tout le monde en info ...
Les drm c ni plus ni moins que des techniques d'obfuscation, et la r&d dans ce domaine no comment, de beaux chiffres pour le marketing pe , mais rien de véritablement dépendant d'un programme de r&d .
Le seul truc un peu potable eut été l'HDCP (protection totale y compris des flux hard). Petits hic, si on a + de 40 paire de clés privés/clés publique on peut retrouver la master key :( (mais la au moins les specs été publié )...
Tu veux encore m'expliquer en quoi ce sont des pauvres petites entreprises qu'on va piller de tout leur intellect si on leur demande d'etre interoperable?
c'est exactement la question pour les développeurs de "l'autre bord" (ceux qui font du proprio) : "COOOOOMMENT, je ne peux pas insérer de briques sous GPL, sans que mon logiciel en entier soit sous GPL ?
Plus tu parle et plus je me rend compte que tu ne sais absolument pas de quoi tu parle.
donc petit cours rapide pour les nuls
1°) Si ils peuvent faire une glue en lgpl (que tu affectionne tant) et utiliser les truc en module , mais il devront respecter la gpl pour les modules
2°) On demande des specifs, pas du code !!!!! Et c'est la ou tu confond tout et montre bien que tu ne maitrise absolument pas le domaine dont tu parle.
Cad que le dvp il peut trés bien implémenter les spécifs d'un code gpl dans un code proprio, c le code qu'il peut pas cc.
Bref plus tu parle, plus tu semble t'embourber ...
[^] # Re: Lire toute la loi....jusqu'au bout
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 3.
Ah donc une entreprise a le droit de faire ce qu'elle veut, mais un particulier n'as meme pas la liberté de choisir son système ?
Et tout ca sous pretexte de la loi ?
J'aimerais pas que tu réecrive le code pénal alors...
Ce type de structure est avant tout destiné aux entreprises pas aux individus (si un député ne t'a pas répondu, prend un rendez vous, téléphone je sais pas...mais ne fait retomber la faute sur le système).
Un député destiné avant tout aux entreprises ? Mais on se fout de qui ?
les organisations étatique destinée avant tout aux entreprises donc ne répondent pas aux demandes individuelles ? drole de conceptions, et on aura EXACTEMENT le meme probleme avec ta superbe autorité de régulations qui sera destinée 'avant tout aux entreprises' ...
tu imagine si tout un chacun envoyait des questions préjudicielles à tous les tribunaux de France et Navarre....
Tiens, les tribunaux appliquent une politique agressive, fausse et mensongère . Les tribunaux font des mails et de la pubs pour dire qu'il faut respecter les licences et que sinon ils viendront ?
Donc eux ils ont le droit de te faire chier etc... mais toi tu n'as meme pas le droit de poser une questions alors qu'ils indiquent "nous sommes a votre disposition pour toute questions" ?
Et ensuite tu viens nous dire que les amendements du sénat on n'aura jamais pu rever mieux ?
"Et qui crois que ms/real player va livrer les specifs de ses drm"
La commission européenne...
Quoi la commission européenne ?
Je te ferais remarquer qu'on a tjrs aucune API , et qu'elle ne concernait pas les drm , mais c'est pas grave mélangeons les torchons et les serviettes...
La commission europeene demande les API de windows pour lutter contre la position dominante de l'OS , pas des drm...
L'idée du modèle unique a déjà fait des dégâts dans l'histoire, je ne vois pourquoi on devrait encore nous l'imposer en matière de logiciel. Si la GPL ne convient pas, on en trouve une autre qui convient mieux et c'est tout.
visiblement tu n'as meme pas compris l'idée sous jacente. Le problème n'est PAS la gpl.
Le problème est de NE PAS POUVOIR CHOISIR SA LICENCE DANS LAQUELLE ON VEUT DEVELOPPER.
C'est plus clair en gros ?
Mais bon visiblement tu trouve normal qu'une entreprise impose tout ce qu'elle veut parce que c'est une entreprise, et que nous, étant des individus on a que se la fermer....
Bel exemple pour le libre...
[^] # Re: Lire toute la loi....jusqu'au bout
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 4.
tu veux parler des nombreuses commissions qui n'ont que faire d'un individu et ne prete attentions aux demandes que quand elles viennent de groupes un tant soit peu puissant ou de personnes assez particulière ?
Par exemple l'organisme qui répertorie toutes communicatiosn publiques, on ne peux accéder aux matériaux que si l'on est un chercheur thésard toussa ....
Ou plus simplement une partie de nos députés ...
Je pense que je suis pas le seul a avoir envoyé quelques lettres a mes députés et ne jamais avoir recu de réponses.
Ou encore le BSA , qui pourtant était acrrédité par le tribunal pour vérifier l'illégalité des licences des logiciels dans certaines unif, je leur aient envoyé un mail et aucune réponse....
Ca alors, mais la ca va être totalement différent et ils vont porter une attention toute particulière aux demandes individuelles...
Perso , j'y crois pas une seconde .
L'idée n'est pas d'intégrer le code source des Mesures techniques, mais leurs api : les DRM sont alors des modules...
Ce qui bloque a nouveau toute utilisation dans le ll, tout le monde ne veut pas forcément utiliser du code lgpl pour pouvoir utiliser un module proprio ...
Sans compter le sempterinelle problème du proprio (quel architecture supporté, que faire si ils décident de changer l'api comme ca etc....).
Si on décide d'utiliser GNU/Linux pour des raisons philosophique , c'est pas pour accepter un module proprio parce que le sénat a décidé que eux étaient meilleur en info que tout le monde et pouvait décider de la facon de vivre de tout un chacun !
Si on modifie le code source pour enlever la référence à la mesure technique, on s'interdit toute lecture du fichier.
Si le code source est disponible, la mesure de vérification du code source aussi.
Conclusion tu l'as dans le baba ...
ça n'est dit nul part : la conciliation ne porte pas forcément sur un prix ou une rétribution, mais sur des conditions d'utilisation des spécifs...
Et qui crois que ms/real player va livrer les specifs de ses drm
1°) sans nda (pour pouvoir etre implémenter en gpl)
2°) sans royalities.
Perso j'y crois pas une seule seconde, et je suis pas le seul.
Apres la lcen, la loi sur le terrorisme qui permet aux flics d'acceder aux logs sans passer par un juge, la facon dont est passé la dadvsi en s'asseyant sur le vote des députes (pour la licence globale) j'ai énormément de mal a croire qu'ils vont vouloir "notre bien" , je sais pas pourquoi ...
[^] # Re: Lire toute la loi....jusqu'au bout
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 3.
1°) Si quelqu'un croit que l'autorité des régulations des mesures techniques va faire quoi que ce soit pour un dvp de ll...
2°) que la phrase 'Le titulaire des droits sur la mesure technique ne peut imposer au bénéficiaire de renoncer à la publication du code source et de la documentation technique de son logiciel indépendant et interopérantque s'il apporte la preuve que celle-ci aurait pour effet de porter gravement atteinte à la sécurité et à l'efficacité de ladite mesure technique' interdit de fait tout utilisation dans un ll, la preuve que ca porte atteinte à la mtp est immédiate vu qu'on peut modifier le code source, et par conséquent accéder directement au flux non chiffré, ce que dosi interdire la mtp ...
3°) enfin la partie 'peut demander à l'autorité de favoriser ou de susciter une solution de conciliation, dans le respect des droits des parties, pour obtenir du titulaire des droits sur la mesure technique les informations essentielles à l'interopérabilité.'
signifie qu'on va devoir payer pour accéder aux spécifs, comme d'hab ...
Donc amha on peux implémenter un truc
1°) que si on fait un logiciel proprio
2°) que si on a du fric .
Bref rien de nouveau sous le soleil
[^] # Re: Ben si...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Nucléaire et journaliste. Évalué à 6.
[^] # Re: Pour les fervant du vote . . .
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 4.
Sachant que dans cette affaire on ne sait pas vraiment qui manipule qui, réussir a tirer des conclusions aussi hatives tel que sarko en prison pour trente ans si gnagnagna (pourquoi pas perpet pendant qu'on y est...)
[^] # Re: Bruxelles demanderait la suppression de la taxe sur les supports vie
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche DRM : l'indigestion. Évalué à 5.
enfin c'est ce que j'en ai retenu des différents jugements ayant trait, je peux me tromper ;)
[^] # Re: comment les coder ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Nouvel annuaire d'applications libres. Évalué à 2.
ca éviterais d'avoir a faire une jointure
[^] # Re: J'ai quand même des doutes...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Java bientot libre ?. Évalué à 2.
donc il peut décider qui peut l'utiliser non?
[^] # Re: Voir plus loin que le bout de son nez.
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Kororaa victime des cons. Évalué à 2.
de toute facon les carte graphique n'utilisent pas des fpga ;)
[^] # Re: Et la technique de Firefox ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Kororaa victime des cons. Évalué à 4.
mais quand la différence entre libre et pas libre se résume a "cliquer sur le bouton pour dl le driver proprio" plutot que "rien faire" , désolé mais je trouve ca quand meme couper les cheveux en quatre pour ma foi pas grand chose...
toutes les plaintes de gpl violations sont déja résolus qu'il faut qu'on essaie d'assainir les live cd linux fait volontairement?
La le problème n'est meme pas le live cd ni le contenu , c'est le 0.0001% de ce qui constitue le live cd.
Et le mail dis "la gpl ne permet pas ca, je vous demande urgemment de jouer avec les memes regles que tous les autres", niveau aide/recommandation on a déja vu mieux désolé.
Sans parler des gros mots tels que 'la distribution de votre live cd va a l'encontre de l'esprit du ll' . Désolé mais j'ai déja vu mieux niveau mail amical !
Donc supposons que ca soit bien contre la gpl (tout le monde ne semble meme pas completement d'accord dessus) , est ce que ca vaux le coup d'envoyer un mail plutot incendiaire a un type qui fait volontairment un live cd ?
Personellement je ne pense pas, quel que soit l'intransigeance demandé sur le concept ou non de libre.
[^] # Re: Est-ce qu'ils violent le GPL ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Kororaa victime des cons. Évalué à 2.
[^] # Re: Est-ce qu'ils violent le GPL ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Kororaa victime des cons. Évalué à 0.
si les gens daignent bien m'indiquer dans leurs grande bontée mon erreur ;)
[^] # Re: Et la technique de Firefox ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Kororaa victime des cons. Évalué à 0.
Ne te méprend pas je suis pour un systeme libre etc... mais la je trouve que c'est vraiment couper les cheveux en quatre.
[^] # Re: Et la technique de Firefox ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Kororaa victime des cons. Évalué à 2.
[^] # Re: Est-ce qu'ils violent le GPL ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Kororaa victime des cons. Évalué à 2.
[^] # Re: FDL
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Wikipedia fr: vue imprenable sur des cabalistes à l'oeuvre :-). Évalué à 2.
Parce que plus je te lis et plus je pense que non /o\.
Dire qu'il n'y a pas eu de discutions et de tentatives de conciliation dans ce problemes est vraiment gros , et quand une partie (et pas celle que tu veux croire visiblement) ne veux pas entendre l'autre , tu peux continuer à discuter tant que tu veux ca servira a rien.
[^] # Re: Ce n'est pas un accès direct
Posté par briaeros007 . En réponse au journal les logs des telecoms accessibles aux américains ?!?. Évalué à 4.
Pourtant moi je me souviens trés bien du cas ou les compagnie aérienne ce sont empressé de répondre positivement aux demandes des USA (numéro de cb etc ...) sans meme une injonction d'un juge francais /o\
[^] # Re: mon avis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal ODF - norme iso 26300. Évalué à 2.
La majorité des utilisateurs sont captifs et on leurs a imposé une solution précédemment. On a déja vu mieux pour faire qqch d'impartial /o\
Et en l'absence d'une compatibilité avec 90% des suites déployés, c'est faire table rase du passé.
Si on fait jamais table rase on sera encore avec un moteur au charbon /o\.
Ils ont amha essayé de faire un format qui ne regarde pas le passé mais l'avenir et ce qu'il pourra apporter.
Microsoft fait la meme chose avec son OpenXML , seul hic ods était la avant lui :(
il est facile d'y ajouter des possibilité d'import/export. On va pas forcer une boîte à implémenter un format s'ils ont pas envie de le faire.
Mais le gars qui aura pris l'option "support gold" de ms , on lui demandera "vous avez mis ce plugin? ah ben voila c'est pour ca que plus rien ne marche , il est pas validé par nos soins", donc forcément ca freinera sa diffusion, voir l'empechera complètement.
ces formats sont clairement corrélés aux fonctionnalités, l'innovation risque d'être compromise.
Ouais enfin l'innovation dans une suite bureautique , elle est pas vraiment sur ce qui est sauvé plutot sur tout ce qu'il y a autour.
Et puis rien n'empeche de rajouter des extensions dans le format (c'est meme prévu).
S'il ne permet pas à 90% des utilisateurs de migrer sans faire de concession, c'est que le format ne cherche pas à satisfaire ces utilisateurs.
On peux migrer tous les .sxw etc.. en ods .
Je présume qu'on peut faire de meme pour l'immense majorité des .doc et .xls (cad des truc pas trop complexe) et ce rien qu'avec OOo...
Et puis je me rapelle encore des problemes de compatibilités entres les logiciels windows only , un works qui ne travaillait pas avec certains document excel , idem dans l'autre sens etc....
[^] # Re: mon avis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal ODF - norme iso 26300. Évalué à 3.
le capitalisme c'est pas "abus de position dominante et tout est autorisé pour avoir plus de pdm" .
C'est pas "le voisin fait qqch de bien, mais je vais faire la meme chose et puis je vais faire peur en disant 'de toute facon je suis majoritaire, si vous suivez ce client vous pourrez jamais communiquer avec les autres' ".
C'est une stratégie de spécialisation (nous on fait un truc mieux que les autres) , de différenciation (on est plus proche de vous les utilisateurs) , et/ou de prix .
L'ennui c'est que ms c'est reposé sur ses lauriers en se disant "le libre ca marchera jamais" (un peu comme avec internet à l'époque) . Ils se sont plantés et plutot d'être fair play ils font tout ce qui est en leurs pouvoir pour détruire leurs concurrents.
Un peu comme les majors et internet actuellement .
Bien entendu ce n'est que mon opinion personelle ;)
[^] # Re: mon avis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal ODF - norme iso 26300. Évalué à 3.
Ca tombe bien oasis regroupait la majorité des acteurs.
MS étaient meme présent au début , mais il a décidé de tourner le dos .
Donc le probleme viens bien de ms et pas d'oasis.
Hors, il n'y a pas de volonté d'interopérabilité réelle (c'est ce que je me tues à expliquer, Sun et IBM tente d'imposer leur format qui n'est pas interopérable avec celui de MS jusqu'à preuve du contraire.)
Euhh l'openxml est apparue avant ou aprés l'ods?
Si on recherche l'interopérabilité, il est logique d'essayer d'etre interoperable avec le format existant se rapprochant le plus de ce qu'on veux faire.
Et niveau interopérabilité, j'ai bcp plus confiance en ibm/sun qu'en ms je sais pas pourquoi...
Enfin je vois pas en quoi ibm ou sun essaie d'imposer leur format.
C'est ibm et sun qui ont dis au massachuset et à la dgme "utilisez notre format sinon vous ne pourrez pas communiquez avec les autres" ou encore "on implémentera pas l'openxml dans notre suite" ?
Marrant il me semble que c plutot ms (en changeant openxml par ods)...
[^] # Re: mon avis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal ODF - norme iso 26300. Évalué à 2.
Désolé contenter un client chez moi ca veux pas dire "essayer de détruire le concurrent pour récuperer son marché" , mais bon chacun sa définitions hein ;)
Le client NE VEUT PAS de guerre des standards, et qu'offre ms ? une guerre des standards, donc de mon point de vue
1°) je t'insulte pas pourquoi tu le fais ("c'est des gros malins ici", "c'est du n'importe quoi")
2°) la correction correspondait bien au fond et non pas à la forme.
Enfin je terminerais par dire que si mes commentaires ne te plaisent pas , rien ne t'oblige a les lire, et que je ne "dénigre pas" j'apporte mon pdv, et tu vois je sais meme l'argumenter alors que tout ce que tu as fait c'est 'ouais ca veux dire la meme chose d'abord tu es qu'un méchant' .
Charité bien ordonnée commence par soi meme...