parce que des personnes qui ont décidé de ne pas respecter la loi (rebellion, violation de propriété privée, ...) avec les conséquence qu'il y a malheureusement eut, ne peuvent pas ensuite rejeter leur propre décision de ne pas la respecter sur les autres.
Si du coté des policiers aucun acte contraire à l'éthique n'a été effectué qui aurai pu expliquer leur rebellion (viol, agression, ruse ...), la rebellion a donc été prise de leur propre chef, et elle n'a pas été contrainte.
il est tout à fait normal et sain qu'un policier puisse appréhender quelqu'un qui a un comportement suspect ou qui est en train de commettre un acte délictueux, y compris si l'auteur prend la fuite (si les criminels attendaient sagement qu'on leur mette les menottes, ça se saurait je crois).
3615 mylife:
je fut déjà "arrêter" par les flics pour comportement suspect (et ils avaient raison), et ça c'est très bien passé. On a discuté, j'ai donné les raisons de mon comportement, ils ont contrôle mon identité, et je suis parti tranquillement après.
On a les mêmes lois connes au niveau de la psychiatrie, où c'est le juge qui va être capable de décider si un malade l'est ou pas!
Enfin bref, les lois qui nous font dresser les cheveux dans notre domaine (loppsi, dadvsi, hadopi, lcen, ...) sont aussi présente dans un grand nombre de domaine différent du notre.
Tu forkes les versions précédentes où ça n'y était pas. On ne peut pas avoir le beurre et le cul de la crémière hein.
On est plus du tout dans le "yaka"; c'est bien ce que je voulais dire!
La on commence à partir sur du LFS...
PulseAudio touche à quelque chose de bas niveau, son intégration est par définition quelque chose de complexe qui mérite l'attention.
Chaque fois que je fais un "open" pour ouvrir un fichier je touche à quelque chose de bas niveau. Je n'attend pas d'un développeur qui utilise cette commande une attention particulière.
Si l'intégration est si compliqué, c'est peut être que le problème peut aussi venir du coté du soft.
Ca avait l'air de trop bien marcher lorsqu'elle a été faite ...
pulse audio ca marche bien maintenant (et encore).
Lorsque c'est sorti, désolé, mais la qualité n'était vraiment pas aux rdv.
Et sans vouloir être vexant, une machine sur laquelle j'ai pas de sons, je peux me débrouiller pour le faire marcher.
Une machine sur laquelle j'ai pas de boot, et pas de logs, ben non je ne sais pas la faire marcher.
par ce que la loi peux interdire un truc, par exemple l'homicide volontaire, mais l'autoriser quand même dans certains cas, comme la légitime défense pour défendre une personne.
Et c'est sur l'article sur la légitime défense qu'il sera indiqué que l'article sur l’homicide volontaire ne sera pas appliqué (ou dans le cas de la légitime défense, encore plus tarabiscoté
l'homicide involontaire est interdit dans le cadre de la légitime défense envers de bien, mais rien n'est dis dans le cadre de la légitime défense envers une personne.
Mais comme l'article sur la légitime défense est un article de non responsabilité pénale, ca veut dire que tout acte est autorisé (si il est proportionnel à la gravité de la menace, et dans l'unique but de mettre fin à la menace).
)
Je me demande encore où le responsable de ce site pensait qu'il y avait un vide juridique, et comment il pouvait croire qu'il avait le droit de diffuser (en se faisant de l'argent apparemment !) des oeuvres sans autorisation.
Tu as l'article et le texte de loi exact qui est enfreint avant de dire "je me demande encore comment..." ?
Ben un peu : on lui fait comprendre que ce qu'il fait est inutile.
Ce n'est pas le code qui est inutile (code mort, ...) c'est le principe fonctionnel.
Tu peux avoir un codeur de génie qui code des programmes super bon, si tu utilise que ta fx-92 collège pour ton problème, ben le code produit est inutile: il ne vas pas être utilisé.
Ca ne remet pas en cause les capacité du développeur.
C'est carrément le titre de la pétition. Je ne le sors pas de nulle part.
Ce qui ne répond absolument pas à ma question.
tu dis "carrément", moi je dis "que".
Depuis quand le titre d'un article constitue son seul et unique argumentaire ?
Est ce que le titre d'un article peut être explicité et défendu dans l'article lui même ?
Ta réaction semble dire "non", pourtant, personnellement j'ai plutôt envie de dire oui.
Alors un autre exemple : pourquoi écrire Wayland puisque X.Org existe ?
Je savais même pas que ça existait, et encore moins que ça allait être poussé par une distrib majeure.
Elle sort quand la version de RedHat ou de fc basé sur Wayland ?
Ouais, joue sur les mots, merci. Tu m'as compris je pense.
Ben non je ne t'ai pas compris, désolé.
Je n'ai pas compris comme quoi il y avait une méritocratie et jamais de connivence ou de jeux de pouvoir.
Je n'ai pas compris car il y a un certain nombre de "cas" dans le monde du libre où ben la "méritocratie" n'est ni une et indivisible, ni parfaite dans tous les cas (quelqu'un se souvient de theo de raadt ? du putsch de mplayer ? de ...)
Ouais, enfin je ne pense pas que l'utilisateur soit le mieux placé pour juger de la pertinence technique d'un truc.
Ni le "contributeur" (qu'est ce qu'un contributeur ? un type qui pisse du code ? ou quelqu'un qui indique quand ca marche, ca marche pas, qu'est ce qui pourrait être bien, ...).
C'est l'ensemble qui est le mieux placé pour juger de la pertinence de la solution.
Une solution super belle techniquement mais absolument non-intégrable et demandant plus d'adaptation que les gains qu'elle apporte n'est pas utile.
Ah, Canonical, Mandriva et autres sont obligés de suivre Red-Hat et Fedora [...]
J'ai dis ça ?
Eh non!
J'ai dis qu'il avait une forte influence, ni plus, ni moins.
honnêtement du vas pas me faire croire que si une solution est poussé par redhat, elle a pas plus de chance d'être prise que si elle est poussé par mcnlive
Et même si Lennart bosse chez Red Hat, si quelqu'un fait mieux, je doute que la solution de Lennart aurait été retenue.
Ah bon ? Ils ce sont mis à apt-get quand ils avaient juste RPM Red Hat ?
On put le voir avec le développement du noyau Linux où la concurrence et la qualité technique priment sur le reste.
Tiens Linux c'est développé chez redhat, première nouvelle.
Plusieurs fois, et cela est répété sans cesse, on a dit que les logiciels de Lennart n'avaient pas de gros problèmes. Chez Fedora, depuis 2 ans, aucun soucis avec PulseAudio alors uqe Ubuntu merde toujours avec. La qualité de l'implémentation chez Ubuntu des logiciels de Lennart a longtemps été critiqué et ce dernier n'en est pas responsable. C'est bizarre que chez Fedora cela fonctionne bien voire d'autres distributions mais pas chez Ubuntu.
Chez fedora, au début de pulse audio ca marchait pas (en tout cas pas chez moi).
Et non c'est pas bizarre, ca veut dire (en exagérant à ta façon)
cas 1 - ubuntu c'est que des merdes
cas 2 - pulse audio est codé comme une merde et a une tonne de dépendance/adhérances qu'il ne devrait pas avoir, dépendance qui oblige les intégrateur a un long travail d'adaptation.
Teste Fedora, et tu verras que les logiciels de Lennart fonctionnent sans problèmes particuliers !
donc ils ne sont bon que pour fedora ? C'est ca pour toi un logiciel "bon techniquement" ?
Je croyais que la philosophie unix c'était KISS et portabilité ?
Bah oui, après tout si on aime pas Gnome-Shell la seule solution est d'utiliser autre chose (ou de forker l'existant), pourquoi il serait différent avec les produits de Lennart ? Tu peux les désinstaller et utiliser autre chose, tu es libre hein.
Comment tu désinstalle systemd sur un système configuré spécifiquement pour lui ?
juste un coup de yum remove systemd ?
Comment tu fais fonctionner les applicatifs qui ont été codés spécifiquement pour utiliser "sysloglennart" ?
Moi je n'aime pas les utilisateurs qui râlent alors qu'ils ne font rien pour améliorer la situation. Tu as remonté les bogues par exemple des problèmes que tu as avec ses logiciels ? Tu as fait des patchs ? Désolé mais c'est trop facile de râler à mon goût.
Sur pulseaudio non, j'étais en phase de test de distrib, et j'ai juste virer la distrib la proposant (une fedora d'ailleur je crois) et mis une distrib que je connaissais bien (une debian) et qui marchait niquel.
(par contre, quelques années plus tard, sur une autre machine, j'ai mis une fedora sans rien toucher).
Sur d'autres softs, oui j'ai déjà fait qq petits trucs.
Rien de transcendant hein, mais si tu cherche mon pseudo sur les qq ml ou des forums tu devrais le verras apparaitre avec des petits patchs de temps en temps (qq lignes, guère plus).
Et toi, tu as déjà utiliser des softs qui ne marchait pas, sur lequel tu as pesté, voir tu en as parlé sur le ternet, sans te donner la peine de corriger le problème, remplir un bug report et proposer un patch ?
Si tu l'a fais ne serait ce qu'une fois, ben difficile de dire que c'est anormal.
Et si tu es honnêtes, a moins d'être absolument parfait, je pense que tu as du le faire au moins une fois dans ta vie ^^.
ALSA avait des défauts et certaines fonctionnalités manquaient comme le son sur le réseau par exemple que PulseAudio a apporté
Ah il a corriger ça ?
Donc si je supprime alsa de mon noyau, il ne devrait pas avoir de problème si ?
...
Pulse audio se BASE sur alsa.
Donc pour "corriger les défauts" d'une appli, vous vous basez dessus et ensuite faites une glue pour ajouter des fonctionnalité (ce qui n'a rien à voir avec un défaut).
Et après tu parles de solution "bonne techniquement" ?
Si au moins les défenseurs de pulseaudio avait la décence de dire "c'est pour ajouter des fonctionnalité" et pas "corriger les défauts d'une solution que l'on a d'ailleurs retenur pour corriger ses défauts" (je sais bien que la récursivité c'est sympa mais quand même).
Arrête de croire que tout été parfait avant, les logiciels dont tu parles avaient des faiblesses techniques et pour ALSA il y avait un code très sale aussi.
Code qui existe toujours.
Et j'ai jamais dis qu'il n'y avait pas de faiblesse.
Mais qu'est ce qui empêchait d'utiliser par exemple "Jack" qui existait bien avant, fonctionnait pas mal, étant compatible, et corrigait la plupart des problèmes, plutot que de faire la solution dans son coin ?
« Arrête de faire des trucs inutiles », c'est très constructif comme discussion…
Il y avait exactement que cette phrase et uniquement cette phrase dans les nombreuses discussions et/ou la pétition ?
Il y a déjà plein d'environnements bureautiques, pourquoi donc en créer de nouveaux comme Razor Qt ?
Je ne savais pas que Razor Qt n'était pas compatible avec l'existant, demandaient aux logiciel l'utilisant (ie toute application X) d'être réecrite, et était dvp par un dvp de redhat et poussé comme tel...
Le Logiciel Libre fonctionne par méritocratie,
Du tout.
Certains ont une organisation méritocratique, d'autres despotique, d'autres démocratique, d'autres ...
"LE" logiciel libre n'existe pas (en tout cas je ne l'ai jamais rencontré). Des logiciels libres existent, avec d'ailleurs tout plein de licences.
Le cas de lennart est un peu différent, il travaille dans une des plus grosses boites linux, et qui sert de référence pour pas mal de chose.
Il n'a donc absolument pas le même impact au niveau distribution que le génie esseulé dans son coin.
Étrangement, ces contributeurs (qui sont aussi en général plus calé au niveau technique que la majorité des utilisateurs dont nous ici) acceptent les contributions de Lennart, cela signifie qu'il fait du travail de qualité techniquement parlant.
Un logiciel qui marche pas dès qu'on a pas la config pile poile pour laquelle il a été dvp et qui dit fuck à la rétrocompatbilité, il implémente peut être de superbe concept technique (algorithmie, système distribué, code ultra concis, ...), ca reste pour moi un mauvais logiciel, même si je ne fut pas contributeur.
Et j'ai le droit de le dire.
Après s'il y en a que ça plaît pas au niveau utilisateur : changer de distribution ou d'OS,
Donc on devrais se priver d'un truc qui nous plait partout sauf à un endroit précis, sous prétexte qu'un type a décidé de chier un caca nerveux et est potes avec les autres contributeurs ? (ce n'est pas forcément le cas de lennart, mais c'est un exemple)?
Ben moi désolé je préfère en parler avant.
il n'y a qu'une seule solution : faire mieux !
Ou alors indiquer que les petits utilisateurs de merdes que nous sommes ne sont pas d'accord avec les décisions des Ô combien merveilleux contributeurs
Étrangement, peu de personnes vont tenter… (bah oui c'est connu dans le monde des Logiciels Libres, les paroles en l'air ont rarement un code concret derrière).
Etrangement sur les solutions proposé il y avait presque toujours des solutions DEJA existantes qui résolvaient la plupart des problèmes soulevé sans introduire de problème majeur.
(rsyslog marche très bien par exemple ...)
Les policiers sont en slip avec des pistolet à eau, ils utilisent leur abonnement de vélib pour se déplacer, et comme maintenant il existe des forfaits de téléphone illimité, ils n'ont qu'à utiliser le leur pour travailler. Et surtout, il faudrait qu'ils achètent chacun des appartements sur paris assez grand, pour pouvoir réserver une pièce aux tâches de police et d'administration.
Autant sur le point de vue de l'équipement il y a un investissement, mais sur le point de vue du transport, aucune nécessité : patrouille à pied.
Quant aux télécommunication, il y a un réseau dédié qui s'apelle tetra ...
Quant aux locaux administratif, je me fais pas trop d'inquiétude pour la mairie de paris ...
Enfin moi je constate qu'il vaut mieux agresser une petite veille pour lui piquer ses sous, que de proposer du dl d'oeuvres dont on ne possède pas les droits...
Moins de peine de prison...
(puis c'est clair que le type qui fait du dl d'oeuvre est un danger immédiat pour la société et a besoin d'être séparé de cette dernière, les sanctions civiles et fiduciaires ne suffisent clairement pas ...)
question, as tu ton permis moto ?
question subsidiaire, si oui, après avoir eu le plateau, pensais tu réellement que tu n'aurais aucun problème pour faire un évitement réel "dans les règles de l'art" ?
Hors qu'est-ce que l'on fait dans ce parcours ? On chronomètre le pilote. Il n'y a pas un problème ?
Je pense sérieusement que tu n'as pas passé ton permis.
Bon explication, le circuit à allure normal est composé de plusieurs parties :
1°) un slalom (partie aller)
2°) un demi tour
3°) un slalom (partie retour)
4°) un exercice (fin du retour) avec au choix de l'inspecteur
- évitement droit
- évitement gauche
- freinage d'urgence
- rétrogradage.
Tu ne "chronomètre pas" le circuit, tu dois faire dans le temps imparti, mais il t'es strictement interdis de le faire moins vite!
Tu gagne du temps sur les 3 première parties.
A la fin du slalom retour, tu ne dois pas modifier ta vitesse (d'où la nécessité d'une bonne appréciation de la vitesse) et même si tu rentre 10 km/h en dessous de la vitesse "nominale", tu ne pers pas bcp de temps.
Enfin les vitesses atteintes dans ce parcours : on dépasse rarement le 50!
L'évitement est fait à même pas 45 compteur souvent.
La maitrise du véhicule a allure lente (ralentis) est étudiée lors d'un autre exercice.
L'intérêt de l'évitement c'est pas de dire "ouais je suis trop balèze, je peux éviter une portière" mais plutôt
-> j'ai plus de chance de l'éviter que de freiner
-> je peux faire certaines manœuvres sans me vautrer
-> comment je dois faire les manoeuvres d'urgences (regarder loin devant et pas l'obstacle, ...)
et quand les transports en commun sont en grèves/panne de signalisation/accident grave/colis suspect une fois par semaine ?
Et quand les transports en commun ont dit "à partir de 19h, vous n'avez plus qu'un train toutes les heures" ?
Et tu fait tes courses en prenant le métro/train/bus/RER ? je te souhaite bien du courage...
sans pneu neige/chaine/ et avec autant de personne sur les routes ?
Avec des camions devant et derrière, dans les montées ?
Avec les pentes verglacés ?
Avec les routes coupés par la maréchaussée ? (parce qu'on parle des embouteillage monstre à paris, mais on oublie le fait que certaines routes ont été complètement bloqué par la maréchaussé pour éviter d'avoir des accidents qui se seraient inévatblement produits)).
En ajoutant les autres 2 roues, je suis pas sur que tout le monde soit gagnant (surtout a Paris ou les gens sont des malades : ils sont prêt a tout pour gagner quelques minutes)...
A tu parles des 2 roues à énergies musculaire qui considèrent que les feu te ralentissant ne sont bon que les véhicules à moteur et que eux n'ont pas besoin de s'arrêter à de tel broutilles ?
Évidemment je suppose que lorsque l'on est assis sur ladite moto, on remarque plus l'imbécile qui ne nous a pas vu dans le rétro que les 10 précédents qui se sont poussés.
Absolument pas, d'ailleurs des fois les automobilistes nous (me ?) mettent mal à l'aise, ils s'écartent pour te laisser passer alors que tu voulais le suivre tranquillement ^^.
sinon la plupart des motos (bon hors grande villes et gros con hein) remercie, quand ils peuvent, les automobilistes que les laissent passer.
Le problème avec l'imbécile qui ne nous a pas vu, c'est pas qu'il ne nous pas vu, c'est qu'il a failli nous tuer!
Exemple con : en plein embouteillage, je suis tranquillement dans ma file en suivant la voiture de devant, on est plus ou moins à l'arrêt.
Ben une voiture décide de forcer le passage dans regarder si il gene quelqu'un ou autre.
Conclusion -> failli être écraser par qqu'un qui a juste décidé que les contrôles c'était pour les autres!
ben oui en fait c'est ca : les non motards sont maladroit...
C'est pas une question d'être maladroit.
En moto tu dois gérer l'équilibre, tu dois faire beaucoup plus attention au freinage (parce que le risque n'est pas le "tout droit", mais bien la gamelle) qui est dissocié (avant/arrière), les mains ne servent pas à tourner (a vrai dire c'est surtout le corps qui tourne), mais à effectuer les != actes inhérents à la conduite (embrayage, frein avant), de même que les pieds (passage de vitesse, frein arrière).
Ce n'est plus compliqué, mais c'est différent, et ça demande quand même un peu plus de concentration qu'une voiture.
et avoir les couilles de poser les pieds au sol quand on cale...
C'est pas un problème de couille, c'est un problème d'effectuer le geste alors que tu dois gérer autre chose en même temps (la circulation, ton équilibre, ...)
Honnêtement, le coup de caler, à part au démarrage, tu tombes pas. Au pire tu débraye, redémarre le moteur et embraye, tu reste équilibré et tu continue sur ta lancée.
Mais c'est sur que la personne qui perds ses moyens quand elle cale, et met 3 plombes pour relancer le moteur car elle a pas compris ce qui c'était passé et qu'elle est stressé, ben la moto c'est pas le moyen de locomotion que je lui recommanderais.
Par contre TOUS (99%) les motards ont déjà fait tomber leur moto au moins une fois : a très faible vitesse c'est pas stable, et put**** qu'est ce que c'est lourd!
Coup classique, tu as la moto en main en train de te garer, tu fais une mauvaise manip et hop tu commence à glisser ou autre et la moto commence à partir. A moins de t'appeller musclor, tu l'accompage pour éviter qu'elle casse qqch, mais tu la récupère certainement pas. (Bon peut etre une petite klr si).
Une moto est conçue pour rouler plus vite qu'une voiture. Elle a besoin de moins d'espace pour circuler.
Vrai pour la seconde partie, faux pour la première.
Une moto est conçue pour rouler.
Certaines pour rouler très vite, à l'apanage des ferrari.
Certaines pour rouler confort, à l'apanage des mercedes.
Certaines pour rouler un peu partout, à l'apanage des 4x4.
Certaines...
La moto a un autre GROS désavantage, et c'est pourquoi c'est très bien que tout le monde ne roule pas en moto : elle n'a pas de carrosserie.
Et en cas de choc, c'est donc toi la carrosserie. Il faut avoir intégrer cette donnée et l'accepter pour faire de la moto (de façon responsable).
Le problème des automobilistes, c'est comme tu le dis "l'inconnu". Un motard n'est pas comme eux, il n'a pas le même véhicule, et il est donc l'objet de toutes les suppositions grotesques (et amusantes quand on est motard et qu'on s'entend dire "tu conduis donc comme un fou" alors que je fais 4 fois plus attention en moto qu'en voiture, et que je roule bien souvent moins vite en moto qu'en voiture).
[^] # Re: bugbrother
Posté par briaeros007 . En réponse au journal 82 millions d'euros pour 200 caméras.... Évalué à 3.
kotus ^^
[^] # Re: Euh ... petite précision
Posté par briaeros007 . En réponse au journal 82 millions d'euros pour 200 caméras.... Évalué à 2.
parce que des personnes qui ont décidé de ne pas respecter la loi (rebellion, violation de propriété privée, ...) avec les conséquence qu'il y a malheureusement eut, ne peuvent pas ensuite rejeter leur propre décision de ne pas la respecter sur les autres.
Si du coté des policiers aucun acte contraire à l'éthique n'a été effectué qui aurai pu expliquer leur rebellion (viol, agression, ruse ...), la rebellion a donc été prise de leur propre chef, et elle n'a pas été contrainte.
il est tout à fait normal et sain qu'un policier puisse appréhender quelqu'un qui a un comportement suspect ou qui est en train de commettre un acte délictueux, y compris si l'auteur prend la fuite (si les criminels attendaient sagement qu'on leur mette les menottes, ça se saurait je crois).
3615 mylife:
je fut déjà "arrêter" par les flics pour comportement suspect (et ils avaient raison), et ça c'est très bien passé. On a discuté, j'ai donné les raisons de mon comportement, ils ont contrôle mon identité, et je suis parti tranquillement après.
[^] # Re: Évidemment.
Posté par briaeros007 . En réponse au journal 82 millions d'euros pour 200 caméras.... Évalué à 10.
euh par exemple le numerus closus ?
Les lois à la con ?
création d'un ordre infirmer ? Supression des hopitaux ? budgets largement insuffisant pour la santé publique (avec sous effectif chronique itou) ?
Volontée affiché des pouvoirs publique de pousser les grands groupes a effectuer l'ensemble des taches (par exemple http://sos-crise.over-blog.com/article-la-fin-des-labos-d-analyses-medicales-de-proximite-a-relayer-petition-67506811.html )
On a les mêmes lois connes au niveau de la psychiatrie, où c'est le juge qui va être capable de décider si un malade l'est ou pas!
Enfin bref, les lois qui nous font dresser les cheveux dans notre domaine (loppsi, dadvsi, hadopi, lcen, ...) sont aussi présente dans un grand nombre de domaine différent du notre.
[^] # Re: C'est ça le libre ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Trolldi 2 : une pétition anti-Lennart. Évalué à 1.
hitler n'a pas été élu.
Il a été nommé (démocratiquement).
[^] # Re: C'est ça le libre ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Trolldi 2 : une pétition anti-Lennart. Évalué à 3.
Mais la philosophie reste la même.
On est plus du tout dans le "yaka"; c'est bien ce que je voulais dire!
La on commence à partir sur du LFS...
Chaque fois que je fais un "open" pour ouvrir un fichier je touche à quelque chose de bas niveau. Je n'attend pas d'un développeur qui utilise cette commande une attention particulière.
Si l'intégration est si compliqué, c'est peut être que le problème peut aussi venir du coté du soft.
Quant aux os chez qui ca marchait top moumoute, je viens de tomber la dessus sur une petite recherche :
http://www.petitiononline.com/mdvpulse/petition.html
Ca avait l'air de trop bien marcher lorsqu'elle a été faite ...
pulse audio ca marche bien maintenant (et encore).
Lorsque c'est sorti, désolé, mais la qualité n'était vraiment pas aux rdv.
Et sans vouloir être vexant, une machine sur laquelle j'ai pas de sons, je peux me débrouiller pour le faire marcher.
Une machine sur laquelle j'ai pas de boot, et pas de logs, ben non je ne sais pas la faire marcher.
[^] # Re: Enrichissement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Kino.to en prison. Évalué à 2.
Et tu ne parles pas des exceptions en plus :]
par ce que la loi peux interdire un truc, par exemple l'homicide volontaire, mais l'autoriser quand même dans certains cas, comme la légitime défense pour défendre une personne.
Et c'est sur l'article sur la légitime défense qu'il sera indiqué que l'article sur l’homicide volontaire ne sera pas appliqué (ou dans le cas de la légitime défense, encore plus tarabiscoté
l'homicide involontaire est interdit dans le cadre de la légitime défense envers de bien, mais rien n'est dis dans le cadre de la légitime défense envers une personne.
Mais comme l'article sur la légitime défense est un article de non responsabilité pénale, ca veut dire que tout acte est autorisé (si il est proportionnel à la gravité de la menace, et dans l'unique but de mettre fin à la menace).
)
[^] # Re: Enrichissement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Kino.to en prison. Évalué à 0.
Je me demande encore où le responsable de ce site pensait qu'il y avait un vide juridique, et comment il pouvait croire qu'il avait le droit de diffuser (en se faisant de l'argent apparemment !) des oeuvres sans autorisation.
Tu as l'article et le texte de loi exact qui est enfreint avant de dire "je me demande encore comment..." ?
Si oui, peux tu nous le communiquer ?
[^] # Re: Enrichissement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Kino.to en prison. Évalué à 1.
je rajouterais même, qu'il est tout à fait reconnu juridiquement qu'une oeuvre composé de plusieurs oeuvres distinctes est une nouvelle oeuvre!
[^] # Re: C'est ça le libre ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Trolldi 2 : une pétition anti-Lennart. Évalué à 3.
Ce n'est pas le code qui est inutile (code mort, ...) c'est le principe fonctionnel.
Tu peux avoir un codeur de génie qui code des programmes super bon, si tu utilise que ta fx-92 collège pour ton problème, ben le code produit est inutile: il ne vas pas être utilisé.
Ca ne remet pas en cause les capacité du développeur.
[^] # Re: C'est ça le libre ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Trolldi 2 : une pétition anti-Lennart. Évalué à 1.
Ce qui ne répond absolument pas à ma question.
tu dis "carrément", moi je dis "que".
Depuis quand le titre d'un article constitue son seul et unique argumentaire ?
Est ce que le titre d'un article peut être explicité et défendu dans l'article lui même ?
Ta réaction semble dire "non", pourtant, personnellement j'ai plutôt envie de dire oui.
Je savais même pas que ça existait, et encore moins que ça allait être poussé par une distrib majeure.
Elle sort quand la version de RedHat ou de fc basé sur Wayland ?
[^] # Re: C'est ça le libre ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Trolldi 2 : une pétition anti-Lennart. Évalué à 4.
Ben non je ne t'ai pas compris, désolé.
Je n'ai pas compris comme quoi il y avait une méritocratie et jamais de connivence ou de jeux de pouvoir.
Je n'ai pas compris car il y a un certain nombre de "cas" dans le monde du libre où ben la "méritocratie" n'est ni une et indivisible, ni parfaite dans tous les cas (quelqu'un se souvient de theo de raadt ? du putsch de mplayer ? de ...)
Ni le "contributeur" (qu'est ce qu'un contributeur ? un type qui pisse du code ? ou quelqu'un qui indique quand ca marche, ca marche pas, qu'est ce qui pourrait être bien, ...).
C'est l'ensemble qui est le mieux placé pour juger de la pertinence de la solution.
Une solution super belle techniquement mais absolument non-intégrable et demandant plus d'adaptation que les gains qu'elle apporte n'est pas utile.
honnêtement du vas pas me faire croire que si une solution est poussé par redhat, elle a pas plus de chance d'être prise que si elle est poussé par mcnlive
Ah bon ? Ils ce sont mis à apt-get quand ils avaient juste RPM Red Hat ?
Tiens Linux c'est développé chez redhat, première nouvelle.
Chez fedora, au début de pulse audio ca marchait pas (en tout cas pas chez moi).
Et non c'est pas bizarre, ca veut dire (en exagérant à ta façon)
cas 1 - ubuntu c'est que des merdes
cas 2 - pulse audio est codé comme une merde et a une tonne de dépendance/adhérances qu'il ne devrait pas avoir, dépendance qui oblige les intégrateur a un long travail d'adaptation.
donc ils ne sont bon que pour fedora ? C'est ca pour toi un logiciel "bon techniquement" ?
Je croyais que la philosophie unix c'était KISS et portabilité ?
Comment tu désinstalle systemd sur un système configuré spécifiquement pour lui ?
juste un coup de yum remove systemd ?
Comment tu fais fonctionner les applicatifs qui ont été codés spécifiquement pour utiliser "sysloglennart" ?
Sur pulseaudio non, j'étais en phase de test de distrib, et j'ai juste virer la distrib la proposant (une fedora d'ailleur je crois) et mis une distrib que je connaissais bien (une debian) et qui marchait niquel.
(par contre, quelques années plus tard, sur une autre machine, j'ai mis une fedora sans rien toucher).
Sur d'autres softs, oui j'ai déjà fait qq petits trucs.
Rien de transcendant hein, mais si tu cherche mon pseudo sur les qq ml ou des forums tu devrais le verras apparaitre avec des petits patchs de temps en temps (qq lignes, guère plus).
Et toi, tu as déjà utiliser des softs qui ne marchait pas, sur lequel tu as pesté, voir tu en as parlé sur le ternet, sans te donner la peine de corriger le problème, remplir un bug report et proposer un patch ?
Si tu l'a fais ne serait ce qu'une fois, ben difficile de dire que c'est anormal.
Et si tu es honnêtes, a moins d'être absolument parfait, je pense que tu as du le faire au moins une fois dans ta vie ^^.
Ah il a corriger ça ?
Donc si je supprime alsa de mon noyau, il ne devrait pas avoir de problème si ?
...
Pulse audio se BASE sur alsa.
Donc pour "corriger les défauts" d'une appli, vous vous basez dessus et ensuite faites une glue pour ajouter des fonctionnalité (ce qui n'a rien à voir avec un défaut).
Et après tu parles de solution "bonne techniquement" ?
Si au moins les défenseurs de pulseaudio avait la décence de dire "c'est pour ajouter des fonctionnalité" et pas "corriger les défauts d'une solution que l'on a d'ailleurs retenur pour corriger ses défauts" (je sais bien que la récursivité c'est sympa mais quand même).
Code qui existe toujours.
Et j'ai jamais dis qu'il n'y avait pas de faiblesse.
Mais qu'est ce qui empêchait d'utiliser par exemple "Jack" qui existait bien avant, fonctionnait pas mal, étant compatible, et corrigait la plupart des problèmes, plutot que de faire la solution dans son coin ?
[^] # Re: C'est ça le libre ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Trolldi 2 : une pétition anti-Lennart. Évalué à 3.
Il y avait exactement que cette phrase et uniquement cette phrase dans les nombreuses discussions et/ou la pétition ?
Je ne savais pas que Razor Qt n'était pas compatible avec l'existant, demandaient aux logiciel l'utilisant (ie toute application X) d'être réecrite, et était dvp par un dvp de redhat et poussé comme tel...
[^] # Re: C'est ça le libre ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Trolldi 2 : une pétition anti-Lennart. Évalué à 3.
Ceux qui utilise ledit travail pe ?
"LE" logiciel libre n'existe pas (en tout cas je ne l'ai jamais rencontré). Des logiciels libres existent, avec d'ailleurs tout plein de licences.
Le cas de lennart est un peu différent, il travaille dans une des plus grosses boites linux, et qui sert de référence pour pas mal de chose.
Il n'a donc absolument pas le même impact au niveau distribution que le génie esseulé dans son coin.
Un logiciel qui marche pas dès qu'on a pas la config pile poile pour laquelle il a été dvp et qui dit fuck à la rétrocompatbilité, il implémente peut être de superbe concept technique (algorithmie, système distribué, code ultra concis, ...), ca reste pour moi un mauvais logiciel, même si je ne fut pas contributeur.
Et j'ai le droit de le dire.
Donc on devrais se priver d'un truc qui nous plait partout sauf à un endroit précis, sous prétexte qu'un type a décidé de chier un caca nerveux et est potes avec les autres contributeurs ? (ce n'est pas forcément le cas de lennart, mais c'est un exemple)?
Ben moi désolé je préfère en parler avant.
Ou alors indiquer que les petits utilisateurs de merdes que nous sommes ne sont pas d'accord avec les décisions des Ô combien merveilleux contributeurs
Etrangement sur les solutions proposé il y avait presque toujours des solutions DEJA existantes qui résolvaient la plupart des problèmes soulevé sans introduire de problème majeur.
(rsyslog marche très bien par exemple ...)
[^] # Re: C'est ça le libre ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Trolldi 2 : une pétition anti-Lennart. Évalué à 5.
si tu demandais de ne plus écrire de commentaires inutiles sur linuxfr.
Tout comme on a toujours quelqu'un qui demande de ne plus écrire de journaux/dépêches sur le cinéma, ou ...
[^] # Re: C'est ça le libre ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Trolldi 2 : une pétition anti-Lennart. Évalué à 8.
Ben Non :
[^] # Re: Éternelle recommencement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal 82 millions d'euros pour 200 caméras.... Évalué à 1.
Autant sur le point de vue de l'équipement il y a un investissement, mais sur le point de vue du transport, aucune nécessité : patrouille à pied.
Quant aux télécommunication, il y a un réseau dédié qui s'apelle tetra ...
Quant aux locaux administratif, je me fais pas trop d'inquiétude pour la mairie de paris ...
[^] # Re: Euh ... petite précision
Posté par briaeros007 . En réponse au journal 82 millions d'euros pour 200 caméras.... Évalué à 0.
il y a eu enquête itou, donc si si ils ont été inquiété. Puis ils ont été innocenté (et honnêtement c'est un peu normal dans ce cas...)
[^] # Re: Enrichissement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Kino.to en prison. Évalué à 5.
Enfin moi je constate qu'il vaut mieux agresser une petite veille pour lui piquer ses sous, que de proposer du dl d'oeuvres dont on ne possède pas les droits...
Moins de peine de prison...
(puis c'est clair que le type qui fait du dl d'oeuvre est un danger immédiat pour la société et a besoin d'être séparé de cette dernière, les sanctions civiles et fiduciaires ne suffisent clairement pas ...)
[^] # Re: Hum
Posté par briaeros007 . En réponse au journal A Londres on a tout compris. Évalué à 5.
question, as tu ton permis moto ?
question subsidiaire, si oui, après avoir eu le plateau, pensais tu réellement que tu n'aurais aucun problème pour faire un évitement réel "dans les règles de l'art" ?
Je pense sérieusement que tu n'as pas passé ton permis.
Bon explication, le circuit à allure normal est composé de plusieurs parties :
1°) un slalom (partie aller)
2°) un demi tour
3°) un slalom (partie retour)
4°) un exercice (fin du retour) avec au choix de l'inspecteur
- évitement droit
- évitement gauche
- freinage d'urgence
- rétrogradage.
Tu ne "chronomètre pas" le circuit, tu dois faire dans le temps imparti, mais il t'es strictement interdis de le faire moins vite!
Tu gagne du temps sur les 3 première parties.
A la fin du slalom retour, tu ne dois pas modifier ta vitesse (d'où la nécessité d'une bonne appréciation de la vitesse) et même si tu rentre 10 km/h en dessous de la vitesse "nominale", tu ne pers pas bcp de temps.
Enfin les vitesses atteintes dans ce parcours : on dépasse rarement le 50!
L'évitement est fait à même pas 45 compteur souvent.
La maitrise du véhicule a allure lente (ralentis) est étudiée lors d'un autre exercice.
L'intérêt de l'évitement c'est pas de dire "ouais je suis trop balèze, je peux éviter une portière" mais plutôt
-> j'ai plus de chance de l'éviter que de freiner
-> je peux faire certaines manœuvres sans me vautrer
-> comment je dois faire les manoeuvres d'urgences (regarder loin devant et pas l'obstacle, ...)
[^] # Re: La draugue saimal
Posté par briaeros007 . En réponse au journal A Londres on a tout compris. Évalué à 4.
et quand les transports en commun sont en grèves/panne de signalisation/accident grave/colis suspect une fois par semaine ?
Et quand les transports en commun ont dit "à partir de 19h, vous n'avez plus qu'un train toutes les heures" ?
Et tu fait tes courses en prenant le métro/train/bus/RER ? je te souhaite bien du courage...
[^] # Re: Hum
Posté par briaeros007 . En réponse au journal A Londres on a tout compris. Évalué à 2.
sans pneu neige/chaine/ et avec autant de personne sur les routes ?
Avec des camions devant et derrière, dans les montées ?
Avec les pentes verglacés ?
Avec les routes coupés par la maréchaussée ? (parce qu'on parle des embouteillage monstre à paris, mais on oublie le fait que certaines routes ont été complètement bloqué par la maréchaussé pour éviter d'avoir des accidents qui se seraient inévatblement produits)).
[^] # Re: Problème purement parisien
Posté par briaeros007 . En réponse au journal A Londres on a tout compris. Évalué à 3.
A tu parles des 2 roues à énergies musculaire qui considèrent que les feu te ralentissant ne sont bon que les véhicules à moteur et que eux n'ont pas besoin de s'arrêter à de tel broutilles ?
[^] # Re: Vocabulaire
Posté par briaeros007 . En réponse au journal A Londres on a tout compris. Évalué à 4.
Absolument pas, d'ailleurs des fois les automobilistes nous (me ?) mettent mal à l'aise, ils s'écartent pour te laisser passer alors que tu voulais le suivre tranquillement ^^.
sinon la plupart des motos (bon hors grande villes et gros con hein) remercie, quand ils peuvent, les automobilistes que les laissent passer.
Le problème avec l'imbécile qui ne nous a pas vu, c'est pas qu'il ne nous pas vu, c'est qu'il a failli nous tuer!
Exemple con : en plein embouteillage, je suis tranquillement dans ma file en suivant la voiture de devant, on est plus ou moins à l'arrêt.
Ben une voiture décide de forcer le passage dans regarder si il gene quelqu'un ou autre.
Conclusion -> failli être écraser par qqu'un qui a juste décidé que les contrôles c'était pour les autres!
[^] # Re: Vocabulaire
Posté par briaeros007 . En réponse au journal A Londres on a tout compris. Évalué à 5.
C'est pas une question d'être maladroit.
En moto tu dois gérer l'équilibre, tu dois faire beaucoup plus attention au freinage (parce que le risque n'est pas le "tout droit", mais bien la gamelle) qui est dissocié (avant/arrière), les mains ne servent pas à tourner (a vrai dire c'est surtout le corps qui tourne), mais à effectuer les != actes inhérents à la conduite (embrayage, frein avant), de même que les pieds (passage de vitesse, frein arrière).
Ce n'est plus compliqué, mais c'est différent, et ça demande quand même un peu plus de concentration qu'une voiture.
Honnêtement, le coup de caler, à part au démarrage, tu tombes pas. Au pire tu débraye, redémarre le moteur et embraye, tu reste équilibré et tu continue sur ta lancée.
Mais c'est sur que la personne qui perds ses moyens quand elle cale, et met 3 plombes pour relancer le moteur car elle a pas compris ce qui c'était passé et qu'elle est stressé, ben la moto c'est pas le moyen de locomotion que je lui recommanderais.
Par contre TOUS (99%) les motards ont déjà fait tomber leur moto au moins une fois : a très faible vitesse c'est pas stable, et put**** qu'est ce que c'est lourd!
Coup classique, tu as la moto en main en train de te garer, tu fais une mauvaise manip et hop tu commence à glisser ou autre et la moto commence à partir. A moins de t'appeller musclor, tu l'accompage pour éviter qu'elle casse qqch, mais tu la récupère certainement pas. (Bon peut etre une petite klr si).
[^] # Re: Vocabulaire
Posté par briaeros007 . En réponse au journal A Londres on a tout compris. Évalué à 5.
Vrai pour la seconde partie, faux pour la première.
Une moto est conçue pour rouler.
Certaines pour rouler très vite, à l'apanage des ferrari.
Certaines pour rouler confort, à l'apanage des mercedes.
Certaines pour rouler un peu partout, à l'apanage des 4x4.
Certaines...
La moto a un autre GROS désavantage, et c'est pourquoi c'est très bien que tout le monde ne roule pas en moto : elle n'a pas de carrosserie.
Et en cas de choc, c'est donc toi la carrosserie. Il faut avoir intégrer cette donnée et l'accepter pour faire de la moto (de façon responsable).
Le problème des automobilistes, c'est comme tu le dis "l'inconnu". Un motard n'est pas comme eux, il n'a pas le même véhicule, et il est donc l'objet de toutes les suppositions grotesques (et amusantes quand on est motard et qu'on s'entend dire "tu conduis donc comme un fou" alors que je fais 4 fois plus attention en moto qu'en voiture, et que je roule bien souvent moins vite en moto qu'en voiture).