Meurtre... tout de suite :p
Et puis >en pure perte si on considère la connaissance de la vérité comme une pure perte, oui.
C'est un débat passionnant, la notion de justice, celle de rendre la justice, le tiers, comment on remplace la vengeance par le principe de réparation, comment on fait naître la notion de privation de liberté, issue de la notion de protection de la socièté, comme étant réparation pour les victimes. Crois tu que le fait qu'un meurtrier soit envoyé au cachot répare son acte en quoi que ce soit ? Il ne s'agit qu'un d'un glissement culturel, de fort bon aloi, afin d'éviter la vengeance, tout en assurant une mise à l'écart du coupable. Puis au fil du temps, ceci est devenu la réparation pour les victimes (ici son entourage, sa famille par exemple). Mais de réparations il ne peux y avoir vraiment, seulement la satisfaction d'une vengeance par condamnation et privation de liberté. Ce qui compte vraiment c'est la recherche de la vérité, et la justice publique.
Perso il me semble qu'extrèmement peu de crimes pourraient avoir comme conséquence la prison. Car la prison ne répare rien, elle n'est que l'expression d'un cheminement, d'une translation, de la vengeance. La prison ne résout rien, le récidiviste pathologique ne sera pas soigner. La prison n'est rien d'autre que notre image actuelle de la vengeance. Ce n'est pas (que) ça la justice. Et cette image évoluera, certainement. Très peu de crimes et de criminels sont des récidivistes pathologiques.
Tu l'aura compris je suis contre la prison. Mais le chemin est long. Et je l'ai compris : je n'en verrai jamais l'évolution moi même certainement.
Pour revenir à ta question, irrémédiablement corrélée à ce débat, oui il me semble important que la recherche de la vérité puisse toujours être faite. Et oui cela me semble difficile, pour la même raison que tu cites et sur laquelle il y a du chemin à faire...
Ouhaip, sous chromium c'est très pratique le travail qu'il fait sur le flash ... Genre un simple
mplayer .cache/google-chrome/Cache/f_000011
et hop la vidéo.
Tandisque dans le cache de Mozilla, on n'a pas de "Macromedia Flash Video" mais uniquement du "Macromedia Flash data (compressed), version 10"
+1
Tout comme il est à la mode, dans les grands médias férus de poujadisme, (et d'ailleurs dans l'esprit de nombreuses personnes) de placer dans un même sac prescription d'application et prescription d'enquête. Pour de nombreuses affaires, il ne devrait peut être, certainement, ne jamais y avoir prescription d'enquête. Il devrait toujours rester une possibilité d'enquête afin de faire jaillir la vérité. Que les faits soient prescris, donc non condamnables, ne devrait pas empêcher de faire la lumière, donc de ne pas enterrer.
M'enfin bon, c'est un tout autre débat ;) et moi non plus ne suis pas un spécialiste.
Un truc qui serait pas mal, aussi, c'est que firefox fasse comme chromium et découpe le flash proprement. Sous chromium on a bien les vidéos, extraites du flash, directement accessibles. Ce qui permet de lancer vlc/mplayer dessus facilement :p
Sous firefox, j'ai pas trouvé ?? D'où l'intérêt de cette astuce, me direz vous :p
Chromium conserve tout dans son dossier cache. Que le site ou le lecteur, demande le retrait de l'objet ensuite, ou pas. Par exemple :
./f_00168e: Emacs v18 byte-compiled Lisp data
./f_001664: Macromedia Flash data (compressed), version 10
Cela impacte t il ton astuce ?
En tout cas, merci car utiliser un tel lecteur (Mplayer ou Vlc) permet entre autre de continuer à utiliser jack :-)
ps : firefox4b07 ne le permet pas : en spécifiant ce type de lecteur pour les vidéos flash, il s'en fiche et lance le plugin Adobe quant même.
ps2 : le flash player 10.2 est sorti... mais seulement en 32bits...
Cela serait une solution qui corrige ce genre de problèmes. En même temps, pour exagérer, c'est typiquement ça qu'on dénonce par ailleurs : un retrait de liberté à tous à cause du comportement de quelques uns. Désolé, perso c'est non.
Je trouve ça bien de pouvoir lire les css au fur et à mesure, j'y apprends beaucoup de choses ;-) (remplacez le "je" par ce qu'on veux). C'est important ça. Plus que le comportement d'une ou deux personnes peu habituées aux ll.
Et puis, ce genre de problèmes pourraient ne pas arriver par simple état d'esprit. Ca peux sembler évident de ne pas faire ce qui a été fait là.
Vu la taille du concours et le nombre de participants, donc vue la facilité avec laquelle ce type de situation est détectable, il me semble que retirer la possibilité de lire les css, donc retirer la possibilité à des apprenants d'y tirer des bonnes manières de faire, est plus préjudiciable que le fait de se retrouver avec ce type de situation. Surtout que, encore une fois, faut pas les prendre pour des buses.
transformer l'ensemble de la feuille de style (les aigris diront que rien ne le prouve)
Ce n'est pas être aigri de se dire que tu aurai pu attendre ce moment là pour commiter. Et de toute façons même revue en profondeur, cela reste un "travail basé sur". Y a des projets logiciels, beaucoup, dans lesquels on peux lire en commentaire "basée sur l'idée de", ou alors "adapté de". Pas d'appropriation mais des améliorations, des nouveautés et de la fraicheur. Cela valorise ton taf.
C'est ça, "être sur les épaules de géants".
M'enfin bon y a pas de mal, ormis une maladresse un peu blessante pour l'auteur original. Y a pas de mal je présume, pour l'un et l'autre, comme dit plus haut, car faut pas prendre les gens de dlfp pour des buses ;-)
C'est une juste manière de voir les choses. En voici une autre, à laquelle il faudra peut être une nuit supplémentaire :
Cette personne a manqué de politesse, le truc aurait été de te proposer la nouvelle charte graphique pour ta css avant de la balancer, de la commiter. Ou alors y placer un mot en commentaire, avec la référence à la tienne.
Maintenant, même si la css est identique, et la seule chose changeante est la palette de couleurs, alors il s'agit bien d'une nouvelle proposition. Qu'elle soit entièrement basée sur la tienne, ou pas. (je ne parle pas point de vue licence toussa, plus simplement le fait d'avoir trouver très bon ton travail et d'avoir juste voulu modifier les couleurs)
Enfin, faut pas prendre les gens de dlfp pour des buses. Un diff est vite fait, et l'heure des commits est notée. Imaginons que cela soit "sa" css la gagnante, nul doute que tu sera associé.
C'est lundi :(
Et lundi, c'est loin du vendredi, qui lui est l' approche du week end :)
Bon allez je vais noyer mon chagrin du lundi en flanant sur les sites argumentant sur le ZT-180 savoir si c'est mieux ou pas qu'un OMAP ou un X220 ... et si le ZT-180+dsp on peux y aller sans pb maintenant ;-)
Mettons qu'on soit 50 à flatter chacun 5 fois pour une somme de 2 euros ton projet, sur un an. Et qu'à la fin de l'année, on s'aperçoive que tu n'as pas "gagner" 500 euros, mais seulement IRL moins de 80 euros... Que le reste est parti en commission flattr, et en dons forcés par le système. Je suppose que je serais pas le seul à me dire que je re-flattr plus...
Au final, 420 euros (ou autre) auront simplement "tourner" dans le système, engendrant à chaque fois de la sortie pour flattr, mais peu de sorties pour ceux qu'on voulait "flattr".
Mais si vous, vous êtes gagnants, et que dlfp met en place flattr c'est sûr que ça va faire évoluer les avis. Comme le dit Ploum par ailleurs "c'est peu mais mieux que rien", ok.
Et je peux tout à fait me tromper, également !
Il faudrait faire un bilan à un an. Et le rendre public.
-> combien cela vous a apporté
-> combien cela vous a couté
-> combien avez vous re-donné
-> combien est le montant total, hors frais et re-dons, qui vous a été donné
En fonction de ça, présenté à vos "flatters", savoir si pour eux le but qu'ils souhaitent (dire "merci et chapeau" en donnant quelques euros) est atteint, ou pas.
Peut être que lisser sur un an, en ayant une pratique très précise et attentive en tant que receveur-donateur, vous serez quant même gagnant. Mais peut être aussi que les "flatteurs" ne seront plus trop d'accord pour utiliser ce système, si on constate ensemble que la somme une est très éloignée de la somme 4.
Oui, ça c'est la théorie, que je trouve tout aussi formidable, et fort sympathique. En plus étant utilisateur, je n'ai bien souvent comme seul moyen le pognon pour dire "Merci et chapeau".
Mais voilà, tu le dis par ailleurs, parmis l'ensemble des reflexions que tu apportes : >(je me rends compte que la gratification psychologique d'un Flatt est bien plus importante que les 0,1€ qui y sont associés)
Donc à qui profite vraiment le système ?
N'est on pas en train de remplacer la politesse par deux euros ?
Si je donne un peu à un projet, c'est pour ce projet.
Et je préfère me dire "tiens cette année je vais essayer de donner 50 euros à digikam", plutot que de les "flattr" 25 fois... Au final, digikam aura 1 fois 50 euros. Sinon digikam n'aurait quasiement rien eu, entre les frais pris par flattr et l'obligation de reverser. C'est très très malin leur truc.
Bémol, ce n'est peut être pas volontaire de leur part, je ne sais pas.
La dernière phrase est très maladroite, désolé ("je me méfie de ce système", plutot)
Oui, et je n'imagine pas critiquer le fait d'être bénéficiaire ou de simplement se faire du pognon, c'est clair aussi.
J'essaie juste de me dire qu'au final il y a un vrai risque à ce que cela tourne de la sorte :
ceux qui reçoivent donnent quasiment autant, et finalement le seul vrai gagnant dans l'affaire, c'est flattr.
Il faudrait presque un dessin illustrant les quatres acteurs :
le donateur initial
le receveur donateur
le receveur jamais donateur (et qui paye sa dime à flattr quant même pour ce service)
flattr
l'argent rentre par le donateur initial, seul lui au final injecte.
l'argent tourne avec le receveur donateur, dans l'affaire c'est lui le perdant
le gain est pour le receveur uniquement, pondérer sur le volume dont il a besoin pour être vraiment gagnant dans le système
le seul vrai gain garanti dans tout les cas est pour flattr.
Ils auraient pû choisir de faire autrement pour être bénéficiaire et en vivre, par exemple imposer une latence entre le donateur et le receveur. Un mois de délai imposé afin qu'ils puissent faire "fructifier" ces sommes, et surtout abaisser pour eux mêmes les frais de gestion derrière.
Mais ils ont choisis d'obliger d'une certaine manière les receveurs à être à leur tour donateurs, d'où le 'schéma' du dessus, possible. Ce qui me laisse un goût amer de "faites tourner votre pgnon dans votre service, avec en plus toute votre bonne volonté".
Au début me disait que ce n'était qu'un cas extrème, et que je devais être parano. Bon je suis parano :) mais l'observation de vos usages de flattr indique qu'il ne s'agit pas d'un cas extrème. De nombreuses personnes "trouvent ça sympa", et aussi "sympa de redonner", mais au final, celui qui donne, il donne à qui en fait ???
[^] # Re: à vie
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 5.
Et puis >en pure perte si on considère la connaissance de la vérité comme une pure perte, oui.
C'est un débat passionnant, la notion de justice, celle de rendre la justice, le tiers, comment on remplace la vengeance par le principe de réparation, comment on fait naître la notion de privation de liberté, issue de la notion de protection de la socièté, comme étant réparation pour les victimes. Crois tu que le fait qu'un meurtrier soit envoyé au cachot répare son acte en quoi que ce soit ? Il ne s'agit qu'un d'un glissement culturel, de fort bon aloi, afin d'éviter la vengeance, tout en assurant une mise à l'écart du coupable. Puis au fil du temps, ceci est devenu la réparation pour les victimes (ici son entourage, sa famille par exemple). Mais de réparations il ne peux y avoir vraiment, seulement la satisfaction d'une vengeance par condamnation et privation de liberté. Ce qui compte vraiment c'est la recherche de la vérité, et la justice publique.
Perso il me semble qu'extrèmement peu de crimes pourraient avoir comme conséquence la prison. Car la prison ne répare rien, elle n'est que l'expression d'un cheminement, d'une translation, de la vengeance. La prison ne résout rien, le récidiviste pathologique ne sera pas soigner. La prison n'est rien d'autre que notre image actuelle de la vengeance. Ce n'est pas (que) ça la justice. Et cette image évoluera, certainement. Très peu de crimes et de criminels sont des récidivistes pathologiques.
Tu l'aura compris je suis contre la prison. Mais le chemin est long. Et je l'ai compris : je n'en verrai jamais l'évolution moi même certainement.
Pour revenir à ta question, irrémédiablement corrélée à ce débat, oui il me semble important que la recherche de la vérité puisse toujours être faite. Et oui cela me semble difficile, pour la même raison que tu cites et sur laquelle il y a du chemin à faire...
[^] # Re: Astuce pour ceux qui préfèrent utiliser mplayer
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Le greffon propriétaire qui éblouit (oui, qui Flashe quoi) évolue. Évalué à 2.
mplayer .cache/google-chrome/Cache/f_000011
et hop la vidéo.
Tandisque dans le cache de Mozilla, on n'a pas de "Macromedia Flash Video" mais uniquement du "Macromedia Flash data (compressed), version 10"
[^] # Re: à vie
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 4.
Tout comme il est à la mode, dans les grands médias férus de poujadisme, (et d'ailleurs dans l'esprit de nombreuses personnes) de placer dans un même sac prescription d'application et prescription d'enquête. Pour de nombreuses affaires, il ne devrait peut être, certainement, ne jamais y avoir prescription d'enquête. Il devrait toujours rester une possibilité d'enquête afin de faire jaillir la vérité. Que les faits soient prescris, donc non condamnables, ne devrait pas empêcher de faire la lumière, donc de ne pas enterrer.
M'enfin bon, c'est un tout autre débat ;) et moi non plus ne suis pas un spécialiste.
# à vie
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 10.
Impitoyable. J'espère que personne ne t'appliquera la même chose.
[^] # Re: Astuce pour ceux qui préfèrent utiliser mplayer
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Le greffon propriétaire qui éblouit (oui, qui Flashe quoi) évolue. Évalué à 2.
Sous firefox, j'ai pas trouvé ?? D'où l'intérêt de cette astuce, me direz vous :p
[^] # Re: Astuce pour ceux qui préfèrent utiliser mplayer
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Le greffon propriétaire qui éblouit (oui, qui Flashe quoi) évolue. Évalué à 2.
c'est plus lisible, non ? :p
[^] # Re: Astuce pour ceux qui préfèrent utiliser mplayer
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Le greffon propriétaire qui éblouit (oui, qui Flashe quoi) évolue. Évalué à 3.
./f_00168e: Emacs v18 byte-compiled Lisp data
./f_001664: Macromedia Flash data (compressed), version 10
Cela impacte t il ton astuce ?
En tout cas, merci car utiliser un tel lecteur (Mplayer ou Vlc) permet entre autre de continuer à utiliser jack :-)
ps : firefox4b07 ne le permet pas : en spécifiant ce type de lecteur pour les vidéos flash, il s'en fiche et lance le plugin Adobe quant même.
ps2 : le flash player 10.2 est sorti... mais seulement en 32bits...
[^] # Re: Erreur URL de ma feuille
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal On peut se copier dessus ? Concours linuxfr.. Évalué à 3.
Je trouve ça bien de pouvoir lire les css au fur et à mesure, j'y apprends beaucoup de choses ;-) (remplacez le "je" par ce qu'on veux). C'est important ça. Plus que le comportement d'une ou deux personnes peu habituées aux ll.
Et puis, ce genre de problèmes pourraient ne pas arriver par simple état d'esprit. Ca peux sembler évident de ne pas faire ce qui a été fait là.
Vu la taille du concours et le nombre de participants, donc vue la facilité avec laquelle ce type de situation est détectable, il me semble que retirer la possibilité de lire les css, donc retirer la possibilité à des apprenants d'y tirer des bonnes manières de faire, est plus préjudiciable que le fait de se retrouver avec ce type de situation. Surtout que, encore une fois, faut pas les prendre pour des buses.
mes deux cents
[^] # Re: .
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal On peut se copier dessus ? Concours linuxfr.. Évalué à 4.
Ce n'est pas être aigri de se dire que tu aurai pu attendre ce moment là pour commiter. Et de toute façons même revue en profondeur, cela reste un "travail basé sur". Y a des projets logiciels, beaucoup, dans lesquels on peux lire en commentaire "basée sur l'idée de", ou alors "adapté de". Pas d'appropriation mais des améliorations, des nouveautés et de la fraicheur. Cela valorise ton taf.
C'est ça, "être sur les épaules de géants".
M'enfin bon y a pas de mal, ormis une maladresse un peu blessante pour l'auteur original. Y a pas de mal je présume, pour l'un et l'autre, comme dit plus haut, car faut pas prendre les gens de dlfp pour des buses ;-)
[^] # Re: au voleur ! on m'a volé mes couleurs !
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal On peut se copier dessus ? Concours linuxfr.. Évalué à 0.
Cette personne a manqué de politesse, le truc aurait été de te proposer la nouvelle charte graphique pour ta css avant de la balancer, de la commiter. Ou alors y placer un mot en commentaire, avec la référence à la tienne.
Maintenant, même si la css est identique, et la seule chose changeante est la palette de couleurs, alors il s'agit bien d'une nouvelle proposition. Qu'elle soit entièrement basée sur la tienne, ou pas. (je ne parle pas point de vue licence toussa, plus simplement le fait d'avoir trouver très bon ton travail et d'avoir juste voulu modifier les couleurs)
Enfin, faut pas prendre les gens de dlfp pour des buses. Un diff est vite fait, et l'heure des commits est notée. Imaginons que cela soit "sa" css la gagnante, nul doute que tu sera associé.
Une nuit supplémentaire ;-)
[^] # Re: Froiiid
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Linux est partout, même dans ton frigo. Évalué à 4.
[^] # Re: Re:étonnant
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Une nouvelle fuite dévoilée par Wikileaks. Évalué à 5.
;)
[^] # Re: Puisqu'on y est
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Cher PArm Noel. Évalué à 2.
[^] # Re: Re:étonnant
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Une nouvelle fuite dévoilée par Wikileaks. Évalué à 5.
# lundi
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi Da Linux French Page a été rebaptisé LinuxFr.org ?. Évalué à 1.
C'est lundi :(
Et lundi, c'est loin du vendredi, qui lui est l' approche du week end :)
Bon allez je vais noyer mon chagrin du lundi en flanant sur les sites argumentant sur le ZT-180 savoir si c'est mieux ou pas qu'un OMAP ou un X220 ... et si le ZT-180+dsp on peux y aller sans pb maintenant ;-)
# et hop
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au message Linux embarqué. Évalué à 3.
de rien
[^] # Re: Pendant ce temps la, chez gnome...
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Toi aussi sois bleeding edge avec la bêta de KDE !. Évalué à 3.
Et Kde c'est beau et pratique
vala, comme ça y en a pour tous \o/
hop ->[]
[^] # Re: oui mais non...t
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Free mis en demeure pour non respect de la neutralité du réseau. Évalué à 3.
87~88~89
fatche :)
[^] # Re: Déjà débattu
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Que pensez-vous d'une intégration de Flattr dans Linuxfr ?. Évalué à 3.
Au final, 420 euros (ou autre) auront simplement "tourner" dans le système, engendrant à chaque fois de la sortie pour flattr, mais peu de sorties pour ceux qu'on voulait "flattr".
Mais si vous, vous êtes gagnants, et que dlfp met en place flattr c'est sûr que ça va faire évoluer les avis. Comme le dit Ploum par ailleurs "c'est peu mais mieux que rien", ok.
[^] # Re: oui mais non...t
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Free mis en demeure pour non respect de la neutralité du réseau. Évalué à 3.
[^] # Re: Déjà débattu
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Que pensez-vous d'une intégration de Flattr dans Linuxfr ?. Évalué à 3.
Il faudrait faire un bilan à un an. Et le rendre public.
-> combien cela vous a apporté
-> combien cela vous a couté
-> combien avez vous re-donné
-> combien est le montant total, hors frais et re-dons, qui vous a été donné
En fonction de ça, présenté à vos "flatters", savoir si pour eux le but qu'ils souhaitent (dire "merci et chapeau" en donnant quelques euros) est atteint, ou pas.
Peut être que lisser sur un an, en ayant une pratique très précise et attentive en tant que receveur-donateur, vous serez quant même gagnant. Mais peut être aussi que les "flatteurs" ne seront plus trop d'accord pour utiliser ce système, si on constate ensemble que la somme une est très éloignée de la somme 4.
[^] # Re: Déjà débattu
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Que pensez-vous d'une intégration de Flattr dans Linuxfr ?. Évalué à 5.
J'essai simplement de vous montrer qu'en tant que receveur-donateur, c'est vous qui êtes les perdants dans l'affaire.
C'est vrai c'est sympa et gratifiant et surtout très facile.
[^] # Re: Déjà débattu
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Que pensez-vous d'une intégration de Flattr dans Linuxfr ?. Évalué à 2.
Mais voilà, tu le dis par ailleurs, parmis l'ensemble des reflexions que tu apportes :
>(je me rends compte que la gratification psychologique d'un Flatt est bien plus importante que les 0,1€ qui y sont associés)
Donc à qui profite vraiment le système ?
N'est on pas en train de remplacer la politesse par deux euros ?
Si je donne un peu à un projet, c'est pour ce projet.
Et je préfère me dire "tiens cette année je vais essayer de donner 50 euros à digikam", plutot que de les "flattr" 25 fois... Au final, digikam aura 1 fois 50 euros. Sinon digikam n'aurait quasiement rien eu, entre les frais pris par flattr et l'obligation de reverser. C'est très très malin leur truc.
[^] # Re: Déjà débattu
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Que pensez-vous d'une intégration de Flattr dans Linuxfr ?. Évalué à 2.
La dernière phrase est très maladroite, désolé ("je me méfie de ce système", plutot)
[^] # Re: Déjà débattu
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Que pensez-vous d'une intégration de Flattr dans Linuxfr ?. Évalué à 3.
J'essaie juste de me dire qu'au final il y a un vrai risque à ce que cela tourne de la sorte :
ceux qui reçoivent donnent quasiment autant, et finalement le seul vrai gagnant dans l'affaire, c'est flattr.
Il faudrait presque un dessin illustrant les quatres acteurs :
le donateur initial
le receveur donateur
le receveur jamais donateur (et qui paye sa dime à flattr quant même pour ce service)
flattr
l'argent rentre par le donateur initial, seul lui au final injecte.
l'argent tourne avec le receveur donateur, dans l'affaire c'est lui le perdant
le gain est pour le receveur uniquement, pondérer sur le volume dont il a besoin pour être vraiment gagnant dans le système
le seul vrai gain garanti dans tout les cas est pour flattr.
Ils auraient pû choisir de faire autrement pour être bénéficiaire et en vivre, par exemple imposer une latence entre le donateur et le receveur. Un mois de délai imposé afin qu'ils puissent faire "fructifier" ces sommes, et surtout abaisser pour eux mêmes les frais de gestion derrière.
Mais ils ont choisis d'obliger d'une certaine manière les receveurs à être à leur tour donateurs, d'où le 'schéma' du dessus, possible. Ce qui me laisse un goût amer de "faites tourner votre pgnon dans votre service, avec en plus toute votre bonne volonté".
Au début me disait que ce n'était qu'un cas extrème, et que je devais être parano. Bon je suis parano :) mais l'observation de vos usages de flattr indique qu'il ne s'agit pas d'un cas extrème. De nombreuses personnes "trouvent ça sympa", et aussi "sympa de redonner", mais au final, celui qui donne, il donne à qui en fait ???
Voilà, perso je me méfie de flattr...