Croconux a écrit 1196 commentaires

Ce problème de flexibilité me parait un peu gros. Aujourd'hui en France 80% de l'électricité est nuclaire qui comme tu les dis n'est pas le mode de production le plus flexible. Mais alors comment fait-on ? Bah, comme on n'est pas seuls sur le continent, on vends de l'électricité aux autres pays quand on en a trop. Je ne vois pas en quoi l'éolien serait différent. La variable d'ajustement est la production de nos voisins.
Tu vas me dire que c'est déplacer le problème ailleurs. Oui, peut être. Un peu comme un certain pays germanique proche de nous qui crache sur le nucléaire à longueur de temps et pourtant nous achète notre électricité pas belle parce que, il faut dire ce qui est, elle est moins chère.

1100¤ TTC avec une suite complete de soft de qualite livre a domicile, j'ai regarde ce qui se faisait d'equivalent chez les pc, j'ai rien trouve a moins de 1500¤.

Je ne sais pas où tu as regardé, mais le prix des portables à bien fondu ces dernières années. On trouve aujourd'hui un portable correct (pas une machine de jeu, hein) à 600¤ et en cherchant bien il y a des offres à moins de 500¤. Niveau autonomie, la donne a bien changé depuis l'arrivée des centrino. Avant, c'est vrai, un pc portable ça ne tenait pas longtemps. Et pour la suite de logiciels de qualité c'est là que ça se passe : www.linuxiso.org

Un de mes ami ne jurait que par les macs... jusqu'à ce qu'il en achète un. Comme tous les maceux, il ne manquait pas une occasion de vanter les mérites de l'architecture ppc. Il a claqué une fortune pour powerbook et a fini par s'en débarasser au bout de quelques mois. A l'usage, utiliser le moindre logiciel un peu gourmant faisait ramer son ouvre d'art mono bouton. A côté mon modeste portable dont l'écran faisait 2 pouces de plus pour un prix largement plus raisonnable s'en sortait sans problème et tenait 5 heures sur la batterie.

Tu aurais pu attendre vendredi. C'est l'usage.

Je crois qu'il faut que cela décante un peu et qu'il reste éventuellement que deux slots : un rapide et un lent. Là, avec la multiplication des types de slots, ca fait plutôt peur.

Au contraire c'est beaucoup plus simple. Un port PCI-E 16x (le plus long) accepte toutes les cartes jusqu'à 16x. Tu peux donc mettre une carte 8x, 4x ou 1x dessus si ça te chante. Idem pour les autres ports. Sur du 4x tu peux mettre du 4x ou inférieur. De nombreuses cartes vendues dans le commerce ont deux rails 16x. Si comme moi tu n'a rien à foutre du SLi/CrossFire ça te fait tout de même un port 16x pour faire ce que tu veux. Il n'y a plus de port dédié uniquement à la carte graphique et des ports pour le reste. C'est PCI-E pour tout le monde.

Pourquoi n'avoir pas choisi les deux seuls format : PCI-E 16x et 4x

C'est même plus simple : Il n'y a qu'un type de port. Seul de débit change (nombre de lignes derrière le port). Il y a même certaines cartes qui ont des ports 1x de la même largeur qu'un 16x. Ca permet de mettre une carte graphique supplémentaire mais qui ne tournera qu'en débit 1x. Ca évite de s'emmerder comme avant avec une carte AGP et une PCI (difficile à trouve d'ailleurs).

open graphics aura l'avantage de pouvoir être installée sur n'importe qu'elle config

Pas forcément. Pour le moment, les devs prévoient de sortir une version PCI puis par la suite AGP. Le problème c'est qu'on est passé au PCI-E et le temps que la carte sorte, il n'y aura peut être plus de PCI sur les cartes mères.
C'est un peu comme la Radeon 9200. On la montre partout comme l'exemple de carte super bien supportée, qui permet de faire tourner toutes les extensions de la mort... sauf que d'une ça devient rare et de deux elle est AGP et toutes les cartes mères récentes sont PCI-E. Des gens se sont bien arrachés pour faire des drivers libres mais le temps que ça émerge, bah, c'est un peu tard.

En même temps, tant qu'à donner pour les animaux en détresse je préfère donner pour les pandas. Ils ne font pas voter de lois à la con, eux.

Sans ces implémentations libres, SUN n'aurait peut-être toujours pas pris la décision de libérer java.

J'ai même l'impression que Sun libère quelque chose dès qu'il y a une alternative libre viable. Pour le moment, ils vont passer la JVM et 2-3 gadgets sous GPL, mais bon des JVM libres on en a déjà des caisses. Pour ce qui est de la bibliothèque de classe (c'est un peu ce que tout le monde attendait) c'est pour plus tard (l'an prochain). Comme par hasard c'est lorsque ClassPath commence à être bien fourni qu'ils envisagent de libérer leur bibliothèque ? En gros le temps qu'il libèrent leur bousin on n'en aura plus besoin.

Il n'y a pas que le nombre de brevets qui compte, la question est surtout de savoir qui les détient. Java ce n'est pas seulement Sun, c'est aussi IBM et beaucoup d'autres. Ca limite déja pas mal les tentatives d'appropriation de la technologie. Ensuite, tout un écosystème s'est créé autour de Java reposant en grande partie sur des logiciels libres (JBoss, Tomcat et autres). S'attaquer aux LL serait suicidaire de la part de Sun. Ca reviendrait à dynamiter l'immeuble qu'ils ont construit.
Du côté de Microsoft, les choses sont un peu différentes. Microsoft est seul maître à bord et n'a de comptes à rendre à personne. Ils n'ont absolument pas besoin des logiciels libres et ont même tout intérêt à exterminer tout ce qui pointe le bout de son nez.

techniquement c'est le framework 2.0 dessous, et Mono est parfaitement compatible avec son environnement d'exécution.

Ca c'est la théorie. En pratique il peut y avoir de subtiles différences. Il y a quelques temps un site avait voulu tester la compatibilité entre les deux environements et ce n'est pas gagné. Normalement les deux implémentent les normes ECMA mais bon Microsoft et le respect des normes... Bizarrement la VM de Microsoft refuse d'exécuter le code compilé sur Mono parce qu'il ne sait pas où il doit aller chercher la classe Object. Il manque un champs dans l'assembly qui est obligatoire pour la VM Microsoft. Je serait pret à parier que ça n'était précisé nulpart dans la spec. Des différences comme ça, ils peuvent en caser des centaines. Qui ira leur tirer les oreilles s'ils ne respectent pas leur norme ? Personne parce que tout le monde utilise leur framework et leur VM. Le standard c'est de fait leur implémentation.

[1] http://www.dotnetguru.org/articles/mono/Mono.html

Ils gardent une bonne objectivité, ont un regard critique et ne font pas de bête copier/coller de communiqués de presse

On ne doit pas lire les mêmes dépêches alors. Il me semble qu'ils sont quand même champion pour publier des news complètement fausses basées sur une vague interprétation d'un communiqué de presse mal rédigé avant de publier une mise à jour (qui tient plus de démenti en fait) indiquant que, bon, en fait ils avaient tout compris de travers. Ils ne sont quand pas tombés au même niveau que ZDnet mais bon ce n'est pas une référence. Tient en parlant de ZDnet. Quelqu'un a-t-il vu passer le torche-fion sur l'accord Novell-Microsoft intitulé "Microsoft se met à Linux" (???). Un grand moment de rigolade.

Sun a déjà libéré OpenOffice. Qu'a apporté Novell au libre jusqu'a présent ?

Le principal problème avec la fibre reste l'installation. Déjà la zone couverte est faible (Paris, quoi) et si on habite en immeuble (disons 99.9% des gens qui habitent Paris), il faut obtenir l'accord du syndic pour passer la fibre, et encore si après étude ils valident la faisabilité. Et pour ceux qui ne sont pas propriétaires, ils faut commencer par bouger son proprio pour qui fasse la demande au syndic. Bref dans la plupart des cas c'est mort.

Ou plus simplement dans n'importe quel navigateur (sauf IE) options -> utiliser ma css à la place de celle du site. Heureusement qu'on n'est n'est pas encore arrivé au stade ou opengl est nécessaire pour afficher une pauvre page web.

Euh, c'est un peu le contraire qu'il veut faire. Son hébergeur n'affiche pas l'url complète des pages de son site et lui voudrait qu'elle s'affiche en entier (facilité pour bookmarker, etc). Il ne veut pas du tout masquer l'url des pages mais les montrer !

je comprends que les drivers libres / open-source sont bien des drivers 3D.

Il faut regarder dans le tarball. Il y a les sources du driver 2D qui n'est rien de plus que le driver SiS d'XFree/XOrg (XGI c'est le nouveau nom de la division puce graphique de SiS) avec les PCI Ids des nouvelles cartes (bref du vent, quoi) ainsi qu'un gros binaire pour la partie 3D et là pas la moindre source. XGI s'est un peu foutu du monde en annonçant en fanfare la libration des sources. Ils n'ont rien apporté de nouveau.

Je ne fait pas partie des gens qui disent que les PC ne sont pas pour jouer et que pour jouer il faut une console, mais je me suis résigné depuis longtemps à ne pas pouvoir jouer correctement sur Linux.

Il y a deux ans, j'attendais avec impatience que quelques éditeurs se décident à sortir des jeux sous Linux mais maintenant ça m'intéresse de moins en moins. Quand je vois le bordel que c'est devenu sous Windows, j'y regarderais à deux fois avant d'installer un jeu commercial. On ne compte plus les procédures d'enregistrement à la con, le jeux qui installent des saloperies anticopie dans tous les coins, ceux qui "téléphone maison". Bref, je ne veux pas pourrir ma machine. Si je doit lancer une cochonerie dont la provenance est douteuse ce sera en chroot ou via un émulateur. Pas question de filer les clés de chez moi au livreur de pizza. A la limite, avoir une partition Windows dans un coin ce n'est pas plus mal. Le jour ou il est trop vérolé, format c:.

J'ai toujours été plutot console que PC et maintenant plus que jamais. Sur PC, j'ai plutot tendance à redécouvrir d'anciens jeux sur des émulateurs. Malheureusement j'ai l'impression que les consoles vont suivre la voie des PCs. Mise à jour forcées de la console, inscription bientot obligatoire à un service en ligne pour "activer" son jeu... Avec tout ça je joue de moins en moins. C'est un peu comme la musique. A force d'emmerder les utilisateurs, ils n'achèteront bientot plus rien.

Section "Device"
Identifier "device1"
Driver "fbdev"
Option "DPMS"
EndSection

Je ne sais pas pourquoi mias l'outil de Mandriva t'a mis en framebuffer. Le driver Intel marche très bien et il est fait pour. Je ne vois pas de raison de ne pas l'utiliser
=> remplacer 'Driver "fbdev"' par Driver "i810"'
C'est le driver pour les Intel i8xx et i9xx.

Virtual 1024 768
Là aussi j'ai du mal à voir l'utilité.
=> replacer 'Virtual 1024 768' par 'Modes "1024x768"' dans les sections display.

Avec ça, ça devrait rouler.
Bon courage.

On parle de license logicielle, là, pas de poelle à frire. Le windows qui est sur ta machine il ne t'appartient pas non plus. Tu as juste une licence d'utilisation.

Quand je passe en 1024x768 je perd la barre des taches, et les menus, me reste que le fond du bureau

Ah, je crois que je vois. Tu te retrouves avec un bureau plus grand que l'écran. C'est bien ça ? Si tu déplaces la souris vers le bord de l'écran, le bureau doit bouger et tu dois retrouver les barres de menu en haut ou en bas. Xconf a du mal configurer la résolution par défaut. Tu peux poster ton fichier /etc/xorg/xorg.conf ? Tu dois avoir à un endroit

Section "Display"
...
EndSection

C'est là que ce trouve le problème.

Tout d'abord bienvenue sur le bouchot. Ca fait plaisir de voir qu'il a aussi des filles qui s'intéressent à Linux.

Le mode 1024x768 a-t-il été détecté pendant l'installation ? L'installeur te l'a-t-il proposé ?
Sinon peut être pourrais-tu poster le contenu du fichier de log /var/log/Xorg qu'on voit ce qui se passe au démarrage et/ou le fichier de config /etc/X11/xorg.conf pour voir ce que l'installeur a configuré.

Les puces Intel tournent normalement très bien sous Linux (j'ai moi même un portable centrino) car Intel coopère avec les développeurs de Xorg et du noyau Linux. Il doit juste y avoir un petit soucis de configuration.

Jeune linuxienne en cube
Moi pas compris, là.

- Installer la version N-1, N+1 d'un logiciel. Non monsieur, vous devez utiliser celui qui est livré avec votre distribution.
- Installer la version N et N+1 d'un logiciel. Utile pour tester avant une migration, ou utiliser / tester de nouvelles fonctionnalités en gardant l'ancienne version.
(...)
Ça parait absurde mais windows permet tout cela.

Ca dépend beaucoup du logiciel, ça. Sous Windows, la plupart des logiciels installent leurs dll à la porc en écrasant les versions précédentes. Donc même si tu peux théoriquement installer la version n+1/n-1 dans un autre répertoire, la deuxième installation risque fort d'atomiser la première. Autre avantage du système de paquets : Il est possible de revenir en arrière. Je peut installer la version n+1 et si elle ne me convient pas, je peut remettre la version n. Les fichiers de configuration sont sauvegardés et je sais que je pourrais remettre ma machine dans l'état ou elle était avant.

Un autre exemple concret, les distro ne packagent pas les versions BETA de GCompris et c'est une bonne chose. Mais comment faire pour que les utilisateurs finaux (parents, professeurs) puis tester. Il ne savent pas compiler donc ne testent pas le logiciel. On pert l'intérêt du logiciel libre car on se retrouve coupé de la base des gens qui voudraient vous aider.

Pourquoi ne pas distribuer des versions binaires liées statiquement ? Nexuiz par exemple propose des archives toutes bêtes. Il n'y a qu'a détargéziper dans un répertoire et cliquer sur le programme (pas besoin d'être root en plus).

Les cas où c'est vraiment utile d'avoir juste un bout d'un logiciel sont tout de même très rares, surtout si on considère que le système est là pour permettre le développement d'applis, et la compilation de logiciels

Tu suppose que tous les utilisateurs touchent un peu à tout. Ca fait beaucoup de suppositions. Il me semble qu'un grand nombre d'utilisateurs ne codent pas (ou codent avec un langage de script type python/ruby/perl). Pour ces utilisateurs, avoir toutes les bibliothèques de développement n'est pas franchement utile.

Sinon un autre avantage que je vois est de limiter la bande passate utilisée pour le téléchargement de paquets. Inutile de télécharger la totale si on n'en utilise qu'une partie. Idem lors de mises à jour de sécurité. Si une faille est trouvés dans un programme inutile de re-télécharger le tout. Les paquets contenant les données étant en général très volumineux, les admins des miroirs apprécieront.

C'est p-e parce qu'il est gratuit, et qu'il fonctionne bien qu'on l'attaque, ça ne dois pas plaire a tout le monde ce genre de concurrence.

Ou tout simplement au hasard. La plupart des gens qui se font amocher leur site ou planter leur serveur web n'ont rien de sensible dessus. Ils ne font de concurrence à personne, ne gênent personne. Ils ont juste eu le malheur d'utiliser une version d'un logiciel qui contient une faille ou ont codé avec leurs pieds et un Kevin-The-Haxor qui vient d'avoir sa connexion internet s'est amusé à télécharger un script à la con qui scanne au harsard des sites en cherchant ceux sensibles à la faille.

Ensuite il y a le Kevin de niveau 2, celui qui connait un poil de php et qui lorsqu'il trouve un site mal codé s'empresse de le ravager au lieu de le signaler à son propriétaire. Et il y en encore beaucoup des sites comme ça. Hier encore j'ai haluciné en voyant dans la barre d'adresse un une url du genre "blabla.php?include=articles/masuperpage.php". Ce n'est pas faute de l'avoir répété pourtant.

Donc au final, à mon avis il n'y a rien de politique derrière ça, juste un con qui s'emmerdait un vendredi après midi.

Mouais, installer un Firefox 32 bit et toutes ses dépendances en version 32 bits (gtk, toussa) très peu pour moi. Je n'ai pas envie de rajouter des gigas de libs en 32 bits juste pour visualiser une pauvre animation sur un site. D'autant qu'il faut en plus lancer le bousin chroot. Bref l'horreur. J'avais sciemment écarté cette "solution".

Oublie le pentium D. Il chauffe beaucoup trop, il ne décoiffe pas un chameau et il est en fin de vie. L'architecture du Core 2 est bien meilleure. A noter : Des versions entrée de gamme doivent sortir d'ici peu (2 Mo de cache, FSB 800) si tu cherches un processeur pas trop cher.

Pour ce qui est du 64 bits, c'est comme tu le sens. Je suis sur AMD64 depuis peu tout en 64 bits et je n'ai eu aucun problème. Les seuls programmes emmerdant sont les cochonneries propriétaires qui n'existent qu'en 32 bits (flash, codec WMV9, ...).
Pour le flash (moi ça ne me gêne pas, mais bon) deux solutions : Attendre la version 64 bits de flash 9 ou tenter Gnash. Pour ce dernier, j'ai essayé le plugin pour konqueror et je l'ai viré vite fait. Après être passé par des sites avec des animations flash, j'avais plusieurs instances zombie qui bouffaient tout le cpu.
Pour WMV9, le support a viens d'être ajouté dans la lib ffmpeg, donc les choses s'arrangent.