François Chaix a écrit 309 commentaires

Albopictus est très très anthropophile, donc peu de chance qu'il se tourne vers le lapin. Il ira plutôt à la terrasse du bar du coin qui a mis moins de répulsif que son voisin…

Pour la petite histoire, dans une autre vie, j'ai fait mon stage de master 2 dans une équipe de recherche qui étudiait entre autres les bactéries qui vivaient dans le moustique, pour chercher voir s'il y avait là des pistes potentielles pour la lutte contre lui.
Dans ce cadre, j'ai élevé des albopictus en laboratoire (oui, oui). Et c'était très TRÈS galère de les faire manger du sang de lapin. C'était ce qu'on avait acheté pour les nourrir, avec une membrane qui simule la peau, et le sang chauffé à 37°C derrière. Bah ils voulaient pas piquer. C'est moi qui ai trouvé la solution : frotter les membranes sous mes aisselles avant de les installer sur le dispositif. Là, le moustique avait bien envie d'y aller, avec ma charmante odeur visiblement très appétante pour ces dames ^{^}

Bien d'accord avec toi.

En plus de ça, je voudrais faire remarquer le caractère hautement problématique du fait d'avoir le réflexe de dire et d'écrire des choses comme :

Ces maladies impressionnent surtout parce qu’elles viennent des tropiques, mais en pratique, pour quelqu’un en bonne santé, ce n’est pas plus alarmant qu’une bonne grippe hivernale.

C'est foncièrement validiste. je sais bien que c'est pas l'intention conscient de l'auteur, mais ça revient peu ou prou à dire qu'une augmentation de la mortalité pour les gens en mauvaise santé ou fragile, bah on s'en fout, ça vaut moins que le petit inconfort de recevoir un SMS qui nous rappelle les gestes à faire pour tenter d'atténuer la progression de l'épidémie.

Je veux insister sur le fait que c'est pas une attaque envers l'auteur de la phrase, mais un point de vigilance. Je me suis moi-même surpris à avoir ce genre de pensée pendant le COVID, et ça m'a fait peur : j'ai envie qu'on reste dans une société civilisée qui prend soin des autres, on n'est pas des ricains, merde !

Je suis surpris du peu de critiques qu'on trouve sur ITIL et les méthodes du même genre. Cette méthodologie américaine est totalement inadaptée aux informaticiens français. Elle fait un mal fou je pense.

Une question que je me pose du coup, si ce genre de méthodo est débile pour nous, ne l'est-elle pas pour les ricains aussi ? Ils ont pas le cerveau si différent du notre, normalement… (encore que…)

Oui, en fait, je ne sais pas pourquoi je ne l'ai pas supprimé, en fait. Je n'y vais strictement jamais, je n'ai jamais accroché à ce truc. Même pour chercher du boulot à l'époque où je devais y passer.

On va dire que je me suis un peu amusé, en changeant mon nom, mes expériences de travail déclarés sur le site, j'y ai mis des trucs WTF pour rigoler, et un peu dans l'espoir d'empoisonner même un peu leur IA, et d'avoir des proposition d'emploi rigolotes ^{^}

Bon, ça faisait longtemps que je voulais purger mon compte sur ce réseau des enfers (pour n'en garder qu'une coquille vide, juste pour accéder de temps en temps à un article quand quelqu'un me donne un lien d'un truc qui se passe sur Linkedin).
Je crois que cette nouvelle va accélérer ce processus.

La politique, c'est pas uniquement savoir pour qui on vote. C'est d'ailleurs son aspect le plus pauvre, ça.
C'est réfléchir sur la société telle qu'elle est, et telle qu'on aimerait bien qu'elle soit.

Et du coup, les objets techniques, les choix techniques, s'inscrivent dans une société, et la modifie. Donc penser politiquement un objet technique, ou pire, un mouvement tel que le LL, c'est vraiment moins absurde que tu ne le penses.

Il n'y a pas que les établissements…
Il y a eu des AG dans des amicales laïques de quartier, sur des places, dans des locaux syndicaux, dans des parcs… C'est assez protéiforme, ce mouvement.
En ce sens, ça ressemble plus à un mouvement style gilets jaunes qu'à un mouvement syndical et/ou étudiant classique.
Ou au moins, un hybride entre les deux.

Oui moi non-plus je n'ai pas l'impression que dlfp se soit droitisé. C'est probablement plutôt que le camarade s'est politisé, et le reste par contraste donne l'impression de s'être droitisé !

Je ne vois pas tellement des cas ici où un droitard ait étalé son verbiage sans qu'une contradiction lui ait été faite. Dans l'autre sens aussi d'ailleurs, souvent. Et c'est pas mal.

Alors déjà comme le signale barmic, non, tous les courants ne sont pas autorisés, effectivement. Et heureusement, je suis bien content qu'on n'ait pas un parti nazi officiel, en France, par exemple.

Mais même si ce n'était pas le cas, ce n'est pas parce qu'on n'acquiesce pas benoîtement à tout en disant "oui oui, ton avis est légitime même si je ne suis pas d'accord" qu'on interdit de parole !
Les gens d'ED peuvent tout à fait s'exprimer de partout. C'est juste que si on trouve que c'est de la merde, on peut aussi le dire.
La liberté de parole, c'est aussi pouvoir exprimer les désaccords !
Et si on est 100 à trouver que c'est de la merde contre un gus, il va pas se sentir très bien, certes. Mais il n'a pas été censuré, non !

[trolldredi]
Heureusement qu'ils ont le droit à la parole, sinon, comment savoir où viser pour les tomates ? Et moi, comment je fais ma liste d'invités pour le goulag ?
[/trolldredi]

Alors tu vois, je viens de googler un peu pour avoir les bonnes citations, et il se trouve que j'étais persuadé que c'était un concept de Marx à la base (je connais pas beaucoup l'œuvre de Gabel).

Mais oui, en gros, l'idée de fausse conscience, c'est l'inverse de la conscience de classe.

La conscience de classe, c'est comprendre et être conscient de la classe à laquelle on appartient, et de ses intérêts collectifs.
La fausse conscience, c'est quand, par exemple, des prolétaires vont avoir des raisonnements bourgeois, des désirs de mise au travail de leurs camarades, de faux espoirs sur la méritocratie, ruissellement, et tout ce genre de bêtises.
En parallèle de ça, il va y avoir des bourgeois de gauche et dont les aspirations vont aller contre leur propre intérêt.

Honnêtement, je ne suis que marxiste ceinture jaune, je ne suis pas vraiment sûr d'avoir bien cerné et/ou expliqué le concept ! ^{^}
Dans ma compréhension des choses, l'idée est d'exprimer les complexités, les écarts qu'il y a dans la vraie vie entre les intérêts matériels concrets qu'ont les gens, et leurs idées.
Avec dans l'idée aussi que ce sont des tendances qui vont par-dessus les vraies tendances liées au sujet collectif auquel on appartient. Un prolo même de droite, se réjouira d'une conquête dans sa convention collective, alors que le même gus, même revenus, mais ceux-ci venant du capital et non du travail, s'en désolera. Ou au moins sentira que ça lui coûte. Même s'il est de gauche.

(j'ai l'impression d'avoir embrouillé plus qu'autre-chose avec mes diatribes. C'est la fin de la journée, je suis fatigué !)

Je sais pas, rappeler à quelqu'un qu'il s'inscrit dans un sujet collectif (et que donc ça lui induit potentiellement des biais, des réflexes impensés, bref un point de vue), c'est de l'ad-personam ? C'est si insupportable que ça ?

Et voilà une parfaite illustration de l'intérêt de se pencher sur son pédigree oppressif (home blanc cis etc. qui trigger tant de gens) et sur celui de son interlocuteur :
Je n'ai même pas pensé à cet argument, alors qu'il était évident !

L'année suivante, c'est -6% pour la moitié de l'année, puis -12% l'autre moitié, et ainsi de suite. Moi j'en suis à -30% sur mon FP4 avec un bonus de soin (quand tu as passé plus de 12 moins sans demander une pièce de rechange), du coup -40%, ce qui me donne 17,76 € avec la TVA.
-> Évolution des mensualités

Parce que moi je serais tenté de dire que si je claques aujourd'hui 650€ dans le modèles neuf, d'une part ça sera plus économique pour moi que de le garder 2 ans à ce prix là, mais en plus j'aurais plus envie de le garder car acheter un nouveau serait une nouvelle dépense du même niveau. C'est un peu les crédits déguisés dans les forfaits qui incitent les gens à renouveler sans en avoir besoin.

C'est vrai, mais il y a aussi l'aspect des pièces de rechange garanties à vie (tant que tu loues ton machin en tout cas. Par exemple j'ai déjà eu à remplacer mon écran, ça n'a rien changé.
Pour un portable, qui a tendance plus que tout autre appareil à s'user (batterie, obsolescence logicielle, contraintes physiques du fait qu'on porte le truc tout le temps dans sa poche…), je trouve l'idée assez adaptée.

J'allais répondre pour chaque paragraphe, mais flemme. Je ne crois pas que ça serve, en réalité. On part de deux conceptions philosophiques qui sont incompatibles, de toute façon (idéalisme vs matérialisme, ça fait des siècles que ça dure).

Je réponds juste de façon générale, non plus sur les exemples précis (police, grèves, etc), mais sur les procès en moralisme qu'on envoie souvent à la gauche :

Mais pas de souci, je sais bien que respecter les opinions des autres, c'est quelque chose de vachement difficile quand ils n'ont pas la même opinion que nous. J'ai l'habitude.
(…)
À droite ? Je sais, c'est mal. Bienvenue dans un monde où tous les libristes ne sont pas de gauche. Personnellement, je suis plutôt d'extrême-drauche puisque je suis à la fois libriste, cycliste militant, catholique, écolo convaincu, pro-vie et patriote. Et favorable à la taxe Zucman (ça s'écrit comme ça ?).

Le fait de conflictualiser un débat, ce n'est pas considérer que les gens qui ont des avis contraire ne sont pas des gens bien, individuellement. Vraiment pas. Je suis sûr que tu es un chic type. Je connais des gens de droite que j'aime bien.
Conflictualiser le débat, c'est le respecter en tant que débat. C'est exactement le contraire de ce qu'essaie de faire la classe dominante en essayant de dépolitiser, de naturaliser des idées, pour les sortir du champ démocratique.
Conflictualiser, c'est respecter, les idées et donc les gens qui les portent.

En tout cas, impression de gros abus et d'atteinte injustifiée à une de mes libertés fondamentales. Qu'en pensez-vous ?

Ce que j'en pense, c'est que ce sont des mots quand même extrêmement grandiloquents en regard de la situation réelle. "Abus", oui, sans doute. "Gros", peut-être. "Injustifiée", peut-être aussi. Mais ces histoires de libertés fondamentales… C'est chiant de faire un détour, oui, mais on ne vous a pas enfermé, que je sache.

Estce que le fait de savoir qu'il s'agissait d'une manifestation pro-vie change quelque chose à votre avis ?

Pas vraiment. Ça va changer votre capital sympathie à mes yeux, mais vous auriez été un moustachu-CGT-merguez invoquant les libertés fondamentales pour un détour, j'aurai tiqué pareil.
Je sais pas, en face, on a des nasses, des lacrymos (y compris sur des gosses), des blessures…

Cette empêchement de se déplacer autait-elle été plus acceptable à vos yeux si, au lieu de rentrer chez moi, je cherchais à aller travailler et si au lieu de policiers, il s'était agit de grévistes ?

Absolument. Parce que je pense pas à partir d'idées abstraites, de grands principes, mais à partir du concret, du matériel. Ce sont des situations complétement différente. Le seul rapport entre elles, c'est l'idée abstraite qu'il faudrait que toute personne, quel que soit le contexte, puisse aller facilement d'un point A à un point B. Désolé, mais c'est pas suffisant pour que je les analyse de la même façon.

Je vais un peu prêcher pour ma paroisse ici (je suis utilisateur et sociétaire), à Commown ils ont des HP EliteBook 840 G7 reconditionnés avec ubuntu comme option par défaut.

Juste pour présenter le truc, Commown pour ceux qui ne connaissent pas, c'est une coopérative qui fait de la location de matos informatique dans une idée de réduction des déchets électroniques : l'idée est de pousser les gens à garder leur matériel le plus longtemps possible avec des prix dégressifs au cours du temps, des réparations faisant partie du forfait, etc.

Ça vaut le coup de jeter un coup d'œil. Personnellement, je loue mon Fairphone et un casque bluetooth chez eux depuis 4 ans, et je suis super content :)

Ah, ça ! Quand on parle de fausse conscience, on est en plein dedans, là !

C'est aussi respectueux que, par exemple, une direction d'entreprise qui, n'étant pas d'accord avec le mouvement de grève, forcerait les grévistes à travailler en les menaçant de sanctions pour absentéisme.

Si je peux me permettre, cet argument est une fausse équivalence (oserais je parler de mauvaise foi?).
Comme s'il n'y avait pas d'asymétrie de pouvoir entre la direction d'entreprise et les grévistes.

L'essence d'une grève, c'est de tenter de rééquilibrer le rapport de force dans un rapport qui est, par nature, déséquilibré.

Oui, ça craint. Oui c'est illégal et ça mérite une intervention ferme des forces de l'ordre pour faire respecter le droit.

L'invocation du droit, c'est intéressant, tiens. Déjà faire une correspondance entre la morale ("ça craint") et la légalité, c'est assez situé. Et aussi, le fait que le "blocage" ne soit pas légitime du point de vue du droit, ça ne va vraiment pas de soi. A voir avec des constitutionnalistes, je ne suis pas assez spécialiste, mais limiter le droit de grève au seul arrêt du travail, je ne suis pas sûr…
Quant au réflexe de l'appel aux force de contrôle de l'ordre social… Situé, pour le moins, aussi…

C'est quoi le rapport, et la logique de ce genre de propos ? Je suis blanc, je suis un homme, je ne suis pas trans, je devrais me la fermer ? Merci de nous encourager à ne pas parler de politique, mais interroge toi quand même : est-ce que cela sert vraiment ton propos ?

Moi aussi, je suis homme, blanc, etc. C'est juste un rappel d'une réalité sociologique : certaines de nos caractéristiques biographiques nous donnent malgré nous des positions dans la société, en particulier dans les rapports de domination. Des cartes en main que nous sommes libres d'utiliser ou non, c'est ça l'émancipation.
Deuxième partie du rappel qui est sous-entendu là, c'est que ces fameuses cartes, quand on a par hasard en main des cartes nous induisant un potentiel avantage dominant, on a tendance, consciemment ou non, à les nier/minimiser. Et à ne pas aimer du tout qu'on nous rappelle qu'on les a dans notre deck !

Ok camarade - dans ma bouche, ce terme n'est pas ironique, c'est un joli nom ;) )

Ça fait assez longtemps que je fréquente ce milieu du libre aussi, et cette fréquentation s'est fait en parallèle de ma politisation progressive, d'adolescent confus au début des années 2000 au fier communiste que je suis aujourd'hui.

Alors plutôt que de me vexer, sous prétexte de forme ou même du fond (réflexe intéressant à analyser, par ailleurs), ton journal me fait remonter des réflexions un peu en désordre, mais que j'ai depuis longtemps envie d'organiser. Peut-être que j'en ferai un journal à mon tour, un de ces jours.

Je vais essayer de jeter dans ce commentaire des idées qui me viennent un peu en vrac, que j'organiserai peut-être de façon plus structurée/sourcée plus tard.

Le milieu du libre est vraiment un milieu intéressant, culturellement, politiquement. Historiquement, il est très marqué par le milieu libertarien étatsunien, par exemple. Ça transparait de plein de façons, encore aujourd'hui.
Et autant nous, en France, on a l'anarchisme tirant vers la gauche, libertaire, autant c'est nettement moins le cas dans d'autres parties du monde, en particulier aux États-Unis. Eux partent bien plus facilement, vers le libertarianisme, beaucoup plus sur la droite, tant qu'on peut facilement le classer à mon avis parmi les multiples visages de l'extrême droite, je pense.

Autre chose : J'aime bien essayer de penser, en bon matérialiste, le placement dans la société, dans la production, des gens à qui on a à faire, pour comprendre les positionnements et les comportements. On a les positions de sa position ;)
Les informaticiens, tout en étant prolétaires, sont quand-même souvent dans des positions de collaboration assez proches du pouvoir de l'entreprise. Y'a qu'à voir l'omniprésence du vocabulaire managérial/Linkedin dans notre milieu… Moins dans le Libre, mais un peu quand-même.
Tout ça mène à une fausse conscience assez phénoménale. C'est pas pour rien que la syndicalisation est rare, les grèves encore plus, dans l'info…

Un dernier paragraphe pour une dernière idée :
L'objet du libre en lui-même est intéressant politiquement. Tu l'as identifié à gauche, et je suis assez d'accord avec toi. C'est fondamentalement une reprise en main par les travailleurs (développeurs et utilisateurs en général) de l'outil de production, par des moyens institutionnels (licences). Je ne vois pas comment ça pourrait être apolitique. Apartisan je veux bien, évidement, mais apolitique (est-ce que ça existe d'ailleurs, un objet apolitique?)…

Bref. Débat qui commence peut-être mal pour certains, mais qui a le mérite d'être stimulant ! ^{^}

Personnellement c'est ma hantise. Lors de mes études on avait une adresse universitaire :
-obligation de s'en servir (du coup, tout le monde s'en sert… qu'avec les profs)
-..Donc obligation de la consulter (et beaucoup redirigent vers leur adresse perso)
-le point éliminatoire : 1 an après avoir quitté l'établissement (diplome obtenu), l'université applique à la lettre la suppression pure et nette des comptes mails : ça va trancher chérie, faudra penser à tout migrer pour sauvegarder !

Je suis assez d'accord avec ça. Mais pour moi, la réponse, ce serait plus une histoire de boite mail d'état impérissable (comme doit l'être la citoyenneté), plutôt qu'une jungle de solutions privées à la charge de chacun, qui mettrait donc tous les non-geeks à la merci de tous les fauves capitalistes américains (entre autres).

depuis, je m'interdis l'usage (hors mail pro) d'une messagerie qui n'est pas sous mon controle dans ma vie perso : je dois pouvoir stocker, retracer, mes échanges (à l'exception pro donc), avec quiconque, par courriel. C'est un impératif non négociable pour ma vie pratique. Comme pour les SMS sur le portable : si je dois retrouver un SMS important datant d'il y a dix ans, rien ne doit pouvoir m'y empecher (sauf si ca dépend d'un whatsapp qui désactive le compte, ou ne supporte plus la plateforme sur lequel l'appli est installée)

Ah mais moi aussi, j'applique ce genre de pratique pour moi-même. Mais j'ai le réalisme de me dire que ce que j'applique à moi-même n'est pas appliquable à tout le monde. Et quand j'essaie de penser à "ce qu'il faudrait faire" (penser politiquement, donc), j'essaie de ne pas penser à partir de ma propre pratique. Histoire d'éviter le pur idéalisme.

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

Gotcha

Par curiosité et intérêt pour une application souveraine gérée par mon État, je suis allé voir si je pouvais me créer un compte.
Et non ! Il faut être une administration ou un membre d'une administration pour se créer un compte.
Je trouve ça dommage. Ça aurait été intéressant d'avoir un truc sécurisé de communication officielle avec les administrations, avec son nom (France Connect ?), un peu comme avec La poste. Pas que ce soit le canal unique, mais avoir un canal officiel sûr, pour les trucs officiels (et/ou le reste si on en a envie).

Pareil pour le mail, je suis très content d'avoir mon adresse perso, avec mon nom de domaine à moi, mais je ne serais pas contre l'idée d'avoir ma boite aux lettre d'état, un truc sûr, pour les courriers des impôts, de la santé, élections, etc.
Pas de raison que ce ne soit que les geeks qui puissent s'échapper des griffes de l'offre privée (GAFAM et même choses plus petites), avec ce que ça implique comme potentialité d'ingérence, violation de la vie privée, etc. !

Je crois que cet éditeur mériterait que les navigateurs libres se donnent le mot pour n'afficher que le code source de leur site.

Bah quoi, l'interpréter serait risquer de le dénaturer, non ?

Cependant je ne comprends pas ce besoin d'avoir un browser de fichier.

Il existe des cas où on a besoin de naviguer dans ses fichiers à la souris parce que l'autre main est occupée.

(avec une tasse de café, vous pensiez à quoi ?!)

On pourrait aussi parler de bollorisation.

Attention, ça, c'est la fascisation, c'est une variante, mais pas tout à fait pareil. Plus précis.