devnewton 🍺 a écrit 8775 commentaires

Quels sont les avantages pour les joueurs? Avoir une bonne excuse pour acheter un nouveau PC?

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

Python?

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

Mettre les jeux "sur le web" pose pas mal de problèmes:

• même avec les bidouilles à la asm.js, on n'atteindra jamais la vitesse du code natif.
• le navigateur bouffe une quantité non négligeable de RAM.
• ça va encore plus inciter les développeurs à rendre les jeux injouables hors ligne.
• le web, c'est aussi une excellente plateforme de tracking et de publicité.
• donner un accès direct au matériel à une page web est un trou de sécurité énorme. Rien qu'aujourd'hui j'évite les démos webgl, car elle provoque souvent des plantages et autres écrans bleus.

Alors oui, les jeux natifs peuvent aussi être lents, buggés, bourrés de pubs ingame et demander une connexion permanente.

Mais j'ai l'intuition que le web va augmenter fortement la tentation des studios à suivre Voie Du Mal.

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

Tu devrais au moins libérer le code et un niveau pour permettre aux gens d'installer ton jeu ou recevoir de l'aide des empaqueteurs.

Parce que fournir des binaires pour toutes les combos OS/CPU, c'est juste impossible aujourd'hui.

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

j'aime la couleur quand je fais un diff

fossil settings diff-command colordiff

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

A part pour faire vraiment retro, rappelons que le standard de l'animation sur le web, c'est nanim apng mng webm!

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

Tes remarques sont tout à fait valables pour des projets en entreprise où la stabilité est un critère et dont les résultats sont mesurables objectivement.

Maintenant pour un jeu…

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

C'est ce que je m'étais dit en commençant Newton Adventure: autant prendre git, c'est la référence et si mon projet grossit, je serais prêt.

Et puis j'en ai eu marre de passer plus de temps sur la gestion de version et la maintenance du site que sur le code tout en ayant un historique dégueu, car ça se terminait souvent en rage commit.

git est très bien, mais il y a des projets auxquels je ne remonte pas mes corrections juste parce que ça me gonfle de passer une soirée à me battre avec pour faire un commit propre.

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

Si le projet est chargé, tu sors du cadre d'utilisation de fossil (petit à moyen projet, petite team qui se connait bien, quelques contributeurs occasionnels).

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

Évidemment, quand on est un minimum soigneux on est forcément un obsédé de la pureté.

On peut être soigneux tout en conservant les erreurs dans l'historique. Tout dépends de comment tu conçois ce dernier: est-ce un roman ou une chronique?

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

Faire des historiques propres c'est avoir compris

Je suis complètement d'accord, mais ça ne vaut que le projet où une grosse gestion de version fait gagner du temps.

Sur un projet de taille moyenne avec quelques codeurs principaux et des contributeurs occasionnels, le jeu n'en vaut pas la chandelle.

A ton avis pourquoi la plupart des projets libres fonctionnement par patch atomiques dont tu publies les révisions successives jusqu'a ce que ca soit mergé à un moment ?

Le créateur de fossil et sqlite explique dans le lien que j'ai donné plus haut comment travailler comme ça avec fossil.

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

Pour les obsédés de la pureté de l'historique et autres révisionnistes, fossil n'est pas adapté.

Il y a deux besoins:

• une gestion de version simple: archiver, partager, revenir en arrière en cas de bêtise, faire quelques branches pour la maintenance ou les évolutions.
• une gestion de version au cœur du développement: pouvoir gérer des milliers de contribution, avoir un historique/documentation, gérer 42 variantes.

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

La philosophie de fossil pour ce genre de cas est de créer une branche: http://www.mail-archive.com/fossil-users@lists.fossil-scm.org/msg02143.html

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

Installer redmine et git, je ne vois pas en quoi c'est "beaucoup plus complexe".

Pour l'installation, fossil c'est juste UN exécutable.

A l'utilisation Git est beaucoup plus compliqué à utiliser.

Ensuite si je veux maintenir plusieurs sites et les synchroniser, ça va marcher pour git mais pour redmine?

Enfin, une fonctionnalité que j'apprécie beaucoup avec fossil: j'ai accès à tout même sans connexion internet, donc je peux écrire de la doc ou des rapports de bug même si je suis dans le train.

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

On compare souvent fossil à git ou mercurial.

Certes, on peut faire la même chose (DVCS+wiki+bugtracker) en combinant d'autres outils, mais c'est toujours beaucoup plus complexe et plus difficile à maintenir.

Pour l'autohébergement de petits projets, fossil n'a pas de concurrent.

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

Kamoulox.

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

Suffit de regarder Evolution (qui porte bien mal son nom…), Libre Office, ou même Firefox…

Par contre si tu regardes Thunderbird, Calligra et mieux Firefox, tu verras que ça bouge beaucoup.

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

La preuve, on voit pas de hausse énorme sur https://www.ohloh.net/p/xfce/ ou d'autres montrant un transfert de contributions, ou la soudaine arrivé de gens pour faire des trucs.

Peut être parce que xfce ça juste marche?

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

A quand une release?

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

Pour présenter un projet, tu devrais plutôt un journal, les forums ne sont pas beaucoup lu…

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

J'ai fait pas mal de lua à une époque et je suis assez d'accord avec lui, lua est très bien sur le papier, mais en pratique:

• l'embarquement dans une application est compliqué, en tout cas par rapport à QtScript ou boost.python.
• le développeur se retrouve sans debugger, sans completion, avec un modèle de programmation à inventer à base de metatables.
• l'api de base est très limitée, il faut donc embarquer beaucoup de choses pour commencer à travailler.

Au final, on se retrouve avec un langage embarqué plus compliqué, moins puissant et moins performant que le langage embarqueur…

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

Ah?

Bah oui.

Je fais de l'internet over pigeon depuis ma cabane dans un bois de Sibérie que j'ai obtenu du gouvernement russe en échange d'un camembert fait à l'aide du lait d'une vache que j'ai élevé moi même sur mon balcon.

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

Merci de contribuer à cette pratique qui montre que l'on peut très bien se passer de grandes entités publiques ou privés pour échanger sur le zinternet!

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

Ca a l'air assez maintenu:

https://github.com/tsloughter/tilda/commits/master

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

Il y a vraiment des utilisateurs qui demandent des interfaces buggés comme Unity ou qui perdent des fonctionnalités comme Gnome 3?

Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.