dinomasque a écrit 3133 commentaires

Pourquoi un échange de clefs ?
Un PKI serait plus raisonnable.

Et c'est plutôt aisé à mettre en place pour les échanges professionnels.

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Et c'est bien la preuve que plutot que d'ameliorer et d'ajouter des fonctionalites a un bon lecteur, on a un bataille d'egos.

Les développeurs de logiciels libres sont *libres* de flatter leur ego en développant chacun un n-ième logiciel de lecture de musique.

Il serait formidable qu'ils travaillent tous ensemble sur quelques logiciels seulement mais ils sont libres de ne pas le faire.

Tout comme tu es libre de les payer pour ne pas "s'éparpiller".
Quelle légitimité aurais-tu sinon à leur dicter ce qu'il doivent développer ou pas ?

BeOS le faisait il y a 20 ans !

La communauté du logiciel libre a montré à maintes reprises qu'une approche crowd-sourcing est très efficace pour faire émerger les meilleurs logiciels (libres) et vaincre le problème du ratio signal/bruit.

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Sais-tu me citer des clients mails "lourds" qui permettent d'affecter des étiquettes aux mails ? Depuis longtemps ?

Je crois que Lotus Notes est un des rares à le faire.


Pareil pour la vue en conversation (différente de la vue en thread).

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Le cambrioleur n'a même pas à glander sur Twitter.
Une simple application traitant les données de 4square lui offrira un plan de quartier avec les maisons inhabitées, les maisons vides en journée (avec les heures typiques de retour des propriétaires), etc.

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Oui mais MPD c'est pas toujours facile à mettre en oeuvre.

En tout cas moi j'y arrive pas :(

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Si TOUS les developeurs mettaient ce qu'ils codent en ligne, ce serait encore plus dur de faire le tri dans ce qui est bon de ce qu'il ne l'est pas.

Ouaip. Il faudrait une sorte de Commissariat au Plan qui dicterait quels logiciels doivent être programmés par vagues de 5 ans.

Y'en a marre de ce logiciel libre à moitié communiste, qu'il aille jusqu'au bout !

BeOS le faisait il y a 20 ans !

D'une certaine façon oui, les utilisateurs choisissent Windows en boudant les machines sans, et surtout en installant des Windows piratés sur leurs machines sans.

Même si ce n'est pas un "vrai choix" parce que la plupart des consommateurs ne connaissent que Windows.

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Ou pas.

cf. ce point de vue très intéressant de Gruber : http://daringfireball.net/2004/06/broken_windows

En substance, il compare la sécurité d'un OS à la sécurité d'un quartier d'habitation.
Lorsqu'une fenêtre est cassée et pas réparée, le chaos prend ses droits et la délinquance augmente en même temps que le sentiment qu'elle est impunie (puisqu'il est possible de casser une fenêtre sans que personne s'en émeuve).

Aujourd'hui, presque aucun utilisateur de Windows ne s'émeut d'avoir quantité de crapware d'installée sur sa machine *neuve*. A partir de là, adware, spywares et autres cochonneries sont également "normales" dans l'écosystème Windows.

Pour les utilisateurs de Linux ou de Mac (l'exemple de Gruber), l'idée même d'un crapware est intolérable. D'où un écosystème sain.

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Qu'est-ce qui te garantit que les blogs/forums/buvette ou tu souhaite montrer ta cyber-binette ne feront pas tout ce que tu redoute de la part de Gravatar ?

A ce compte là, il faudrait aussi héberger soi-même tous ses commentaires.
Rien d'impossible d'ailleurs, ça s'appelle un trackback.

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Je me demande à quoi ça peut bien servir sans Pivot Tables (ou Tableau croisé dynamique dans la VF d'Excel) d'ouvrir 2 millions de lignes dans un "tableur".

http://projects.gnome.org/gnumeric/faq.shtml#6

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Des gens font une proposition et c'est "bientôt" une loi ?

Je propose la gratuité universelle des cornets glacés livrés par téléportation sur simple demande télépathique.

Vivement bientôt !

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Euh ... il ne parle pas du tout de ça dans les messages que tu as pointé.

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Oh mon dieux !
OVH refuse d'être le complice de ses clients délinquants, quel scandale ...

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Pourquoi tant d'agressivité ?

Peux-tu me dire précisément de quoi "je me plains" ?

Parce que je ne me plains de rien, j'essaie juste d'ouvrir une nouvelle approche du débat sur la vie privée sur Internet.

Je n'ai aucun problème avec les services hébergés. J'utilise personnellement Gmail en remplacement du service que je paie car le service est d'une qualité autrement supérieure à tous points de vue. Le fait que les robots de Google décortiquent mes mails ne me gêne pas car Google est très clair sur l'usage qui en est fait.

Je me pose par contre des questions sur les sites et réseaux sociaux dont je n'avais pas pleinement pris conscience des conséquences (et je ne crois pas être le seul dans ce cas, excuse moi de ne pas avoir ton incroyable sagesse innée). C'est pour cette raison que je réfléchis à mes attentes vis à vis du respect de la vie privée et que j'ai écrit ce journal.

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Ah ben en fait c'est mon système qui a du s'encrasser un peu : l'ancienne version met à peu près le même temps que 3.2 à se lancer maintenant.

BeOS le faisait il y a 20 ans !

C'est curieux, OOo 3.1 démarrait en un clin d'oeil sur ma machine et OOo 3.2 met un dizaine de secondes à se lancer.

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Tu peux publier de deux façons sur Google Buzz :

- de façon *publique* : tes "followers" choisis par Google seront automatiquement notifiés
- de façon *privée* : seuls le(s) groupe(s) de correspondants que *tu* as défini et choisis seront notifiés

En aucun cas Google ne choisis les destinataires de tes conversations privées.

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Donc la GPL empêche l'action de produire grâce à des brevets un logiciel propriétaire à partir d'un logiciel libre.

C'est du copyleft, rien de nouveau là dessus.

Si un logiciel enfreint dès le début un brevet logiciel, sa licence n'y changera rien; qu'il s'agisse d'une licence propriétaire, libre, ou libre avec copyleft.


Cela dit, les "clauses anti-brevet" de la GPL 3 réduisent considérablement le risque d'être perturbé par les revendications de détenteurs de brevet qui utilisent eux-même le logiciel.

Ça veut dire que la GPL V3 ne protège pas des "effets néfastes" portentiels de tous les détenteurs de brevets qui n'éditent pas de logiciels sous GPL V3.

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Tiens, on est vendredi ! Je propose donc le GNU (dans un souci de troll gratuit et méchant) !

Rendez le projet dépendant d’outils complexes
> Comme Richard Stallman et GCC


Attirez les participants nocifs et optimisez les dégâts qu’ils peuvent engendrer
> Richard Stallman est un bon exemple

Ne fournissez pas de documentation
> le sabotage généralisé des manpages du GNU est un bon exemple (voir par exemple celles des BSD qui sont mille fois mieux écrites)

Prenez les décisions relatives au projet en petit comité
> Les décisions arbitraires de RMS sur GCC sont un bon exemple

Sortez la grosse artillerie juridique
> La GPL V3 est une usine à gaz pour juristes pervers

Choisissez avec soin l'agent de liaison avec la communauté
> RMS ?

Rendez opaques les prises de décision
> RMS et GCC

Faites n'importe quoi avec les licences
> GPL V3 totalement incompréhensible, touffue et infernale

N'accordez jamais l'accès au commit à quelqu'un d'extérieur à l'entreprise
Réfugiez-vous dans le silence
> Bon ben le GNU doit encore s'améliorer sur ces deux points.

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Ah bon, Wave existe encore ?
Parcequ'il n'y a plus grand monde dessus.

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Le risque c'est qu'il y a du danger ?

Ton explication n'est pas claire. Quelle est l'action néfaste de Microsoft sur les logiciels libres sans copyleft dont les logiciels libres avec copyleft sont protégés ?

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Ben c'est normal, parceque le coté inclusif ou exclusif dépend du contexte, cf. http://www.languefrancaise.net/forum/viewtopic.php?id=6572 qui explique ça bien.

Là par exemple, c'est exclusif parce que je mets clairement les deux notions en opposition.

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Ça fera un chouette sujet de conversation pour vendredi.

BeOS le faisait il y a 20 ans !

Quand on a goûté à des navigateurs qui ne "gèlent" plus pour un oui ou pour un non (ou pis encore qui plantent !) on se dit que Firefox a un coté "tellement Windows 95" pas franchement ragoutant.

A partir de là, tout est possible, même de le reléguer au statut de "faux navigateur".

BeOS le faisait il y a 20 ans !