La doctrine offcielle du pari Le copyleft repose sur l'idée d'empêcher les utilisateurs d'avoir à choisir entre un logiciel libre non copylefté et un fork propriétaire techniquement avantageux de ce logiciel libre.
On peut voir ça comme une négation de la liberté de choix (et donc de la supériorité éthique et pragmatique que l'on peut prêter au logiciel libre).
Dans http://www.gnu.org/philosophy/x.fr.html on peut lire :
Les logiciels sans copyleft sont vulnérables à tous points de vue; il permet à quiconque de réaliser une version non-libre dominante, s'il investit suffisamment de moyens pour ajouter des fonctionnalités significatives importantes utilisant du code propriétaire. Les utilisateurs qui choisissent un logiciel basé sur des caractéristiques techniques, plutôt que sur la liberté, pourraient facilement être attirés par la version non-libre pour des questions de commodités à court terme.
En même temps, RMS a également écrit dans http://www.gnu.org/philosophy/why-copyleft.fr.html :
Nous ne polémiquons pas contre les licences « non-copyleft » (en fait, nous les recommandons ponctuellement dans certaines circonstances) mais les partisans de ces licences montrent, eux, une tendance marquée à la polémique contre la licence GPL.
Je me contenterait de relancer le troll en évoquant la rapprochitude confondante de nom entre Stallman et Staline ! ;)
Cette petite BD est pas mal non plus (c'est elle qui m'a donné l'idée de ce journal ludique et décontracté de vendredi) : http://www.openbsd.org/lyrics.html#43
Pure supposition : peut-être que ces options entrent en conflit avec Xv (l'extension qui permet la lecture de vidéos avec bidulages de couleurs et redimensionnement filtré en hardware) ?
C'est cocasse, j'ai fait le cheminement inverse : depuis que j'ai utilisé Gmail je trouve tous les clients lourds d'email particulièrement inergonomiques, inefficaces, peu pratiques, etc.
Ce que j'apprécie :
- l'accessibilité partout ou j'ai un navigateur web, c'est plus pratique que l'IMAP pour mon usage (à cause des proxies pas forcément IMAP-friendly, de la nécessité de passer par un fastidieux téléchargement de la liste des messages à chaque fois que je lance un nouveau client IMAP, etc.
- l'autocomplément des destinataires quand je tape les premières lettres de leur nom/email qui marche bien mieux que tout ce que j'ai pu voir ailleurs
l'antispal de Google qui marche bien mieux que les antispam coté client
Ce qui me manque avec Gmail :
- un semblant de vie privée sous l'oeil inquisiteur de Google
- la possibilité d'attacher des pièces jointes par drag&drop
- la lourdeur infernale de l'usine à gaz ajaxifiante de Gmail
Je suis assez épaté ! J'imagine que utilise Excel 2007 (1 million de lignes). Et dire qu'il y en a encore pour dire qu'il n'y a pas d'améliorations d'une version de MS Office à l'autre ...
Que se passe-t-il si tu ajoute des tableaux croisés dynamiques ? Est-ce que les performances se maintiennent ?
Je ne défend pas MS Access juste pour le plaisir. C'est du vécu : avec un tableau de 10000 lignes et une vingtaine de colonnes j'ai vu Excel s'effondrer là ou Access se portait comme un charme.
La solution consiste alors à stocker ses données dans un SGBD, et d'en envoyer des extraits à un tableur pour les retraiter. Avec un suite bureautique intégrée c'est très facile à faire, ça ne demande aucune compétence en bases de données et surtout, ça marche.
Maintenant si tu refuse de comprendre les arguments des autres et que tu invente des arguments idiots pour ne pas essayer une solution simple et éprouvée, je t'invite ainsi que les autres lecteurs à cliquer immédiatement sur le lien "inutile" de ce message pour couper court au dialogue de sourds.
Avec un SGBD comme MS Access, importer un fichier CSV et faire des manipulations de données se fait très facilement, sans connaître la moindre notion de bases de données.
On a juste l'impression d'avoir un tableur en un peu plus "aride".
Sans hésitation aucune je répondrai que le meilleur outil pour ouvrir et traiter un gros fichier CSV est un logiciel de bases de données à la MS Access.
32000 lignes c'est la limite théorique.
En pratique les performances d'un tableur s'effondrent beaucoup plus tôt (même MS Excel qui a une limite bien plus généreuse).
Vouloir traiter directement un très gros volume de données avec un tableur c'est vouloir vider un océan avec une petite cuiller.
Cet outil existe, il s'appelle MS Access !
Avec une interface graphique conviviale (et pas si éloignée que ça de celle d'un tableur comme Excel) on peut faire très facilements des tris et des regrouppements d'information pour ensuite exploiter les données filtrées dans son tableur favori (pour plus d'analyses ou faire une jolie présentation).
J'imagine que les petits cousins libres d'Access font la même chose.
Tu dois avoir une carte à demande d'autorisation systématique alors.
Parceque j'ai une carte de la Banque Postale et je n'attend pas plus longtemps que mes collègues pour payer quand on va manger ??!?
Ca me rappelle la communication d'Intel à l'époque du Pentium MMX qui devait remplacer carte son et carte graphique grâce à la surpuissance de son multimédia intégré ;)
[^] # Re: Linux roule pour la Corée du Nord
Posté par dinomasque . En réponse au journal Le jeu des sept erreurs. Évalué à 0.
La doctrine offcielle du pari Le copyleft repose sur l'idée d'empêcher les utilisateurs d'avoir à choisir entre un logiciel libre non copylefté et un fork propriétaire techniquement avantageux de ce logiciel libre.
On peut voir ça comme une négation de la liberté de choix (et donc de la supériorité éthique et pragmatique que l'on peut prêter au logiciel libre).
Dans http://www.gnu.org/philosophy/x.fr.html on peut lire :
Les logiciels sans copyleft sont vulnérables à tous points de vue; il permet à quiconque de réaliser une version non-libre dominante, s'il investit suffisamment de moyens pour ajouter des fonctionnalités significatives importantes utilisant du code propriétaire. Les utilisateurs qui choisissent un logiciel basé sur des caractéristiques techniques, plutôt que sur la liberté, pourraient facilement être attirés par la version non-libre pour des questions de commodités à court terme.
En même temps, RMS a également écrit dans http://www.gnu.org/philosophy/why-copyleft.fr.html :
Nous ne polémiquons pas contre les licences « non-copyleft » (en fait, nous les recommandons ponctuellement dans certaines circonstances) mais les partisans de ces licences montrent, eux, une tendance marquée à la polémique contre la licence GPL.
Je me contenterait de relancer le troll en évoquant la rapprochitude confondante de nom entre Stallman et Staline ! ;)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Une excellente BD
Posté par dinomasque . En réponse au journal Le jeu des sept erreurs. Évalué à 3.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: XAA et 7.3
Posté par dinomasque . En réponse au journal Ca fuse chez Xorg. Évalué à 3.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Uh
Posté par dinomasque . En réponse au journal Le buzz autour de l'article du monde sur le téléchargement. Évalué à 4.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Fastoche ...
Posté par dinomasque . En réponse au message Sécurisation du surf sous Firefox. Évalué à 1.
Bon évidemment, il faut accepter (ou même tout simplement pouvoir) d'utiliser Internet Explorer à la place de Firefox ...
~~~> [ ]
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Bill gates a dit un jour ...
Posté par dinomasque . En réponse au journal Le piratage des logiciel est nuisible au libre. Évalué à 4.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Kmail
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche KDE 4.1 : Don't Look Back. Évalué à 3.
Avec un modem peut-être, mais avec une connexion "haut-débit", c'est instantané (en tout cas pas plus lent qu'avec un client lourd).
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Kmail
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche KDE 4.1 : Don't Look Back. Évalué à 1.
Avec un onglet Gmail ouvert Firefox consomme une quantité assez raisonable de RAM mais au niveau de l'utilisation CPU c'est assez délirant.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Un remplaçant pour OVH ?
Posté par dinomasque . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 2.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Tu t'es vu quand t'as bu ?
Posté par dinomasque . En réponse au journal IBM favorise SuSE Linux sur ses systèmes MainFrame Cognons 8. Évalué à 3.
Linux sur les mainframes ?
Cognons vite ?
~~~> [ ]
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Je trouve ça presque normal
Posté par dinomasque . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 2.
Et ça sera à lui de prouver son innocence (c'est l'une des rarissimes exceptions à la présomption d'innocence).
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Kmail
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche KDE 4.1 : Don't Look Back. Évalué à 5.
C'est cocasse, j'ai fait le cheminement inverse : depuis que j'ai utilisé Gmail je trouve tous les clients lourds d'email particulièrement inergonomiques, inefficaces, peu pratiques, etc.
Ce que j'apprécie :
- l'accessibilité partout ou j'ai un navigateur web, c'est plus pratique que l'IMAP pour mon usage (à cause des proxies pas forcément IMAP-friendly, de la nécessité de passer par un fastidieux téléchargement de la liste des messages à chaque fois que je lance un nouveau client IMAP, etc.
- l'autocomplément des destinataires quand je tape les premières lettres de leur nom/email qui marche bien mieux que tout ce que j'ai pu voir ailleurs
l'antispal de Google qui marche bien mieux que les antispam coté client
Ce qui me manque avec Gmail :
- un semblant de vie privée sous l'oeil inquisiteur de Google
- la possibilité d'attacher des pièces jointes par drag&drop
- la lourdeur infernale de l'usine à gaz ajaxifiante de Gmail
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: mwarf
Posté par dinomasque . En réponse au journal Mojave expérience. Évalué à 1.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: BIen, mais sur combien de temps?
Posté par dinomasque . En réponse au journal Mojave expérience. Évalué à 3.
http://www.joelonsoftware.com/items/2006/11/21.html
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 2.
Que se passe-t-il si tu ajoute des tableaux croisés dynamiques ? Est-ce que les performances se maintiennent ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 6.
La solution consiste alors à stocker ses données dans un SGBD, et d'en envoyer des extraits à un tableur pour les retraiter. Avec un suite bureautique intégrée c'est très facile à faire, ça ne demande aucune compétence en bases de données et surtout, ça marche.
Maintenant si tu refuse de comprendre les arguments des autres et que tu invente des arguments idiots pour ne pas essayer une solution simple et éprouvée, je t'invite ainsi que les autres lecteurs à cliquer immédiatement sur le lien "inutile" de ce message pour couper court au dialogue de sourds.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 2.
On a juste l'impression d'avoir un tableur en un peu plus "aride".
Sans hésitation aucune je répondrai que le meilleur outil pour ouvrir et traiter un gros fichier CSV est un logiciel de bases de données à la MS Access.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 7.
En pratique les performances d'un tableur s'effondrent beaucoup plus tôt (même MS Excel qui a une limite bien plus généreuse).
Vouloir traiter directement un très gros volume de données avec un tableur c'est vouloir vider un océan avec une petite cuiller.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 4.
Avec une interface graphique conviviale (et pas si éloignée que ça de celle d'un tableur comme Excel) on peut faire très facilements des tris et des regrouppements d'information pour ensuite exploiter les données filtrées dans son tableur favori (pour plus d'analyses ou faire une jolie présentation).
J'imagine que les petits cousins libres d'Access font la même chose.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: À ceux qui veulent contribuer ...
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 1.
[Les] gens comme moi [...] ne peuvent pas [...] traduire la petite chaîne de caractère qui manquait dans un coin d'OpenOffice.
Ouf !
</mode>
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Un nouveau troll ?
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 9.
Se répètera-t-elle ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Piège?
Posté par dinomasque . En réponse au journal Passer à Linux: un journal. Évalué à 4.
Linux sur plateforme Windows ? Mais dès aujourd'hui ! http://www.colinux.org/
;)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: ...
Posté par dinomasque . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 2.
Parceque j'ai une carte de la Banque Postale et je n'attend pas plus longtemps que mes collègues pour payer quand on va manger ??!?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Fusion
Posté par dinomasque . En réponse au journal Un processeur pour répartir linéairement les calculs entre GPU. Évalué à 4.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Il y a peut-être une réponse par là
Posté par dinomasque . En réponse au journal Instalaltion remote/automatic d'un parc de machines. Évalué à 10.
BeOS le faisait il y a 20 ans !