Lis les commentaires, car la critique peut être aussi critiquée. ;)
Je ne les avais pas vus ! Mais je trouve qu'ils ne font pas mouche sur le thème "inexactitudes et rassurisme" et que l'auteur répond bien aux critiques.
Un meilleur lien (que celui de mon autre commentaire) qui explique quelques sérieux froncements de sourcils que m'a fait avoir la lecture de la BD "le monde sans fin" de J.M. Jancovici et C. Blain: https://www.lajauneetlarouge.com/le-monde-sans-fin-de-jean-marc-jancovici/ (journal des almuni de polytechnique)
Écoute cette justification ne me satisfait pas. Ils ont fait une très longue BD, ils ont passé plein de points importants sous silence, pour soutenir sa conclusion. Ce sont des choix, que je trouve très dommageables. C'est comme s'il avait écrit un petit livre, on ne va pas l'excuser en disant "oui mais c'est un petit livre !".
sans utiliser tous les outils à disposition. La plupart des scénarios du GIEC pour respecter les accords de Paris par exemple misent sur le nucléaire, très peu n'en ont pas ou moins qu'aujourd'hui. Cela montre que de s'en passer ce n'est pas une sinécure.
exact (et à tout hasard là n'est pas mon propos initial, à la base je ne viens pas discuter pour ou contre le nucléaire, tout de suite / pour la transition / pour plus longtemps à quel degré etc (avec la palette de positions existantes))
problème médiatique
qui se traduit en choix politiques, dans un pays très focalisé sur sa filière nucléaire, c'est ça le pb aussi. Il faudrait justement parler du timing (est-ce que le nucléaire arrivera à temps ? Parce que pour l'instant, non), de la production intermittente des centrales, des conséquences de l'investissement massif dans cette filière au détriment des autres, etc.
Si déjà le lecteur moyen (qui ne connaît donc pas le sujet au préalable, ou très mal) a retenu l'essentiel de son propos là dessus, franchement c'est bien. S'il veut en savoir plus sur le nucléaire il peut s'informer dessus par après, voir ses confs éventuellement, etc.
s'il retient les points essentiels du corpus: pas mal.
Puis il va boire la conclusion sur le nucléaire, se faire une opinion tranchée, et là je trouve qu'il est trompé.
bien sûr, l'histoire des chiffres raisonne avec mes lectures qui parlent surtout des réactions de la société japonaise pendant la catastrophe et les années suivantes, et j'ai trouvé ce lien pas trop mal et la citation de la CRIIRAD plutôt bien comparé aux autres résultats de google ;)
Mais je n'ai plus les détails en tête, d'où ce lien.
mais il ne faut pas se focaliser sur cette seule publication à mon sens.
Voui, j'admets. Pour se faire une idée de sa pensée, bien sûr. Reste que j'ai un gros problème avec cette BD: c'est malhonnête dans une publication grand public de tirer des conclusions, sur un sujet de société, en évacuant des polémiques ou en passant des objections sous silence. Ça, franchement, ça me fait mal.
CRIIRAD… Raout
outch, quand même O_o Rien à objecter, j'observe.
si on considère que le climat est le problème principal à résoudre
merci de recentrer, effectivement ça réduit la surface d'achoppement (et ça se discute déjà).
le bilan climatique reste à des magnitudes au delà du risque nucléaire.
J'ai besoin de me documenter plus pour mieux te répondre, ça marche, mais sur cette phrase, qui effectivement me fait penser à la BD: on a un gros risque de comparer des torchons et des serviettes, non ?
alors il faut miser dessus temporairement (avec d'autres solutions en parallèle).
Ce qui nous amène à plein d'autres sujets de discussion !
D'ailleurs si on mise son raisonnement sur le contenu de la BD, alors forcément on tombe sur cette conclusion.
Encore, je souhaite critiquer son discours. Il tire plusieurs conclusions de son chapeau, sans la même démarche critique et scientifique. La longueur de la BD n'est pas la question.
Si tu la relis, je suis sûr que tu trouveras plein d'erreurs logiques et des conclusions hâtives.
J'irais voir une de ses confs à l'occasion.
Une différence est qu'il ne cherche pas à "vendre" le pétrole, le gaz ou le charbon.
Bon, tu cites l'UNSCEAR encore. C'est une référence scientifique. Ce qu'on défends ou critique devient flou là, mais ce n'est pas parce que Jancovici cite cette instance qu'on doit être rassurés, et accepter les conclusions qu'il tire de la citation de cette source. On parle du nombre de morts, c'est ça ? Il faut toujours faire gaffe à manipuler des chiffres, des stats, surtout sur un sujet morbide comme ça (qu'est-ce qui est compté et quels morts légitimes ne le sont pas, est-ce que l'UNSCEAR compte les futurs morts de cancers ?), et la lecture de bouquins sur Fukushima m'a invité à la prudence, même sur les chiffres officiels. C'est un puits avec beaucoup de fonds, mais mon propos reste: dans la BD Jancovici tire des conclusions bien hâtives, sans raisonnements scientifique (sur le nucléaire) et qui l'arrangent.
Dans son rapport du 9 mars 2021, l'UNSCEAR affirme que l'augmentation de l'incidence des cancers de la thyroïde chez les enfants de Fukushima n'est pas le résultat d'une exposition aux rayonnements. La CRIIRAD s'élève contre ces conclusions catégoriques, peu scientifiques et opposées à celles de plusieurs études indépendantes qu’il lui paraît important aujourd’hui de diffuser.
pour que les défauts du nucléaires soient à côté des points mineurs.
Tu as le droit de ne pas être d'accord, mais du coup tu tombes à côté de son point de vue : il ne minimise pas les soucis du nucléaire, il les considère comme négligeable à côté des problèmes du réchauffement climatique et de la non disponibilité de l'énergie (qui est un sujet connexe).
C'est pas juste ne pas être d'accord, dans sa BD il se permet de les minimiser (= rendre négligeables) ou de les ignorer, sans adopter la démarche pesée et scientifique qu'il avait jusque là. Je trouve ça scandaleux et craignos.
et surtout je n'ai pas DU TOUT aimé sa BD avec C. Blain. Il se veut une approche scientifique mais dès qu'il vante le nucléaire c'est baclé et limite malhonnête, et il met tellement de critiques et de limitations du nucléaire sous le tapis, ou les ignore… argh.
(je ne jette pas le bébé, cette citation ça passe :p mais… gaffe !)
Terre de Liens est une foncière dont le but est de sortir des terres agricoles du marché immobilier (ou de la main des chasseurs qui s'étendent): https://terredeliens.org/ Ils achètent des terres, des exploitations existantes, et les louent pour le reste de leur carrière à des exploitants (en bio etc). On peut faire des dons ou juste mettre de l'argent qu'on peut retirer. Si on a un peu d'argent de côté c'est un super geste d'en mettre chez Terre de Liens !
Existe-t-il des ressources pour trouver des modèles de transition et de titres sympas comme tu as l'air de le dire ? Ou bien rien de centralisé et y faut surfer le web ?
mouais il y a mieux à dire pour la pente glissante, qui me paraît très pertinent et d'actualité d'ailleurs (regarde comment certains groupes de travail parlementaire souhaitent faire perdurer et étendre le système de contrôle actuel, ne serait-ce que cet exemple). Essaie de rester dans le sujet.
Merci pour le lien vers cet article de Reporterre sur le passe numérique en préparation (pub pour Thales qui tourne déjà, "prix de l'entreprise de l'année 2019", expériences pilotes prévues en 2022, etc)
OK merci à vous deux pour le complément d'infos. +1 pour Liberapay (où je participe :) ), mais je suppose que le ratio personne prête à donner / personne qui le fait n'est pas trop bon sur Liberapay (à cause des limitations).
Oui, GitHub sponsors c'est sans frais.
Exact, on ne voit pas tes contribs Gimp sur GitHub, mais peu importe à la limite, pour celles et ceux qui savent, ça fait juste un moyen de plus pour faciliter les dons :)
C'est une option pas mal parmi celles existantes: Patreon a un frais mensuel de paiement par carte, Liberapay n'est pas clair dans les dons mensuels et se casse un peu la gueule, Paypal c'est moins visible (et ça accepte les dons récurrents ?)…
pour votre chauffage d'appoint, votre truc ou bidule électroménager que vous aimeriez éteindre et allumer de manière automatique: j'ai (re)découvert la prise programmable !
Sous vos yeux ébahis, vous apprenez que Lisp, classé 35 (oui c'était mieux avant, 2e en 1987) est néanmoins devant Clojure, Scala, Haskell, F#, Ocaml, Erlang…
Hey, le commentaire n'est pas complotiste, en tout cas je le lis désabusé plus qu'autre chose. Ta réponse, en revanche, est très prompte à parler de complotisme, et je trouve que c'est dommage et un grand biais de la période. My 2c.
Je pense qu'il ne faut pas se focaliser sur le fait qu'il y ait des critiques, heureusement qu'il y en a, mais sur la différence de traitement (en parler un peu, pas bcp, dénigrer, relayer des mensonges, etc). Pourquoi parle-t-on tant des choses critiquables alors que la situation actuelle est ubuesque, horrible et dangereuse ?
mmmmh une grosse différence néanmoins, est que contrairement à Assange et Navalny, E. Snowden n'est pas à défendre. Il n'est pas en prison, ni chez un allié ni chez un pays adversaire. Il est déjà en lieu sûr, et il l'a été très vite si je me souviens bien. Donc: on peut en parler en bien tranquillement, il n'y a pas d'intérêts diplomatiques en jeu (ou bien moins, ÀMA). Dans le cas J. Assange, il doit y avoir une grosse pression, des intérêts, un gendarme états-unien qui te regarde méchamment.
on ne lui dresse pas un portrait élogieux ne me semble pas choquant.
yes, mais ne pas perdre de vue qu'on compare avec le traitement donné à Navalny.
Je ne connais pas de "zone d'ombre" d'E. Snowden non plus^^
Faut regarder et comparer les couvertures médiatiques (remarque: j'ai pas regardé la vidéo). Dans le Monde Diplomatique ils comparent celles de Assange et A. Navalny. Les 2 ont un "profil" de dissident assez comparable, mais une couverture médiatique différente. En terme de nombre d'articles mais pas seulement. Par exemple on pourrait avoir une brève sur Assange sur Yahoo news pendant quelques heures, mais de gros articles, plusieurs interviews à la radio et plusieurs éditos outragés pour Navalny. Et le traitement est différent également. Par exemple, M. Navalny est toujours (ou très souvent) montré comme un homme de courage, un résistant, etc, sans évoquer ses zones d'ombre ou très peu (passé tendance droite extrème etc). Quantn à J. Assange, les commentateurs relèvent toujours un côté négatif. Oh puis zut, le texte est disponible:
Depuis qu’il s’est réfugié à l’ambassade d’Équateur le 19 juin 2012, M. Assange a été cité dans 225 articles du Monde, selon les archives du quotidien. Au cours de la même période, M. Navalny apparaît dans 419 textes. Mais, au-delà des chiffres, les deux opposants se voient appliquer une grille d’analyse distincte. Ainsi, trois des cinq éditoriaux du Monde consacrés au hackeur australien insistent sur la « trajectoire ambivalente de Julian Assange », titre de l’éditorial du 15 avril 2019 paru au surlendemain de son arrestation à Londres par les services britanniques : « Avant d’évoquer le sort des “lanceurs d’alerte” en lutte contre les secrets d’État, il faut préciser deux évidences. Premièrement, Julian Assange est un justiciable comme les autres. (…) Deuxièmement, Julian Assange n’est pas un ami des droits de l’homme. » Et pourquoi pas ? « Le militant antiaméricain s’attaque aux secrets des pays démocratiques, et rarement à ceux de pays totalitaires. » En somme, il devrait cibler plus souvent la onzième puissance mondiale [la Russie] et épargner davantage la première [les E.U.].
référence sur le sujet: N. Chomsky et E. Herman, La fabrication du consentement (que je conseille).
À propos de Yahoo News justement:
Eh bien, en dépit de cela [un long article mis en ligne le 26 septembre dernier par une équipe de journalistes de Yahoo News], deux semaines après les révélations de Yahoo News, ni le Wall Street Journal, ni le Washington Post, ni le New York Times n’y ont consacré une ligne (2). Pas davantage Le Monde, Le Figaro, Libération, Les Échos, l’Agence France-Presse. Certes, l’information a été signalée en ligne par le Guardian, Courrier international, Le Point, Mediapart, CNews, mais souvent sans insister. Autant dire que presque personne ne l’a remarquée. L’agence Bloomberg expédia la chose en vingt-huit mots.
La thèse est la suivante:
« un système de propagande » présente différemment les « victimes d’exactions dans un pays ennemi » et celles « auxquelles son propre gouvernement ou celui d’un État client inflige un sort identique ». Ils en voulaient pour preuve la disproportion extravagante de traitement entre deux meurtres d’ecclésiastiques commis presque à la même époque par des policiers ou par des groupes paramilitaires : l’assassinat de l’archevêque salvadorien Oscar Romero en mars 1980, celui du prêtre polonais Jerzy Popieluszko en octobre 1984, l’un et l’autre connus pour leur opposition au pouvoir. À l’issue d’une étude exhaustive des principaux titres de la presse américaine, Chomsky et Herman avaient conclu qu’« une victime comme Popieluszko valait entre 137 et 179 fois celle d’un État client des États-Unis ». À l’époque — mais chacun l’a sans doute compris —, la Pologne était située dans l’orbite soviétique, c’est-à-dire dans l’« empire du Mal ».
# Les moinseurs ont-il lu ?
Posté par dzecniv . En réponse au lien J.M. Jancovici sur «C Pol»: les erreurs et raisonnements fallacieux. Évalué à -3.
Je sais que je titille. Mais les moinseurs ont-ils lu l'article ?
[^] # Re: "Le monde sans fin" de Jancovici: inexactitudes et "rassurisme"
Posté par dzecniv . En réponse au journal WikiHouse: les plans de pièces de maison sous licence CC BY-SA. Évalué à 2.
Je ne les avais pas vus ! Mais je trouve qu'ils ne font pas mouche sur le thème "inexactitudes et rassurisme" et que l'auteur répond bien aux critiques.
[^] # "Le monde sans fin" de Jancovici: inexactitudes et "rassurisme"
Posté par dzecniv . En réponse au journal WikiHouse: les plans de pièces de maison sous licence CC BY-SA. Évalué à 0.
Un meilleur lien (que celui de mon autre commentaire) qui explique quelques sérieux froncements de sourcils que m'a fait avoir la lecture de la BD "le monde sans fin" de J.M. Jancovici et C. Blain: https://www.lajauneetlarouge.com/le-monde-sans-fin-de-jean-marc-jancovici/ (journal des almuni de polytechnique)
Et il reste de la matière à discuter !
[^] # Re: Efficacité énergétique réelle?
Posté par dzecniv . En réponse au journal WikiHouse: les plans de pièces de maison sous licence CC BY-SA. Évalué à 4.
Écoute cette justification ne me satisfait pas. Ils ont fait une très longue BD, ils ont passé plein de points importants sous silence, pour soutenir sa conclusion. Ce sont des choix, que je trouve très dommageables. C'est comme s'il avait écrit un petit livre, on ne va pas l'excuser en disant "oui mais c'est un petit livre !".
exact (et à tout hasard là n'est pas mon propos initial, à la base je ne viens pas discuter pour ou contre le nucléaire, tout de suite / pour la transition / pour plus longtemps à quel degré etc (avec la palette de positions existantes))
qui se traduit en choix politiques, dans un pays très focalisé sur sa filière nucléaire, c'est ça le pb aussi. Il faudrait justement parler du timing (est-ce que le nucléaire arrivera à temps ? Parce que pour l'instant, non), de la production intermittente des centrales, des conséquences de l'investissement massif dans cette filière au détriment des autres, etc.
s'il retient les points essentiels du corpus: pas mal.
Puis il va boire la conclusion sur le nucléaire, se faire une opinion tranchée, et là je trouve qu'il est trompé.
[^] # Re: Efficacité énergétique réelle?
Posté par dzecniv . En réponse au journal WikiHouse: les plans de pièces de maison sous licence CC BY-SA. Évalué à 1.
bien sûr, l'histoire des chiffres raisonne avec mes lectures qui parlent surtout des réactions de la société japonaise pendant la catastrophe et les années suivantes, et j'ai trouvé ce lien pas trop mal et la citation de la CRIIRAD plutôt bien comparé aux autres résultats de google ;)
Mais je n'ai plus les détails en tête, d'où ce lien.
[^] # Re: Efficacité énergétique réelle?
Posté par dzecniv . En réponse au journal WikiHouse: les plans de pièces de maison sous licence CC BY-SA. Évalué à 3.
Voui, j'admets. Pour se faire une idée de sa pensée, bien sûr. Reste que j'ai un gros problème avec cette BD: c'est malhonnête dans une publication grand public de tirer des conclusions, sur un sujet de société, en évacuant des polémiques ou en passant des objections sous silence. Ça, franchement, ça me fait mal.
outch, quand même O_o Rien à objecter, j'observe.
merci de recentrer, effectivement ça réduit la surface d'achoppement (et ça se discute déjà).
J'ai besoin de me documenter plus pour mieux te répondre, ça marche, mais sur cette phrase, qui effectivement me fait penser à la BD: on a un gros risque de comparer des torchons et des serviettes, non ?
Ce qui nous amène à plein d'autres sujets de discussion !
D'ailleurs si on mise son raisonnement sur le contenu de la BD, alors forcément on tombe sur cette conclusion.
[^] # Re: Efficacité énergétique réelle?
Posté par dzecniv . En réponse au journal WikiHouse: les plans de pièces de maison sous licence CC BY-SA. Évalué à 3.
Encore, je souhaite critiquer son discours. Il tire plusieurs conclusions de son chapeau, sans la même démarche critique et scientifique. La longueur de la BD n'est pas la question.
Si tu la relis, je suis sûr que tu trouveras plein d'erreurs logiques et des conclusions hâtives.
J'irais voir une de ses confs à l'occasion.
Une différence est qu'il ne cherche pas à "vendre" le pétrole, le gaz ou le charbon.
Bon, tu cites l'UNSCEAR encore. C'est une référence scientifique. Ce qu'on défends ou critique devient flou là, mais ce n'est pas parce que Jancovici cite cette instance qu'on doit être rassurés, et accepter les conclusions qu'il tire de la citation de cette source. On parle du nombre de morts, c'est ça ? Il faut toujours faire gaffe à manipuler des chiffres, des stats, surtout sur un sujet morbide comme ça (qu'est-ce qui est compté et quels morts légitimes ne le sont pas, est-ce que l'UNSCEAR compte les futurs morts de cancers ?), et la lecture de bouquins sur Fukushima m'a invité à la prudence, même sur les chiffres officiels. C'est un puits avec beaucoup de fonds, mais mon propos reste: dans la BD Jancovici tire des conclusions bien hâtives, sans raisonnements scientifique (sur le nucléaire) et qui l'arrangent.
[^] # Re: Efficacité énergétique réelle?
Posté par dzecniv . En réponse au journal WikiHouse: les plans de pièces de maison sous licence CC BY-SA. Évalué à 0.
C'est pas juste ne pas être d'accord, dans sa BD il se permet de les minimiser (= rendre négligeables) ou de les ignorer, sans adopter la démarche pesée et scientifique qu'il avait jusque là. Je trouve ça scandaleux et craignos.
[^] # Re: Efficacité énergétique réelle?
Posté par dzecniv . En réponse au journal WikiHouse: les plans de pièces de maison sous licence CC BY-SA. Évalué à -2. Dernière modification le 08 septembre 2022 à 11:53.
outch, je ne l'aime pas du tout, merci de me permettre d'engager des commentaires trollesques !
https://reporterre.net/Jancovici-une-imposture-ecologique est pas mal, bons éléments,
et surtout je n'ai pas DU TOUT aimé sa BD avec C. Blain. Il se veut une approche scientifique mais dès qu'il vante le nucléaire c'est baclé et limite malhonnête, et il met tellement de critiques et de limitations du nucléaire sous le tapis, ou les ignore… argh.
(je ne jette pas le bébé, cette citation ça passe :p mais… gaffe !)
[^] # Re: Hypermarchés
Posté par dzecniv . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 10.
Terre de Liens est une foncière dont le but est de sortir des terres agricoles du marché immobilier (ou de la main des chasseurs qui s'étendent): https://terredeliens.org/ Ils achètent des terres, des exploitations existantes, et les louent pour le reste de leur carrière à des exploitants (en bio etc). On peut faire des dons ou juste mettre de l'argent qu'on peut retirer. Si on a un peu d'argent de côté c'est un super geste d'en mettre chez Terre de Liens !
[^] # Re: Enfin des explications claires !
Posté par dzecniv . En réponse au lien Tuto vidéo: modélisation de personnage de jeu vidéo sous Blender, à partir d'une animation de Mixamo. Évalué à 3.
salut, non je repartage la vidéo du créateur que je connais et qui n'ose pas publier sur linuxfr !
# merci. Anglicisme ?
Posté par dzecniv . En réponse à la dépêche Sortie de darktable 4.0.0 : une présentation 100 % subjective. Évalué à 4.
qui "adresse": qui s'occupe de, qui répond aux besoins, qui s'attelle… ?
Merci pour la dépêche !
# Modèles
Posté par dzecniv . En réponse au journal Sortie de kdenlive 22.04. Évalué à 6.
Merci ! Kdenlive est superbe.
Existe-t-il des ressources pour trouver des modèles de transition et de titres sympas comme tu as l'air de le dire ? Ou bien rien de centralisé et y faut surfer le web ?
[^] # Re: Et les convictions, c'est important
Posté par dzecniv . En réponse au lien Les premières expériences pilotes du portefeuille d'identité numérique sont prévues pour septembre . Évalué à 2.
+1… mais ça, c'est Reporterre.
Ne mettons pas cela à la charge de l'auteur(e?).
[^] # Re: Pas bien servi par le style
Posté par dzecniv . En réponse au lien Les premières expériences pilotes du portefeuille d'identité numérique sont prévues pour septembre . Évalué à 2.
mouais il y a mieux à dire pour la pente glissante, qui me paraît très pertinent et d'actualité d'ailleurs (regarde comment certains groupes de travail parlementaire souhaitent faire perdurer et étendre le système de contrôle actuel, ne serait-ce que cet exemple). Essaie de rester dans le sujet.
[^] # Re: La plus grande victime du SARS-COV-2 ...
Posté par dzecniv . En réponse au journal Comment je suis devenu un vacciné antivaxx.... Évalué à 1. Dernière modification le 02 février 2022 à 12:48.
Merci pour le lien vers cet article de Reporterre sur le passe numérique en préparation (pub pour Thales qui tourne déjà, "prix de l'entreprise de l'année 2019", expériences pilotes prévues en 2022, etc)
[^] # Re: GitHub sponsor ?
Posté par dzecniv . En réponse à la dépêche Compte rendu de GIMP en 2021 et sortie de GIMP 2.10.30. Évalué à 5.
OK merci à vous deux pour le complément d'infos. +1 pour Liberapay (où je participe :) ), mais je suppose que le ratio personne prête à donner / personne qui le fait n'est pas trop bon sur Liberapay (à cause des limitations).
Oui, GitHub sponsors c'est sans frais.
Exact, on ne voit pas tes contribs Gimp sur GitHub, mais peu importe à la limite, pour celles et ceux qui savent, ça fait juste un moyen de plus pour faciliter les dons :)
my 2c
# GitHub sponsor ?
Posté par dzecniv . En réponse à la dépêche Compte rendu de GIMP en 2021 et sortie de GIMP 2.10.30. Évalué à 4.
Salut,
Ne veux-tu pas créer un compte GitHub sponsors ? https://github.com/Jehan
C'est une option pas mal parmi celles existantes: Patreon a un frais mensuel de paiement par carte, Liberapay n'est pas clair dans les dons mensuels et se casse un peu la gueule, Paypal c'est moins visible (et ça accepte les dons récurrents ?)…
# Et pour toute sorte d'appareil
Posté par dzecniv . En réponse au journal Éteindre son serveur la nuit et l'allumer automatiquement le matin. Évalué à 8.
pour votre chauffage d'appoint, votre truc ou bidule électroménager que vous aimeriez éteindre et allumer de manière automatique: j'ai (re)découvert la prise programmable !
(programmable avec des boutons ;) )
5€ chez votre épicerie préférée.
[^] # Re: Double licence
Posté par dzecniv . En réponse au journal Quand les entreprises ne reversent rien aux logiciels libres. Évalué à 3.
J'ai aussi vu Sentry qui fait du libre, mais qui a changé récemment: ils releasent leurs nouvelles versions 2 ans après.
# Et………… Lisp !
Posté par dzecniv . En réponse au journal Le Tiobe nouveau est sorti. Évalué à 6.
Sous vos yeux ébahis, vous apprenez que Lisp, classé 35 (oui c'était mieux avant, 2e en 1987) est néanmoins devant Clojure, Scala, Haskell, F#, Ocaml, Erlang…
oui, Lisp est bien vivant (https://common-lisp.net/ & https://github.com/azzamsa/awesome-lisp-companies/ & https://github.com/CodyReichert/awesome-cl) mais cet index représente juste le nombre de requêtes avec "lisp programming"… donc ça peut aussi bien compter le Elisp que tous les autres…
mais oui, venez faire du Lisp c'est très concret et très cool.
[^] # Re: Encore merci ...
Posté par dzecniv . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 3.
Hey, le commentaire n'est pas complotiste, en tout cas je le lis désabusé plus qu'autre chose. Ta réponse, en revanche, est très prompte à parler de complotisme, et je trouve que c'est dommage et un grand biais de la période. My 2c.
[^] # Re: Et une vidéo qui dénonce le silence des médias
Posté par dzecniv . En réponse au journal Julian Assange a eu une attaque cérébrale à la prison de Belmarsh. Évalué à 5.
Je pense qu'il ne faut pas se focaliser sur le fait qu'il y ait des critiques, heureusement qu'il y en a, mais sur la différence de traitement (en parler un peu, pas bcp, dénigrer, relayer des mensonges, etc). Pourquoi parle-t-on tant des choses critiquables alors que la situation actuelle est ubuesque, horrible et dangereuse ?
[^] # Re: Et une vidéo qui dénonce le silence des médias
Posté par dzecniv . En réponse au journal Julian Assange a eu une attaque cérébrale à la prison de Belmarsh. Évalué à 5.
mmmmh une grosse différence néanmoins, est que contrairement à Assange et Navalny, E. Snowden n'est pas à défendre. Il n'est pas en prison, ni chez un allié ni chez un pays adversaire. Il est déjà en lieu sûr, et il l'a été très vite si je me souviens bien. Donc: on peut en parler en bien tranquillement, il n'y a pas d'intérêts diplomatiques en jeu (ou bien moins, ÀMA). Dans le cas J. Assange, il doit y avoir une grosse pression, des intérêts, un gendarme états-unien qui te regarde méchamment.
yes, mais ne pas perdre de vue qu'on compare avec le traitement donné à Navalny.
Je ne connais pas de "zone d'ombre" d'E. Snowden non plus^ ^
[^] # Re: Et une vidéo qui dénonce le silence des médias
Posté par dzecniv . En réponse au journal Julian Assange a eu une attaque cérébrale à la prison de Belmarsh. Évalué à 10. Dernière modification le 14 décembre 2021 à 16:10.
Faut regarder et comparer les couvertures médiatiques (remarque: j'ai pas regardé la vidéo). Dans le Monde Diplomatique ils comparent celles de Assange et A. Navalny. Les 2 ont un "profil" de dissident assez comparable, mais une couverture médiatique différente. En terme de nombre d'articles mais pas seulement. Par exemple on pourrait avoir une brève sur Assange sur Yahoo news pendant quelques heures, mais de gros articles, plusieurs interviews à la radio et plusieurs éditos outragés pour Navalny. Et le traitement est différent également. Par exemple, M. Navalny est toujours (ou très souvent) montré comme un homme de courage, un résistant, etc, sans évoquer ses zones d'ombre ou très peu (passé tendance droite extrème etc). Quantn à J. Assange, les commentateurs relèvent toujours un côté négatif. Oh puis zut, le texte est disponible:
https://www.monde-diplomatique.fr/2021/11/HALIMI/63986
référence sur le sujet: N. Chomsky et E. Herman, La fabrication du consentement (que je conseille).
À propos de Yahoo News justement:
La thèse est la suivante: