Pas plus Mandrake qu'une autre.
Simplement Mandrake est une distrib généraliste assez bien orientée vers l'ordinnateur de bureau et qui est bien pour les nouveaux utilisateurs.
Je pense que des distribs, on a pas fini d'en voir.
Je pense en particulier à SUN, on verra comment il vont faire avec leur offre Linux.
A quand une Mandrake pre-installée ?
Carla position dominante de Microsoft depend avant tout de cette façon d'imposer ses licences dès l'achat d'une machine "parceque_c'est_dejà_installé".
Microsoft est donc le seul éditeur d'OS à profiter de ce mode de distribution de ses produits.
La meilleure façon d'ébranler le monopole de Microsoft, c'est de mettre fin à cette exclusivité quasi-illégale qui impose aux constructeurs de micro-ordinateurs d'installer et de ne vendre QUE du windows.
Le problème, si s'en est un, c'est que le développement à l'internationnal est une réalité pour ces entreprises depuis plusieurs années déjà.
On peut regretter qu'il n'y ait pas eu débat public à ce propos, je te l'accorde car l'opinion que tu exprimes est assez répandue.
Je crois que l'absence de concertation, qui est l'essence du politique, laisse à accroire que les citoyens sont dépossédés au profit des technocrates.
Pour en revenir au développement internationnal d'EDF, GDF, FT, c'est je crois non seulement une nécessité mais une urgence. L'aide au développement en Europe de l'Est, en Amérique Latine, en Asie et bientôt j'espère, en Afrique passe par des investissements des pays "riches" comme le nôtre à l'étranger.
L'investissement à l'étranger est l'élément essentiel de notre prospérité.
Pourquoi, alors que nous avons réussi notre propre infrastructure, nous n'exporterions nous pas ce savoir faire ? D'autant que ces investissements contrairement à d'autres, structurent les économies locales.
En tous cas, je préfère cela et de loin à la soi-disant aide financière qui endettent les pays émergeant à mort. (hélas ce n'est pas une métaphore)
Les intérets des investisseurs et des clients coïncident rarement.
Par contre, il peut y avoir échange de bons procédés.
Pour prendre un exemple, GDF a un besoin vital d'investir. L'état n'est plus en mesure de capitaliser l'entreprise, d'autant plus qu'il s'agit de financer un développement à l'international.
Des investisseurs seraient les bien venus dans ce cas.
Pour autant, une régulation est absolument nécessaire, c'est bien le rôle de l'état afin que les clients ne soient pas lésés.
Le juste prix c'est un contrat équitable ou l'équilibre par la concurrence.
La France comme d'habitude, va exprimer sa différence et puis on déréglementera comme on le fait déjà depuis 20 ans.
Pour les distributeurs d'énergie californiens, pas d'entente illicite possible ! Le contrat qui lie les distributeurs à l'état est trop draconien. Même les tarifs sont fixés au préalable pour la durée de la concession.
Mais l'absence d'organisme de régulation a laissé aux producteurs d'électricité toute lattitude quand à leur politique de vente. Il n'ont pas tardé à tripler leurs prix.
L'obligation de service a imposé aux distributeurs d'acheter leur fourniture d'énergie aux prix fort et à vendre à perte !
Jusqu'au désastre que l'on sait.
La main invisible du marché, je trouve ça super !
Faut nuancer, la concurrence entraine bien des baisses de prix à la consommation si et seulement si il y a concurrence.
Or, nous constatons actuellement que les concentrations gigantesques dans un segment économique donné menent a l'instauration de monopoles publics ou privés, qu'importe pour le client parcequ'il paye le prix fort.
Le pire c'est que les mastondontes qui s'emparent même à plusieurs d'un secteur économique s'entendent illégalement pour fixer leurs tarifs plein pots évidemment.
Il est normal que les états prennent en charge les investissements d'infrastructure qui ne sont jamais rentables directement ou alors à tres long terme. ( C'était le cas pour l'electricite qui a necessité d'important travaux pendant des dizaines d'années à fonds perdus) maintenant ça rapporte et le monopole peut entretenir des coûts élevés, cependant la foi en la concurrence n'entraine pas que celle-ci s'instaure les anglais en savent quelque chose !).
Il est vrai que certaines activités sont par nature monopolistiques et dans ce cas il vaut sans doute mieux un statut qui définisse bien qu'il s'agit d'une activité de droit public même si on peut conceder l'activite à une entreprise privee. Le cahier des charges doit etre soigne pour que le public et les investisseurs s'y retrouvent.
C'est utopique ? Sans doute.
Ta reaction est comprehensible mais je trouve la critique que tu fais des moderateurs injuste.
Je pense à l'éclairage de ce que tu rapportes que leur intention étaient de focaliser l'attention sur l'adhésion aux clubs en relayant cela d'une façon attractive.
Je ne pense pas qu'il y a eu volonté de masquer les éventuelles difficultés de tresorie de Mandrake si elles existent.
Il faut prendre conscience que les réactions "psychologiques" si je puis dire peuvent faire un tort incroyable a une entreprise si jamais la rumeur a propos de ses difficultés se répand. Cela peut aller tres vite.
Si on veut juger de l'etat financier d'une entreprise, il faut avoir des données précises sur ses resultats et fonder son avis sur l'examen de ses comptes.
Supputer à partir d'une action de communication meme si elle alerte pose un vrai probleme d'éthique. Il faut se livrer alors à une veritable investigation ce que, je te l'accorde volontiers, n'est pas si simple.
La commission Brun Buisson qui décide du montant des taxes et des supports à taxer pour financer le manque à gagner des auteurs et producteurs d'oeuvres est de plus en plus contestée, du moins sur le mode de prise de decision qui echappe au legislateur et au ministere des finances.
Alors est-ce si anormal qu'on se depeche d'accomplir maintenant ce qu'une prochaine legislature empechera peut etre ?
En clair, on pourrait voir (peut etre) une reforme de la loi Lang mais pas une remise en cause du principe de renumeration des droits d'auteurs et droits voisins par le biais de taxe sur les supports.
On peut comprendre ta logique mais c'est un tout autre raisonnement qui est tenu par ceux qui légifèrent impôts et taxes.
Et cela se traduit par, "c'est pas parcequ'on est celibataire qu'on va deduire de ses impôts la part de budget prévu pour la construction de creche ou le financement de l'éducation nationale".
De même, les utilsateurs de support taxés ne s'adonnent pas tous à la copie à des fins privées. On estime le manque à gagner et on répartit les recettes à prevoir en taxant TOUS les utilisateurs de supports taxés.
Evidemment, l'industriel qui produit ces supports gueule et le client aussi. Dans la commission Brun Buisson representants des auteurs et producteurs bénéficiaires de la taxe d'une part, representant des industriels et des consommateurs d'autre part sont en nombre égal. La voix du president est préponderante.
On ne peut pas appeler censure les lois qui empéchent la propagation d'idéologies qui conduisent à justifier des violences criminelles contre des personnes.
On ne peut pas appeler censure les lois qui protègent contre la diffamation et l'injure publique.
On ne ne peut pas appeler censure les lois qui empèchent l'antisémitisme de trouver tribunes et alibis "scientifiques" et le négationisme est une forme antisémistisme.
Comme toi, je suis pour débattre, opposer des arguments.
Mais on ne pourra jamais empécher les dangereux démagogues d'utiliser des discours pervers pour circonvenir par l'émotion et l'irrationnel des gens influençables et manipulables.
Fixer certaines limites à la violence, car le discours est parfois une arme redoutable fait à mon avis partie de l'arsenal juridique d'une véritable démocratie.
Il faut bien évidemment veiller à ce que ces lois ne soit pas une forme insidieuse de censure d'opinions valides. Je pense que c'est ce que tu voulais dire.
Il me semble que les travaux de la commission sont conformes aux dispositions de la directive européenne adoptée il y a quelques mois à propos de l'harmonisation des droits d'auteurs et droits voisins :
Voici le texte de la directive : http://europa.eu.int/eur-lex/pri/fr/oj/dat/2001/l_167/l_16720010622(...)
où il confirmé que la commission européenne étudierait la faisabilité de dispositifs garantissant la propriété intellectuelle pouvu que l'utilisation de ces dispositifs fassent l'objet d'accords entre les parties concernées : auteurs, producteurs d'oeuvres, industriels, consommateurs.
Nous savons que la commission européenne est très sensible aux lobbies, il n'en est pas moins vrai que les droits d'auteurs sont un vrai problème.
D'abord par leur définition qui varie d'un pays à un autre.
Pour la compensation du manque à gagner du aux copies légales d'oeuvres.
La variété des contenus sur Internet et donc de l'intérêt même du réseau dépend des garanties qu'on peut offrir aux auteurs de n'être pas "pillé".
Le droit de copier est fondamental, il n'est garanti que par le systême de compensation mis en place depuis déjà longtemps dans les pays de l'union européenne.
Comme on peut le constater, c'est un sujet d'une rare complexité.
On peut regretter l'absence de débats public, sans doute au prétexte que la société civile est composée de gens stupides.
On peut surtout regretter que la France se distingue par un système de gestion des droits d'auteurs semi-privés, à la gestion assez peu transparente. Surtout, ce qui me surprend encore, d'avoir déléguer à une commission "indépendante" (dont la composition porterait à faire sourire ou à navrer) qui peut sans l'aval du parlement modifier la loi, sans référer au ministère des finances fixer le montant de prélèvement.
La différence d'avec les USA, c'est que la démarche est de nature différente. Certes, des technocrates tentent de légiférer dans l'UE alors qu'aux US la proposition de loi provient des majors producteurs d'oeuvres.
Est-ce rassurant pour autant ?
Un rêve ou un cauchemar ?
Les USA se tire une balle dans le pied en bloquant toutes évolution de leur industrie informatique .
Il est néanmoins certains que les états américains qui vivent de l'industrie hard et soft vont faire monter aux creneaux leurs congresmen. Apres tout, la démocratie, c'est la confrontation des intérêts.
Pourtant, je ne suis pas sur que l'UE profiterait de ce coup de frein pour favoriser les techniques et les libertés dans ces domaines pourtant si sensibles des technologies de l'information.
Es-tu sur que ces supports ne sont pas taxés dans ces deux pays.
Tous les pays de l'UE ont un dispositif de redevance pour alimenter les compensations de droits d'auteurs. La France fait partie des pays peu nombreux (4) qui délèguent la décision concernant l'évolution de la redevance à une commission indépendante.
La loi lang parle explicitement de la copie privée comme d'une pratique licite.
Dans l'esprit de la loi, la perception sur certains supports, cd, cassette, etc,... compense les auteurs du manque à gagner à cause de ces copies.
Cette perception est même la conséquence du droit à la copie privée telle que la loi Lang la définit.
Le pouvoir exorbitant de la commission de décider des montants perçus et des modifications de la liste des support taxés est injustifié.
La première partie de mon post est mot pour mot extrait du texte de loi. Donc, je pense que c'est exhaustif.
Dans une première réaction à propos de cette news, je pensais la commission influente. Le texte définit bien un pouvoir de décision mais nuancé.
Ce n'est pas la première fois que la commission propose l'extension de la perception des "droits voisins" à d'autres supports que ceux déjà définis.
Jusqu'à présent sans succès.
Je crois, ça n'engage que moi, qu'il y a bien contradiction d'intérêts au sein de la commission.
Cependant, je suis contre le principe même d'une telle commission.
Art. L. 311-5. Les types de support, les taux de rémunération et les modalités de versement de celle-ci sont déterminés par une commission présidée par un représentant de l'Etat et composée, en outre, pour moitié, de personnes désignées par les organisations représentant les bénéficiaires du droit à rémunération, pour un quart, de personnes désignées par les organisations représentant les fabricants ou importateurs des supports mentionnés au premier alinéa du précédent article et, pour un quart, de personnes désignées par les organisations de consommateurs.
Les organisations appelées à désigner les membres de la commission ainsi que le nombre de personnes que chacune est appelée à désigner sont déterminées par arrêté du ministre chargé de la culture.
La commission se détermine à la majorité de ses membres présents. En cas de partage des voix, le président à voix prépondérante.
Les délibérations de la commission sont exécutoires si, dans un délai d'un mois, son président n'a pas demandé une seconde délibération. Les décisions de la commission sont publiées au Journal officiel de la République française.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Donc effectivement, cette commission a un véritable pouvoir de décision mais, il y a un représentant de l'état, les sociétés d' auteurs, les industriels producteurs de support.
Donc une commission qui réunit des représentants d'intérêts contradictoires.
Suite au tollé de l'année dernière à propos d'étendre la redevance à d'autres supports que ceux déjà taxés. Le principe d'une délégation à une commission de modifier la loi sans contrôle parlementaire MAIS AVEC L'AVAL DU GOUVERNEMENT est largement contesté.
Je ne pense pas que la commission Brun Buisson ait la possibilité d'édicter une loi. Sans doute, elle peut se prononcer par vote pour proposer de nouvelles redevances afin d'acquitter les droits d'auteur.
Le gouvernement en cette période électorale passera-t-il un décret instaurant une nouvelle taxe ?
Ne soyons pas naïfs, d'importantes actions de lobying, la commission sus-nommée y est très sensible, de la part d'acteurs économiques (majors des médias, sociétés de droits d'auteur, producteurs, ...) font monter la pression pour trouver de nouvelles sources de revenus.
Ils sont ceux qui tentent de verrouiller à leur profit les "contenus" quelquesoit les supports.
Il ne s'agit pas de technique. Enfin, pas tout à fait. Les ingénieurs de MS ont leur a dit de faire un bench super positif pour .NET.
Et il font leur boulot.
C'est du MARKETING pas de la métrologie.
La courbe qui les interessent, toutes les majors de l'industrie informatique, c'est le vecteur de croissance des ventes après une opération de publicité dont le benchmark est l'un des moyens.
Imagine le DSI qui veut installer un truc .NET, dans son dossier y met en bonne place le compte rendu du benchmark.
ça aide à faire passer l'investissement.
D'où l'importance d'une info indépendante et critique (dans l'acception sens critique)
Ce qui est plaisant, c'est de constater que les serveurs web sous linux sont les plus nombreux.
Serait que la "main invisible" du marché choisisent de plus en plus de bonnes solutions pas cheres?
Evidemment, dans ce cas, on peut faire confiance aux financiers, ça veut dire que les coûts d'exploitation d'une plateforme sous linux sont bon marché.
# Economie et logiciel libre
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche Conférences et ateliers sur les logiciels libres. Évalué à 7.
est un infatigable promoteur du logiciel libre.
Le 29 octobre une news de linuxfr annonçait la maintenance de sa thèse Impact du LL sur l'industrie informatique.
Je vois qu'il n'a pas laché le baton de pélerin.
Au fait, on peut l'avoir cette thèse ?
le lien est brisé sur la news
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.2 est sortie. Évalué à 6.
Simplement Mandrake est une distrib généraliste assez bien orientée vers l'ordinnateur de bureau et qui est bien pour les nouveaux utilisateurs.
Je pense que des distribs, on a pas fini d'en voir.
Je pense en particulier à SUN, on verra comment il vont faire avec leur offre Linux.
# La stratégie du coucou
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.2 est sortie. Évalué à 10.
Carla position dominante de Microsoft depend avant tout de cette façon d'imposer ses licences dès l'achat d'une machine "parceque_c'est_dejà_installé".
Microsoft est donc le seul éditeur d'OS à profiter de ce mode de distribution de ses produits.
La meilleure façon d'ébranler le monopole de Microsoft, c'est de mettre fin à cette exclusivité quasi-illégale qui impose aux constructeurs de micro-ordinateurs d'installer et de ne vendre QUE du windows.
[^] # Re: exporter est-ce une erreur ?
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche portrait : Lawrence Lessig : la privatisation du réseau se précise. Évalué à 1.
On peut regretter qu'il n'y ait pas eu débat public à ce propos, je te l'accorde car l'opinion que tu exprimes est assez répandue.
Je crois que l'absence de concertation, qui est l'essence du politique, laisse à accroire que les citoyens sont dépossédés au profit des technocrates.
Pour en revenir au développement internationnal d'EDF, GDF, FT, c'est je crois non seulement une nécessité mais une urgence. L'aide au développement en Europe de l'Est, en Amérique Latine, en Asie et bientôt j'espère, en Afrique passe par des investissements des pays "riches" comme le nôtre à l'étranger.
L'investissement à l'étranger est l'élément essentiel de notre prospérité.
Pourquoi, alors que nous avons réussi notre propre infrastructure, nous n'exporterions nous pas ce savoir faire ? D'autant que ces investissements contrairement à d'autres, structurent les économies locales.
En tous cas, je préfère cela et de loin à la soi-disant aide financière qui endettent les pays émergeant à mort. (hélas ce n'est pas une métaphore)
[^] # Re: contenu vs réseau : cruel
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche portrait : Lawrence Lessig : la privatisation du réseau se précise. Évalué à 2.
La réalité virtuel rejoint la réalité prosaique. Internet , c'est comme dans la vie ?
On ne rest pas novice toute sa vie. Et je crois qu'on se fatigue vite à surfer sur des sites convenus et farcis de pub.
Dans le fond, c'est pas cher de publier sur internet.
Des ramifications se font dont on entendra parler.
Je me reprends à réver
[^] # Re: Privatisation d'Internet ou appropriation abusive ?
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche portrait : Lawrence Lessig : la privatisation du réseau se précise. Évalué à 2.
Par contre, il peut y avoir échange de bons procédés.
Pour prendre un exemple, GDF a un besoin vital d'investir. L'état n'est plus en mesure de capitaliser l'entreprise, d'autant plus qu'il s'agit de financer un développement à l'international.
Des investisseurs seraient les bien venus dans ce cas.
Pour autant, une régulation est absolument nécessaire, c'est bien le rôle de l'état afin que les clients ne soient pas lésés.
Le juste prix c'est un contrat équitable ou l'équilibre par la concurrence.
La France comme d'habitude, va exprimer sa différence et puis on déréglementera comme on le fait déjà depuis 20 ans.
[^] # Californie
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche portrait : Lawrence Lessig : la privatisation du réseau se précise. Évalué à 3.
Mais l'absence d'organisme de régulation a laissé aux producteurs d'électricité toute lattitude quand à leur politique de vente. Il n'ont pas tardé à tripler leurs prix.
L'obligation de service a imposé aux distributeurs d'acheter leur fourniture d'énergie aux prix fort et à vendre à perte !
Jusqu'au désastre que l'on sait.
La main invisible du marché, je trouve ça super !
[^] # Privatisation d'Internet ou appropriation abusive ?
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche portrait : Lawrence Lessig : la privatisation du réseau se précise. Évalué à 10.
Or, nous constatons actuellement que les concentrations gigantesques dans un segment économique donné menent a l'instauration de monopoles publics ou privés, qu'importe pour le client parcequ'il paye le prix fort.
Le pire c'est que les mastondontes qui s'emparent même à plusieurs d'un secteur économique s'entendent illégalement pour fixer leurs tarifs plein pots évidemment.
Il est normal que les états prennent en charge les investissements d'infrastructure qui ne sont jamais rentables directement ou alors à tres long terme. ( C'était le cas pour l'electricite qui a necessité d'important travaux pendant des dizaines d'années à fonds perdus) maintenant ça rapporte et le monopole peut entretenir des coûts élevés, cependant la foi en la concurrence n'entraine pas que celle-ci s'instaure les anglais en savent quelque chose !).
Il est vrai que certaines activités sont par nature monopolistiques et dans ce cas il vaut sans doute mieux un statut qui définisse bien qu'il s'agit d'une activité de droit public même si on peut conceder l'activite à une entreprise privee. Le cahier des charges doit etre soigne pour que le public et les investisseurs s'y retrouvent.
C'est utopique ? Sans doute.
[^] # NE PAS DESINFORMER A TOUT PRIX ??
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche Mandrake lance ses "Clubs". Évalué à -2.
Je pense à l'éclairage de ce que tu rapportes que leur intention étaient de focaliser l'attention sur l'adhésion aux clubs en relayant cela d'une façon attractive.
Je ne pense pas qu'il y a eu volonté de masquer les éventuelles difficultés de tresorie de Mandrake si elles existent.
Il faut prendre conscience que les réactions "psychologiques" si je puis dire peuvent faire un tort incroyable a une entreprise si jamais la rumeur a propos de ses difficultés se répand. Cela peut aller tres vite.
Si on veut juger de l'etat financier d'une entreprise, il faut avoir des données précises sur ses resultats et fonder son avis sur l'examen de ses comptes.
Supputer à partir d'une action de communication meme si elle alerte pose un vrai probleme d'éthique. Il faut se livrer alors à une veritable investigation ce que, je te l'accorde volontiers, n'est pas si simple.
[^] # Re: zarb...z'avez dit zarb?
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche Taxe sur le Disque Dur abandonnée. Évalué à 10.
Alors est-ce si anormal qu'on se depeche d'accomplir maintenant ce qu'une prochaine legislature empechera peut etre ?
En clair, on pourrait voir (peut etre) une reforme de la loi Lang mais pas une remise en cause du principe de renumeration des droits d'auteurs et droits voisins par le biais de taxe sur les supports.
[^] # Re: bah non! SI
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche Taxe sur le Disque Dur abandonnée. Évalué à 10.
Et cela se traduit par, "c'est pas parcequ'on est celibataire qu'on va deduire de ses impôts la part de budget prévu pour la construction de creche ou le financement de l'éducation nationale".
De même, les utilsateurs de support taxés ne s'adonnent pas tous à la copie à des fins privées. On estime le manque à gagner et on répartit les recettes à prevoir en taxant TOUS les utilisateurs de supports taxés.
Evidemment, l'industriel qui produit ces supports gueule et le client aussi. Dans la commission Brun Buisson representants des auteurs et producteurs bénéficiaires de la taxe d'une part, representant des industriels et des consommateurs d'autre part sont en nombre égal. La voix du president est préponderante.
[^] # Re: Dans ces cas-là ...
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche Le responsable d'un forum est responsable. Évalué à 2.
On ne peut pas appeler censure les lois qui protègent contre la diffamation et l'injure publique.
On ne ne peut pas appeler censure les lois qui empèchent l'antisémitisme de trouver tribunes et alibis "scientifiques" et le négationisme est une forme antisémistisme.
Comme toi, je suis pour débattre, opposer des arguments.
Mais on ne pourra jamais empécher les dangereux démagogues d'utiliser des discours pervers pour circonvenir par l'émotion et l'irrationnel des gens influençables et manipulables.
Fixer certaines limites à la violence, car le discours est parfois une arme redoutable fait à mon avis partie de l'arsenal juridique d'une véritable démocratie.
Il faut bien évidemment veiller à ce que ces lois ne soit pas une forme insidieuse de censure d'opinions valides. Je pense que c'est ce que tu voulais dire.
# La suite logique d'une directive européenne de juin 2001
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche Digital Rights Management : l'Union Européenne s'y met. Évalué à 4.
Voici le texte de la directive :
http://europa.eu.int/eur-lex/pri/fr/oj/dat/2001/l_167/l_16720010622(...)
où il confirmé que la commission européenne étudierait la faisabilité de dispositifs garantissant la propriété intellectuelle pouvu que l'utilisation de ces dispositifs fassent l'objet d'accords entre les parties concernées : auteurs, producteurs d'oeuvres, industriels, consommateurs.
Nous savons que la commission européenne est très sensible aux lobbies, il n'en est pas moins vrai que les droits d'auteurs sont un vrai problème.
D'abord par leur définition qui varie d'un pays à un autre.
Pour la compensation du manque à gagner du aux copies légales d'oeuvres.
La variété des contenus sur Internet et donc de l'intérêt même du réseau dépend des garanties qu'on peut offrir aux auteurs de n'être pas "pillé".
Le droit de copier est fondamental, il n'est garanti que par le systême de compensation mis en place depuis déjà longtemps dans les pays de l'union européenne.
Comme on peut le constater, c'est un sujet d'une rare complexité.
On peut regretter l'absence de débats public, sans doute au prétexte que la société civile est composée de gens stupides.
On peut surtout regretter que la France se distingue par un système de gestion des droits d'auteurs semi-privés, à la gestion assez peu transparente. Surtout, ce qui me surprend encore, d'avoir déléguer à une commission "indépendante" (dont la composition porterait à faire sourire ou à navrer) qui peut sans l'aval du parlement modifier la loi, sans référer au ministère des finances fixer le montant de prélèvement.
La différence d'avec les USA, c'est que la démarche est de nature différente. Certes, des technocrates tentent de légiférer dans l'UE alors qu'aux US la proposition de loi provient des majors producteurs d'oeuvres.
Est-ce rassurant pour autant ?
[^] # Viva Zapatta !
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche SSSCA, 5 lettres pour un cauchemard. Évalué à -5.
Hace tiempo que estan passados y muchos mas.
Tiro piedras por la calle al que le dé perdone !
(Je jette des pierres dans rues que la victime me pardonne !)
[^] # Re: Plutot pour ... le déclin ?
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche SSSCA, 5 lettres pour un cauchemard. Évalué à 7.
Les USA se tire une balle dans le pied en bloquant toutes évolution de leur industrie informatique .
Il est néanmoins certains que les états américains qui vivent de l'industrie hard et soft vont faire monter aux creneaux leurs congresmen. Apres tout, la démocratie, c'est la confrontation des intérêts.
Pourtant, je ne suis pas sur que l'UE profiterait de ce coup de frein pour favoriser les techniques et les libertés dans ces domaines pourtant si sensibles des technologies de l'information.
[^] # Re: Je comprends pas ! Je comprends pas !
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche Taxe sur les disques durs. Évalué à 5.
Tous les pays de l'UE ont un dispositif de redevance pour alimenter les compensations de droits d'auteurs. La France fait partie des pays peu nombreux (4) qui délèguent la décision concernant l'évolution de la redevance à une commission indépendante.
[^] # Re: Question
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche Taxe sur les disques durs. Évalué à 2.
Dans l'esprit de la loi, la perception sur certains supports, cd, cassette, etc,... compense les auteurs du manque à gagner à cause de ces copies.
Cette perception est même la conséquence du droit à la copie privée telle que la loi Lang la définit.
Le pouvoir exorbitant de la commission de décider des montants perçus et des modifications de la liste des support taxés est injustifié.
[^] # Re: Circle is beautiful
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche Taxe sur les disques durs. Évalué à 3.
Dans une première réaction à propos de cette news, je pensais la commission influente. Le texte définit bien un pouvoir de décision mais nuancé.
Ce n'est pas la première fois que la commission propose l'extension de la perception des "droits voisins" à d'autres supports que ceux déjà définis.
Jusqu'à présent sans succès.
Je crois, ça n'engage que moi, qu'il y a bien contradiction d'intérêts au sein de la commission.
Cependant, je suis contre le principe même d'une telle commission.
[^] # Ce que dit la loi Lang
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche Taxe sur les disques durs. Évalué à 5.
Les organisations appelées à désigner les membres de la commission ainsi que le nombre de personnes que chacune est appelée à désigner sont déterminées par arrêté du ministre chargé de la culture.
La commission se détermine à la majorité de ses membres présents. En cas de partage des voix, le président à voix prépondérante.
Les délibérations de la commission sont exécutoires si, dans un délai d'un mois, son président n'a pas demandé une seconde délibération. Les décisions de la commission sont publiées au Journal officiel de la République française.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Donc effectivement, cette commission a un véritable pouvoir de décision mais, il y a un représentant de l'état, les sociétés d' auteurs, les industriels producteurs de support.
Donc une commission qui réunit des représentants d'intérêts contradictoires.
Suite au tollé de l'année dernière à propos d'étendre la redevance à d'autres supports que ceux déjà taxés. Le principe d'une délégation à une commission de modifier la loi sans contrôle parlementaire MAIS AVEC L'AVAL DU GOUVERNEMENT est largement contesté.
# Qui fait la loi ?
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche Taxe sur les disques durs. Évalué à 9.
Je ne pense pas que la commission Brun Buisson ait la possibilité d'édicter une loi. Sans doute, elle peut se prononcer par vote pour proposer de nouvelles redevances afin d'acquitter les droits d'auteur.
Le gouvernement en cette période électorale passera-t-il un décret instaurant une nouvelle taxe ?
Ne soyons pas naïfs, d'importantes actions de lobying, la commission sus-nommée y est très sensible, de la part d'acteurs économiques (majors des médias, sociétés de droits d'auteur, producteurs, ...) font monter la pression pour trouver de nouvelles sources de revenus.
Ils sont ceux qui tentent de verrouiller à leur profit les "contenus" quelquesoit les supports.
Des noms ? Bah, vous les connaissez !
# L'opinion des développeurs OS/FS ?
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche La Commission Européenne lance une enquête auprès des développeurs.. Évalué à 10.
du style qui êtes vous?
à quoi pensez-vous ?
Comme s'ils voulaient se faire une idée des gens actifs dans le libre.
Les stats en temps réel, c'est amusant !
http://floss1.infonomics.nl/stats.php(...)
[^] # Re: M$ et les benchs ou comment les affaires vont !
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche Oracle Pet Store vs. .NET Pet Store. Évalué à 5.
Et il font leur boulot.
C'est du MARKETING pas de la métrologie.
La courbe qui les interessent, toutes les majors de l'industrie informatique, c'est le vecteur de croissance des ventes après une opération de publicité dont le benchmark est l'un des moyens.
Imagine le DSI qui veut installer un truc .NET, dans son dossier y met en bonne place le compte rendu du benchmark.
ça aide à faire passer l'investissement.
D'où l'importance d'une info indépendante et critique (dans l'acception sens critique)
[^] # MEA CULPA !
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche Netcraft Web Survey : février 2002. Évalué à -3.
Effectivement, c'est les stats de juin 2000 peu significatives
Alors, le plus récent que j'ai trouvé, c'est ça :
http://www.netcraft.com/Survey/index-200106.html(...)
Linux est bien placé sur les serveurs FAI
mais c'est quand même pas devant
Dont acte !
Je me mets -1 pour la fausse joie.
[^] # Re: Apache d'abord et linux devant : URL
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche Netcraft Web Survey : février 2002. Évalué à 4.
http://www.netcraft.com/survey/index-200007.html#active(...)
# Apache d'abord et linux devant
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche Netcraft Web Survey : février 2002. Évalué à 9.
Serait que la "main invisible" du marché choisisent de plus en plus de bonnes solutions pas cheres?
Evidemment, dans ce cas, on peut faire confiance aux financiers, ça veut dire que les coûts d'exploitation d'une plateforme sous linux sont bon marché.
Au printemps du libre !