Dans ce cas, tu peux regarder les cas en Guadeloupe, il y a beaucoup moins de vaccinés et les capacités hospitalières doivent être à peu près identiques à la France…
Le climat n’est pas du tout le même, ça a un impact sur la contamination (c’est la baisse des températures qui explique la seconde vague de delta en métropole).
D’un autre côté, je ne suis pas sûr que les capacités hospitalières soient les mêmes.
Mais si on compare avec la vague d’omicron dans un département métropolitain vacciné à 84 %, le graphique montre plus de morts en Guadeloupe en proportion du nombre de contaminations, malgré le fait qu’il reste du delta en même temps en métropole. C’est clairement en faveur de la vaccination (cela dit, la pyramide des âges et le taux de comorbidités ne sont peut-être pas les mêmes, mais en tout cas, ça ne prouve pas l’inutilité de la vaccination).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Posté par Arthur Accroc .
En réponse au journal La goutte.
Évalué à 8.
Dernière modification le 08 janvier 2022 à 07:43.
Heureusement il suffira de saboter les routes qui mènent à ces banlieues et campagnes résidentielles dans un futur contexte de pénuries dans lequel on sait qu'elles ne seront pas reconstruites avant des mois voire des années. Ainsi coupée du monde, la minorité dépérira ou rentrera dans le rang!
Idée géniale de saboter les routes !
Les citadins mourront de fin (la campagne qui produit la nourriture est de l’autre côté de la banlieue…) et grâce à la baisse massive de la population, le monde appartiendra aux campagnards qui ne seront pas morts de froid (faute d’avoir pu gagner de quoi payer le chauffage).
Mais peut-être as‐tu raison sur le fait que les habitants des banlieues et campagnes résidentielles ne s’en sortiront pas non plus. Qu’est‐ce que des balayeurs ou des informaticiens au chômage pourraient bien troquer avec des campagnards (les vrais) contre de la bouffe ? Quoique, s’ils n’ont plus de carburant pour leurs énormes tracteurs, les agriculteurs auront forcément besoin de main d’œuvre. Une partie des habitants des zones intermédiaires pourraient ainsi espérer survivre.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
tu aurais pu ne faire qu'un seul lien avec les autres en commentaires ou un journal avec le tout.
Je soupçonne que ce soit une stratégie : avec un journal, une fois celui‐ci inutilé, le contenu aurait été masqué par défaut. Ça ne laissait qu’un titre visible.
Avec une pelleté de liens, même une fois ceux‐ci moinsés, on conserve avec les titres quasiment un écran (selon sa taille) de mensonges antivax. Et ce n’est même pas forcément grave si les liens sont masqués, puisque d’après les commentaires, certains des contenus pointés semblent faire encore moins illusion que d’autres.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Soyons dingues, suivons ton raisonnement, je schématise : le covid-19 est une grippette, toutes les informations dessus sont fausses, parce que le gouvernement et la presse travaillent pour l’industrie pharmaceutique (étrangère !).
Euh… la Chine a‐t‐elle vraiment appliqué des confinements et des mesures de restriction bien plus dures qu’en Europe pour faire plaisir à Pfizer ou à Bilou ?
Cuba a‐t‐elle vraiment sabordé sa principale source de revenus (le tourisme) et s’emmerde‐t‐elle à produire des vaccins, malgré des difficultés d’approvisionnement en matières premières à cause du blocus américain, pour rendre service aux actionnaires de l’industrie pharmaceutique américaine ?
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Mais, ce que je ne comprends pas non plus, c’est que les gens qui ne veulent pas être vaccinés essaient d’en dissuader les autres. Plus ils réussiront, plus le gouvernement emploiera des mesures coercitives pour atteindre une certaine proportion de vaccinés. Il serait plus facile de passer au travers en laissant les autres se faire vacciner…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
24 % des 111 000 effets indésirables déclarés sur 100 millions d’injections sont graves (pas étonnant que la proportion soit assez importante, les effets bénins sont sûrement sous déclarés). Soit 26 640 sur 100 millions. Soyons fous, arrondissons au dessus, à 267 par million. Dont on n’a pas la preuve qu’ils soient liés à la vaccination (comme je te l’ai déjà fait remarquer, il arrive déjà des trucs sans se faire vacciner).
Pendant ce temps‐là, 120 662 morts du covid-19 sur 68,014 millions d’habitants, soit 1 774 morts par million. Des morts, hein ! Pas des « cas graves » dont la majorité encore vivants, une bonne partie réversible et globalement une partie pas due au vaccin.
Malgré ces bémols qui rendent ces données sur les effets indésirables très peu exploitables en l’état, l’intérêt du vaccin reste clair.
La question qui reste, c’est es‐tu incapable d’interpréter correctement ces informations, en pleine paranoïa (apparemment, la pandémie et les confinement ont pas mal éprouvé la santé mentale des Français) ou de mauvaise foi ?
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
papap, en supposant que tu sois de bonne foi, je vais essayer de te faire mettre le doigt sur le défaut de ton raisonnement avec un exemple.
J’ai un cousin qui est mort dans la quarantaine d’un AVC soudain. C’est heureusement très rare.
S’il venait de se faire vacciner contre le covid-19, tu aurais attribué sa mort au vaccin.
Seulement c’était avant l’arrivée de l’épidémie en France, donc longtemps avant la sortie des vaccins.
Nous ne sommes pas immortels. Compter les gens qui meurent après un vaccin ne veut rien dire si tu ne compares pas avec la moyenne des gens qui meurent avec les mêmes symptômes. Sinon, avec le même raisonnement, on peut établir que l’eau est un poison mortel : on meurt tous après en avoir bu !
Plus fort, même un vaccin qui présente un risque mortel non nul (comme celui contre la fièvre jaune, un vaccin bien naturel à base de virus atténué — il y a des gens qui voudraient l’équivalent contre le covid-19 ; pas moi !) peut avoir une balance bénéfice/risque nettement favorable si le risque de mourir de l’épidémie (probabilité d’être contaminé × probabilité d’en mourir) est clairement supérieur.
Parce qu’on ne vit pas non plus dans un monde sans maladies. Cela dit, on vit dans un monde sans variole (grâce notamment au vaccin), donc on ne se fait plus vacciner contre la variole. On ne se fait pas non plus vacciner contre la fièvre jaune si l’on ne va pas dans un pays où elle sévit.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Centre de Contrôle Mandriva Linux 2010.1 sur localhost.localdomain
Assieds‐toi. Je t’informe que tu viens de faire un bond dans le temps. D’un peu plus de dix ans. Ça va ? Pas trop secoué ?
Attention, il y a un virus méchant qui traîne et tout un tas de restrictions liées à sa présence. Tu vas regretter ton époque.
Conseil de base pour t’éviter des complications : procures‐toi des masques chirurgicaux (ça va t’étonner, mais on en trouve presque partout) et quand tu vois les autres en porter, fais pareil.
Méfies‐toi aussi en traversant la rue, il y a un certain nombre de voitures électriques en circulation (même si du côté alimentation, l’EPR n’est toujours pas fini). Certaines ont un bruiteur pour qu’on les entende arriver, mais pas toutes.
Sinon, pour te connecter, à cette époque, c’est la box qui fait le boulot ; branche simplement ton ordinateur dessus avec un câble Ethernet, dans le Centre de contrôle Mandriva, choisis Ethernet plutôt qu’ADSL et configuration automatique avec DHCP. Si tu dois configurer de manière plus « manuelle », mouvda a raison, c’est l’interface eth0 qu’il faut configurer, mais ce serait peut-être mieux que tu te fies à une doc Mandriva plutôt que Debian, idéalement une doc d’époque.
Tu ne devrais pas avoir trop de soucis au niveau réseau : c’est toujours IPv4 qui domine. Par contre, certains sites (par exemple Youtube) pourraient fonctionner moyennement bien avec ton navigateur médiéval…
Ah, une autre mauvaise nouvelle : Mandriva a finalement coulé.
Toutefois, des bénévoles maintiennent un fork libre nommé Mageia.
Ils ont longtemps conservé une version 32 bits, mais je ne sais pas si c’est encore le cas. D’un sens, pour une machine de plus de dix ans, peut-être aurais-tu intérêt à chercher une distribution légère ciblant les vieilles machines.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Pour ceux qui ne sont pas abonnés au Monde, un article lisible en entier (probablement pas aussi détaillé que celui du Monde, mais plus que sa version tronquée).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
À supposer qu’il respecte bien la norme, sous la douche c’est censé passer, dans la piscine, non (il faudrait que le deuxième chiffre soit au moins sept pour supporter l’immersion).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Et je m'en sers en oubliant que j'ai une cigarette dans la main ou une bière dans l'autre.
Pour la cigarette, je ne sais pas si c’est une solution (contre la cendre peut-être, mais si toute la cigarette atteint le clavier…), mais pour la bière, on trouve des claviers censément étanches moins chers que ça et des claviers certifiés étanches pour à peine plus cher.
Oui j'ai des très mauvaises habitudes et pas mal de vices :)
Donc les touches ont une courte duré de vie.
Ça pourrait aussi limiter la tienne, de durée de vie…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
En pharmacovigilance, il est connu que les effets sont rarement remontés, avec un « rarement » qui est difficile à estimer et dépend des effets (on peut espérer que les décès sont mieux remontés). Les rares études existantes donnent des résultats peu fins et assez variables (entre 1% et 10% de ce que j'ai pu voir). Il y a aussi le problème inverse : une partie des effets remontés n'ont rien à voir avec le vaccin (je me souviens par exemple d'une étude évaluant ce phénomène, en général, entre 10 et 20%).
Les caillots et thromboses causés par l’AstraZeneca et pouvant entraîner la mort sont un cas particulier. Ils sont atypiques et ne peuvent pas être imputés à autre chose. Sinon, avec une faible occurrence, ils auraient pu passer inaperçus plus longtemps.
Pour les effets secondaires bénins, tu as raison. Je n’ai pour ma part pas signalé les légers symptômes pseudo‐grippaux que j’ai eus pendant 24 h (malgré du paracétamol prescrit à haute dose) et dont mon médecin m’avait averti. Bon, c’est le genre d’effet secondaire qu’on peut avoir avec un vaccin, même contre une autre maladie. Cela dit, je n’ai pas eu de tels effets secondaires avec le Pfizer, sans même prendre de paracétamol.
En regardant les chiffres 2020, on peut d'ailleurs estimer grossièrement une minoration de l'erreur en comparant à l'excès de mortalité toutes causes (+56000 en 2020 par rapport à 2019), ajusté pour tenir en compte du vieillissement de la population (13000 décès attendus en plus de mémoire,
D’après l’INSEE, « À espérance de vie constante depuis 2019, l’augmentation de la population et son vieillissement en 2020 auraient entraîné un accroissement des décès d’environ 14 000 ». Mais « Si les gains d’espérance de vie s’étaient prolongés au même rythme que ceux observés lors de la dernière décennie, l’augmentation aurait été moindre, de l’ordre de 6 000 ».
donc au final probablement moins de 43000 décès covid en 2020, et ça pourrait être moins, car une partie de l'excès est peut-être attribuable à d'autres causes, comme le fait que des gens, apeurés, retardaient le moment de consulter ou d'aller aux urgences comme le suggère la diminution drastique de cas d'AVCs pendant les confinements).
Note quand même que les gestes barrières ont limité la grippe (4 000 décès en 2020 contre 8 100 en 2019 ou 13 000 en 2018) et que les confinements ont diminué les accidents de la route. Ça fait plusieurs milliers de décès à retrancher aux autres causes et à imputer au covid-19.
En comptant que l’amélioration de l’espérance de vie aurait dû se poursuivre (donc 6 000 décès de plus qu’en 2019 attendus), ça fait 50 000 décès surnuméraires et en comptant un peu plus de 6500 décès évités (moyenne des grippes des deux dernières années - 4000 décès cette année + un peu moins de 500 accidents de la route évités, on arrive à 57 000 décès imputables principalement au covid-19 ; arrondissons à 55 000 (le nombre de décès dû à la grippe étant très variable, on ne peut pas prétendre à une précision de 1 000).
Le problème n’est pas tant le nombre de décès avec prise en charge hospitalière. Le problème est que si on laissait l’épidémie filer, soit il faudrait au moins dix fois la capacité hospitalière actuelle (ce qui n’est pas possible : même avec des financements, on ne fait pas apparaître des hôpitaux et surtout des médecins en un claquement de doigts), soit on aurait bien plus de morts (je ne peux pas te proposer de te référer au nombre de morts des pays qui manquent de places en hôpital et même d’oxygène, ils ont tendance à « oublier » de compter les gens qui meurent hors hôpital… je peux te proposer un autre calcul à la louche). Après, pour éviter ça, on a les confinements, les masques, les vaccins. Vu la contagiosité du variant actuel, choisir au moins deux méthodes parmi celles‐ci. Nos dirigeants ont choisi pour nous d’éviter de reconfiner et nous forcent donc un peu la main sur le vaccin (mais sans succès aux Antilles).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Quel chiffre as-tu pris pour la mortalité AstraZeneca ? Le nombre de décès pleinement confirmés comme étant dûs au vaccin ? Ou ceux de la pharmacovigilance, sachant qu'ils peuvent être sous-estimés comme sur-estimés (il y a des études qui encadrent l'erreur, mais assez mal) ?
Le chiffre des cas suspects (décès après caillots sanguins ou thromboses atypiques) remontés par les pays qui avaient arrêté l’AstraZeneca, divisé par le nombre de personnes qu’ils avaient vaccinées avec. Il était environ d’une personne sur deux millions. Je me suis dit qu’il devait bien y en avoir autant de pas encore remontés, ce qui ferait environ un par million. Avec quelques semaines de recul, il a semblé finalement plus proche de deux par million, mais les femmes semblaient plus touchées que les hommes. Mais de toute façon, ce que je visais, c’est un ordre de grandeur, je n’espérais pas un résultat précis.
Et quel chiffre as-tu pris pour la mortalité covid, une estimation du taux de létalité par infection ou bien le taux de mortalité par cas confirmé ?
Il me semble qu’il s’agissait du risque par rapport au nombre de contaminations estimé par des spécialistes et pas par rapport au nombre de cas confirmés par test, mais je ne suis plus sûr et je n’arrive malheureusement pas à retrouver le tableau sur lequel je me suis basé.
As-tu pris en compte les comorbidités (autres que le fait d'être un homme : diabète, problèmes cardio-vasculaires, hypertension, obésité) ?
J’ai juste légèrement majoré le risque, sous-estimant ainsi sciemment mon risque et donc l’intérêt du vaccin. Mais je ne pouvais pas non plus multiplier, alors que les taux de risque par pathologie que j’avais trouvés ne tenaient apparemment pas compte de l’âge. Les jeunes ont normalement moins de problèmes de santé, donc les facteurs d’âge et de pathologie ne sont pas indépendants.
Je ne prétends pas avoir fait autre chose qu’une estimation à la louche. Quand j’estime un facteur 1000, je ne veux pas dire qu’il était certainement entre 500 et 2000, mais probablement entre 100 et 10 000.
Si j’étais arrivé à un résultat de 2 avec mes méthodes de calcul, je ne l’aurais pas considéré significatif.
Et est-ce qu'avec les données d'aujourd'hui ton calcul donne le même résultat ?
Ce n’est pas évident de trouver ces données, même à jour.
Les données qu’on trouve facilement sont du genre il y a tant de fois plus de risque avec telle pathologie ou pour telle tranche d’âge par rapport à la moyenne.
Il y en a peu (pas seulement parmi les scientifiques, mais même parmi les journalistes) qui se mouillent à publier le risque par contamination parce qu’il dépend du nombre de contaminations dont l’estimation est difficile et imprécise.
Pour répondre à ta question, mon calcul ne donnerait probablement pas le même résultat maintenant (ou juste par chance ou parce que je ne prétends pas avoir obtenu autre chose qu’un ordre de grandeur), beaucoup de choses ont changé : j’espère que la prise en charge des malades a progressé depuis, le taux d’incidence a évolué dans un sens et dans l’autre, une bonne partie de la population est vaccinée mais on a affaire à un variant nettement plus contagieux…
As-tu pris en compte la durabilité de l'efficacité du vaccin et les rappels (et donc limité le calcul de risque d'infection sur quelques mois) ?
Non, concernant les rappels. Il est apparu après coup que des personnes ayant déjà eu une injection d’AstraZeneca pouvaient développer des caillots ou une thrombose atypique à la deuxième injection, alors que le contraire aurait été plus logique. Mais comme je ne prétends pas avoir calculé autre chose qu’un ordre de grandeur, trois injections ne le changeraient pas de manière significative. Au final, je n’ai pas eu et n’aurai certainement pas d’injection supplémentaire en AstraZeneca.
Concernant la durabilité de l’efficacité, j’en ai tenu compte… euh… en quelque sorte. Je suis parti d’un risque, estimé là complètement à la louche, d’une chance sur dix d’être contaminé sur un moyen terme sur lequel le vaccin serait efficace et l’épidémie pas encore vaincue. C’est ce qui rend le plus mon calcul très grossier.
En fait, si j’avais considéré pouvoir à relativement court terme me faire vacciner avec un vaccin moins risqué (sans tricher pour prendre la place d’une personne âgée), je serais peut-être arrivé à la conclusion que j’aurais eu bénéfice à attendre que ce soit possible.
J’y ai pensé, mais compte tenu de la confiance que j’avais en nos dirigeants d’après la façon dont ils avaient géré l’épidémie jusque là, je me suis fait vacciner tout de suite. Rétrospectivement, c’est sur cet aspect que j’ai été trop pessimiste.
Ça inclut, mais n'est pas limité, à celles qui conduisent à l'existence de profils courants pour lesquels le calcul de risque, du moins en ce qui me concerne (agrégé de mathématiques, pas épidémiologiste), avec les marges d'incertitude (mal documentées donc grossières) dont je dispose, ne permet pas de conclure favorablement.
N’étant pas mathématicien, je me suis permis des calculs très grossiers avec des données imprécises et incomplètes (en tant que mathématicien, peut-être as‐tu les cheveux dressés sur la tête). Parce que face à un risque mortel hors de mon contrôle (le covid-19), c’était faire une estimation à la louche avec les données disponibles ou prendre une décision complètement au doigt mouillé.
Mais il y a d’autres choses à prendre en compte pour se faire vacciner :
– les vaccins utilisés actuellement n’ont aucun risque mortel identifié contrairement à l’AstraZeneca ;
– si tout le monde attend pour se faire vacciner d’avoir une balance bénéfice risque extrêmement favorable en comptant avec le taux de guérison quand l’hôpital fonctionne bien, il arrive un moment où il sature et là, ce n’est plus du tout pareil ;
– les vaccins ont peut-être des effets secondaires, mais le covid-19 aussi, plus fréquents et souvent durables ;
– est‐ce qu’on veut vraiment continuer de passer d’un confinement à un autre avec tous les lieux sympas fermés et le risque de contaminer ses proches (c’est ça ou la saturation de l’hôpital et des morts à la pelle comme aux Antilles et pas que des très vieux) ?
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Question sincère, penses-tu vraiment qu'il n'y ait pas d'autres différences qui jouent dans la balance ?
Oui : le vaccin peut me sauver la vie et m’éviter des séquelles pulmonaires, neurologiques… Le paracétamol m’évite juste les maux de tête ou douleurs, mais maintenant, il est soupçonné que son utilisation à long terme puisse avoir des effets néfastes, même en respectant le dosage.
Malgré ça, quand j’ai bien mal à la tête, je prends du paracétamol quand même (l’aspirine et l’ibuprofène présentent des risques aussi), surtout si je ne peux pas éviter de faire quelque chose, du genre aller bosser…
Ou tu simplifies juste parce que tu considères les différences ne méritent même pas d'être mentionnées pour conclure et dans ce cas j'aimerais savoir pourquoi ?
À partir de là, si je peux, je fais le choix du moindre risque.
Quand j’ai eu la possibilité d’avoir une première injection de vaccin, c’était de l’AstraZeneca. Au moment où il apparaissait qu’il y avait avec un risque mortel d’environ un sur un million (du coup, à un moment où les vaccins arrivaient encore au compte goutte, il y a eu tout d’un coup moins de pression sur l’AstraZeneca). J’ai estimé mon risque avec le covid-19, à partir de statistiques de létalité établies par âge pour la France, ajusté à vue de nez suivant mes facteurs de risque personnels (rien que d’être un homme, le risque est plus important) et un risque de l’attraper que j’ai considéré assez faible en faisant très attention mais sans pouvoir éviter des contacts.
J’étais encore environ à un facteur 1000 en faveur de l’AstraZeneca ! Conclusion, je me suis fait vacciner avec.
J’aurais préféré ne prendre aucun risque, hein ! Mais la seule possibilité aurait été de vivre dans un monde sans covid-19, pas de faire comme s’il n’existait pas. Au moment, ce n’était pas un monde tout à fait disparu, c’était la Nouvelle Zélande. Mais elle ne laissait même pas rentrer tous ses ressortissants !
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Il se trouve que je n'achète pratiquement pas médicament en vente libre sans demander conseil et sans lire attentivement en sus la notice.
C’est bien. Mais évites-tu aussi les produits alimentaires avec des additifs malsains ou douteux, les meubles et appareils qui dégagent des produits chimiques nocifs, de respirer en ville (pire que les particules, les pots catalytiques ?), de manger du poisson (métaux lourds), des fruits et légumes (pesticides sauf pour les bios, mais ils peuvent contenir du cuivre)…
C’est difficile de vivre sainement dans le monde actuel.
Et nous ne sommes pas exposés à tous ces produits deux ou trois fois, mais quotidiennement. Et contrairement aux vaccins, leur impact sur notre santé ne pourra être que négatif.
De plus, toujours contrairement aux vaccins, typiquement, ils ne sont pas testés avant d’être utilisés. Voire un produit nocif interdit est remplacé par un autre de la même famille qui s’avère encore plus nocif (mais n’est pas interdit, donc tout va bien…).
Bref, je m’attends à des conséquences négatives sur ma santé à moyen terme, mais les probabilités que ça vienne d’un vaccin qui ne m’aura été injecté deux ou trois fois plutôt qu’à des produits nocifs auxquels je suis exposé régulièrement est à mon sens infime.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Tu prends un exemple où on est clairement averti des effets indésirables, même si on ne donne pas précisément la fréquence et la cible (probablement parce-que c'est sensé être prescrit par un-e professionnel-le qui s'appuie sur le dossier médical)
Le paracétamol, c’est en vente libre.
Et même si un médecin te le prescrit, il ne peut pas deviner en te regardant que tu es allergique si tu n’en as jamais pris.
Et l’œdème de Quincke peut causer rapidement une obstruction des voies respiratoires. Il y a intérêt à le prendre en charge rapidement !
Côté vaccins, je te suggère de regarder les effets indésirables du vaccin contre la fièvre jaune, un vaccin bien classique avec un virus vivant atténué, que du bonheur !
Bref, il n’y a pas qu’avec les vaccins contre le covid-19 qu’il y a des effets indésirables très rares. Mais apparemment, dans son cas, cela justifierait de ne pas le prendre.
C’est tellement mieux de risquer la mort ou des séquelles à moyen ou long terme avec la maladie (ça, il semblerait que ça concerne même des enfants) et d’encombrer les hôpitaux, alors que d’autres peuvent en avoir besoin (les immunodéprimés pour lesquels la vaccination ne peut pas fonctionner, les gens qui ont un accident ou une autre pathologie)…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Le nom est trompeur, c'est un ordinateur mobile connecté
Le problème est bien là. Un ordinateur, c’est relativement sûr avec un système à jour, sinon, pas besoin de le voler, ça peut très bien être piraté à distance (et le chiffrement n’offre aucune protection contre ça, puisqu’allumé, le téléphone est déchiffré). À l’heure actuelle, avoir un système à jour implique d’acheter un téléphone de grande marque tous les deux ans (moins souvent pour un Apple, mais c’est plus cher).
C’est coûteux, mais surtout ça a un gros impact écologique.
Je sais, il y a aussi LineageOS et /e/, mais le premier n’est pas trivial à installer et l’un comme l’autre ne garantissent pas clairement la durée du support pour un modèle donné.
Tant qu’il n’y aura pas une certaine standardisation des smartphones permettant de se passer du support du constructeur pour installer un système à jour, je vois mal comment on pourrait se sortir de cette situation.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
"Les doses inoculées cette année sont celles commandées et négociées l’an dernier. S’il devait y avoir une modification, cela concernerait les doses futures", a expliqué Christopher Barzal, porte-parole de la Task Force Vaccination [belge].
Parce que le contrat pour les vaccins adaptés plus chers n’entrera en vigueur que l’année prochaine…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
En ne livrant pas suffisamment les pays pauvres, ils pourront peut-être vendre chaque année de nouveaux vaccins contre de nouveaux variants…
Qu’on ne se méprenne pas, je suis pour les vaccins et les équipes qui les ont développés ont toute mon estime. C’est juste par rapport à la stratégie commerciale des laboratoires que je suis plus dubitatif.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Guadeloupe vs un département bien vacciné
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Comment je suis devenu un vacciné antivaxx.... Évalué à 7.
Le climat n’est pas du tout le même, ça a un impact sur la contamination (c’est la baisse des températures qui explique la seconde vague de delta en métropole).
D’un autre côté, je ne suis pas sûr que les capacités hospitalières soient les mêmes.
Bon, si on compare la vague d’omicron en Guadeloupe avec la vague de delta (sûrement) qui la précède, la vague d’omicron cause effectivement beaucoup moins de morts.
Mais si on compare avec la vague d’omicron dans un département métropolitain vacciné à 84 %, le graphique montre plus de morts en Guadeloupe en proportion du nombre de contaminations, malgré le fait qu’il reste du delta en même temps en métropole. C’est clairement en faveur de la vaccination (cela dit, la pyramide des âges et le taux de comorbidités ne sont peut-être pas les mêmes, mais en tout cas, ça ne prouve pas l’inutilité de la vaccination).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Couper les routes ?
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal La goutte. Évalué à 8. Dernière modification le 08 janvier 2022 à 07:43.
Idée géniale de saboter les routes !
Les citadins mourront de fin (la campagne qui produit la nourriture est de l’autre côté de la banlieue…) et grâce à la baisse massive de la population, le monde appartiendra aux campagnards qui ne seront pas morts de froid (faute d’avoir pu gagner de quoi payer le chauffage).
Mais peut-être as‐tu raison sur le fait que les habitants des banlieues et campagnes résidentielles ne s’en sortiront pas non plus. Qu’est‐ce que des balayeurs ou des informaticiens au chômage pourraient bien troquer avec des campagnards (les vrais) contre de la bouffe ? Quoique, s’ils n’ont plus de carburant pour leurs énormes tracteurs, les agriculteurs auront forcément besoin de main d’œuvre. Une partie des habitants des zones intermédiaires pourraient ainsi espérer survivre.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Stratégie
Posté par Arthur Accroc . En réponse au lien Vaccination Covid-19 : les effets indésirables graves augmentent de manière exponentielle. Évalué à 4.
Je soupçonne que ce soit une stratégie : avec un journal, une fois celui‐ci inutilé, le contenu aurait été masqué par défaut. Ça ne laissait qu’un titre visible.
Avec une pelleté de liens, même une fois ceux‐ci moinsés, on conserve avec les titres quasiment un écran (selon sa taille) de mensonges antivax. Et ce n’est même pas forcément grave si les liens sont masqués, puisque d’après les commentaires, certains des contenus pointés semblent faire encore moins illusion que d’autres.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Suivons ton raisonnement
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal À quoi bon le libre. Évalué à 5.
Soyons dingues, suivons ton raisonnement, je schématise : le covid-19 est une grippette, toutes les informations dessus sont fausses, parce que le gouvernement et la presse travaillent pour l’industrie pharmaceutique (étrangère !).
Euh… la Chine a‐t‐elle vraiment appliqué des confinements et des mesures de restriction bien plus dures qu’en Europe pour faire plaisir à Pfizer ou à Bilou ?
Cuba a‐t‐elle vraiment sabordé sa principale source de revenus (le tourisme) et s’emmerde‐t‐elle à produire des vaccins, malgré des difficultés d’approvisionnement en matières premières à cause du blocus américain, pour rendre service aux actionnaires de l’industrie pharmaceutique américaine ?
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Défaut de ton raisonnement
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal À quoi bon le libre. Évalué à 6.
Tu devrais peut-être consulter…
Mais, ce que je ne comprends pas non plus, c’est que les gens qui ne veulent pas être vaccinés essaient d’en dissuader les autres. Plus ils réussiront, plus le gouvernement emploiera des mesures coercitives pour atteindre une certaine proportion de vaccinés. Il serait plus facile de passer au travers en laissant les autres se faire vacciner…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Défaut de ton raisonnement
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal À quoi bon le libre. Évalué à 10.
24 % des 111 000 effets indésirables déclarés sur 100 millions d’injections sont graves (pas étonnant que la proportion soit assez importante, les effets bénins sont sûrement sous déclarés). Soit 26 640 sur 100 millions. Soyons fous, arrondissons au dessus, à 267 par million. Dont on n’a pas la preuve qu’ils soient liés à la vaccination (comme je te l’ai déjà fait remarquer, il arrive déjà des trucs sans se faire vacciner).
Pendant ce temps‐là, 120 662 morts du covid-19 sur 68,014 millions d’habitants, soit 1 774 morts par million. Des morts, hein ! Pas des « cas graves » dont la majorité encore vivants, une bonne partie réversible et globalement une partie pas due au vaccin.
Malgré ces bémols qui rendent ces données sur les effets indésirables très peu exploitables en l’état, l’intérêt du vaccin reste clair.
La question qui reste, c’est es‐tu incapable d’interpréter correctement ces informations, en pleine paranoïa (apparemment, la pandémie et les confinement ont pas mal éprouvé la santé mentale des Français) ou de mauvaise foi ?
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Défaut de ton raisonnement
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal À quoi bon le libre. Évalué à 5.
OK, mais alors, il faut prendre le résultat obtenu après ce travail.
Où trouves‐tu « 536 enfants en France dans un état grave ou décédés » ?
Note accessoirement, que « grave » et « décédé », ce n’est pas du tout la même chose. Le premier peut être provisoire.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Défaut de ton raisonnement
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal À quoi bon le libre. Évalué à 6.
papap, en supposant que tu sois de bonne foi, je vais essayer de te faire mettre le doigt sur le défaut de ton raisonnement avec un exemple.
J’ai un cousin qui est mort dans la quarantaine d’un AVC soudain. C’est heureusement très rare.
S’il venait de se faire vacciner contre le covid-19, tu aurais attribué sa mort au vaccin.
Seulement c’était avant l’arrivée de l’épidémie en France, donc longtemps avant la sortie des vaccins.
Nous ne sommes pas immortels. Compter les gens qui meurent après un vaccin ne veut rien dire si tu ne compares pas avec la moyenne des gens qui meurent avec les mêmes symptômes. Sinon, avec le même raisonnement, on peut établir que l’eau est un poison mortel : on meurt tous après en avoir bu !
Plus fort, même un vaccin qui présente un risque mortel non nul (comme celui contre la fièvre jaune, un vaccin bien naturel à base de virus atténué — il y a des gens qui voudraient l’équivalent contre le covid-19 ; pas moi !) peut avoir une balance bénéfice/risque nettement favorable si le risque de mourir de l’épidémie (probabilité d’être contaminé × probabilité d’en mourir) est clairement supérieur.
Parce qu’on ne vit pas non plus dans un monde sans maladies. Cela dit, on vit dans un monde sans variole (grâce notamment au vaccin), donc on ne se fait plus vacciner contre la variole. On ne se fait pas non plus vacciner contre la fièvre jaune si l’on ne va pas dans un pays où elle sévit.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Praticiens
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal À quoi bon le libre. Évalué à 4.
Merci de la référence, Bruno, je me demandais de quel chapeau les antivax tiraient leurs chiffres délirants.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
# Un visiteur !
Posté par Arthur Accroc . En réponse au message Connexion Ethernet avec BBox. Évalué à 6. Dernière modification le 04 décembre 2021 à 23:49.
Assieds‐toi. Je t’informe que tu viens de faire un bond dans le temps. D’un peu plus de dix ans. Ça va ? Pas trop secoué ?
Attention, il y a un virus méchant qui traîne et tout un tas de restrictions liées à sa présence. Tu vas regretter ton époque.
Conseil de base pour t’éviter des complications : procures‐toi des masques chirurgicaux (ça va t’étonner, mais on en trouve presque partout) et quand tu vois les autres en porter, fais pareil.
Méfies‐toi aussi en traversant la rue, il y a un certain nombre de voitures électriques en circulation (même si du côté alimentation, l’EPR n’est toujours pas fini). Certaines ont un bruiteur pour qu’on les entende arriver, mais pas toutes.
Sinon, pour te connecter, à cette époque, c’est la box qui fait le boulot ; branche simplement ton ordinateur dessus avec un câble Ethernet, dans le Centre de contrôle Mandriva, choisis Ethernet plutôt qu’ADSL et configuration automatique avec DHCP. Si tu dois configurer de manière plus « manuelle », mouvda a raison, c’est l’interface eth0 qu’il faut configurer, mais ce serait peut-être mieux que tu te fies à une doc Mandriva plutôt que Debian, idéalement une doc d’époque.
Tu ne devrais pas avoir trop de soucis au niveau réseau : c’est toujours IPv4 qui domine. Par contre, certains sites (par exemple Youtube) pourraient fonctionner moyennement bien avec ton navigateur médiéval…
Ah, une autre mauvaise nouvelle : Mandriva a finalement coulé.
Toutefois, des bénévoles maintiennent un fork libre nommé Mageia.
Ils ont longtemps conservé une version 32 bits, mais je ne sais pas si c’est encore le cas. D’un sens, pour une machine de plus de dix ans, peut-être aurais-tu intérêt à chercher une distribution légère ciblant les vieilles machines.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
# Article sans abonnement
Posté par Arthur Accroc . En réponse au lien Un cadre de la centrale du Tricastin dénonce une politique de dissimulation d’incidents de sûreté. Évalué à 10.
Pour ceux qui ne sont pas abonnés au Monde, un article lisible en entier (probablement pas aussi détaillé que celui du Monde, mais plus que sa version tronquée).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
# Un classique
Posté par Arthur Accroc . En réponse au message Installation. Évalué à 2.
Assure‐toi que dans le BIOS, ton disque dur soit configuré en mode AHCI et pas RAID.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: dans un roulement à billes pardi
Posté par Arthur Accroc . En réponse au message récupération de billes de roulement. Évalué à 2.
Je pense qu’elles provenaient justement de roulements à billes (des gros).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Claviers étanches
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Clavier Logitech G213 Prodigy. Évalué à 2.
Même en a fait les frais… ;-)
Du coup, je suppose que tu parles du sans fil, non ?
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Claviers étanches
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Clavier Logitech G213 Prodigy. Évalué à 5.
À supposer qu’il respecte bien la norme, sous la douche c’est censé passer, dans la piscine, non (il faudrait que le deuxième chiffre soit au moins sept pour supporter l’immersion).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Claviers étanches
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Clavier Logitech G213 Prodigy. Évalué à 3.
Pour la cigarette, je ne sais pas si c’est une solution (contre la cendre peut-être, mais si toute la cigarette atteint le clavier…), mais pour la bière, on trouve des claviers censément étanches moins chers que ça et des claviers certifiés étanches pour à peine plus cher.
Ça pourrait aussi limiter la tienne, de durée de vie…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
# Potentiellement utile pour les informaticiens
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Belmondo bronsonisé. Évalué à 3.
… s’entraîner à dire « impeccable » avec le même aplomb que Bébel. La classe dans l’adversité.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: À la louche !
Posté par Arthur Accroc . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 3.
Les caillots et thromboses causés par l’AstraZeneca et pouvant entraîner la mort sont un cas particulier. Ils sont atypiques et ne peuvent pas être imputés à autre chose. Sinon, avec une faible occurrence, ils auraient pu passer inaperçus plus longtemps.
Pour les effets secondaires bénins, tu as raison. Je n’ai pour ma part pas signalé les légers symptômes pseudo‐grippaux que j’ai eus pendant 24 h (malgré du paracétamol prescrit à haute dose) et dont mon médecin m’avait averti. Bon, c’est le genre d’effet secondaire qu’on peut avoir avec un vaccin, même contre une autre maladie. Cela dit, je n’ai pas eu de tels effets secondaires avec le Pfizer, sans même prendre de paracétamol.
D’après l’INSEE, « À espérance de vie constante depuis 2019, l’augmentation de la population et son vieillissement en 2020 auraient entraîné un accroissement des décès d’environ 14 000 ». Mais « Si les gains d’espérance de vie s’étaient prolongés au même rythme que ceux observés lors de la dernière décennie, l’augmentation aurait été moindre, de l’ordre de 6 000 ».
Note quand même que les gestes barrières ont limité la grippe (4 000 décès en 2020 contre 8 100 en 2019 ou 13 000 en 2018) et que les confinements ont diminué les accidents de la route. Ça fait plusieurs milliers de décès à retrancher aux autres causes et à imputer au covid-19.
En comptant que l’amélioration de l’espérance de vie aurait dû se poursuivre (donc 6 000 décès de plus qu’en 2019 attendus), ça fait 50 000 décès surnuméraires et en comptant un peu plus de 6500 décès évités (moyenne des grippes des deux dernières années - 4000 décès cette année + un peu moins de 500 accidents de la route évités, on arrive à 57 000 décès imputables principalement au covid-19 ; arrondissons à 55 000 (le nombre de décès dû à la grippe étant très variable, on ne peut pas prétendre à une précision de 1 000).
Le problème n’est pas tant le nombre de décès avec prise en charge hospitalière. Le problème est que si on laissait l’épidémie filer, soit il faudrait au moins dix fois la capacité hospitalière actuelle (ce qui n’est pas possible : même avec des financements, on ne fait pas apparaître des hôpitaux et surtout des médecins en un claquement de doigts), soit on aurait bien plus de morts (je ne peux pas te proposer de te référer au nombre de morts des pays qui manquent de places en hôpital et même d’oxygène, ils ont tendance à « oublier » de compter les gens qui meurent hors hôpital… je peux te proposer un autre calcul à la louche). Après, pour éviter ça, on a les confinements, les masques, les vaccins. Vu la contagiosité du variant actuel, choisir au moins deux méthodes parmi celles‐ci. Nos dirigeants ont choisi pour nous d’éviter de reconfiner et nous forcent donc un peu la main sur le vaccin (mais sans succès aux Antilles).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # À la louche !
Posté par Arthur Accroc . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 2. Dernière modification le 27 août 2021 à 16:19.
Le chiffre des cas suspects (décès après caillots sanguins ou thromboses atypiques) remontés par les pays qui avaient arrêté l’AstraZeneca, divisé par le nombre de personnes qu’ils avaient vaccinées avec. Il était environ d’une personne sur deux millions. Je me suis dit qu’il devait bien y en avoir autant de pas encore remontés, ce qui ferait environ un par million. Avec quelques semaines de recul, il a semblé finalement plus proche de deux par million, mais les femmes semblaient plus touchées que les hommes. Mais de toute façon, ce que je visais, c’est un ordre de grandeur, je n’espérais pas un résultat précis.
Il me semble qu’il s’agissait du risque par rapport au nombre de contaminations estimé par des spécialistes et pas par rapport au nombre de cas confirmés par test, mais je ne suis plus sûr et je n’arrive malheureusement pas à retrouver le tableau sur lequel je me suis basé.
J’ai juste légèrement majoré le risque, sous-estimant ainsi sciemment mon risque et donc l’intérêt du vaccin. Mais je ne pouvais pas non plus multiplier, alors que les taux de risque par pathologie que j’avais trouvés ne tenaient apparemment pas compte de l’âge. Les jeunes ont normalement moins de problèmes de santé, donc les facteurs d’âge et de pathologie ne sont pas indépendants.
Je ne prétends pas avoir fait autre chose qu’une estimation à la louche. Quand j’estime un facteur 1000, je ne veux pas dire qu’il était certainement entre 500 et 2000, mais probablement entre 100 et 10 000.
Si j’étais arrivé à un résultat de 2 avec mes méthodes de calcul, je ne l’aurais pas considéré significatif.
Ce n’est pas évident de trouver ces données, même à jour.
Les données qu’on trouve facilement sont du genre il y a tant de fois plus de risque avec telle pathologie ou pour telle tranche d’âge par rapport à la moyenne.
Il y en a peu (pas seulement parmi les scientifiques, mais même parmi les journalistes) qui se mouillent à publier le risque par contamination parce qu’il dépend du nombre de contaminations dont l’estimation est difficile et imprécise.
Pour répondre à ta question, mon calcul ne donnerait probablement pas le même résultat maintenant (ou juste par chance ou parce que je ne prétends pas avoir obtenu autre chose qu’un ordre de grandeur), beaucoup de choses ont changé : j’espère que la prise en charge des malades a progressé depuis, le taux d’incidence a évolué dans un sens et dans l’autre, une bonne partie de la population est vaccinée mais on a affaire à un variant nettement plus contagieux…
Non, concernant les rappels. Il est apparu après coup que des personnes ayant déjà eu une injection d’AstraZeneca pouvaient développer des caillots ou une thrombose atypique à la deuxième injection, alors que le contraire aurait été plus logique. Mais comme je ne prétends pas avoir calculé autre chose qu’un ordre de grandeur, trois injections ne le changeraient pas de manière significative. Au final, je n’ai pas eu et n’aurai certainement pas d’injection supplémentaire en AstraZeneca.
Concernant la durabilité de l’efficacité, j’en ai tenu compte… euh… en quelque sorte. Je suis parti d’un risque, estimé là complètement à la louche, d’une chance sur dix d’être contaminé sur un moyen terme sur lequel le vaccin serait efficace et l’épidémie pas encore vaincue. C’est ce qui rend le plus mon calcul très grossier.
En fait, si j’avais considéré pouvoir à relativement court terme me faire vacciner avec un vaccin moins risqué (sans tricher pour prendre la place d’une personne âgée), je serais peut-être arrivé à la conclusion que j’aurais eu bénéfice à attendre que ce soit possible.
J’y ai pensé, mais compte tenu de la confiance que j’avais en nos dirigeants d’après la façon dont ils avaient géré l’épidémie jusque là, je me suis fait vacciner tout de suite. Rétrospectivement, c’est sur cet aspect que j’ai été trop pessimiste.
N’étant pas mathématicien, je me suis permis des calculs très grossiers avec des données imprécises et incomplètes (en tant que mathématicien, peut-être as‐tu les cheveux dressés sur la tête). Parce que face à un risque mortel hors de mon contrôle (le covid-19), c’était faire une estimation à la louche avec les données disponibles ou prendre une décision complètement au doigt mouillé.
Mais il y a d’autres choses à prendre en compte pour se faire vacciner :
– les vaccins utilisés actuellement n’ont aucun risque mortel identifié contrairement à l’AstraZeneca ;
– si tout le monde attend pour se faire vacciner d’avoir une balance bénéfice risque extrêmement favorable en comptant avec le taux de guérison quand l’hôpital fonctionne bien, il arrive un moment où il sature et là, ce n’est plus du tout pareil ;
– les vaccins ont peut-être des effets secondaires, mais le covid-19 aussi, plus fréquents et souvent durables ;
– est‐ce qu’on veut vraiment continuer de passer d’un confinement à un autre avec tous les lieux sympas fermés et le risque de contaminer ses proches (c’est ça ou la saturation de l’hôpital et des morts à la pelle comme aux Antilles et pas que des très vieux) ?
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Moindre risque
Posté par Arthur Accroc . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 3.
Oui : le vaccin peut me sauver la vie et m’éviter des séquelles pulmonaires, neurologiques… Le paracétamol m’évite juste les maux de tête ou douleurs, mais maintenant, il est soupçonné que son utilisation à long terme puisse avoir des effets néfastes, même en respectant le dosage.
Malgré ça, quand j’ai bien mal à la tête, je prends du paracétamol quand même (l’aspirine et l’ibuprofène présentent des risques aussi), surtout si je ne peux pas éviter de faire quelque chose, du genre aller bosser…
Je ne me fais pas l’illusion du risque zéro, alors que nous sommes exposés quotidiennement à des produits non testés ou qu’on sait nocifs en mangeant, en respirant (!), etc.
À partir de là, si je peux, je fais le choix du moindre risque.
Quand j’ai eu la possibilité d’avoir une première injection de vaccin, c’était de l’AstraZeneca. Au moment où il apparaissait qu’il y avait avec un risque mortel d’environ un sur un million (du coup, à un moment où les vaccins arrivaient encore au compte goutte, il y a eu tout d’un coup moins de pression sur l’AstraZeneca). J’ai estimé mon risque avec le covid-19, à partir de statistiques de létalité établies par âge pour la France, ajusté à vue de nez suivant mes facteurs de risque personnels (rien que d’être un homme, le risque est plus important) et un risque de l’attraper que j’ai considéré assez faible en faisant très attention mais sans pouvoir éviter des contacts.
J’étais encore environ à un facteur 1000 en faveur de l’AstraZeneca ! Conclusion, je me suis fait vacciner avec.
J’aurais préféré ne prendre aucun risque, hein ! Mais la seule possibilité aurait été de vivre dans un monde sans covid-19, pas de faire comme s’il n’existait pas. Au moment, ce n’était pas un monde tout à fait disparu, c’était la Nouvelle Zélande. Mais elle ne laissait même pas rentrer tous ses ressortissants !
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Vivre sainement… bon courage !
Posté par Arthur Accroc . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 6.
C’est bien. Mais évites-tu aussi les produits alimentaires avec des additifs malsains ou douteux, les meubles et appareils qui dégagent des produits chimiques nocifs, de respirer en ville (pire que les particules, les pots catalytiques ?), de manger du poisson (métaux lourds), des fruits et légumes (pesticides sauf pour les bios, mais ils peuvent contenir du cuivre)…
C’est difficile de vivre sainement dans le monde actuel.
Et nous ne sommes pas exposés à tous ces produits deux ou trois fois, mais quotidiennement. Et contrairement aux vaccins, leur impact sur notre santé ne pourra être que négatif.
De plus, toujours contrairement aux vaccins, typiquement, ils ne sont pas testés avant d’être utilisés. Voire un produit nocif interdit est remplacé par un autre de la même famille qui s’avère encore plus nocif (mais n’est pas interdit, donc tout va bien…).
Bref, je m’attends à des conséquences négatives sur ma santé à moyen terme, mais les probabilités que ça vienne d’un vaccin qui ne m’aura été injecté deux ou trois fois plutôt qu’à des produits nocifs auxquels je suis exposé régulièrement est à mon sens infime.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Effets indésirables très rares
Posté par Arthur Accroc . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 8.
Le paracétamol, c’est en vente libre.
Et même si un médecin te le prescrit, il ne peut pas deviner en te regardant que tu es allergique si tu n’en as jamais pris.
Et l’œdème de Quincke peut causer rapidement une obstruction des voies respiratoires. Il y a intérêt à le prendre en charge rapidement !
Côté vaccins, je te suggère de regarder les effets indésirables du vaccin contre la fièvre jaune, un vaccin bien classique avec un virus vivant atténué, que du bonheur !
Bref, il n’y a pas qu’avec les vaccins contre le covid-19 qu’il y a des effets indésirables très rares. Mais apparemment, dans son cas, cela justifierait de ne pas le prendre.
C’est tellement mieux de risquer la mort ou des séquelles à moyen ou long terme avec la maladie (ça, il semblerait que ça concerne même des enfants) et d’encombrer les hôpitaux, alors que d’autres peuvent en avoir besoin (les immunodéprimés pour lesquels la vaccination ne peut pas fonctionner, les gens qui ont un accident ou une autre pathologie)…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Ordinateurs pas maintenus
Posté par Arthur Accroc . En réponse au lien La carte vitale dématérialisée.... Évalué à 10.
Le problème est bien là. Un ordinateur, c’est relativement sûr avec un système à jour, sinon, pas besoin de le voler, ça peut très bien être piraté à distance (et le chiffrement n’offre aucune protection contre ça, puisqu’allumé, le téléphone est déchiffré). À l’heure actuelle, avoir un système à jour implique d’acheter un téléphone de grande marque tous les deux ans (moins souvent pour un Apple, mais c’est plus cher).
C’est coûteux, mais surtout ça a un gros impact écologique.
Je sais, il y a aussi LineageOS et /e/, mais le premier n’est pas trivial à installer et l’un comme l’autre ne garantissent pas clairement la durée du support pour un modèle donné.
Tant qu’il n’y aura pas une certaine standardisation des smartphones permettant de se passer du support du constructeur pour installer un système à jour, je vois mal comment on pourrait se sortir de cette situation.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # L’année prochaine, en fait
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Où sont les vaccins repositionnés. Évalué à 2. Dernière modification le 02 août 2021 à 19:44.
Plutôt l’année prochaine :
Parce que le contrat pour les vaccins adaptés plus chers n’entrera en vigueur que l’année prochaine…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
# Bientôt là, apparemment
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Où sont les vaccins repositionnés. Évalué à 2.
Je me posais la même question, mais maintenant, les choses bougent.
Pfizer et Moderna vont livrer à l’UE des vaccins adaptés aux variants… dont ils ont aussi adapté les prix.
En ne livrant pas suffisamment les pays pauvres, ils pourront peut-être vendre chaque année de nouveaux vaccins contre de nouveaux variants…
Qu’on ne se méprenne pas, je suis pour les vaccins et les équipes qui les ont développés ont toute mon estime. C’est juste par rapport à la stratégie commerciale des laboratoires que je suis plus dubitatif.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone