🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12091 commentaires

Par contre l'humilité c'est pas encore ça, n'est ce pas ?

Au contraire : il y a des normes et des consensus, et on s'y soumet, contrairement aux développeurs d'udisks2 ici, qui ont essayé de faire passer en loucedé un changement global de l'arborescence du système de fichier.

Tout comme les fichiers de pid ont leur place dans /var/run.

Absolument, mais ça posait des problèmes, résolus par l'ajout d'un répertoire directement sous la racine. Ce répertoire a en outre l'avantage d'avoir réellement un sens, /var étant plutôt conçu pour des données conservées entre les démarrages — voir par exemple /tmp et /var/tmp.

Je ne connais pas les raisons qui ont poussé à placer les fichiers PID dans /run.

Aucune, ou en tout cas aucune exprimée. Si tu lis le commit qui a introduit ce changement, et le rapport de bug effectué à ce sujet, tu pourras remarquer qu'aucun, absolument aucun argument n'est indiqué pour justifier l'utilisation de /run/media. Ça n'a ni intérêt ni sens.

mais je ne vois pas l'intérêt que les dossiers de /media et /mnt soient persistants

Alors, /mnt c'est clairement fait pour les montages manuels temporaires, qui ne regardent que l'utilisateur, donc c'est hors sujet ici. Pour /media, on peut imaginer un script qui le nettoie au démarrage, en retirant tout les sous-répertoires non mentionnés dans /etc/fstab, vides ou ne contenant qu'un fichier indiquant qu'ils ont été créés par un automonteur, et appartenant à un simple utilisateur. Rien de bien compliqué à faire.

C'est le cas de /run d'une manière général et ça ne l'empêche pas d'être intégré à Debian (tout comme pulseaudio ou tous les *kit qu'il a créé au part avant).

Alors, pour /run, il y a une différence majeure : c'est utile. /run/media, c'est inutile, en tout cas on peut le présumer puisque quand on demande aux développeurs amont de justifier cela, ils en sont incapables. Mais ce n'est pas un problème, nettoyer les saletés de certains développeurs amont, on a l'habitude, dans Debian.

bonjour je veux me debarasser de windows et installer linux zorin 7

Jamais entendu parler de cette distribution. Je ne suis pas sûr qu'il soit bien sage de commencer avec une distribution peu connue. Tu devrais peut-être considérer l'utilisation d'Ubuntu, Mageia, Mint, ou quelque chose de largement connu, pour lequel tu obtiendras plus facilement des conseils et de l'aide.

Moralité, utilisez Debian : un logiciel qui violerait la FHS à ce point serait refusé dans Debian — bug critique pour cause de violation de la charte Debian qui fait référence à la FHS, bloquant pour l'intégration d'une version stable de Debian — et donc patché pour utiliser /media à la place.

De fait.

Cette option existe. Bon, en revanche, il ne faut pas rêver, c'est un peu compliqué, ça nécessite de bidouiller udev. Comme l'indique la page de manuel udisks(8), il faut le régler pour fixer la propriété suivante :

UDISKS_FILESYSTEM_SHARED = 1

Il faut donc une règle udev, qui s'applique à tous les périphériques blocs amovibles, voire à tous les périphériques tout court, c'est plus simple.

Ça ne s'applique pas exactement au sujet, mais je crois que l'idée, c'est : quand on n'a pas une très, très bonne raison de changer quelque chose, il ne faut pas le faire. Et là, la raison, elle manque, justement.

Alors, /media/$USER/$LABEL, pourquoi pas, c'est plutôt intelligent comme idée. En revanche, /run/media/$USER/$LABEL, c'est stupide, pour plusieurs raisons :

1. ça n'a absolument rien à faire dans /run, qui est fait pour stocker les fichiers liés à l'exécution de démons, notamment les fichiers de PID et les sockets ;
2. ça aurait tout à faire dans /media, qui a été inventé pour les montages, ou à la rigueur dans /mnt qui aujourd'hui est fait pour les montages temporaires, même s'il n'a pas été conçu pour avoir des sous-répertoires ;
3. pour toutes ces raisons, ça viole la FHS sans justification ;
4. avec cet usage de /run, c'est signé Lennart Poettering, donc c'est mal.

Moralité, utilisez Debian : un logiciel qui violerait la FHS à ce point serait refusé dans Debian — bug critique pour cause de violation de la charte Debian qui fait référence à la FHS, bloquant pour l'intégration d'une version stable de Debian — et donc patché pour utiliser /media à la place.

Debian non plus

Ça, c'était vrai jusqu'il y a peu de temps, ça a été résolu récemment. Le logo est libre, sous licence LGPLv3+ ou CC-BY-SA 3.

(son logo est le motif d'une brosse illustrator pas libre).

Et alors ? On peut tout à fait créer du libre avec des outils non libres : Dieu merci, Adobe ne sont pas stupides au point de mettre une licence contaminante aux œuvres crées avec leurs logiciels, sinon ils seraient à peu près invendables.

Si tu penses à un truc comme ça :

example.com. CNAME example.no-ip.com.

… je suis au regret de t'informer que ce n'est pas possible. Il est interdit, parce qu'incohérent, de définir un CNAME pour un nom, ici example.com., sur lequel il y a déjà d'autres enregistrements, ici de type NS et SOA.

En revanche, on peut tout à fait faire ça :

example.com.      MX 10 example.no-ip.com.
smtp.example.com. CNAME example.no-ip.com.
imap.example.com. CNAME example.no-ip.com.
www.example.com.  CNAME example.no-ip.com.

C'est un des intérêts des enregistrements de service tels que MX et SRV pour les protocoles modernes comme SMTP et XMPP, et des préfixes conventionnels comme www, pop ou imap pour les protocoles trop calcifiés pour évoluer.

Soyons précis : ce que tu cherches, ce n'est pas un bureau d'enregistrement, mais un prestataire de service de nom, les bureaux d'enregistrement fournissant un tel service de façon facultative. Je sais que Gandi propose un tel service de DNS dynamique, malheureusement en utilisant une API spécifique plutôt que la norme DNS UPDATE.

La seule chose que tu ne pourras pas faire avec une adresse IP dynamique, c'est te passer de prestataire de service de nom de domaine, parce que le faire soi-même nécessite une adresse fixe.

Et c'est une attaque qui nécessite que la victime déchiffre des données spécialement forgées pour cela. Ça limite un peu le champ.

Tiens, moi au contraire j'ai des amis qui se sont intéressés à ce sujet, et à qui j'ai pu donner une conférence du coup, en voyant que mes messages étaient signés.

Pareil, moi j'avais un avis de taxe d'habitation qui avait eu du mal à m'atteindre, ayant d'abord été envoyé à une adresse complètement fausse, ce qui est quand même un comble pour une taxe attachée à l'endroit où on habite. Bref, je l'avais reçue après la date limite de paiement. Téléphone, explication, courrier, et je n'avais pas eu à payer les pénalités.

Ça tombe bien, pour les élections européennes l'année prochaine, le scrutin est proportionnel :-)

Oui, et j'attends justement ça avec impatience. Et appréhension, parce que je sais bien que si j'ai beau être parfait, les autres électeurs sont tous des cons finis… ;-)

Mais pourquoi se limiter aux « gros » partis ?? Parce que la plupart des média disent de le faire ???

Justement, pour pas mal d'élections j'ai justement voté pour des partis plutôt petits, au premier tour en tout cas, parce qu'au second ils n'étaient plus là… L'ennui c'est justement qu'ils se font éliminer. Vivement la proportionnelle aux législatives.

Non, il y a aussi un effet du système, de la Constitution sans doute, qui encourage cela, et qui rend à peu près inefficace la création d'un nouveau parti.

Le vote blanc sans seuil d'invalidation ne sert strictement à rien.

Pas tout à fait, à mon avis cela permettrai d'exprimer publiquement le mépris pour la classe politicienne, et peut-être d'alimenter la défiance envers les politiciens, en espérant que cette défiance puisse déboucher sur des changements, fût-elle motivée par la peur des gouvernants de devoir faire face à une révolte. Malheureusement, je pense qu'on en est loin.

Moi je vois une possibilité, surtout :

• les députés, et les politiciens en général sont des pourris, qui méritent le mépris, voire la haine des citoyens qu'ils sont censés servir.

La façon dont l'exprime ce député est extrême et ne peut pas être cautionnée évidemment, puisqu'il finit par justifier le lynchage.

…Elle est belle la vidéo de populo-fasciste. Ce monsieur doit avoir d'autres choses intéressantes à dire. (et Tanguy, tu as raison ça fait grave flipper !)

Oui, je sais que le député qui s'exprime ainsi a des idées qui craignent un peu en général. De toute façon c'est un anglais, et avec leur politique assez isolée ça me concerne assez peu pour que je ne m'intéresse pas du tout à son parti et à ses idées.

Mais sur ce point précis, son discours est plutôt exact dans ce qu'il dénonce, et la conclusion, même si je ne peux pas cautionner un truc pareil, a l'avantage de bien défouler après avoir appris l'issue de cette histoire de l'article 20 de la LPM. Bref, ça soulage un peu.

Rah, soit j'ai lu très, très vite les articles que j'ai vu à ce sujet, soit ceux qui les ont rédigés ont sérieusement déconné. Toutes mes confuses.

Et proposé de signer la saisine ? Je n'ai aucun doute sur le fait que l'UMP les aurait jetés comme des malpropres comme ils l'ont fait pour les Verts, ceci dit.

Ah ? Je me souviens d'une histoire de wiki pour définir un programme sur ce sujet avant la campagne présidentielle, ça avait donné quelque chose ?

Après, sur ce sujet précis, les seuls dont on a entendu parler, c'était l'UMP et les Verts. À ma connaissance, silence de la part du FN, de DLR, du Front de gauche et tout, mais je n'ai pas beaucoup cherché à vrai dire, peut-être ont-ils publié des communiqués à ce sujet.

Oui, exact, j'ai été un peu vite. Les Verts semblent honnêtes sur ce coup, avec une différence toute fois : le FN a explicitement pris parti sur la neutralité des réseaux et les logiciels libres, et dans le bon sens. Les Verts, pas que je sache, mais je me trompe peut-être. Après il y au moins un petit parti qui a clairement pris parti, et depuis longtemps : DLR. Mais c'est un petit parti, et comme le FN, pas forcément très apprécié.

C'est flippant, de voir les gros partis lâcher la défense ces citoyens, et le FN prendre ce créneau…

Oups, j'ai été un peu vite et j'ai oublié la fin : le président Hollande vient donc de promulguer cette loi sans opposition.

Quand on parle de droit naturel, il me semble qu'on fait référence à la nature humaine, pas à la nature animale qui revient plutôt à la loi de la jungle.